Trump BAN
9.92K subscribers
8.33K photos
52 videos
37 files
8.49K links
Latest News about the BAN
And other immigration restrictions

حالا دیگر می‌توانید در صورت لزوم به این کانال پیام دهید. به صفحه اصلی پایین سمت چپ مراجعه کنید.
Download Telegram
👍1
احتمالا ایلان ماسک و زن دانلد ترامپ هم از طریق آنچه دولت او «راه فرار از قانون» می‌خواند کارت سبز گرفته‌اند.
16👍1
👍1
مایک لی اسپانسر اصلی طرح حذف سقف کشوری کارت سبز که باعث می‌شد بیشتر کارت سبزها به دارندگان ویزای H1b در آمریکا برسد، حالا از سیاستی دفاع می‌کند که برعکس آن است
1
2
نمونه‌ای از درخواست مدارک RFE که برای یک پرونده تقاضای کارت سبز از درون آمریکا صادر شده:

برای اثبات اینکه واجد شرایط تغییر وضعیت به اقامت دائم (Adjustment of Status) هستید، باید نشان دهید که در پرونده شما عوامل مثبت وجود دارد، به‌گونه‌ای که فرم I-485 شما شایسته یک تصمیم مساعد در چارچوب اختیار اداری (discretion) باشد.

این عوامل مثبت می‌تواند شامل موارد زیر باشد، اما محدود به این‌ها نیست:

روابط خانوادگی در داخل آمریکا
اقامت طولانی‌مدت در آمریکا (به‌ویژه اگر اقامت از سن پایین شروع شده باشد)
مشقت و آسیب به متقاضی یا خانواده او در صورتی که درخواست پذیرفته نشود
تحصیلات
تسلط یا مهارت در زبان انگلیسی
خدمت در نیروهای مسلح آمریکا
سابقه اشتغال و کار
داشتن کسب‌وکار یا دارایی
شواهدی از ارزش و خدمت به جامعه (مثل فعالیت در سازمان‌های مذهبی، داوطلبانه و غیره)
پرداخت مالیات
مدرک بازپروری یا اصلاح رفتار در صورتی که سابقه کیفری وجود داشته باشد
• و هر مدرک دیگری که نشان دهد در پرونده شما استفاده مثبت از اختیار اداری موجه است.
5👎3
دیوید جی. بیر، مدیر مطالعات مهاجرت در مؤسسه کیتو، گفت: «آن‌ها دستورکار مهاجرت قانونی خود را جدا و مستقل از دستورکار مهاجرت غیرقانونی نمی‌بینند.»

بیر که درباره مزایای مهاجرت نوشته است، اضافه کرد: «دستورکار مهاجرت قانونی، در واقع امتداد همان دستورکار مهاجرت غیرقانونی آن‌هاست.»

https://www.nytimes.com/2026/05/23/us/politics/trump-legal-immigration.html?smid=nytcore-ios-share
4😡1
2👍1😁1
😁5
تحلیل وکلا از سیاست جدید USCIS:

استانداردی که در این یادداشت مطرح شده، نه‌تنها یک تغییر ناگهانی و اساسی در سیاست تثبیت‌شده USCIS است، بلکه برخلاف قانون نیز هست.

ماده INA 245(a) که در 8 U.S.C. 1255(a) آمده، فقط می‌گوید:

«هر فردی که به‌طور قانونی با وضعیت موقت وارد آمریکا شده باشد و این وضعیت او خاتمه نیافته باشد، می‌تواند برای تغییر وضعیت درخواست بدهد.»

هرچند Adjustment of Status طبق این ماده از مزایایی است که به صلاحدید دولت اعطا می‌شود، اما هیچ‌گاه به‌عنوان یک نوع “امداد فوق‌العاده” یا “اقدام استثنایی” تفسیر نشده است.

این توصیف که Adjustment of Status نوعی “امتیاز یا کمک استثنایی” است، در هیچ جای قانون INA وجود ندارد و اگر واقعاً قصد کنگره چنین بود، قطعاً به‌صراحت در قانون نوشته می‌شد.

تفسیر USCIS از واژه “may” (می‌تواند) در ماده INA 245(a) به معنای “فقط در شرایط فوق‌العاده” نه‌تنها غیرمنطقی است، بلکه برخلاف معنای قانون و برخلاف سیاست دیرینه USCIS نیز هست.

پس از رأی Loper Bright دیوان عالی که اصل Chevron deference را کنار گذاشت، این نوع تفسیر تهاجمی و گسترده نهادهای اجرایی از واژه “may” در ماده INA 245(a) احتمالاً از نظر حقوقی آسیب‌پذیرتر خواهد بود.

در دوران Chevron، نهادهای دولتی اختیار زیادی داشتند که قوانین مبهم را به تفسیر خود معنا کنند. اما پس از کنار رفتن Chevron، دادگاه‌ها بسیار راحت‌تر خواهند پرسید که آیا تفسیر یک نهاد واقعاً با متن و ساختار قانون سازگار است یا نه.

دادگاهی که به ماده 8 U.S.C. 1255 نگاه کند، ممکن است به‌طور منطقی نتیجه بگیرد که تلاش USCIS برای تبدیل واژه عادی و اختیاری “may” (می‌تواند) به این معنا که Adjustment of Status فقط باید یک اقدام نادر و فوق‌العاده باشد، دیگر تفسیر قانون نیست، بلکه بازنویسی قانون است.

اینکه برای چنین تغییر گسترده‌ای فرایند انتشار عمومی و دریافت نظر انجام نشده، هم چالش حقوقی تحت قانون Administrative Procedure Act (APA) را تقویت می‌کند، چون این یادداشت در عمل بیشتر شبیه یک قانون ماهوی جدید است تا یک توضیح تفسیری جزئی.

ما هنوز باید ببینیم که USCIS پرونده‌های Adjustment of Status که در حال حاضر در صف هستند و همچنین درخواست‌های جدید را چگونه بررسی خواهد کرد.

اگر USCIS به‌طور خودسرانه درخواست‌ها را رد کند، چون Adjustment of Status را نوعی «اقدام فوق‌العاده و استثنایی» تلقی کرده، متقاضیان و وکلای آن‌ها می‌توانند این تصمیم‌ها را در دادگاه فدرال به چالش بکشند.

تا آن زمان، Adjustment of Status همچنان مانند گذشته یک گزینه معتبر و قابل استفاده است و نباید صرفاً بر اساس یک یادداشت USCIS که قانون را به‌طور غیرقانونی دوباره تفسیر کرده، کنار گذاشته شود.

https://blog.cyrusmehta.com/2026/05/uscis-new-policy-limiting-adjustment-of-status-eligibility-is-bad-policy-and-contrary-to-law.html
9😁2😭2