​​Ну что, пора подводить итоги многомиллиардных конкурсов на комплексную услугу по обращению с отходами в каждом из административных округов столицы. Снова как по нотам: вроде и конкурсы (в каждом было по 2 участника), но аффилированность претендентов налицо (об этом позднее).

В результате никакой особо интриги не вышло: комплексное обслуживание 9 из 11 округов досталось операторам, которые и так работают там с момента подписания 15-летних контрактов с городом (см. таблицу): «Эколайн» остался в ЦАО и САО, «Хартия» – в СВАО и ВАО, «МКМ-Логистика» – в ЗАО и ЮЗАО, «Спецтранс» (группа «РТ-Инвест») – в СЗАО. Компания «МСК-НТ», скорее всего, тоже останется в своих креслах в ЗелАО и ЮВАО: ее конкурента – ярославское «Межмуниципальное АТП» отстранили от участия, конкурсы были признаны несостоявшимися, и, похоже, контракт подпишут с единственным достойным участником.

Анализировать странные и непрозрачные условия конкурсов можно бесконечно (частично мы об этом уже написали), но такая решительность соискателей, махнувших рукой на важные условия ведения бизнеса, не оставляет сомнений: с ними обо всем уже договорились, и они знали, на что идут. И судьба 15-летних контрактов, как считает @chistiydomidvor, похоже, и впрямь решена: они просто прекратят свое действие, а обслуживать жилой сектор операторы будут в рамках вот этих новых договоров. Действительно, изящно: администрировать вывоз мусора из жилого и коммерческого секторов порознь весьма неудобно.

И все-таки, как все это будет работать, если терсхема Москвы не соответствует действительности, нормативы накопления занижены, плотность завышена, морфология толком не изучена, никакой публичной отчетности операторов нет и проверить озвучиваемые вице-мэром Петром Бирюковым цифры невозможно? И какова роль регоператора, ГУПа «Экотехпром», у которого есть, пусть и небольшой, но парк техники, и, пусть и неразвитая, но инфраструктура обращения с отходами? Будет сдавать в аренду и снимать сливки?

​​Мы написали, что в столичных конкурсах «никакой особо интриги не вышло», но это не совсем так. Одна загадка все же была – кто победит за право обслуживания самого населенного Южного АО и ТиНАО, которые выпали из 15-летних контрактов? Но разгадка оказалась не совсем неожиданной.

Оба конкурса выиграло ООО «Группа компаний «Современные экологические технологии» (ГК СЭТ). Это не совсем темная лошадка: группа стала известной, когда в конце 2019 г. выиграла конкурс на годовой вывоз мусора из большинства жилых домов ЮАО. Тогда, правда, до конца не было понятно, с кем она связана и как ей удалось добиться победы. Теперь, после победы в новых конкурсах на комплексное обслуживание сразу двух округов, все стало на свои места. Поясняем.

У ГК СЭТ, как и 2 года назад, два собственника – Кирилл Попов и Андрей Буренков. У последнего, по данным «Контур.Фокуса», других активов как не было тогда, так нет и сейчас, а вот у Попова в 2017-2019 гг. была 25%-ная доля в подмосковной компании «Эко-Верда», эксплуатировавшей подмосковный полигон «Храброво».

У «Эко-Верды» интересная судьба: в конце прошлого года она стала «Можайским МПК» и полностью перешла под контроль группы «РТ-Инвест» и пайщиков фонда УК «Газпромбанк – Управление активами», но как раз в 2017-2019 гг. была совместным проектом «РТ-Инвеста» и лиц, связанных с авторитетным бизнесменом из Химок Николаем Нефедовым. Этими лицами были как раз Попов и еще один держатель 25% «Эко-Верды» Сергей Зверев.

С Нефедовым их связывал бывший гендиректор и совладелец ГК СЭТ – Павел Липкану. Он долгое время возглавлял принадлежащую Звереву компанию «Кентавр», а помимо этого руководил еще несколькими фирмами, в том числе «Торговым домом «Алексеевский-1», которым владеет Нефедов. Липкану также был гендиректором Туристского Гостиничного Комплекса «Салют», расположенного на юго-западе Москвы. Именно в помещениях этого комплекса были зарегистрированы и ГК СЭТ, и «Эко-Верда» (в 2019 г. последняя поменяла юридический адрес).

Нефедов или «Нефед Нижегородский», который упоминался в статье «Коммерсанта» о судебном процессе над заместителем гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий и которого «Московский комсомолец» со ссылкой на данные следственных органов называл химкинским криминальным авторитетом по кличке «Нефед», по данным проекта ROMB, – основной владелец ООО «Комбинат», эксплуатанта полигона «Алексинский карьер» под Клином, теперь трансформировавшегося в современный комплекс по переработке отходов.

Так вот именно «Комбинат» был вторым соискателем на конкурсах по ЮАО и ТиНАО. А поскольку все претенденты на разные столичные округа выходили со своими «партнерами», а некоторые даже с аффилированными компаниями, у нас практически нет сомнений в том, что ГК СЭТ и «Комбинат» связывают не только дружеские отношения.

Слушайте, ну нельзя же так. Минприроды просит региональных чиновников❗️, не бизнес, сообщить о том, что считать утилизацией, а что – нет. Ну хорошо, хоть осознали, что переработка стекла и переработка пластика – не одинаковые бизнес-процессы. А переработка ПЭТ и ПВХ – вообще разные миры. Но губернаторов и их свиту зачем тревожить-то. Они в этом понимают не больше вашего. Займитесь лучше делом: у вас законопроект по расширенной ответственности производителя (РОП) провисает, уже три профильных министерства сказали «нет». Хотя… что это мы. Что такое утилизация, в действующем законодательстве до сих пор не определено. Устраните пробелы, пожалуйста, но с предпринимателями не забудьте поговорить. Они точно лучше понимают, кто утилизирует, а кто надеется отхватить кусочек денег РОП.

Мы надеялись, что к моменту утверждения нормативов утилизации чиновники устранят дублирующиеся позиции, но, похоже, что нет. Если у @greenserpent действительно проект соответствующего распоряжения, то всем можно расходиться.

100%-ный норматив утилизации по упаковке – это, конечно, прекрасно, но «Стекло полое» (группа №23) и «Упаковка стеклянная» (группа №48) – это одно и тоже. «Тара деревянная» (группа №8) и «Упаковка деревянная и пробковая» (группа №49) – та же история, как и «Изделия пластмассовые упаковочные» (группа №20) и «Упаковка из полимерных материалов» (группы №43, 44). Вопрос лишь в том, что написать в договоре поставки.

То есть легким движением руки брюки превращаются «Упаковка из гофрированного картона» (группа №46) со 100%-ным нормативом перемещается в полусреднюю весовую категорию – «Тара, упаковка бумажная и картонная прочая» (группа №11) с нормативом на 2022 г. всего в 30%. А «Упаковка металлическая из алюминия» (группа №42) – в «Тару металлическую легкую, укупорочные средства из алюминия» (группа №26) и тоже сокращает нагрузку со 100% до 30%.

Вот интересно, это сознательно или …

​​Мы наконец доделали расшифровку нашей последней беседы об опасных отходах с представителями Федерального экологического оператора, производителями и переработчиками батареек о том, что изменится в их и нашей жизни со следующего года, когда заработает Государственная информационная система (ГИС) для образователей и утилизаторов.

Полная версия дискуссии

И тезисы для тех, у кого нет времени читать весь текст:

🟢 У ГИС 4 группы пользователей: сотрудники ФЭО, отходообразователи, транспортные компании и утилизаторы.

🟢 Производители товаров, которые после утраты потребительских свойств становятся опасными отходами, в систему не включены.

🟢 Физические лица в ГИС не допускаются.

🟢 Все данные ГИС прозрачны только для ФЭО. Пользователи видят лишь свои личные кабинеты и заявки потенциальных контрагентов.

🟢 Информация об образовании отходов в отличие от формы 2-ТП «Отходы» вносится в течение 10 дней. Отходы могут накапливаться не более 11 месяцев.

🟢 ФЭО обещает публиковать статистику, но как часто и в каком объеме, пока непонятно.

🟢 Система будет сигнализировать о нарушениях и отправлять информацию о них не только ФЭО, но и Росприроднадзору.

🟢 ГИС – не только система учета, но и электронная площадка, где образователи отходов смогут найти тех, кто их вывезет и переработает или обезвредит.

🟢 Подбирать подрядчика будет ФЭО, с которым каждая компания или ИП должны заключить договор.

🟢 ФЭО обещает делать это с учетом оптимальной логистики, чтобы минимизировать стоимость для отходообразователя. Но каким будет тариф, пока неизвестно.

🟢 Организовать сбор опасных отходов в жилом секторе должны управляющие компании и муниципалитеты. ФЭО за накопление не отвечает.

🟢 Регоператоры, которые выбирают из ТКО батарейки, ритейл, установивший у себя специальные емкости для сбора батареек и ламп, прочие волонтеры тоже должны регистрироваться в ГИС.

🟢 Кто будет платить в этом случае за утилизацию, пока не решено. ФЭО прорабатывает вопрос о переносе платы на производителей товаров в рамках расширенной ответственности производителя.

🟢 Рентабельность переработки опасных отходов зависит от компонентов этого отхода.

🟢 Основные проблемы обращения с опасными отходами – отсутствие достоверной информации, разные правила игры и низкая культура населения.

Мы продолжим проводить онлайн-беседы на важные для рынка темы. О следующем телеграм-чате сообщим дополнительно.

❗️Предыдущие дискуссии:

«Экологичный ритейл: кто и когда станет первым «зеленым» торговцем в России?» (слушать).

«Правильная упаковка: как привлечь покупателей, не навредив природе?» (слушать).

«Как из вторстекла сделать вторсырье» (слушать, читать).

«Вторая жизнь пластика: как перерабатывать больше полимеров» (слушать, читать).

«Нужны ли нам фандоматы» (слушать, читать).

​​​​Нас спрашивали, что все-таки случится в ночь на 1 января 2022 г., когда куранты пробьют полночь. В смысле, что будет, когда подконтрольный мэрии ГУП «Экотехпром» вступит в обязанности регионального оператора.

Отвечаем: все начнут платить за вывоз мусора по тарифам, которые для ГУПа установит столичный Департамент экономической политики и развития города. Причем не по факту, а, как и в других регионах, по нормативам. И ритейл, и общепит, и автозаправки, – все.

И даже жители МКД, которые в течение 15 лет с 2012-2014 гг. должны обслуживать 5 мусорных операторов. Эти 15-летние контракты по всей вероятности прекратят свое действие досрочно, и будьте любезны оплачивать вывоз мусора отдельно.

Вот @chistiydomidvor все подробно расписал, кому интересно.

Самое грустное в этом, конечно, то, что платить придется не только по нормативу, но и, скорее всего, в зависимости от площади, а не от количества проживающих в квартире человек. При такой системе добиться оплаты по факту в принципе невозможно. И ТСЖ или ЖСК, которые сейчас, как правило, платят за количество вывезенных контейнеров, могут с этой пагубной для «Экотехпрома» практикой попрощаться. С наступающим в общем!

Фото (приглядитесь): Иван Голунов

​​А у нас тут новый рекордсмен по затратам на рекультивацию намечается. Похлеще «Кучино» в подмосковной Балашихе и челябинской свалки. Полигон «Воловичи» в Коломенском городском округе Московской области: почти 4,5 млрд руб. готовы выложить областные и муниципальные чиновники за повышение экологической безопасности объекта, закрытого в ноябре 2019 г. И это без биологического этапа и прочих дополнительных работ.

Как тут не вспомнить про предлагаемое ранее повышение тарифов на 30-40%, за счет которых можно было бы финансировать такие миллиардные расходы. После этого, правда, вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Минприроды и Российскому экологическому оператору (РЭО) разработать сметы для оценки затрат на рекультивацию несанкционированных свалок, исходя из их площади и накопленных отходов. Это якобы должно было помочь сделать рекультивацию каждого гектара объекта накопленного вреда в среднем на 3-5 млн руб. дешевле.

Смеемся в голос. Воловичи (по документам) – 22 га, 2,44 млн куб. м отходов, Кучино – 54,5 га, 20,3 млн т (если плотность утрамбованных отходов принять за 400 кг/куб. м, то это 50,75 млн куб. м). РЭО может сколько угодно разрабатывать смету типовых решений, но подмосковные свалки, очевидно, не впишутся в рекомендуемый им шаблон.

На фото: полигон «Воловичи»

Фото: РИА Новости / Максим Блинов

​​Кто еще не написал про то, что Российский экологический оператор сформировал федеральную схему обращения с отходами? Красиво отрабатываем заявления гендиректора ППК на форуме, организованном самим РЭО?

Ну и где же она? Дайте посмотреть и потрогать ручками. Больше года прошло с момента создания первого драфта, который, кстати, так и не был опубликован (о нем подробнее – тут). Что изменилось? Насколько новое творение лучше прежнего? Пока не увидим, говорить не о чем. Забудьте.

На фото: кадр из выступления гендиректора РЭО Дениса Буцаева, где он рассказывает, что показала федсхема – сколько нужно построить и сколько денег для этого необходимо.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=PR8RuiJbQNc

А вот и новые столичные нормативы подоспели. Это те, по которым с 1 января 2022 г. все москвичи и гости столицы будут оплачивать вывоз мусора из квартир, домов, а также с мест работы. На сайте их еще нет, не ищите: Департамент ЖКХ известен тем, что выкладывает документы или тайно, или задним числом.

Самое главное в новых нормативах – по жилью. Как и ожидалось, не от человека, а от площади. Норматив 0,104 куб. м с квадрата. Куда делись крупногабаритные отходы, непонятно, и почему частников приравняли к МКД – тоже. То есть с двушки в 65 кв. м придется платить почти за 7 куб. м мусора. И неважно, разделяете вы или нет. То есть если в такой квартире проживает не семья, а один человек, при средней плотности в 100 кг. на куб. м ему придется платить за 700 кг отходов в год. Если плотность не изменят, то и вовсе за 1 268 кг. Хорошая такая арифметика! Про РСО можно забыть.

А вот ритейл может радоваться – всем магазинам, и большим, и маленьким нормативы снизили, причем довольно основательно (см. таблицы в следующем сообщении). Киоскам, например, с 5,1 куб. м в год до 0,82. Снизились нормативы и для учебных заведений: больше всего за место по нормативу в 0,342 куб. м будут платить детские сады. Для школ норматив на место – всего 0,071 куб. м.

Но есть и аутсайдеры. Например, отделения связи за 1 сотрудника будут оплачивать вывоз 4,8 куб. м отходов вместо 0,95. Автомойкам с машиноместа придется платить за 4,5 куб. м мусора (раньше 0,12).

Не повезло и парикмахерским и салонам красоты. Если раньше считалось, что одно место образует 0,23 куб. м отходов в год, то теперь – почти 2 куб. м.

Для кафе и ресторанов норматив не изменился: 1 место – 0,73 куб. м в год.

Ждем новой плотности и тарифа регоператора.

А бой-то еще не закончен. Законопроект о расширенной ответственности производителей (РОП), написанный Минприроды и вызвавший критику как бизнеса, так и нескольких министерств, по распоряжению вице-премьера Виктории Абрамченко возвращается «для его дополнительной проработки». Как думаете, отложат на 2 года, как предлагали Минэкономразвития и Минсельхоз, или успеют согласовать за 2,5 месяца?

​​Мы, похоже, опять случайно нашли новую терсхему обращения с отходами Москвы❗️ Вернее, не сам документ, а электронную модель с частью обновленных данных. И хотя мы не исключаем, что это – не окончательная версия, а драфт, но он выглядит достаточно правдоподобно: все цифры – начиная с 2022 г., ровно тогда, когда региональный оператор (подконтрольный мэрии ГУП «Экотехпром») вступит в свои права и начнет отвечать за обращение с бытовыми отходами в столице. И эта информация весьма интересна, хотя к ней и много вопросов.

Во-первых, в перечне мест, куда направятся столичные ТКО, уже нет «объектов Владимирской области»! Это хорошо, но странно, поскольку «Хартия» сына бывшего генпрокурора Игоря Чайки помимо имеющегося у нее полигона в Бабанинском районе региона обзавелась и сортировкой в Подмосковье мощностью 230 тыс. т прямиком по пути следования «Москва-Петушки» в Орехово-Зуевском г.о. (сортировка есть в терсхеме Московской области, можете проверить). Калужские «Михали» остались. Только вот маршруты почему-то указаны с Минского шоссе, хотя мусоровозы туда едут и по Киевскому.

Во-вторых, появились практически все действующие в Подмосковье КПО, которых не было в прошлой версии и на которые в том числе повезут столичный мусор. Не нашли лишь «Тимохово», но еще раз: возможно, это драфт.

В-третьих, появились новые сортировки в Москве. Среди неизвестных ранее объектов обработки – сортировка «МЖС Групп» на Дорожной ул. мощностью 1 млн т❗️ На Вагоноремонтной ул. новый оператор – ООО «Грин лайн». Мощность его объекта – 955 тыс. т. Еще один новичок – сортировка ООО «Экопласт» в районе парка Чертаново станции Бирюлево-Товарная мощностью 360 тыс. т.

Автор схемы, кстати, как и в прошлый раз, – «Большая Тройка». Дизайн не изменился: он все так же неудобен и не отражает, что откуда и куда едет. Но тут уж ничего не поделать. Удобство и прозрачность, видимо, не входили в задачи разработчиков.

​​Но самое интересное в новой электронной модели – в таблицах-приложениях. Там есть прогнозные предельные тарифы регоператора, причем уже за куб. м отходов – в соответствии с новыми нормативами накопления. И это то, что ждет весь мусорный рынок столичного региона.

Помните про двушку, где живет 1 человек, разделяющий свои отходы? Ну вот если тарифы станут не прогнозными, а реальными, то в год ему придется платить за вывоз мусора 65х0,104х839 = 5 672 руб.❗️ Ну или по 473 руб. в месяц.

​​И еще про электронную модель столичной терсхемы. Если включить слои образователей отходов(справа на экране), то можно посмотреть какие объемы мусора насчитали каждому многоквартирному дому, административному зданию, кафе и магазину. И это отдельное удовольствие.

Вот, например, Государственному Кремлевскому дворцу насчитали 2 293 куб. м отходов, а Сената, где работает президент, почему-то среди отходообразователей нет. В Белом доме и само правительство, и специальное управление ФПС №20 МЧС России, и Морская Коллегия образуют по 21 куб. м каждый (такой показатель у многих административных учреждений). А вот ФБГУ «Кремлевский комбинат питания» в этом же здании всего 6 – меньше, чем житель двушки в 65 кв. м. ВИП-зал этого учреждения, правда, мусорит больше – 26 куб. м.

Но посмотреть, сколько ТКО приходится на Российский экологический оператор, у нас не получилось. Почему? А вы посмотрите, как выглядит схема отходообразователей башни «Федерация» в Москва-Сити (Ау, разработчики!). Но если у кого-то получится, пришлите данные – нам интересно.

​​Упс❗️ А сайт-то с электронной моделью теперь не работает. Прям как раздел «Финансовая отчетность» у московского Департамента ЖКХ после нашей публикации о возможной разморозке закрытого полигона «Малинки». Прозрачная реформа, нечего сказать! Оставим для истории его внешний вид и подождем официальной терсхемы. Хотя, может и заработает. Но это можно будет сказать только через несколько часов.

​​Мы что-то пропустили, но читатели подсказали. Подмосковье тоже корректирует терсхему. Изучить фолиант и сравнить его с предыдущей версией 2020 г. – дело муторное. Тем более что изменений там немного. Но вот, на что мы обратили внимание.

1) Объем образования ТКО не изменился, несмотря на пандемию и самоизоляцию и прошлогодние стоны областных регоператоров о том, что москвичи, осевшие на дачных участках, завалили контейнерные площадки. Сколько там бюджет выделил на поддержку страдальцев? Почти 1 млрд.

2) Остался прежним и объем образуемых медицинских отходов: как было до коронавируса 103,5 тыс. т, так и осталось. Стабильность, как она есть.

3) Даже морфология не изменилась. Полимеры – 14%. Маски и перчатки не в счет.

Но есть и изменения. Важные.

4) Завоз отходов на строящиеся МСЗ «РТ-Инвеста» перенесен с 2023 г. на 2024 г. Причем на все четыре, хотя они и в разной степени строительства. А там президентские выборы.

Ну и еще. Обидели, похоже, «Хартию» с Орехово-Зуевской сортировкой. В прошлой версии ее мощность составляла 230 тыс. т, а теперь – всего 230. Это пункт по приему вторсырья что ли?

А вот вам проект постановления правительства руки Минприроды «Об установлении порядка и условий предоставления из федерального бюджета средств, поступивших в счет уплаты экологического сбора, на обеспечение утилизации отходов от использования товаров ...». Зубодробительное название. В переводе на нормальный русский – документ о том, как утилизаторам получить деньги экосбора.

Понятное дело: все дороги ведут в Российский экологический оператор. То ли Минприроды не хочет возиться с мелочью, то ли РЭО захватывает все новые и новые территории.

Осталось понять, кого же признают утилизатором. Законодательство в этом вопросе расплывчато. А по факту, те, кто считает себя утилизаторами (ровно для того, чтобы получить господдержку), таковыми не являются. Стекольные заводы, переработчики макулатуры и пр. – не утилизаторы, а производители, но в РЭО, похоже, думают иначе.

И главное, получив средства экосбора, ППК будет только распределять деньги, но не отвечать за утилизацию. Разделяй и властвуй, в общем.

​​Вот и новая версия методологии расчета ставок экосбора подоспела (см. следующий пост). Для тех, кто не в курсе, этот документ объясняет, как производителям товаров в упаковке будут начислять плату за будущее загрязнение окружающей среды в случае, если он не утилизирует 100% того, что произвел, и того, во что он это упаковал.

К первой итерации было очень много замечаний. Но ничего так и не учтено. Конечно, капитальные затраты пусть и через амортизацию исключить сложно, они прописаны в Концепции совершенствования института расширенной ответственности производителя (РОП), но можно ли хотя бы понять, как они будут считаться. Кто и как будет оценивать затраты на создание мощностей по переработке ПВХ и переработке металла, например? Или стекла. Не надо ведь пояснять, что это разные бизнес-процессы.

Кстати, кто-нибудь видел полноценную базу данных действующих перерабатывающих производств с разбивкой на фракции, мощностей по каждой из них? Металлоломщики вообще в серой зоне работают. Переработчики пластика тоже не сильно любят светиться. А вдруг мы не знаем, а у нас уже есть все для переработки?

Так же и по другим мощностям. Вот РЭО все своей федеральной схемой хвалится, а никто кроме, видимо, избранных ее еще не видел. Как вы думаете, что в ней? В лучшем случае список сортировок с пропускной способностью. А список фракций, которые они извлекают, интересно, учитывается? У некоторых 30+, а у большинства, дай Бог, чтобы 5 отбиралось.

Отдельный вопрос к мощностям по энергетической утилизации. Понятно, что «РТ-Инвест» жаждет прикоснуться к средствам экосбора. Но точную морфологию того, что компания собирается сжигать на своих строящихся МСЗ, она не раскрывает. Как все это учитывать и на кого перераспредлять?

И эти повышающие коэффициенты. Кто и как будет определять, что более экологично, а что менее? Прозрачная ПЭТ-бутылка и из-под молока бывает, а ликвидность у нее, как известно, на порядок ниже такой же тары от напитков.

А почему так и не появилось понижающих – для тех, кто использует в производстве вторсырье?