​​Не отказался, стало быть, Российский экологический оператор от покупки облигаций, деньги от которых пойдут на строительство мусорной инфраструктуры. Его наблюдательный совет одобрил вхождение в два инвестиционных проекта компаний ООО «КПО «Нева» и ООО «Комбинат», в рамках которых будут построены мусороперерабатывающие комплексы в Московской области. Общий объем инвестиций двух проектов составит 16 млрд руб., РЭО предоставит финансирование в виде облигационных займов на 2,9 млрд руб.

Звучит заманчиво. Теперь осталось понять, а знают ли потенциальные эмитенты о том, что им придется выйти на публичный рынок?

И если КПО «Нева», входящий в группу «Эколайн, еще можно хоть как-то представить в качестве публичного заемщика, хотя с такой запутанной структурой собственности и до сих пор наверняка неизвестными владельцами это будет довольно непросто, то облигации «Комбината» больше похожи на анекдот.

Почему? А вспомните, кто собственник этой компании, долгие эксплуатировавшей печально известный полигон «Алексинский карьер» под Клином, а теперь строящей там современный комплекс по переработке отходов. Номинально ООО принадлежит некоему Леониду Шкапину и, очевидно, его родственнице Татьяне Шкапиной, но еще 2 года назад проект ROMB выяснил, что настоящим владельцем «Комбината» является Николай Нефедов, которого «Московский комсомолец» с ссылкой на данные следственных органов называл химкинским криминальным авторитетом по кличке «Нефед». Нефедов или «Нефед Нижегородский» также упоминался в статье «Коммерсанта» о судебном процессе над заместителем гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий.

С «Комбинатом» и Нефедовым был связан и один из подмосковных регоператоров – «Экопромсервис», купленный «Эколайном» в прошлом году. Эта связь стала очевидной накануне сделки, когда Нефедов ненадолго стал единоличным владельцем покупаемой компании.

Интересно, а что скажет РЭО, если «Комбинат» и «Нева» не выпустят бумаги?

P.S. Кстати, КПО «Комбината», на которое РЭО хочет дать денег, уже работает, мощность 450 тыс. т, с начала 2021 г. на утилизацию отправлено 42 тыс. органических отходов, указано на сайте компании. Выбирается около 15 полезных фракций: стекло, картон, ПЭТ, металл и т.п. Там же можно посмотреть и видео-доказательство функционирования комплекса с очень колоритными экскурсоводами. Насколько этот объект соответствует вашему представлению о современных технологиях обращения с отходами, решайте сами. Но, видимо, речь идет все-таки о расширении и новых линиях, а не о новом строительстве, как указано в сообщении ППК.

На фото: гендиректор ООО «Комбинат» Сергей Иванов рассказывает о технических характеристиках и возможностях КПО «Алексинский карьер»

​​❗️Напоминаем, что во вторник, 3 августа в 19.00 на нашем канале @TrashEconomy мы проводим очередную дискуссию в прямом эфире, тема которой – «Опасные отходы».

Речь об отходах I и II класса опасности - агрохимикатах, растворителях, ртутных лампах и термометрах, батарейках, аккумуляторах и пр. Ежегодно, только по официальной статистике, образуется около 350 тыс. т таких отходов. Перерабатывается из них всего 1,5%. Что происходит с остальными в точности не известно. Как работает этот рынок – тоже.

Что уже изменилось с появлением Федерального экологического оператора (входит в структуру госкорпорации «Росатом»), назначенного главным по опасным отходам в России, и что изменится в ближайшем будущем, когда заработает созданная им госинформационная система для образователей и утилизаторов. Чего ждать обычным гражданам, до сих пор не понимающим, почему нельзя выбрасывать градусник вместе с остальным мусором. Как будут устроены отношения между ФЭО и региональными операторами. Уйдут ли с рынка те, кто сейчас утилизирует опасные отходы.

Обо всем этом поговорим с нашими спикерами, из которых участие в беседе уже подтвердили:

Андрей Лебедев – директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии госкорпорации «Росатом»;

Владимир Мацюк – директор и основатель челябинской группы компаний «Мегаполисресурс», одного из главных переработчиков батареек в России;

Александр Пестерев – глава федеральной инфраструктуры Duracell Russia, российской «дочки» мирового лидера среди производителей щелочных и специальных батареек и аккумуляторов.

Мы также ожидаем подтверждения от переработчиков свинцовых аккумуляторов и ртутьсодержащих отходов, а также образователей химикатов.

Все предыдущие вопросы, которые вы прислали в комментариях, мы прочитали и постараемся задать во время беседы. В комментариях к этому анонсу можете задавать персональные вопросы спикерам.

​​​​В преддверии нашего разговора об опасных отходах для тех, кому интересно, хотели дать ссылки на два относительно свежих отчета о пожарах, причиной которых становятся вышедшие из строя и поврежденные литиевые батарейки и аккумуляторы или электронные отходы с такими источниками тока. Авторы – EuRIC (European Recycling Industries’ Confederation, Конфедерация европейских предприятий по переработке вторсырья) и WEEE Forum (Waste electrical and electronic equipment Forum, некоммерческая ассоциация производителей электрического и электронного оборудования, несущих ответственность за образование отходов).

Первый был опубликован в мае. В нем на основании опроса компаний по сбору и переработке батареек и электрооборудования и производителей бытовой техники и электроники собраны данные о пожарах, связанных с возгоранием батарей и аккумуляторов, и сделана попытка оценить серьезность проблемы.

Она более чем серьезна. Во-первых, количество таких происшествий растет, и главные виновники – именно поврежденные батарейки. Чаще всего пожары происходят на этапе измельчения во время обработки и во время хранения на этапах логистики и предварительной обработки. Большинство возгораний незначительны, но у 53% респондентов они происходят ежедневно или еженедельно. Как правило, пожар ликвидируется на месте с помощью специальных средств. Тем не менее, средняя стоимость всех небольших инцидентов в 2018 г. оценивалась в 190 000 евро, что довольно чувствительно даже для средней компании. Средний ущерб от серьезных происшествий составил 1,3 млн евро, но были и более масштабные потери.

К слову, это не единственное, конечно, исследование проблемы. В прошлом году ESA (Environmental Services Association, Ассоциация экологических служб в Великобритании) посчитала, что одни только литий-ионные батареи являются причиной около 25% всех пожаров на объектах по утилизации отходов. . А в начале этого года вместе с коллегами из Eunomia (английской компании, консультирующей по вопросам устойчивого развития) сотрудники ESA пришли к выводу, что литий-ионные аккумуляторы являются причиной около 48% всех пожаров, возникающих в Великобритании, что ежегодно обходится мусорным операторам, пожарным службам и окружающей среде примерно в £158 млн.

Второй отчет выпущен недавно, в середине июля. В нем уже практические советы как минимизировать риски возгорания. Волшебной формулы, которая исключит возможность возникновения пожара, нет, признают авторы. Но следить за состоянием батареек необходимо на всех этапах жизненного цикла электротехники и задействовать в этом контроле всех участников производственно-сбытовой цепочки: от проектирования до утилизации, включая транспортировку, продажу, использование и сбор после утраты потребительских свойств, настаивают они.

В общем читайте оба. В первом много интересного и про регулирование, и про образование отходов, и про уровни переработки. Во втором помимо рекомендаций собраны и данные о самых «забатареенных» устройствах, типах повреждений батареек, которые могут привести к возгораниям и даже фотографии пожаров во всех стадиях, суммах постоянных и переменных затрат при внедрении лучших практик. Несколько иллюстраций из обоих – в следующем сообщении. Про исследование ESA-Eunomia тоже не забудьте, если есть время.

P.S. Интересно, а сколько подобных пожаров в России и во сколько они обошлись бюджету и, главное, природе и людям?

​​Еще про опасные отходы. Мы пытались позвать утилизаторов ртутных и люминесцентных ламп, но у большинства из тех, с кем мы говорили, нет телеграма, и устанавливать его ради беседы о своем бизнесе они не готовы, да и дискутировать в принципе тоже. Но мы не можем не поговорить сегодня о ртутьсодержащих отходах, объемы образования которых значительны, а сбор у населения практически отсутствует.

Сейчас в России, по данным компании «Мерком», оборудованием для обезвреживания ртутьсодержащих отходов оснащены 92 предприятия, находящиеся в разных регионах от Владивостока до Ростова-на-Дону. Ежегодно на российский рынок поступает 60-70 млн люминесцентных ламп и 9-10 млн ртутных термометров. При этом на обезвреживание отправляется не более 40%❗️ламп, из которых от населения – менее 2%❗️ Остальное – как минимум, 36 млн ламп и 7 млн термометров отправляются на полигоны, а вместе с ними и 16,4 т ртути❗️, которые в них содержатся.

В Ассоциации предприятий по обращению с ртутьсодержащими отходами (АРСО) считают, что этот бизнес сворачивается: ртутные лампы заменяют на светодиодные или натриевые светильники, а ртутные градусники на электронные и инфракрасные.

Возможно, так и происходит, но мы на всякий случай посмотрели на крупнейшего поставщика отработанных ламп в Москве – ГКУ «Мосэкопром», которое занимается отходами производства и потребления и курирует работу многочисленных ГБУ «Жилищник» города. Насколько точны данные контрактов, мы не знаем, но заявляемые каждый год объемы не падают (см. график), а стоимость утилизации с 2017 г. упала на 20% до 10,7 руб. за лампу.

Аудиозапись нашего вчерашнего разговора об опасных отходах, государственной информационной системе, созданной для их учета и обращения, и изменениях, которые произойдут, когда эта система официально заработает. Расшифровка чуть позже.

Спасибо всем, кто слушал.

Пока мы буквально выклянчиваем из наших новых модных комплексов по переработке отходов данные о морфологии «хвостов», чтобы понять, что все-таки будет сжигать «РТ-Инвест» на 5-ти строящихся мусоросжигательных заводах, неожиданно «на помощь» нам пришла администрация города Губкинский из Ямало-Ненецкого автономного округа. Вечная? мерзлота, богатые нефтью земли, где базируются «Пурнефтегаз», дочерняя компания «Роснефти» и другие нефтедобывающие предприятия.

Городские власти для находящегося рядом с Губкинским полигона ТКО решили купить инсинератор и подробно описывают, что предполагается в нем сжигать. Оставим за скобками анализ выбросов из этого агрегата и их воздействия на окружающую среду, его мощности, которые почти совпадают с объемом образования отходов жителей города, и прочих характеристик.

Понятно, что Ямал – не Москва, и отходы там – не столичные, и никакого комплекса даже по сортировке, как следует из терсхемы региона, в Губкинском нет. Но мы не могли не поделиться с вами этим «джентельменским» набором, отдельно указанным в приложении к документации: ни масок, ни перчаток, зато просроченные картофельные чипсы❗️и тушенка, загрязненные подгузники и пеленки и бракованная стеклянная тара, загрязненная алкогольными напитками❗️(как такой отход в принципе мог образоваться, ума не приложим – в бракованные бутылки разливали что ли?).

Стеклянной тары там еще несколько позиций. Зачем вот только ее сжигать, не очень понятно. Все равно ведь не сгорит. Но у нас вот еще один вопрос: кто знает, как «незагрязненные одеяла и/или пледы из синтетических волокон» могут утратить потребительские свойства? Расцветка не та?

Что это было? Российский экологический оператор обнаружил, что более 20% овощей и фруктов продаются в супермаркетах крупнейших розничных сетей в двух- или трехкомпонентной упаковке, в состав которой входит трудноперерабатываемый пластик. Спасибо, КЭП. А то мы этого без РЭО не знали. Стыдно за журналистов. Или это безрыбье, и карточки в соцсетях с пресс-релизом стали инфоповодом?

Если по сути, то, конечно, и с ритейлерами, и с производителями продуктов в отношении упаковки – полная беда. И об этом давно и всем известно. Мы обсуждали эти проблемы и с одними, и с другими, но пока никто ничего не изменил. Магазины продолжают упаковывать рыбу и мясо во вспененный полистирол, которому потом место только на свалке, а производители не отказываются от 7-го, неперерабатываемого пластика.

Но, во-первых, при чем тут ритейл, если ни в концепции, ни в законопроекте торговые сети и магазины к расширенной ответственности производителя не имеют никакого отношения? Они, конечно, все трясутся, но пока бояться было нечего. Или уже пора? И этот сюжет возник неспроста: «Мы просим магазины, хотя они и не являются производителями в данном случае, также обратить внимание на экологичность и упаковывать овощи, фрукты и другие продукты в однокомпонентную перерабатываемую упаковку», – отметил гендиректор РЭО Денис Буцаев.

Хотя нет, чего это мы. На заговор не похоже. Концепцию вряд ли дадут переписать. А ритейлу на эти рекомендации начхать. Уменьшим упаковку – стоимость вырастет. И они правы: сохранить некоторые продукты без упаковки довольно сложно, и это не может не сказаться на цене. Перерабатываемая упаковка стоит на 20% дороже неперерабатываемой, говорили нам производители продуктов. И это только по себестоимости. А на полке это будет уже не 20%, а все 50%. Вряд ли покупатели обрадуются такой экологизации.

И вот еще. А можно ли все-таки посмотреть на исследование, которое провели сотрудники ППК: сколько магазинов обошли, сколько продукции проверили? 20% из воздуха же не берутся. Неужели и впрямь ходили и проверяли полки? Пришлите, у кого есть. Очень интересно. Аналитика уровня Бог, полагаем.

​​Многие, наверное, читали о мрачнейшем докладе об изменении климата, выпущенным на прошлой неделе климатической группой ООН (IPCC), а кто-то, возможно, нашел время изучить и сам 2000-страничный документ. Главный вывод в нем звучит почти апокалиптично: планета нагревается быстрее, чем этого ожидали ранее, и даже если сократить выбросы и отказаться от нефти и газа, то отметка в 1,5°С будет пройдена к 2040 г. Это означает экстремально высокие температуры в некоторых регионах мира, вымирание лесов, потерю арктических льдов, увеличение природных катастроф и т.д.

Работа проделана большая, но нас привлек в ней еще один момент – вклад в глобальное потепление отходов и свалок. На них, как следует из доклада, приходится почти 18%❗️ антропогенных выбросов метана, одного из основных парниковых газов (см. график). Это меньше, чем выбрасывают в атмосферу коровы и свиньи, но больше, чем рисовые плантации и сопоставимо с вредом от добычи и транспортировки нефти и газа. Сжигание биомассы (пожары в лесах, на пастбищах, сжигание сельхозотходов) с точки зрения метана тоже не нейтрально – 5,3% выбросов из антропогенных источников.

При этом концентрация метана в атмосфере, отмечают авторы доклада, не стоит на месте, а растет. К 2019 г. она достигла 1866,3 ± 3,3 ppb (частей на миллиард), увеличившись с 1750 г. на 1137 ± 10 ppb или 157,8%❗️ В 1990-х гг. выбросы метана стабилизировались, но примерно в 2007 г. снова пошли вверх со средней скоростью 7,6 ± 2,7 ppb в год. Компенсировать этот рост поглотители метана не в состоянии, и образуемый в результате дисбаланс приводит к усилению парникового эффекта.

Что делать? Отказаться от использования ископаемого топлива и угля, рекомендует ООН. Тем более, что они – источники выбросов не только метана. В отношении мусора советы не столь радикальны: управлять отходами звучит как-то уж очень неконкретно. А жаль. Интересно, был бы эффект от всеобщего запрета на захоронение пищевых отходов? В общем читайте доклад – отрезвляет.

​​На старт, внимание, марш❗️ГУП «Экотехпром» – региональный оператор Москвы объявил сразу несколько конкурсов на комплексную услугу по обращению с отходами в каждом из административных округов столицы. Общая сумма – 231 млрд руб. Срок – все 8 лет, на которые ГУП назначили главным за московский бытовой мусор. Поскольку жилищные операторы («Хартия», «Эколайн», «МКМ-Логистика», «Спецтранс» и «МСК-НТ») продолжают работать в рамках своих прежних 15-летних контрактов, разыгрывается, видимо, обслуживание коммерческого сектора.

Прочитаем документы, проанализируем и напишем еще, но очень интересно, будет борьба или уже все расписали? В любом случае главная интрига – самый «жирный» Южный округ, чей жилой сектор долгое время обслуживал сам ГУП и близкие к нему компании.

​​Посмотрели мы документацию к предстоящим торгам по обращению с отходами не жилого сектора Москвы. И вот что можем сказать: потенциальным участникам конкурсов лучше в это дело не лезть❗️ По крайней мере, пока сотрудники ГУПа «Экотехпром» и курирующего его Департамента ЖКХ столицы не перепишут указанную в проектах договоров терсхему обращения с отходами, составленную еще в 2019 г. – до пандемии, изменившей объемы и морфологию мусора, укрупнения операторов, расширения мощностей подмосковных КПО, затягивания строительства подмосковных МСЗ и пр.

В этом устаревшем в очередной раз документе), запуск новых МСЗ намечен на 2022 г., хотя очевидно, что этого не случится, «объекты Владимирской области» продолжают открывать московским мусоровозам свои ворота.

На эти нестыковки можно было бы закрыть глаза. Ну один раз втихаря выложили терсхему, могут и повторить. Но тогда это был, скорее, рамочный документ, и никто на него особо не обращал внимания, а теперь, с появлением регионального оператора, все должно укладываться в установленные правила, и за нарушение маршрутов, несвоевременный вывоз и переполненные площадки придется платить.

Мы могли предположить, что с соискателями уже договорились и терсхему пересчитали, но не опубликовали. Но нет. В эксель-файле с расчетами цены услуги по Юго-Западному округу заказчики включили еще пару листов с балансом потоков отходов и денег (или забыли удалить – по другим округам такой детализации нет). В них много чего интересного, включая несуществующие объекты из той же терсхемы и тарифы, чтобы почувствовать разницу между экотехнопарком «Калуга», например, и МСЗ №3 (см. скрин). И даже противоречащее законодательству и обещаниям строящей новые МСЗ группы «РТ-Инвест» примечание одного из авторов: «Согласно ТСОО МС3 МО N 1,2,3,4 учавствуют сразу в обезвреживании, минуя сортировку» (орфография сохранена).

Мы сперва подумали, что чего-то не знаем, но расчеты и данные в таблицах нас переубедили: никакого тайного заговора нет, документы подготовлены из рук вон, и как все это будет работать, совершенно непонятно. В общем, кто решит ввязаться в эту игру, знайте, что вы вступаете в нее с завязанными глазами❗️

Кстати, в предлагаемых соискателям условиях есть и еще одна проблема. Стоимость их услуги рассчитана, исходя из объема вывезенных отходов, а все прочие расчеты заказчик приводит по весу в тоннах. Про некорректные нормативы накопления и плотность мы писали неоднократно, но пока в Москве по-прежнему действуют показатели 20-летней давности. Мусора, между тем в 2010-х гг., по словам операторов, стало больше, а из-за превалирования пластика, они заметно полегчали.

Чем это чревато? Для операторов, возможно, ничем – они отчитываются контейнерами. А вот полигоны, сортировки и те же МСЗ принимают отходы по весу. С другой стороны, бОльшая, чем есть, плотность может спровоцировать нехватку контейнеров. В любом случае все это в прошлом: что происходит с отходами в изменившихся из-за коронавируса условиях пока нормально никто не оценил.