Про нашумевший вчера отчет Счетной палаты. Собственно, а чего все так возбудились? Там что-то новое и неожиданное? Давно понятно, что выбранная тарифная модель с непрозрачным ценообразованием не решает проблему ни с образованием отходов, ни с развитием инфраструктуры. Тарифы легли на плечи населения, но оно не может оплачивать и вывоз мусора, и строительство современных комплексов по его обработке. Тем более, в условиях пандемии, потери работы и непредсказуемого будущего. А любое повышение платы грозит социальными волнениями и может стоить руководителям регионов их кресел. Приходится субсидировать, иначе «в сад» отправятся не только регоператоры.
Так что выводы Счетной палаты всего лишь повторяют то, что все итак знают. Знают, но, к сожалению, ничего толком не предпринимают. Менять придуманную и уже запущенную систему чиновники вряд ли решатся. Рецепты самих аудиторов выглядят как дополнительные бюрократические процедуры с непонятным эффектом. Ну расширят меры финансовой поддержки, и чего? Попытки Минприроды с помощью налоговых поблажек (нулевой ставки НДС, льгот на транспортный налог, страховые взносы и пр.) увеличить инвестиционную привлекательность отрасли вызывают ухмылку. Какая разница, какие у операторов налоги, если их регулируют как монополистов и прибыль при любом раскладе ограничена 5%? Пересмотр концепции расширенной ответственности производителей, который позволил бы привлечь в переработку отходов средства бизнеса, затянулся, и когда появится хоть какое-то решение, неизвестно.
Ну а цифры, которые приводит Счетная палата, – низкий уровень переработки (не превышает 10%), почти исчерпанные полигонные мощности в 32 регионах (в 17 их хватит только на год), отсутствие раздельного сбора в более чем половине субъектов федерации и т.д. – могут впечатлить только тех, кто далек от проблемы с отходами в стране. Бедственное положение 22 регоператоров, которые уже завтра могут приостановить работу (приложение 14), – вообще отдельная песня. Особенно без указания на то, как их вычисляли. И почему только 22, а не все 170 с лишним? Значит, кто-то вполне справляется?
Забавно разве что аудитор Счетной палаты Михаил Мень, презентовавший труд коллег и сам принимавший участие в исследовании, был главным кандидатом на пост гендиректора Российского экологического оператора, который в отчете представлен не в самом радужном свете. Интересно, а если бы Мень все-таки занял кресло главы РЭО, результаты были бы другими?
И еще забавны оценки необходимых инвестиций в отрасль. Аудиторы насчитали 428 млрд руб., как водится, не раскрывая методологии. А вот гендиректор «РТ-Инвеста» Андрей Шипелов берет выше: по его мнению, пишет Forbes, без 1 трлн руб. не обойтись. Не кисло. Почти как Олимпиада в Сочи. Откуда такие расчеты? Все просто. «РТ-Инвест» уже строит 5 мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Татарстане, каждый из которых оценивается в 32 млрд руб. И собирается строить еще 25. 30 заводов × 32 млрд – вот вам и 1 трлн.
Только 30 МСЗ не решат проблему. В таком количестве дорогой электроэнергии, которую они будут вырабатывать, на внутреннем рынке просто нет необходимости. Не говоря уже о выбросах и золошлаках, требующих особых мест для захоронения. Введение обязательного раздельного сбора с отделением пищевых отходов, запрет одноразового пластика, перевод мусоровозов на менее опасное топливо и(!) развитие переработки при участии производителей первичных товаров, – вот более эффективные пути решения.
Ну а пока можно еще раз перечитать отчет команды Меня о медленной ликвидации свалок, переполненности официальных полигонов, дублировании функций чиновников и необходимости пересмотра параметров федерального проекта по созданию комплексной системы обращения с отходами. Перечитать и отложить в сторону.
Так что выводы Счетной палаты всего лишь повторяют то, что все итак знают. Знают, но, к сожалению, ничего толком не предпринимают. Менять придуманную и уже запущенную систему чиновники вряд ли решатся. Рецепты самих аудиторов выглядят как дополнительные бюрократические процедуры с непонятным эффектом. Ну расширят меры финансовой поддержки, и чего? Попытки Минприроды с помощью налоговых поблажек (нулевой ставки НДС, льгот на транспортный налог, страховые взносы и пр.) увеличить инвестиционную привлекательность отрасли вызывают ухмылку. Какая разница, какие у операторов налоги, если их регулируют как монополистов и прибыль при любом раскладе ограничена 5%? Пересмотр концепции расширенной ответственности производителей, который позволил бы привлечь в переработку отходов средства бизнеса, затянулся, и когда появится хоть какое-то решение, неизвестно.
Ну а цифры, которые приводит Счетная палата, – низкий уровень переработки (не превышает 10%), почти исчерпанные полигонные мощности в 32 регионах (в 17 их хватит только на год), отсутствие раздельного сбора в более чем половине субъектов федерации и т.д. – могут впечатлить только тех, кто далек от проблемы с отходами в стране. Бедственное положение 22 регоператоров, которые уже завтра могут приостановить работу (приложение 14), – вообще отдельная песня. Особенно без указания на то, как их вычисляли. И почему только 22, а не все 170 с лишним? Значит, кто-то вполне справляется?
Забавно разве что аудитор Счетной палаты Михаил Мень, презентовавший труд коллег и сам принимавший участие в исследовании, был главным кандидатом на пост гендиректора Российского экологического оператора, который в отчете представлен не в самом радужном свете. Интересно, а если бы Мень все-таки занял кресло главы РЭО, результаты были бы другими?
И еще забавны оценки необходимых инвестиций в отрасль. Аудиторы насчитали 428 млрд руб., как водится, не раскрывая методологии. А вот гендиректор «РТ-Инвеста» Андрей Шипелов берет выше: по его мнению, пишет Forbes, без 1 трлн руб. не обойтись. Не кисло. Почти как Олимпиада в Сочи. Откуда такие расчеты? Все просто. «РТ-Инвест» уже строит 5 мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Татарстане, каждый из которых оценивается в 32 млрд руб. И собирается строить еще 25. 30 заводов × 32 млрд – вот вам и 1 трлн.
Только 30 МСЗ не решат проблему. В таком количестве дорогой электроэнергии, которую они будут вырабатывать, на внутреннем рынке просто нет необходимости. Не говоря уже о выбросах и золошлаках, требующих особых мест для захоронения. Введение обязательного раздельного сбора с отделением пищевых отходов, запрет одноразового пластика, перевод мусоровозов на менее опасное топливо и(!) развитие переработки при участии производителей первичных товаров, – вот более эффективные пути решения.
Ну а пока можно еще раз перечитать отчет команды Меня о медленной ликвидации свалок, переполненности официальных полигонов, дублировании функций чиновников и необходимости пересмотра параметров федерального проекта по созданию комплексной системы обращения с отходами. Перечитать и отложить в сторону.
А вот небольшой позитив.
Кремльнаш.
В том смысле, что прошлогодний саботаж раздельного сбора отходов в столице со стороны высокопоставленных чиновников, а, вернее, обслуживающего их Управделами президента, останется в прошлом. Как следует из новой закупки Управления по эксплуатации зданий высших органов власти, подконтрольного УДП, с 1 января следующего года раздельное накопление мусора будет предусмотрено на всех объектах, за которые оно отвечает: и в Кремле, и в Белом доме (правительство), и на Старой площади (администрация президента).
Установят ли по несколько урн прямо в кабинетах, в документах закупки не указано, но вывозить отходы победитель конкурса будет раздельно – вторсырье из синих контейнеров синими мусоровозами, смешанный и крупногабаритный мусор – серыми из серых. А интересно было бы посмотреть, как премьер Михаил Мишустин или, чего уж, сам президент Владимир Путин выбрасывают ненужные предметы в разные емкости. Хотя, скорее всего, разбирать мусор будут специально обученные уборщики.
В любом случае новость неплохая. Жаль только, что, по данным заказчика, Кремлю отведена последняя роль в благородном деле: как следует из документации, раздельно накапливаться будет лишь 10% образуемых на его территории отходов. Для комплекса правительственных зданий во главе с Белым домом цифра противоположная – 90% отходов должны быть распределены по разным бакам, для Администрации президента – 58%. Если бы еще исполнитель отчитался публично о том, сколько из всего этого поедет на переработку, а сколько – на МСЗ и полигоны, и какой морфологический состав этого мусора, тогда с учетом огромного чиновничьего аппарата в стране можно было бы экстраполировать данные на весь госсектор.
И еще одна печаль: в целом объем образуемых высокопоставленными чиновниками отходов не сократился, а, наоборот, немного вырос по сравнению с прошлым годом (с 20 500 куб. м до предварительно 20 843). То есть в будущем году удаленной работы чиновникам, видимо, не видать, а цифровизация документооборота не приводит к сокращению бумажных отходов.
Но первый шаг сделан, и это главное. Надеемся, федеральные телеканалы не преминут рассказать об этом в эфире. А региональные чиновники последуют примеру федеральных. И не только они – еще бы сотрудников силовых структур приобщить, хотя бы тех, кто патрулирует по центральным улицам рядом со зданиями высших органов власти, но пока не проникся гуманным обращением с отходами.
Фото: Максим Стулов / «Ведомости» / ТАСС
P.S. Лучшего изображения для такой новости мы не нашли, поэтому дублируем прошлогоднюю иллюстрацию. Если кто-нибудь запечатлеет разноцветные мусоровозы или баки на территории указанных в посте объектов, не сочтите за труд, пришлите. Исторические же кадры.
Кремльнаш.
В том смысле, что прошлогодний саботаж раздельного сбора отходов в столице со стороны высокопоставленных чиновников, а, вернее, обслуживающего их Управделами президента, останется в прошлом. Как следует из новой закупки Управления по эксплуатации зданий высших органов власти, подконтрольного УДП, с 1 января следующего года раздельное накопление мусора будет предусмотрено на всех объектах, за которые оно отвечает: и в Кремле, и в Белом доме (правительство), и на Старой площади (администрация президента).
Установят ли по несколько урн прямо в кабинетах, в документах закупки не указано, но вывозить отходы победитель конкурса будет раздельно – вторсырье из синих контейнеров синими мусоровозами, смешанный и крупногабаритный мусор – серыми из серых. А интересно было бы посмотреть, как премьер Михаил Мишустин или, чего уж, сам президент Владимир Путин выбрасывают ненужные предметы в разные емкости. Хотя, скорее всего, разбирать мусор будут специально обученные уборщики.
В любом случае новость неплохая. Жаль только, что, по данным заказчика, Кремлю отведена последняя роль в благородном деле: как следует из документации, раздельно накапливаться будет лишь 10% образуемых на его территории отходов. Для комплекса правительственных зданий во главе с Белым домом цифра противоположная – 90% отходов должны быть распределены по разным бакам, для Администрации президента – 58%. Если бы еще исполнитель отчитался публично о том, сколько из всего этого поедет на переработку, а сколько – на МСЗ и полигоны, и какой морфологический состав этого мусора, тогда с учетом огромного чиновничьего аппарата в стране можно было бы экстраполировать данные на весь госсектор.
И еще одна печаль: в целом объем образуемых высокопоставленными чиновниками отходов не сократился, а, наоборот, немного вырос по сравнению с прошлым годом (с 20 500 куб. м до предварительно 20 843). То есть в будущем году удаленной работы чиновникам, видимо, не видать, а цифровизация документооборота не приводит к сокращению бумажных отходов.
Но первый шаг сделан, и это главное. Надеемся, федеральные телеканалы не преминут рассказать об этом в эфире. А региональные чиновники последуют примеру федеральных. И не только они – еще бы сотрудников силовых структур приобщить, хотя бы тех, кто патрулирует по центральным улицам рядом со зданиями высших органов власти, но пока не проникся гуманным обращением с отходами.
Фото: Максим Стулов / «Ведомости» / ТАСС
P.S. Лучшего изображения для такой новости мы не нашли, поэтому дублируем прошлогоднюю иллюстрацию. Если кто-нибудь запечатлеет разноцветные мусоровозы или баки на территории указанных в посте объектов, не сочтите за труд, пришлите. Исторические же кадры.
Обсуждение пресловутой концепции совершенствования института расширенной ответственности производителя (РОП), перенесенное с весны на осень, похоже, принимает не совсем дискуссионный характер. Сентябрьские дебаты рабочей группы и специально сформированных в июле подгрупп (об этом можно почитать здесь) вылились не в продолжение беседы, а в жесткие поручения вице-премьера Виктории Абрамченко. Собиралась группа еще 11 сентября, а вчера участники встречи получили протокол заседания. Получили и обомлели: расшифровки обсуждения в документе нет, а у поручений весьма сжатые сроки.
Уже завтра на стол Абрамченко должны лечь предложения к концепции от чиновников Минпромторга, Минприроды, Минэкономразвития и Росприроднадзора. Минпромторг также должен представить предложения по использованию имеющихся в его распоряжении информационных ресурсов для установления факта производства товаров, утилизация которых должна быть обеспечена в рамках РОП. Очень интересно, как чиновники выполнят задание, если пока до конца непонятно, что именно будет подлежать ответственности – какие товары и какая упаковка.
Отдуваться завтра придется и Российскому экологическому оператору, который «должен представить анализ практики организации раздельного сбора ТКО и при необходимости конкретные предложения по ее совершенствованию в целях повышения объема утилизации ТКО». Надеемся, что у господина Гудкова и его команды есть достойные заготовки. Но не исключаем, что это будет анализ зарубежной, а не российской практики, ведь в терсхемах регионов никаких практических и фактических данных по раздельному сбору нет.
Остальные поручения должны быть выполнены несколько позже, но все равно довольно оперативно – до конца октября. Изучить их можно в протоколе (см. следующее сообщение), но мы обратим внимание на одно из них.
Подгруппе «Обращение с отходами упаковки и их утилизации» (куратор – Минпромторг) до 23 октября необходимо представить информацию о существующих мощностях по переработке вторичных материальных ресурсов, извлекаемых из отходов от использования товаров, и (мы немного переформулируем, потому что написано витиевато) предложения по вводу мощностей, необходимых для переработки 100% вторресурсов из отходов упаковки к 2023 г., а из отходов товаров – к 2030 г. То есть, если мы правильно понимаем, то: 1) речь идет не о ТКО, пропущенных через сортировки, а об отходах от использования товаров (старинная проблема с определениями отходов), 2) 2023 г. и 2030 г. могут стать сроками введения 100%-ной РОП для производителей упаковки и товаров соответственно.
Мы, конечно, подождем предложений подгруппы и прочих решений рабочей группы, но вот само задание нам кажется поручением из серии «миссия невыполнима». Ну невозможно за 2 недели собрать такие данные. Во-первых, огромное количество переработчиков работает в «серой» зоне и предпочитают не делиться информацией о своем бизнесе. А, во-вторых, многие переработчики не только перерабатывают вторресурсы, но и производят товары, используя эти ресурсы в качестве сырья. Мешать одних с другими – неправильно. А корректная классификация – отдельная и довольно трудоемкая задача.
Уже завтра на стол Абрамченко должны лечь предложения к концепции от чиновников Минпромторга, Минприроды, Минэкономразвития и Росприроднадзора. Минпромторг также должен представить предложения по использованию имеющихся в его распоряжении информационных ресурсов для установления факта производства товаров, утилизация которых должна быть обеспечена в рамках РОП. Очень интересно, как чиновники выполнят задание, если пока до конца непонятно, что именно будет подлежать ответственности – какие товары и какая упаковка.
Отдуваться завтра придется и Российскому экологическому оператору, который «должен представить анализ практики организации раздельного сбора ТКО и при необходимости конкретные предложения по ее совершенствованию в целях повышения объема утилизации ТКО». Надеемся, что у господина Гудкова и его команды есть достойные заготовки. Но не исключаем, что это будет анализ зарубежной, а не российской практики, ведь в терсхемах регионов никаких практических и фактических данных по раздельному сбору нет.
Остальные поручения должны быть выполнены несколько позже, но все равно довольно оперативно – до конца октября. Изучить их можно в протоколе (см. следующее сообщение), но мы обратим внимание на одно из них.
Подгруппе «Обращение с отходами упаковки и их утилизации» (куратор – Минпромторг) до 23 октября необходимо представить информацию о существующих мощностях по переработке вторичных материальных ресурсов, извлекаемых из отходов от использования товаров, и (мы немного переформулируем, потому что написано витиевато) предложения по вводу мощностей, необходимых для переработки 100% вторресурсов из отходов упаковки к 2023 г., а из отходов товаров – к 2030 г. То есть, если мы правильно понимаем, то: 1) речь идет не о ТКО, пропущенных через сортировки, а об отходах от использования товаров (старинная проблема с определениями отходов), 2) 2023 г. и 2030 г. могут стать сроками введения 100%-ной РОП для производителей упаковки и товаров соответственно.
Мы, конечно, подождем предложений подгруппы и прочих решений рабочей группы, но вот само задание нам кажется поручением из серии «миссия невыполнима». Ну невозможно за 2 недели собрать такие данные. Во-первых, огромное количество переработчиков работает в «серой» зоне и предпочитают не делиться информацией о своем бизнесе. А, во-вторых, многие переработчики не только перерабатывают вторресурсы, но и производят товары, используя эти ресурсы в качестве сырья. Мешать одних с другими – неправильно. А корректная классификация – отдельная и довольно трудоемкая задача.
Все, что вы хотели знать о старых свалках, трансформируемых в современные комплексы по переработке отходов, – на одном примере.
Речь о полигоне «Храброво» в Можайском районе Подмосковья, который, согласно областной терсхеме, вот-вот должен превратиться в КПО и продолжить работать как минимум до 2030 г.
Началось ли строительство современного объекта инфраструктуры с линиями сортировки и компостирования, неизвестно, но эксплуатант полигона – компания «Эко-Верда», с конца прошлого года полностью контролируемая группой «РТ-Инвест» и пайщиками фонда УК «Газпромбанк – Управление активами» (раньше среди совладельцев были лица, связанные, по данным «Открытых медиа», с авторитетным бизнесменом из Химок Николаем Нефедовым), загодя на конкурсе ищет храбрецов, которые согласятся прийти на новый КПО в «Храброво» и сортировать там отходы. Но не по отдельности, а сразу целой командой. Иными словами, отдает сортировку на аутсорсинг.
Загодя ищет и загодя объясняет правила игры: оплата труда наемных работников будет зависеть от результатов работы. Считают по двум показателям – количеству (массе отобранных вторичных ресурсов за смену) и качеству (проценту засоренности отобранного сырья). Перевыполнил задание – получишь премию, недовыполнил – не обижайся, вычтут недополученную «Эко-Вердой» прибыль.
И все бы ничего, но главное – в деталях. А именно в перечне фракций, которые будут выбирать сортировщики (см. таблицу из техзадания к закупке). Их всего 12(!), и преимущественно это – пластик. В списке нет ни жести (банки из-под консервов), ни пакетов Тетра-пак, ни картона, ни бумаги. Да и со стеклом и алюминием непонятно, почему нет ориентира по массе. И это при том, что «родственные» КПО «Север», «Дон» и «Юг» отбирают, как уверяет «РТ-Инвест», по 24 фракции.
Считаем дальше. Всего за смену требуется выбрать 11,1 т. За сутки это 22,2 т и, соответственно, за год – 8,1 тыс. т при бесперебойной, ежедневной работе комплекса. Плановая мощность КПО «Храброво», по данным действующей терсхемы региона, – 450 тыс. т в год (по данным новой версии документа – 900 тыс. т, но она еще не утверждена). Получается, что вторую жизнь смогут обрести всего 1,8% выбранных из отходов полезных ресурсов. Ничего себе современный КПО! Это меньше, чем удавалось отобрать старым, ручным сортировкам. И даже если на «Храброво» будут отделять пищевые отходы и отправлять их на компостирование (это максимум 30%), то захоронено будет не половина, а почти 70% пропускаемого через ворота КПО мусора. Привет национальным целям развития!
Мы надеемся, что причина такого ограниченного списка не в падении цен на вторсырье, убыточности и неликвидности большинства подлежащих переработке фракций и не в желании владельцев полигона и комплекса увеличить прибыль, ограниченную тарифами. Ждем изменения условий закупки и расширения перечня отбираемых ресурсов, а также данных о том, что именно собирается сделать «Эко-Верда» со свалкой «Храброво», какие объекты с какими параметрами будут построены на выкупленных в окрестностях полигона землях, когда это произойдет и какое воздействие на окружающую среду они будут оказывать.
Речь о полигоне «Храброво» в Можайском районе Подмосковья, который, согласно областной терсхеме, вот-вот должен превратиться в КПО и продолжить работать как минимум до 2030 г.
Началось ли строительство современного объекта инфраструктуры с линиями сортировки и компостирования, неизвестно, но эксплуатант полигона – компания «Эко-Верда», с конца прошлого года полностью контролируемая группой «РТ-Инвест» и пайщиками фонда УК «Газпромбанк – Управление активами» (раньше среди совладельцев были лица, связанные, по данным «Открытых медиа», с авторитетным бизнесменом из Химок Николаем Нефедовым), загодя на конкурсе ищет храбрецов, которые согласятся прийти на новый КПО в «Храброво» и сортировать там отходы. Но не по отдельности, а сразу целой командой. Иными словами, отдает сортировку на аутсорсинг.
Загодя ищет и загодя объясняет правила игры: оплата труда наемных работников будет зависеть от результатов работы. Считают по двум показателям – количеству (массе отобранных вторичных ресурсов за смену) и качеству (проценту засоренности отобранного сырья). Перевыполнил задание – получишь премию, недовыполнил – не обижайся, вычтут недополученную «Эко-Вердой» прибыль.
И все бы ничего, но главное – в деталях. А именно в перечне фракций, которые будут выбирать сортировщики (см. таблицу из техзадания к закупке). Их всего 12(!), и преимущественно это – пластик. В списке нет ни жести (банки из-под консервов), ни пакетов Тетра-пак, ни картона, ни бумаги. Да и со стеклом и алюминием непонятно, почему нет ориентира по массе. И это при том, что «родственные» КПО «Север», «Дон» и «Юг» отбирают, как уверяет «РТ-Инвест», по 24 фракции.
Считаем дальше. Всего за смену требуется выбрать 11,1 т. За сутки это 22,2 т и, соответственно, за год – 8,1 тыс. т при бесперебойной, ежедневной работе комплекса. Плановая мощность КПО «Храброво», по данным действующей терсхемы региона, – 450 тыс. т в год (по данным новой версии документа – 900 тыс. т, но она еще не утверждена). Получается, что вторую жизнь смогут обрести всего 1,8% выбранных из отходов полезных ресурсов. Ничего себе современный КПО! Это меньше, чем удавалось отобрать старым, ручным сортировкам. И даже если на «Храброво» будут отделять пищевые отходы и отправлять их на компостирование (это максимум 30%), то захоронено будет не половина, а почти 70% пропускаемого через ворота КПО мусора. Привет национальным целям развития!
Мы надеемся, что причина такого ограниченного списка не в падении цен на вторсырье, убыточности и неликвидности большинства подлежащих переработке фракций и не в желании владельцев полигона и комплекса увеличить прибыль, ограниченную тарифами. Ждем изменения условий закупки и расширения перечня отбираемых ресурсов, а также данных о том, что именно собирается сделать «Эко-Верда» со свалкой «Храброво», какие объекты с какими параметрами будут построены на выкупленных в окрестностях полигона землях, когда это произойдет и какое воздействие на окружающую среду они будут оказывать.
«РТ-Инвест» ответил на нашу публикацию о поиске сортировщиков на КПО «Храброво».
Вот, что пишет представитель компании: «В ТЗ указаны часть данных и часть объемов, которые будут исполняться именно аутсорсинговой компанией. И для них определены не все фракции. Кроме того, эти же фракции и еще 12 будут также отбираться нашими сортировщиками, которых мы нанимаем самостоятельно, и приоритет в найме сотрудников мы отдаем местным жителям.
Такая система набора персонала действует и на других КПО. На аутсорсинг отдают наиболее лёгкие по весу фракции. По объемам тоже в ТЗ указана информация только для аутсортинговой компании. На всех комплексах по переработке отходов отбирают 24 фракции. После выхода на полную мощность в Храброво на комплексе в среднему в сутки будут отбирать 245 тонн вторичных материальных ресурсов».
Представитель «РТ-Инвеста» также добавляет, что КПО «Храброво» будет скоро достроен, и его открытие запланировано на ноябрь-декабрь. Мощность комплекса - 450 тыс. т в год.
Ну что ж, посмотрим. Еще бы ввели для КПО обязательство публично отчитываться о результатах работы, было бы гораздо проще следить за тем, что происходит с отходами после того, как мусоровозы въезжают на их территорию.
Вот, что пишет представитель компании: «В ТЗ указаны часть данных и часть объемов, которые будут исполняться именно аутсорсинговой компанией. И для них определены не все фракции. Кроме того, эти же фракции и еще 12 будут также отбираться нашими сортировщиками, которых мы нанимаем самостоятельно, и приоритет в найме сотрудников мы отдаем местным жителям.
Такая система набора персонала действует и на других КПО. На аутсорсинг отдают наиболее лёгкие по весу фракции. По объемам тоже в ТЗ указана информация только для аутсортинговой компании. На всех комплексах по переработке отходов отбирают 24 фракции. После выхода на полную мощность в Храброво на комплексе в среднему в сутки будут отбирать 245 тонн вторичных материальных ресурсов».
Представитель «РТ-Инвеста» также добавляет, что КПО «Храброво» будет скоро достроен, и его открытие запланировано на ноябрь-декабрь. Мощность комплекса - 450 тыс. т в год.
Ну что ж, посмотрим. Еще бы ввели для КПО обязательство публично отчитываться о результатах работы, было бы гораздо проще следить за тем, что происходит с отходами после того, как мусоровозы въезжают на их территорию.
Telegram
Trash Economy
Все, что вы хотели знать о старых свалках, трансформируемых в современные комплексы по переработке отходов, – на одном примере.
Речь о полигоне «Храброво» в Можайском районе Подмосковья, который, согласно областной терсхеме, вот-вот должен превратиться…
Речь о полигоне «Храброво» в Можайском районе Подмосковья, который, согласно областной терсхеме, вот-вот должен превратиться…
Новое поглощение на мусорном рынке.
И опять «Эколайн», один из крупнейших операторов столичного региона. Вернее, его совладельцы во главе с бывшим гендиректором ГУПа «Мосгортранс» Евгением Михайловым, которые летом прошлого года купили «МКМ-Логистику», обслуживающую жилые дома Западного и Юго-Западного округов Москвы.
На этот раз в объектив предпринимателей попал конкурент «Эколайна» по Подмосковью – «Экопромсервис», региональный оператор Алексинской зоны области. В конце сентября, как следует из данных «Контур-Фокуса», 100% капитала компании перешло во владение ООО «Экологический менеджмент», того самого, что владеет и «МКМ». Сделка уже состоялась и совсем скоро «Эколайн» объявит о расширении территории обслуживания и вхождении в группу нового игрока.
Алексинская зона – это Солнечногорский район и Клинский городской округ. Население – 275 тыс. человек и 2,5 тыс. предприятий. Отходы – примерно 1,7 млн куб. м в год. Выручка «Экопромсервиса» за 2019 г. – 1,1 млрд руб., чистая прибыль – 1,3 млн.
У группы «Эколайн», помимо основного бизнеса в столице, где кроме юга и юго-запада она обслуживает центр и север города, в Московской области работает дочерняя компания «Эколайн-Воскресенск» – регоператор Воскресенской зоны. В Подмосковье группе также принадлежит КПО «Восток» в Егорьевском городском округе, мощность которого составляет 500 тыс. т отходов в год, и сортировка в Долгопрудном мощностью 220 тыс. т. Консолидированную отчетность «Эколайн» не публикует. Выручка компании за 2019 г. – 2,7 млрд руб., чистая прибыль – 64,8 млн.
Детали покупки «Экопромсервиса» (цена, условия, сопутствующие активы и пр.), как водится, не разглашаются. Бывших владельцев этой компании долгое время связывали с известным химкинским бизнесменом Николаем Нефедовым, а накануне сделки с «Эколайном» он подтвердил эту информацию, ненадолго став единоличным владельцем «Экопромсервиса». Среди других, связанных с Нефедовым активов, по-прежнему числятся ООО «Комбинат», владеющий скандальным полигоном «Алексинский карьер» под Клином, который, согласно терсхеме Подмосковья, должен вот-вот превратиться в современный комплекс по переработке отходов, полигон «Лесная», подлежащий закрытию до конца этого года, и сортировочный комплекс в Химках рядом с полигоном «Левобережный», продолжающий работать, несмотря на то, что находится в Сергиево-Посадской территориальной зоне, где услуги по вывозу бытового мусора оказывает входящий в группу «РТ-Инвест» Сергиево-Посадский региональный оператор.
На фото: запуск первой линии комплекса по переработке отходов мощностью 150 тыс. т в год на полигоне «Алексинский карьер»
Фото: Министерство ЖКХ Московской области
И опять «Эколайн», один из крупнейших операторов столичного региона. Вернее, его совладельцы во главе с бывшим гендиректором ГУПа «Мосгортранс» Евгением Михайловым, которые летом прошлого года купили «МКМ-Логистику», обслуживающую жилые дома Западного и Юго-Западного округов Москвы.
На этот раз в объектив предпринимателей попал конкурент «Эколайна» по Подмосковью – «Экопромсервис», региональный оператор Алексинской зоны области. В конце сентября, как следует из данных «Контур-Фокуса», 100% капитала компании перешло во владение ООО «Экологический менеджмент», того самого, что владеет и «МКМ». Сделка уже состоялась и совсем скоро «Эколайн» объявит о расширении территории обслуживания и вхождении в группу нового игрока.
Алексинская зона – это Солнечногорский район и Клинский городской округ. Население – 275 тыс. человек и 2,5 тыс. предприятий. Отходы – примерно 1,7 млн куб. м в год. Выручка «Экопромсервиса» за 2019 г. – 1,1 млрд руб., чистая прибыль – 1,3 млн.
У группы «Эколайн», помимо основного бизнеса в столице, где кроме юга и юго-запада она обслуживает центр и север города, в Московской области работает дочерняя компания «Эколайн-Воскресенск» – регоператор Воскресенской зоны. В Подмосковье группе также принадлежит КПО «Восток» в Егорьевском городском округе, мощность которого составляет 500 тыс. т отходов в год, и сортировка в Долгопрудном мощностью 220 тыс. т. Консолидированную отчетность «Эколайн» не публикует. Выручка компании за 2019 г. – 2,7 млрд руб., чистая прибыль – 64,8 млн.
Детали покупки «Экопромсервиса» (цена, условия, сопутствующие активы и пр.), как водится, не разглашаются. Бывших владельцев этой компании долгое время связывали с известным химкинским бизнесменом Николаем Нефедовым, а накануне сделки с «Эколайном» он подтвердил эту информацию, ненадолго став единоличным владельцем «Экопромсервиса». Среди других, связанных с Нефедовым активов, по-прежнему числятся ООО «Комбинат», владеющий скандальным полигоном «Алексинский карьер» под Клином, который, согласно терсхеме Подмосковья, должен вот-вот превратиться в современный комплекс по переработке отходов, полигон «Лесная», подлежащий закрытию до конца этого года, и сортировочный комплекс в Химках рядом с полигоном «Левобережный», продолжающий работать, несмотря на то, что находится в Сергиево-Посадской территориальной зоне, где услуги по вывозу бытового мусора оказывает входящий в группу «РТ-Инвест» Сергиево-Посадский региональный оператор.
На фото: запуск первой линии комплекса по переработке отходов мощностью 150 тыс. т в год на полигоне «Алексинский карьер»
Фото: Министерство ЖКХ Московской области
Еще несколько дней, и мы узнаем, как выглядит концепция совершенствования института расширенной ответственности производителей авторства правительственного Департамента природных ресурсов, земельных отношений и АПК. Ведь именно этому подразделению вице-премьер Виктория Абрамченко поручила подготовить и представить долгожданный документ не позднее 23 октября. Какой будет концепция, пока для всех загадка, но, судя по тому, что чиновники уже нарушили все сроки (президент хотел видеть ее еще весной), представленные предложения примут в каком угодно виде, лишь бы принять и отчитаться о выполненном задании.
Между тем, по главным вопросам консенсуса по-прежнему нет. Но его и не будет, да и не может быть, даже если разрешат не торопиться. Слишком много интересантов, и у каждого своя «правда». Смогут ли они донести свои мысли и после принятия концепции, пока не очень понятно. Но накануне важной даты Любовь Меланевская, известный эксперт на рынке отходов и исполнительный директор ассоциации «Руспэк», в которую входят Coca-Cola, Nestle, Danone, «Балтика», Procter&Gamble и др., написала для @VTimesMedia колонку, в которой изложила свое видение решения мусорной проблемы в стране.
Если коротко, то ключевой момент, по мнению Меланевской, – неработающий раздельный сбор отходов, который препятствует нормальному функционированию системы. Именно на его создание, а не «бездумно на строительство переработки», считает эксперт, должны пойти деньги, собранные с производителей и импортеров товаров в рамках РОП. Кто будет помогать переработчикам, Меланевская не указывает. Правда, приводя в качестве примера опыт Германии, где разделение отходов – забота бизнеса, она забывает, как минимум, что:
а) мусорная реформа в России хоть и провалилась, но не отменена, и региональные операторы, худо-бедно включившиеся в создание многопоточной системы сбора и вывоза отходов, вряд ли согласятся обнулить уже вложенные в это средства, которые к тому же включены в их тарифы.
б) при добровольном раздельном сборе без поощрений и штрафов, как это происходит в России, система не заработает ни сейчас, ни в случае подключения к ней бизнеса: ряды сознательных граждан растут, но не настолько быстро, чтобы их поведение стало нормой для всего населения.
в) отделить неперерабатываемый пластик от перерабатываемого, конечно, можно, но куда его отправлять дальше? Это мы к тому, что значительная часть упаковки, сделана и сделана по заказу производителей товаров из неперерабатываемых материалов. И даже эффективно работающий раздельный сбор не превратит их в перерабатываемые. А вот необходимость бизнеса обеспечивать переработку может хотя бы частично исправить ситуацию.
Но это мы так, к слову. Критика чьей-то позиции по РОП – неблагодарное занятие. Мнений о том, за чей счет должен быть банкет (читай, решение мусорной проблемы), действительно, очень много, и разобраться в них довольно непросто. Помимо чиновников, производителей, региональных операторов есть еще, например, научное сообщество, многие представители которого вообще настаивают на том, что раздельный сбор не нужен, и предлагают применять такие технологии обработки отходов, которые избавят население от лишних трудозатрат.
Мы не хотим навязывать вам какую-либо точку зрения. Но нам интересно узнать, как вы считаете – нужен ли раздельный сбор, и кто должен оплачивать его организацию (потребители или бизнес). Отвечать можно или в комментариях к этому посту, или в опросе, который за ним последует. Очень надеемся на ваши ответы и заранее благодарны.
Фото: Светлана Холявчук / ТАСС
Между тем, по главным вопросам консенсуса по-прежнему нет. Но его и не будет, да и не может быть, даже если разрешат не торопиться. Слишком много интересантов, и у каждого своя «правда». Смогут ли они донести свои мысли и после принятия концепции, пока не очень понятно. Но накануне важной даты Любовь Меланевская, известный эксперт на рынке отходов и исполнительный директор ассоциации «Руспэк», в которую входят Coca-Cola, Nestle, Danone, «Балтика», Procter&Gamble и др., написала для @VTimesMedia колонку, в которой изложила свое видение решения мусорной проблемы в стране.
Если коротко, то ключевой момент, по мнению Меланевской, – неработающий раздельный сбор отходов, который препятствует нормальному функционированию системы. Именно на его создание, а не «бездумно на строительство переработки», считает эксперт, должны пойти деньги, собранные с производителей и импортеров товаров в рамках РОП. Кто будет помогать переработчикам, Меланевская не указывает. Правда, приводя в качестве примера опыт Германии, где разделение отходов – забота бизнеса, она забывает, как минимум, что:
а) мусорная реформа в России хоть и провалилась, но не отменена, и региональные операторы, худо-бедно включившиеся в создание многопоточной системы сбора и вывоза отходов, вряд ли согласятся обнулить уже вложенные в это средства, которые к тому же включены в их тарифы.
б) при добровольном раздельном сборе без поощрений и штрафов, как это происходит в России, система не заработает ни сейчас, ни в случае подключения к ней бизнеса: ряды сознательных граждан растут, но не настолько быстро, чтобы их поведение стало нормой для всего населения.
в) отделить неперерабатываемый пластик от перерабатываемого, конечно, можно, но куда его отправлять дальше? Это мы к тому, что значительная часть упаковки, сделана и сделана по заказу производителей товаров из неперерабатываемых материалов. И даже эффективно работающий раздельный сбор не превратит их в перерабатываемые. А вот необходимость бизнеса обеспечивать переработку может хотя бы частично исправить ситуацию.
Но это мы так, к слову. Критика чьей-то позиции по РОП – неблагодарное занятие. Мнений о том, за чей счет должен быть банкет (читай, решение мусорной проблемы), действительно, очень много, и разобраться в них довольно непросто. Помимо чиновников, производителей, региональных операторов есть еще, например, научное сообщество, многие представители которого вообще настаивают на том, что раздельный сбор не нужен, и предлагают применять такие технологии обработки отходов, которые избавят население от лишних трудозатрат.
Мы не хотим навязывать вам какую-либо точку зрения. Но нам интересно узнать, как вы считаете – нужен ли раздельный сбор, и кто должен оплачивать его организацию (потребители или бизнес). Отвечать можно или в комментариях к этому посту, или в опросе, который за ним последует. Очень надеемся на ваши ответы и заранее благодарны.
Фото: Светлана Холявчук / ТАСС
Как вы считаете, нужен ли раздельный сбор, и кто должен оплачивать его организацию?
Если вы не нашли подходящего ответа, напишите свой вариант в комментариях.
Если вы не нашли подходящего ответа, напишите свой вариант в комментариях.
Anonymous Poll
22%
Нужен, платить должны все
10%
Нужен, можно оставить как есть – через регоператоров, но ввести дифференцированные тарифы
26%
Нужен обязательный раздельный сбор со снижением тарифов
24%
Нужен, но все расходы на организацию нужно переложить на производителей товаров и упаковки
11%
Какой раздельный сбор, если все вывозится одной машиной?
1%
Не нужен, все равно никто не разделяет
5%
Не нужен, пусть разделяют регоператоры; их затраты на сортировку – в тарифе
1%
Не нужен. Но бизнес все равно должен платить
Странное какое-то объяснение выхода Российского экологического оператора из сделки с «РТ-Инвестом» по покупке доли в трех подмосковных комплексах по переработке отходов группы дал РБК руководитель публично-правовой компании Илья Гудков. Мощности, дескать, отсутствуют в территориальной схеме, и для РЭО вкладывать средства в такие объекты было бы инвестиционным риском. Ну да, сумма-то приличная – первая сделка в истории оператора и сразу 2,5 млрд руб.
Только непонятно, зачем тогда было в принципе подписывать соглашение? Дождались бы выполнения необходимого по регламенту «формального признака», а потом бы уже устроили показательную церемонию.
Что-то тут не так. Сделку стороны заключили в конце июля. И подмосковные чиновники сработали достаточно оперативно: новая версия терсхемы с увеличенными мощностями КПО была вывешена на всеобщее обозрение в начале сентября. Куда быстрее?
Принятие документа, правда, затянулось, но на этой неделе появился уже и доработанный проект, в котором, к слову, помимо удвоения пропускной способности 3-х КПО «РТ-Инвеста» почти вдвое увеличилась и мощность строящегося структурой группы комплекса на полигоне «Храброво» – с 550 до 900 тыс. т в год. Срок обсуждения обновленной версии – до 7 ноября, для замечаний осталась 1 неделя, и «формальный признак» будет отлит в граните.
Вы не поторопились, г-н Гудков? Или и впрямь будет второй раунд переговоров? Без финансовой помощи-то «РТ-Инвесту» не обойтись: группа ведет активную строительную деятельность и в основном на привлеченные средства. А если постоянные кредиторы решат не увеличивать риск на одного заемщика? Хотя, может, причина как раз в том, что на горизонте появился еще один, более решительный денежный инвестор?
Кстати, в доработанном проекте терсхемы есть и другие интересные детали. Но об этом позднее.
На фото: трехстороннее соглашение между РЭО, «РТ-Инвестом» и правительством Московской области оказалось недолговечным
Фото: пресс-служба «РТ-Инвеста»
Только непонятно, зачем тогда было в принципе подписывать соглашение? Дождались бы выполнения необходимого по регламенту «формального признака», а потом бы уже устроили показательную церемонию.
Что-то тут не так. Сделку стороны заключили в конце июля. И подмосковные чиновники сработали достаточно оперативно: новая версия терсхемы с увеличенными мощностями КПО была вывешена на всеобщее обозрение в начале сентября. Куда быстрее?
Принятие документа, правда, затянулось, но на этой неделе появился уже и доработанный проект, в котором, к слову, помимо удвоения пропускной способности 3-х КПО «РТ-Инвеста» почти вдвое увеличилась и мощность строящегося структурой группы комплекса на полигоне «Храброво» – с 550 до 900 тыс. т в год. Срок обсуждения обновленной версии – до 7 ноября, для замечаний осталась 1 неделя, и «формальный признак» будет отлит в граните.
Вы не поторопились, г-н Гудков? Или и впрямь будет второй раунд переговоров? Без финансовой помощи-то «РТ-Инвесту» не обойтись: группа ведет активную строительную деятельность и в основном на привлеченные средства. А если постоянные кредиторы решат не увеличивать риск на одного заемщика? Хотя, может, причина как раз в том, что на горизонте появился еще один, более решительный денежный инвестор?
Кстати, в доработанном проекте терсхемы есть и другие интересные детали. Но об этом позднее.
На фото: трехстороннее соглашение между РЭО, «РТ-Инвестом» и правительством Московской области оказалось недолговечным
Фото: пресс-служба «РТ-Инвеста»
Илья Гудков покидает пост гендиректора Российского экологического оператора. Ожидаемое, конечно, событие, но все же.
Решение принято после разработки федеральной схемы по обращению с отходами, которая является фундаментом для полноценной цифровизации данной отрасли с целью ее прозрачности, пишет нам пресс-служба Минприроды. Хороший, конечно, фундамент для полноценной цифровизации, собранный вручную сотрудниками РЭО и дополненный информацией, присланной из регионов. Но сейчас не об этом.
Предшественник Денис Буцаев проработал полгода, Гудков – 8 месяцев. Кто следующий? И что будет с разработанной в муках федсхемой при новом руководителе – все начнут заново или продолжат шлифовать нешлифуемое? Интересно, кстати, подрядчики разработки электронной и финансовой моделей уже успели выполнить задания и получить деньги? И да, @greenserpent как с языка снял – еще один потерянный год для российской мусорной отрасли.
На фото: «Восемь месяцев – не такой большой срок для реализации важной задачи, которая для меня была основной. [...] Для меня это был определенный вызов. Справился я с ним или нет – судить не мне. Но с моей стороны это не было спонтанным решением», - написал в своем Инстаграме уже бывший руководитель РЭО. Этот комментарий скопировали в свой пресс-релиз и сотрудники Минприроды.
Фото: www.instagram.com/p/CG19KLyj34U/
#отставкиназначения
Решение принято после разработки федеральной схемы по обращению с отходами, которая является фундаментом для полноценной цифровизации данной отрасли с целью ее прозрачности, пишет нам пресс-служба Минприроды. Хороший, конечно, фундамент для полноценной цифровизации, собранный вручную сотрудниками РЭО и дополненный информацией, присланной из регионов. Но сейчас не об этом.
Предшественник Денис Буцаев проработал полгода, Гудков – 8 месяцев. Кто следующий? И что будет с разработанной в муках федсхемой при новом руководителе – все начнут заново или продолжат шлифовать нешлифуемое? Интересно, кстати, подрядчики разработки электронной и финансовой моделей уже успели выполнить задания и получить деньги? И да, @greenserpent как с языка снял – еще один потерянный год для российской мусорной отрасли.
На фото: «Восемь месяцев – не такой большой срок для реализации важной задачи, которая для меня была основной. [...] Для меня это был определенный вызов. Справился я с ним или нет – судить не мне. Но с моей стороны это не было спонтанным решением», - написал в своем Инстаграме уже бывший руководитель РЭО. Этот комментарий скопировали в свой пресс-релиз и сотрудники Минприроды.
Фото: www.instagram.com/p/CG19KLyj34U/
#отставкиназначения
Доллар дороже 80 руб., евро – 93 руб. Это новые максимумы с декабря 2014 г. И пока аналитики пытаются спрогнозировать дальнейшее поведение отечественной валюты, мы снова хотим задать очень важный для мусорного рынка вопрос.
Так что там все-таки с ценами на мусоросжигательные заводы, которые «РТ-Инвест» строит в Московской области и под Казанью? Неужели они по-прежнему вписываются в первоначальные 31,3 млрд руб. за штуку, которые рассчитывались задолго до 2017 г., когда проходил памятный конкурс на строительство первых 5-ти объектов?
Может, пора уже скорректировать расчеты? Ведь импортозамещение импортозамещением (главным требованием к будущим заводам была не менее 55%-ная доля отечественного оборудования), а услуги иностранных партнеров и консультантов и безальтернативные западные комплектующие никто не отменял. Даже в контракте «ЗиО-Подольска», отечественного производителя котлов для МСЗ, как мы уже писали, расчеты производятся не только в рублях, но и в евро, и в швейцарских франках. Ну и турецкие строители из Yenigun, ставшие генподрядчиками трех подмосковных объектов и работающие через дочернее российское ООО, вряд ли будут довольны резким ослаблением не родной валюты.
Странно, что ни подмосковные чиновники, исправно заносящие эти цифры в областную терсхему по обращению с отходами, ни сотрудники Российского экологического оператора, по трафарету рисующие федеральную схему, ни депутаты, в прошлом году принимавшие бюджет с возмещением ВЭБ.РФ недополученных процентов по кредиту «РТ-Инвесту», даже не думают запросить свежие данные.
Тем более, что цена вопроса не просто велика. И тут дело не только в бесперебойных строительных работах, их качестве и выполнении обязательств по срокам, на которые завязаны баланс потоков мусора, чистота и порядок в двух регионах, но и в будущих тарифах МСЗ – как на утилизацию отходов, так и на выработку электроэнергии. Их рост в случае удорожания строительства может моментально отрикошетить на тарифы регоператора, и тут уж никакие субсидии не помогут.
На фото: фасад первого строящегося МСЗ в Свистягино Воскресенского района Подмосковья, проектная документация по которому была изменена после общественных слушаний в августе этого года без оглашения новой стоимости строительства
Так что там все-таки с ценами на мусоросжигательные заводы, которые «РТ-Инвест» строит в Московской области и под Казанью? Неужели они по-прежнему вписываются в первоначальные 31,3 млрд руб. за штуку, которые рассчитывались задолго до 2017 г., когда проходил памятный конкурс на строительство первых 5-ти объектов?
Может, пора уже скорректировать расчеты? Ведь импортозамещение импортозамещением (главным требованием к будущим заводам была не менее 55%-ная доля отечественного оборудования), а услуги иностранных партнеров и консультантов и безальтернативные западные комплектующие никто не отменял. Даже в контракте «ЗиО-Подольска», отечественного производителя котлов для МСЗ, как мы уже писали, расчеты производятся не только в рублях, но и в евро, и в швейцарских франках. Ну и турецкие строители из Yenigun, ставшие генподрядчиками трех подмосковных объектов и работающие через дочернее российское ООО, вряд ли будут довольны резким ослаблением не родной валюты.
Странно, что ни подмосковные чиновники, исправно заносящие эти цифры в областную терсхему по обращению с отходами, ни сотрудники Российского экологического оператора, по трафарету рисующие федеральную схему, ни депутаты, в прошлом году принимавшие бюджет с возмещением ВЭБ.РФ недополученных процентов по кредиту «РТ-Инвесту», даже не думают запросить свежие данные.
Тем более, что цена вопроса не просто велика. И тут дело не только в бесперебойных строительных работах, их качестве и выполнении обязательств по срокам, на которые завязаны баланс потоков мусора, чистота и порядок в двух регионах, но и в будущих тарифах МСЗ – как на утилизацию отходов, так и на выработку электроэнергии. Их рост в случае удорожания строительства может моментально отрикошетить на тарифы регоператора, и тут уж никакие субсидии не помогут.
На фото: фасад первого строящегося МСЗ в Свистягино Воскресенского района Подмосковья, проектная документация по которому была изменена после общественных слушаний в августе этого года без оглашения новой стоимости строительства
Пока весь мир следит за выборами в США, мы все же вернемся к отечественной повестке. А именно к резонансной новости начала недели о мини- теплоэнергоцентрах от подмосковного министерства ЖКХ, которые должны появиться в области уже в 2022 г. и будут работать на отходах, отобранных на сортировках мусора, в Рошале, Ступино и Зарайске, преобразуя их с помощью технологии Waste-to-Energy в теплоэнергию.
Качество пресс-релиза, конечно, доставляет (могли бы хотя бы грамматические ошибки поправить), но сообщение моментально разлетелось по СМИ, включая даже уважаемое агентство «Интерфакс». Мы понимаем шок жителей предполагаемых мест появления новых объектов и недоумение участников мусорного рынка столичного региона: технология Waste-to-Energy, с помощью которой подписанты будут извлекать тепло, с подачи строящего в Подмосковье мусоросжигательные заводы «РТ-Инвеста» у многих ассоциируется именно с получением энергии при сжигании отходов.
Но, постойте. Во-первых, там написано не сжигание, а газификация WtE, а это совсем другой технологический процесс. Если при сжигании мусора энергия вырабатывается в процессе горения, а на выходе образуются зола и шлаки, то при газификации из отходов сначала получают синтез-газ, уже сжигая который вырабатывают ту самую электро- или теплоэнергию. Если кому-то интересно, то про эту технологию можно посмотреть сюжет CNBC (правда, на английском языке).
Другое дело, все это – теория, а что собираются на самом деле делать партнеры министерства ЖКХ, из пресс-релиза совсем непонятно. И газификация тоже бывает разная: о какой именно – термической или плазменной – идет речь, ни чиновники, ни их партнеры, ни журналисты нам не рассказали.
На фото: Соглашение о создании мини- ТЭЦ подписали министр ЖКХ Московской области Антон Велиховский, гендиректор Московской областной теплогенерирующей компании Ирина Черкасова, гендиректор «ФТ-капитала» Роман Толмачев и гендиректор «ГетФинанса» Егор Газетин
Фото: Министерство ЖКХ Подмосковья
Продолжение следует
Качество пресс-релиза, конечно, доставляет (могли бы хотя бы грамматические ошибки поправить), но сообщение моментально разлетелось по СМИ, включая даже уважаемое агентство «Интерфакс». Мы понимаем шок жителей предполагаемых мест появления новых объектов и недоумение участников мусорного рынка столичного региона: технология Waste-to-Energy, с помощью которой подписанты будут извлекать тепло, с подачи строящего в Подмосковье мусоросжигательные заводы «РТ-Инвеста» у многих ассоциируется именно с получением энергии при сжигании отходов.
Но, постойте. Во-первых, там написано не сжигание, а газификация WtE, а это совсем другой технологический процесс. Если при сжигании мусора энергия вырабатывается в процессе горения, а на выходе образуются зола и шлаки, то при газификации из отходов сначала получают синтез-газ, уже сжигая который вырабатывают ту самую электро- или теплоэнергию. Если кому-то интересно, то про эту технологию можно посмотреть сюжет CNBC (правда, на английском языке).
Другое дело, все это – теория, а что собираются на самом деле делать партнеры министерства ЖКХ, из пресс-релиза совсем непонятно. И газификация тоже бывает разная: о какой именно – термической или плазменной – идет речь, ни чиновники, ни их партнеры, ни журналисты нам не рассказали.
На фото: Соглашение о создании мини- ТЭЦ подписали министр ЖКХ Московской области Антон Велиховский, гендиректор Московской областной теплогенерирующей компании Ирина Черкасова, гендиректор «ФТ-капитала» Роман Толмачев и гендиректор «ГетФинанса» Егор Газетин
Фото: Министерство ЖКХ Подмосковья
Продолжение следует
Продолжение предыдущего поста
Идем дальше. Вас имена участников соглашения не смутили? А мы вот заинтересовались не особо известными персонажами. И вот, что смогли про них узнать.
1) ООО «Московская областная теплогенерирующая компания»
Создана в 2013 г., но функционировать, судя по финансовой отчетности, начала лишь в 2018 г. Выручка за прошлый год, согласно базе данных «Контур-Фокус», – всего 69,3 млн руб. 3 сотрудника. Зарегистрирована в Красногорске, сайта компании мы не нашли. Владельцы – некая Ирина Пелевина (1%) и ЗАО «Инженерно – Инвестиционная Компания» (99%), которая, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит панамскому офшору, а, по данным Росстата, – ООО «Геотэк». Кто уж из двух источников прав, мы не знаем.
У самого «Геотэка» сайта, похоже, тоже нет (на дворе 21 век, если что). А владеет компанией московское ООО «Форекс», с основным видом деятельности – в области фотографии. У «Форекса» – три владельца. Главный – Дмитрий Левин, бывший руководитель Одинцовой и Красногорской теплосетей. Про него можно прочитать на старой версии сайта Агентства стратегических инициатив (АСИ) в разделе «История успеха лидеров проекта»: выпускник Московского техникума космического приборостроения при МГТУ им. Баумана, изучал экономику и вопросы управления в бытовом, жилищно-коммунальном и городском хозяйстве в Московском институте управления им. С. Орджоникидзе, в 1994 г. создал компанию «ТеплоСистемы», которая занималась «инвестированием, строительством, монтажом и эксплуатацией газовых котельных, а также модернизацией инженерных систем отопления и водоснабжения с применением современных энергосберегающих технологий».
Под проектом АСИ, где Левин выступал лидером, числится «Создание лесоперерабатывающих предприятий по производству экологически чистого топлива – древесных пеллет и объектов генерации и ко-генерации на биомассе». Не бытовые отходы, конечно, но вектор схожий – альтернативное топливо. Только вот на странице проекта написано что документ «скрыт, а доступ к данным ограничен». Так что оценить компетенции г-на Левина мы не смогли.
2) ООО «ФТ-капитал»
Московская компания, созданная в 2011 г., но тоже простаивавшая до 2018 г. Выручка за 2019 г., по данным «Контур-Фокуса» – 199,5 млн руб. Сейчас 100% капитала принадлежит АО «РТС-Холдинг», которым, по документам, владеют Сергей Зайканов и Екатерина Климова. На сайте холдинга указано, что он предлагает клиентам решения для оптимизации закупочной деятельности. А вот «ФТ-Капитал», судя по его сайту, оказывает факторинговые онлайн-услуги.
При этом обе компании числятся в списке аффилированных лиц Совкомбанка, одного из крупнейших в России по активам (9-е место по итогам 1-го полугодия 2020 г.). В документе указано, что «ФТ-Капитал» и «РТС-Холдинг» принадлежат к группе лиц, к которой принадлежит и сам банк. Впрочем, особой интриги тут нет: в 2018 г. Совкомбанк консолидировал 100% «фабрики банковских гарантий» (необходимых для малых и средних предприятий, работающих с госзаказом), в которую входили онлайн-банк СКИБ и цифровой сервис Fintender.ru, оператором которого был как раз «РТС-Холдинг».
3) ООО «ГетФинанс»
Еще один участник громкого соглашения. Располагается в одном здании и с «ФТ-Капитал», и с «РТС-Холдингом». Как указано на его сайте, представляет собой единую факторинговую онлайн-платформу, стратегическим партнер которой – «ВТБ-факторинг» (ему, кстати, принадлежит 25% «ГетФинанса»). Основной владелец (75%) – АО «Венчур Инжиниринг Лаб», принадлежащее Сергею Николишину. И Николишин, и нынешний гендиректор «ФТ-Капитала» и «РТС-Холдинга» Роман Толкачев ранее были совладельцами СКИБа.
Фото: старая версия сайта АСИ
Продолжение следует
Идем дальше. Вас имена участников соглашения не смутили? А мы вот заинтересовались не особо известными персонажами. И вот, что смогли про них узнать.
1) ООО «Московская областная теплогенерирующая компания»
Создана в 2013 г., но функционировать, судя по финансовой отчетности, начала лишь в 2018 г. Выручка за прошлый год, согласно базе данных «Контур-Фокус», – всего 69,3 млн руб. 3 сотрудника. Зарегистрирована в Красногорске, сайта компании мы не нашли. Владельцы – некая Ирина Пелевина (1%) и ЗАО «Инженерно – Инвестиционная Компания» (99%), которая, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит панамскому офшору, а, по данным Росстата, – ООО «Геотэк». Кто уж из двух источников прав, мы не знаем.
У самого «Геотэка» сайта, похоже, тоже нет (на дворе 21 век, если что). А владеет компанией московское ООО «Форекс», с основным видом деятельности – в области фотографии. У «Форекса» – три владельца. Главный – Дмитрий Левин, бывший руководитель Одинцовой и Красногорской теплосетей. Про него можно прочитать на старой версии сайта Агентства стратегических инициатив (АСИ) в разделе «История успеха лидеров проекта»: выпускник Московского техникума космического приборостроения при МГТУ им. Баумана, изучал экономику и вопросы управления в бытовом, жилищно-коммунальном и городском хозяйстве в Московском институте управления им. С. Орджоникидзе, в 1994 г. создал компанию «ТеплоСистемы», которая занималась «инвестированием, строительством, монтажом и эксплуатацией газовых котельных, а также модернизацией инженерных систем отопления и водоснабжения с применением современных энергосберегающих технологий».
Под проектом АСИ, где Левин выступал лидером, числится «Создание лесоперерабатывающих предприятий по производству экологически чистого топлива – древесных пеллет и объектов генерации и ко-генерации на биомассе». Не бытовые отходы, конечно, но вектор схожий – альтернативное топливо. Только вот на странице проекта написано что документ «скрыт, а доступ к данным ограничен». Так что оценить компетенции г-на Левина мы не смогли.
2) ООО «ФТ-капитал»
Московская компания, созданная в 2011 г., но тоже простаивавшая до 2018 г. Выручка за 2019 г., по данным «Контур-Фокуса» – 199,5 млн руб. Сейчас 100% капитала принадлежит АО «РТС-Холдинг», которым, по документам, владеют Сергей Зайканов и Екатерина Климова. На сайте холдинга указано, что он предлагает клиентам решения для оптимизации закупочной деятельности. А вот «ФТ-Капитал», судя по его сайту, оказывает факторинговые онлайн-услуги.
При этом обе компании числятся в списке аффилированных лиц Совкомбанка, одного из крупнейших в России по активам (9-е место по итогам 1-го полугодия 2020 г.). В документе указано, что «ФТ-Капитал» и «РТС-Холдинг» принадлежат к группе лиц, к которой принадлежит и сам банк. Впрочем, особой интриги тут нет: в 2018 г. Совкомбанк консолидировал 100% «фабрики банковских гарантий» (необходимых для малых и средних предприятий, работающих с госзаказом), в которую входили онлайн-банк СКИБ и цифровой сервис Fintender.ru, оператором которого был как раз «РТС-Холдинг».
3) ООО «ГетФинанс»
Еще один участник громкого соглашения. Располагается в одном здании и с «ФТ-Капитал», и с «РТС-Холдингом». Как указано на его сайте, представляет собой единую факторинговую онлайн-платформу, стратегическим партнер которой – «ВТБ-факторинг» (ему, кстати, принадлежит 25% «ГетФинанса»). Основной владелец (75%) – АО «Венчур Инжиниринг Лаб», принадлежащее Сергею Николишину. И Николишин, и нынешний гендиректор «ФТ-Капитала» и «РТС-Холдинга» Роман Толкачев ранее были совладельцами СКИБа.
Фото: старая версия сайта АСИ
Продолжение следует
Продолжение предыдущего поста
Итого, что мы имеем?
1. Две небольшие финансовые компании, обеспечивающие клиентам финансирование при покупке оборудования с отсрочкой платежей, связанные с крупным финансовым учреждением, но выступающие как самостоятельные структуры (иначе почему бы самому Совкомбанку не стать участником соглашения), и малоизвестная, можно сказать, крошечная теплогенерирующая компания с всего двухлетним опытом работы и владельцем, позиционировавшим себя как сторонник экологического топлива, но с отсутствующим публичным портфелем достижений (поправьте нас, если мы чего-то не нашли в открытых источниках).
2. Практически ноль информации о проекте – ни размера инвестиций, ни точного месторасположения, ни даже, как это любят чиновники, предполагаемого количества новых рабочих мест и объема налогов в местный бюджет. Не говоря уже о подробном описании технологии, составе сырья, которое будет использоваться (резина, бумага, кожа и пластик – очень общие слова) и выбросах, которые новые объекты добавят к общей, не самой радужной картине состояния окружающей среды.
3. Плюс ко всему нет никакого технико-экономического обоснования необходимости таких мини-ТЭЦ в Подмосковье. Насколько всем известно, с теплом в регионе особых проблем нет, и газа для выработки тепла хватает. А любой новый объект – неминуемое увеличение тарифов. Как и в случае с МСЗ и электроэнергией. Министр ЖКХ Антон Велиховский, правда, предусмотрел такие упреки. «Получение альтернативной энергии и тепла в дальнейшем скажется на тарифной политике коммунальных услуг для жителей, где будут расположены данные объекты, – приводятся его дипломатичные комментарии в пресс-релизе министерства. – Как минимум речь идет о долгосрочной фиксации тарифа на горячее водоснабжение и отопление. Но в ходе дальнейшей работы планируется привести тарифы к снижению». Вот оно, оказывается, как – в ходе дальнейшей работы, когда-нибудь, в далеком, светлом будущем.
Ну и в заключение. Вы как хотите, а нам все это совсем не нравится. Г-н Велиховский, вы на службе в регионе, где к любому новому объекту, связанному с мусором, население априори относится негативно. Зачем эта показуха, если вы не раскрыли ничего из того, что могло бы успокоить людей или, по крайней мере, инициировать совместное обсуждение? Хотя… Чего это мы. Ведь именно министерство ЖКХ Подмосковья – авторы той самой территориальной схемы региона, которая никак не бьется ни с объемами мусора, ни с мощностями по их обработке и утилизации. И задача министерства, видимо, не в создании работающей инфраструктуры и минимизации воздействия на экологию, а в формальном выполнении ключевых показателей нацпроекта «Экология», требующих доведения доли утилизации отходов до 36% к 2024 г.
P.S. Если кто-то знает детали или лично участников проекта, будем благодарны за информацию или контакты.
Итого, что мы имеем?
1. Две небольшие финансовые компании, обеспечивающие клиентам финансирование при покупке оборудования с отсрочкой платежей, связанные с крупным финансовым учреждением, но выступающие как самостоятельные структуры (иначе почему бы самому Совкомбанку не стать участником соглашения), и малоизвестная, можно сказать, крошечная теплогенерирующая компания с всего двухлетним опытом работы и владельцем, позиционировавшим себя как сторонник экологического топлива, но с отсутствующим публичным портфелем достижений (поправьте нас, если мы чего-то не нашли в открытых источниках).
2. Практически ноль информации о проекте – ни размера инвестиций, ни точного месторасположения, ни даже, как это любят чиновники, предполагаемого количества новых рабочих мест и объема налогов в местный бюджет. Не говоря уже о подробном описании технологии, составе сырья, которое будет использоваться (резина, бумага, кожа и пластик – очень общие слова) и выбросах, которые новые объекты добавят к общей, не самой радужной картине состояния окружающей среды.
3. Плюс ко всему нет никакого технико-экономического обоснования необходимости таких мини-ТЭЦ в Подмосковье. Насколько всем известно, с теплом в регионе особых проблем нет, и газа для выработки тепла хватает. А любой новый объект – неминуемое увеличение тарифов. Как и в случае с МСЗ и электроэнергией. Министр ЖКХ Антон Велиховский, правда, предусмотрел такие упреки. «Получение альтернативной энергии и тепла в дальнейшем скажется на тарифной политике коммунальных услуг для жителей, где будут расположены данные объекты, – приводятся его дипломатичные комментарии в пресс-релизе министерства. – Как минимум речь идет о долгосрочной фиксации тарифа на горячее водоснабжение и отопление. Но в ходе дальнейшей работы планируется привести тарифы к снижению». Вот оно, оказывается, как – в ходе дальнейшей работы, когда-нибудь, в далеком, светлом будущем.
Ну и в заключение. Вы как хотите, а нам все это совсем не нравится. Г-н Велиховский, вы на службе в регионе, где к любому новому объекту, связанному с мусором, население априори относится негативно. Зачем эта показуха, если вы не раскрыли ничего из того, что могло бы успокоить людей или, по крайней мере, инициировать совместное обсуждение? Хотя… Чего это мы. Ведь именно министерство ЖКХ Подмосковья – авторы той самой территориальной схемы региона, которая никак не бьется ни с объемами мусора, ни с мощностями по их обработке и утилизации. И задача министерства, видимо, не в создании работающей инфраструктуры и минимизации воздействия на экологию, а в формальном выполнении ключевых показателей нацпроекта «Экология», требующих доведения доли утилизации отходов до 36% к 2024 г.
P.S. Если кто-то знает детали или лично участников проекта, будем благодарны за информацию или контакты.
Ну что, в пятницу был не фальстарт, и министра природы все-таки отправили в отставку?
Мы не знаем, какова подоплека и чем конкретно и кому он не угодил. Отсутствие харизмы и слабость в отстаивании позиций – может, и повод, но пусть это обсуждают инсайдеры и прочие искушенные эксперты.
Нам сейчас очевидно одно – кем и каким бы не был преемник, ему понадобится не один день для того, чтобы «въехать» в тему. А это означает очередной простой в решении крайне важных вопросов. И, прежде всего, снова подвешенную концепцию расширенной ответственности производителей, многочисленные бесполезные дискуссии и новые интриги между министерствами и ФОИВами.
На фото: главный кандидат на кресло Кобылкина – Александр Козлов, пока еще министр по развитию Дальнего Востока и Арктики
Фото: РИА Новости
#отставкиназначения
Мы не знаем, какова подоплека и чем конкретно и кому он не угодил. Отсутствие харизмы и слабость в отстаивании позиций – может, и повод, но пусть это обсуждают инсайдеры и прочие искушенные эксперты.
Нам сейчас очевидно одно – кем и каким бы не был преемник, ему понадобится не один день для того, чтобы «въехать» в тему. А это означает очередной простой в решении крайне важных вопросов. И, прежде всего, снова подвешенную концепцию расширенной ответственности производителей, многочисленные бесполезные дискуссии и новые интриги между министерствами и ФОИВами.
На фото: главный кандидат на кресло Кобылкина – Александр Козлов, пока еще министр по развитию Дальнего Востока и Арктики
Фото: РИА Новости
#отставкиназначения
За кадровыми перестановками в правительстве пропустили довольно важный проект правительственного постановления – «О ценообразовании в области обращения с отходами I-II класса опасности». Проще говоря, о том, как считать тарифы, по которым Федеральный экологический оператор (ФЭО) и другие участники рынка будут собирать, перевозить, обрабатывать, утилизировать и захоранивать высоко опасные отходы.
Спойлер: похоже, и ФЭО, и операторов по обращению с опасными отходами хотят оставить без инвестиций.
Текст проекта постановления во многом похож на аналогичный документ для операторов твердых коммунальных отходов. Принципы регулирования те же – размер тарифов должен компенсировать экономически обоснованные расходы при выполнении обязанностей оператора. И расчетная прибыль, как и у регоператоров ТКО, – 5% от текущих расходов.
Но есть и отличия. Если в тарифы операторов ТКО включены капвложения в «экономически обоснованных размерах» и средства на возврат кредитов, привлекаемых «на реализацию мероприятий инвестиционной программы», то для ФЭО и операторов опасных отходов такой опции не предусмотрено. Во всяком случае этих позиций нет в составе «нормативной прибыли», которая учитывается при расчете тарифа.
И если собственные инвестиции можно вернуть за счет амортизации, то с заемными ресурсами это не пройдет: и проценты, и тело долга придется возвращать из своих родных. То есть получается, что покупка транспорта или строительство инфраструктурного объекта на кредитные средства не подлежат предусмотренной тарифным регулированием компенсации.
В теорию заговора мы, конечно, не очень верим. Но, может, такая особенность связана с тем, что все – и техника, и оборудование, и сооружения – будут покупаться и строиться за государственный счет? А ФЭО будет единственным оператором, выполняющим всю цепочку операций? Кредиты не понадобятся, бюджет платит, ФЭО эксплуатирует.
Для радиоактивных отходов это было бы, наверное, оправдано, но что тогда с сельскохозяйственными ядохимикатами, ртутными лампами, аккумуляторами и батарейками? И как быть тем, кто уже набил руку в их обработке и утилизации? Тем более, что обновлять парк и строить новые линии по переработке без привлечения денег мало кто может себе позволить.
В общем читайте, кому интересно, и пишите в комментариях, кто что думает. Может, это все-таки ошибка, и исполнители просто неудачно скопировали пункт о «Нормативной прибыли»?
Фото: Экологическое предприятие «Меркурий»
Спойлер: похоже, и ФЭО, и операторов по обращению с опасными отходами хотят оставить без инвестиций.
Текст проекта постановления во многом похож на аналогичный документ для операторов твердых коммунальных отходов. Принципы регулирования те же – размер тарифов должен компенсировать экономически обоснованные расходы при выполнении обязанностей оператора. И расчетная прибыль, как и у регоператоров ТКО, – 5% от текущих расходов.
Но есть и отличия. Если в тарифы операторов ТКО включены капвложения в «экономически обоснованных размерах» и средства на возврат кредитов, привлекаемых «на реализацию мероприятий инвестиционной программы», то для ФЭО и операторов опасных отходов такой опции не предусмотрено. Во всяком случае этих позиций нет в составе «нормативной прибыли», которая учитывается при расчете тарифа.
И если собственные инвестиции можно вернуть за счет амортизации, то с заемными ресурсами это не пройдет: и проценты, и тело долга придется возвращать из своих родных. То есть получается, что покупка транспорта или строительство инфраструктурного объекта на кредитные средства не подлежат предусмотренной тарифным регулированием компенсации.
В теорию заговора мы, конечно, не очень верим. Но, может, такая особенность связана с тем, что все – и техника, и оборудование, и сооружения – будут покупаться и строиться за государственный счет? А ФЭО будет единственным оператором, выполняющим всю цепочку операций? Кредиты не понадобятся, бюджет платит, ФЭО эксплуатирует.
Для радиоактивных отходов это было бы, наверное, оправдано, но что тогда с сельскохозяйственными ядохимикатами, ртутными лампами, аккумуляторами и батарейками? И как быть тем, кто уже набил руку в их обработке и утилизации? Тем более, что обновлять парк и строить новые линии по переработке без привлечения денег мало кто может себе позволить.
В общем читайте, кому интересно, и пишите в комментариях, кто что думает. Может, это все-таки ошибка, и исполнители просто неудачно скопировали пункт о «Нормативной прибыли»?
Фото: Экологическое предприятие «Меркурий»
И еще небольшая кадровая новость. Не федерального масштаба, но важная, как нам кажется, для конкурентов и партнеров.
Связанный с группой «РТ-Инвест» Волоколамский МПК в конце прошлой недели возглавил Дмитрий Хватков, следует из данных ЕГРЮЛ. Хватков – бывший гендиректор «Русатома Гринвэй» и экс-заместитель гендиректора «РосРАО». Обе компании, в которых он работал, – в структуре «Росатома»: «РосРАО» (ныне – ФЭО) – федеральный оператор по обращению с опасными отходами I и II класса опасности, а «Русатом Гринвэй» занимается утилизацией бытовых и промышленных отходов.
Чем займется бывший росатомовец в новой компании, пока не совсем понятно. Волоколамский МПК, по данным «Контур.Фокуса», на 99,9% принадлежащий гендиректору «РТ-Инвеста» Андрею Шипелову, создан в 2017 г., но до сих пор, судя по финансовой отчетности, стоял без дела. МПК в его названии означает мусороперерабатывающий комплекс, также как и у его более активных родственников – Сергиево-Посадского, Коломенского и Каширского МПК. Но с ними-то все понятно – они управляют комплексами по переработке отходов в одноименных районах Московской области. А вот в Волоколамском районе такого КПО нет, хотя у областных чиновников раньше были планы построить там комплекс по переработке органики.
В «РТ-Инвесте» говорят, что Хватков займется полимерами. Речь, видимо, о тех предприятиях по переработке пластика, которые поминались в соглашении группы с РЭО, расторгнутого через 3 месяца после подписания. Возможно, так оно и есть. Несмотря на то, что компетенции нового управленца до сих пор были сосредоточены несколько в иной плоскости.
В «РосРАО» он курировал проект по рекультивации гигантской свалки в центре Челябинска. В Первоуральске «Русатом Гринвэй» весной подписал соглашение об инвестициях в реконструкцию мусоросортировочного завода, который к 2024 г. будет не только сортировать отходы, но и производить из них rdf-топливо. А технология переработки золы угольных тепловых электростанций, разработанная при участии «Русатом Гринвэя», возможно, будет применяться на одном из предприятий Томской области.
На фото: новый сотрудник группы «РТ-Инвест»
Фото: «Атомный эксперт»
#отставкиназначения
Связанный с группой «РТ-Инвест» Волоколамский МПК в конце прошлой недели возглавил Дмитрий Хватков, следует из данных ЕГРЮЛ. Хватков – бывший гендиректор «Русатома Гринвэй» и экс-заместитель гендиректора «РосРАО». Обе компании, в которых он работал, – в структуре «Росатома»: «РосРАО» (ныне – ФЭО) – федеральный оператор по обращению с опасными отходами I и II класса опасности, а «Русатом Гринвэй» занимается утилизацией бытовых и промышленных отходов.
Чем займется бывший росатомовец в новой компании, пока не совсем понятно. Волоколамский МПК, по данным «Контур.Фокуса», на 99,9% принадлежащий гендиректору «РТ-Инвеста» Андрею Шипелову, создан в 2017 г., но до сих пор, судя по финансовой отчетности, стоял без дела. МПК в его названии означает мусороперерабатывающий комплекс, также как и у его более активных родственников – Сергиево-Посадского, Коломенского и Каширского МПК. Но с ними-то все понятно – они управляют комплексами по переработке отходов в одноименных районах Московской области. А вот в Волоколамском районе такого КПО нет, хотя у областных чиновников раньше были планы построить там комплекс по переработке органики.
В «РТ-Инвесте» говорят, что Хватков займется полимерами. Речь, видимо, о тех предприятиях по переработке пластика, которые поминались в соглашении группы с РЭО, расторгнутого через 3 месяца после подписания. Возможно, так оно и есть. Несмотря на то, что компетенции нового управленца до сих пор были сосредоточены несколько в иной плоскости.
В «РосРАО» он курировал проект по рекультивации гигантской свалки в центре Челябинска. В Первоуральске «Русатом Гринвэй» весной подписал соглашение об инвестициях в реконструкцию мусоросортировочного завода, который к 2024 г. будет не только сортировать отходы, но и производить из них rdf-топливо. А технология переработки золы угольных тепловых электростанций, разработанная при участии «Русатом Гринвэя», возможно, будет применяться на одном из предприятий Томской области.
На фото: новый сотрудник группы «РТ-Инвест»
Фото: «Атомный эксперт»
#отставкиназначения
Правительство
Московской
области
Московской
области
Строительство завода по переработке органики в Волоколамске начнется ближайшие две недели
Строительство завода по переработке органики начнется в Волоколамске в ближайшие две недели, сообщает РИАМО
Поразительная, конечно, стойкость у чиновников столичного департамента ЖКХ. Ничто на них не действует – ни протесты граждан, ни запросы журналистов, ни элементарные правила делового оборота. Как стояли особняком, так и стоят, как игнорируют обращения, так и продолжают это делать. И по-прежнему все решения – за закрытыми дверями, а «налаживание» быта жителей города – минуя процедуры госзаказа.
Так было и в Михалях Калужской области и повторяется, как пишет «КоммерсантЪ», в многострадальных кластерах в Некрасовке и Бойне, которые, согласно памятной столичной терхеме, уже должны были заработать, но, видимо, что-то пошло не так.
Чиновников, впрочем, это не слишком волнует. Переписывать документ никто не собирается – слишком уж пыльная работа. И неважно, что он не соответствует действительности не только в части инфраструктуры, но и начиная с самого главного – заниженного объема образования отходов. Отсюда и «парадокс» с Владимирской областью. Только официально город образует 8 млн т в год (на самом деле, гораздо больше), а Подмосковье согласилось принимать только 3,2 млн. Как вы думаете, если Москва позволила везти куда-то столичный мусор, а там запретили принимать, то кто перетянет?
Зато с публичным пиаром у ДЖКХ все в порядке. Сколько там вторсырья собрали в городе с момента запуска раздельного сбора? 600 тыс. т – сообщил недавно профильный вице-мэр Петр Бирюков. Странно, что не 10 млн т. Откуда цифра, спросите? Правильно – из воздуха. Ни проверить ее нельзя (ни один из операторов не публикует операционные показатели), ни проследить дальнейшую судьбу бывшего мусора – сколько, чего и куда отправили и что в итоге из всего этого сделали. Ни доказать, что раздельный сбор в городе работает, хуже не придумаешь: сравнить-то не с чем.
А вы говорите федеральная схема, концепция РОП, внедрение наилучших доступных технологий… Разберитесь сначала с московским мусором, его объемом, инфраструктурой для его обработки и непрозрачным перемещением по стране, а потом можно и за другие дела браться.
Так было и в Михалях Калужской области и повторяется, как пишет «КоммерсантЪ», в многострадальных кластерах в Некрасовке и Бойне, которые, согласно памятной столичной терхеме, уже должны были заработать, но, видимо, что-то пошло не так.
Чиновников, впрочем, это не слишком волнует. Переписывать документ никто не собирается – слишком уж пыльная работа. И неважно, что он не соответствует действительности не только в части инфраструктуры, но и начиная с самого главного – заниженного объема образования отходов. Отсюда и «парадокс» с Владимирской областью. Только официально город образует 8 млн т в год (на самом деле, гораздо больше), а Подмосковье согласилось принимать только 3,2 млн. Как вы думаете, если Москва позволила везти куда-то столичный мусор, а там запретили принимать, то кто перетянет?
Зато с публичным пиаром у ДЖКХ все в порядке. Сколько там вторсырья собрали в городе с момента запуска раздельного сбора? 600 тыс. т – сообщил недавно профильный вице-мэр Петр Бирюков. Странно, что не 10 млн т. Откуда цифра, спросите? Правильно – из воздуха. Ни проверить ее нельзя (ни один из операторов не публикует операционные показатели), ни проследить дальнейшую судьбу бывшего мусора – сколько, чего и куда отправили и что в итоге из всего этого сделали. Ни доказать, что раздельный сбор в городе работает, хуже не придумаешь: сравнить-то не с чем.
А вы говорите федеральная схема, концепция РОП, внедрение наилучших доступных технологий… Разберитесь сначала с московским мусором, его объемом, инфраструктурой для его обработки и непрозрачным перемещением по стране, а потом можно и за другие дела браться.
Коммерсантъ
Мусор позвал в дорогу
В прокуратуру пожаловались на строительство кластера в Некрасовке
А что тут комментировать, @greenserpent? Сотрудникам Российского экологического оператора (РЭО) не привыкать работать без начальства. Да и с начальством не то, чтобы есть, чем гордиться. А за «Комплексную систему обращения с ТКО» и вовсе не стоит волноваться. Зачем переживать за то, в основу чего положены нежизнеспособные федеральная и региональные терсхемы.
Огорчает, правда, что налогоплательщики, заплатившие за творчество и лишние телодвижения высокооплачиваемых сотрудников, теперь продолжают финансировать уже их простой. Кстати, про высокооплачиваемых: обещанных еще в июле деклараций подчиненных сначала Дениса Буцаева, затем – Ильи Гудкова мы так и не увидели. А на носу Новый год!
Что же касается кандидатуры замруководителя ФАС Виталия Королева на место покинувшего РЭО Ильи Гудкова, то экспертиза в тарифном ценообразовании – уважаемая, конечно, компетенция. Но одно дело – методические указания писать и отслеживать соблюдение антимонопольного законодательства, и совсем другое – разобраться в рынке, помотаться по свалкам, сортировкам и переработкам, пообщаться с потребителями услуг, которым вменили непрозрачный платеж без объяснения деталей, с производителями товаров и упаковки (будь она неладна) и сделать что-нибудь по-настоящему полезное для людей и для экологии.
Огорчает, правда, что налогоплательщики, заплатившие за творчество и лишние телодвижения высокооплачиваемых сотрудников, теперь продолжают финансировать уже их простой. Кстати, про высокооплачиваемых: обещанных еще в июле деклараций подчиненных сначала Дениса Буцаева, затем – Ильи Гудкова мы так и не увидели. А на носу Новый год!
Что же касается кандидатуры замруководителя ФАС Виталия Королева на место покинувшего РЭО Ильи Гудкова, то экспертиза в тарифном ценообразовании – уважаемая, конечно, компетенция. Но одно дело – методические указания писать и отслеживать соблюдение антимонопольного законодательства, и совсем другое – разобраться в рынке, помотаться по свалкам, сортировкам и переработкам, пообщаться с потребителями услуг, которым вменили непрозрачный платеж без объяснения деталей, с производителями товаров и упаковки (будь она неладна) и сделать что-нибудь по-настоящему полезное для людей и для экологии.
Telegram
«Зелёный» змий
💼 В коллективе ППК «Российский экологический оператор» курсирует информация, что компанию может возглавить заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталий Королёв. Он является признанным специалистом в области тарифной политики, особенно…
Собирались мы вчера ответить уважаемому Алексею Макрушину (@grbook), заместителю гендиректора Российского экологического оператора, на его пятничное замечание в наш адрес, но не успели, а тут и «КоммерсантЪ» подоспел с критикой федеральной схемы от Высшей школы экономики. Хорошие аргументы, хотя они и не нравятся Алексею, почитайте. И даже если наши комментарии слегка устарели, мы все равно хотим объяснить, что имеем в виду, когда называем территориальные, а вместе с ними и федеральную схемы нежизнеспособными. Хотя уже и писали об этом.
У нашего диагноза очень простой анамнез: какой бы «разумной» ни была половина терсхем, как утверждает Алексей, данные по объемам отходов в них не соответствуют действительности. Причин тому несколько. В первую очередь, те самые, помянутые в статье «Коммерсанта» нормативы накопления, на основании которых эти объемы считаются. Единых стандартов нет, регионы принимают их по своему собственному усмотрению и либо срисовывают с кого-то, либо берут из головы, либо просто продлевают из года в год показатели прошлых десятилетий. По завету предков, не иначе.
Помимо этого, никто не научился нормально считать количество и концентрацию источников образования отходов. Численность населения по Росстату, на которую ориентируются счетоводы, применима разве что для расчета демографических показателей и ВВП на душу. Но не для объемов мусора в разрезе территорий. Количество москвичей и количество жителей столицы – два совершенно разных показателя. А мусорят-то все. С юридическими лицами тоже непросто: где-то они образуют отходы потребления, а где-то – отходы от использования товаров, которые не относятся к коммунальным. Утилизировать их самостоятельно или через переработчика получается далеко не всегда, и все, что не получилось, отправляется на те же свалки, минуя терсхемы и регоператоров.
Что в итоге? А в итоге – не зная, сколько и каких отходов образуется, и не понимая, где конкретно наблюдается скопление источников их образования, посчитать точные объемы и прописать логистику – задача из области фантастики. Хорошо, если при расчетах получилось больше мусора, чем есть на самом деле (считай, перестраховались), а что, если наоборот? И излишек отправился не на сортировку и не на полигон, а в лес или на обочину дороги? Несанкционированные свалки у нас, как известно, иногда ликвидируют, но их никто не считает и, главное, не предотвращает.
Вы как хотите, но нам не кажется, что подобное описание подходит для жизнеспособных систем? А федеральная схема – это ничто иное как пазл, собранный из нескольких десятков таких вот картинок.
У нашего диагноза очень простой анамнез: какой бы «разумной» ни была половина терсхем, как утверждает Алексей, данные по объемам отходов в них не соответствуют действительности. Причин тому несколько. В первую очередь, те самые, помянутые в статье «Коммерсанта» нормативы накопления, на основании которых эти объемы считаются. Единых стандартов нет, регионы принимают их по своему собственному усмотрению и либо срисовывают с кого-то, либо берут из головы, либо просто продлевают из года в год показатели прошлых десятилетий. По завету предков, не иначе.
Помимо этого, никто не научился нормально считать количество и концентрацию источников образования отходов. Численность населения по Росстату, на которую ориентируются счетоводы, применима разве что для расчета демографических показателей и ВВП на душу. Но не для объемов мусора в разрезе территорий. Количество москвичей и количество жителей столицы – два совершенно разных показателя. А мусорят-то все. С юридическими лицами тоже непросто: где-то они образуют отходы потребления, а где-то – отходы от использования товаров, которые не относятся к коммунальным. Утилизировать их самостоятельно или через переработчика получается далеко не всегда, и все, что не получилось, отправляется на те же свалки, минуя терсхемы и регоператоров.
Что в итоге? А в итоге – не зная, сколько и каких отходов образуется, и не понимая, где конкретно наблюдается скопление источников их образования, посчитать точные объемы и прописать логистику – задача из области фантастики. Хорошо, если при расчетах получилось больше мусора, чем есть на самом деле (считай, перестраховались), а что, если наоборот? И излишек отправился не на сортировку и не на полигон, а в лес или на обочину дороги? Несанкционированные свалки у нас, как известно, иногда ликвидируют, но их никто не считает и, главное, не предотвращает.
Вы как хотите, но нам не кажется, что подобное описание подходит для жизнеспособных систем? А федеральная схема – это ничто иное как пазл, собранный из нескольких десятков таких вот картинок.
Telegram
Зеленая книга
Ну, друзья... я, конечно, разное могу понять, но каналу, который позиционируется как экспертный, вряд ли будет справедливо говорить, что территориальные схемы по отходам - нежизнеспособные. Представьте себе, что реформа реализуется без схем. Это же нонсенс…