ЛОЖНАЯ ПРИЧИНА
Данная логическая ошибка имеет место тогда, когда кто-либо утверждает, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.
Пример: одновременно с увеличением количества церквей в городе, растет и количество проституток. Было бы неверно заключить, что рост числа церквей приводит к развитию проституции или что проститутки способствуют строительству новых церквей. На самом деле по мере увеличения города возрастает количество церквей, проституток, а также школ, химчисток и общественных организаций. Ни один из этих факторов не является причиной другого. Все они имеют общую причину — в данном случае рост населения.
Конечно, существует возможность, что одна переменная является причиной появления другой, но для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Данная логическая ошибка имеет место тогда, когда кто-либо утверждает, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.
Пример: одновременно с увеличением количества церквей в городе, растет и количество проституток. Было бы неверно заключить, что рост числа церквей приводит к развитию проституции или что проститутки способствуют строительству новых церквей. На самом деле по мере увеличения города возрастает количество церквей, проституток, а также школ, химчисток и общественных организаций. Ни один из этих факторов не является причиной другого. Все они имеют общую причину — в данном случае рост населения.
Конечно, существует возможность, что одна переменная является причиной появления другой, но для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ОБОБЩЕНИЕ
Используя обобщение, мы создаем наши ментальные модели на основании единичного опыта, в котором хотим видеть типичное поведение. Пример: ребенок видит, как его родители относятся друг к другу и приходит к выводу, что именно таковы отношения между мужчинами и женщинами.
Обобщение играет ключевую роль в процессе обучения и применения наших знаний в различных ситуациях. Найдя в предмете что-либо уже знакомое, мы сразу понимаем, как с ним обращаться. Без умения обобщать нам приходилось бы любую задачу решать с нуля.
Когда мы используем такие слова, как «всегда», «никогда», «все», «каждый» и «никто», мы обобщаем. Опасность в том, что человек может взять нехарактерный пример, сделать на его основе обобщение и стать слепым и глухим ко всем свидетельствам обратного.
Пример: менеджер, которому однажды не повезло с консультантом, решил, что в его отрасли они не нужны вообще. Теперь для поддержания веры в свою правоту ему приходится игнорировать все примеры того, что консультанты приносят большую пользу.
Сочетание обобщения с предубеждением — это крайне неприятная смесь. Она нередко становится источником дискриминации по расовому или половому признаку.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Используя обобщение, мы создаем наши ментальные модели на основании единичного опыта, в котором хотим видеть типичное поведение. Пример: ребенок видит, как его родители относятся друг к другу и приходит к выводу, что именно таковы отношения между мужчинами и женщинами.
Обобщение играет ключевую роль в процессе обучения и применения наших знаний в различных ситуациях. Найдя в предмете что-либо уже знакомое, мы сразу понимаем, как с ним обращаться. Без умения обобщать нам приходилось бы любую задачу решать с нуля.
Когда мы используем такие слова, как «всегда», «никогда», «все», «каждый» и «никто», мы обобщаем. Опасность в том, что человек может взять нехарактерный пример, сделать на его основе обобщение и стать слепым и глухим ко всем свидетельствам обратного.
Пример: менеджер, которому однажды не повезло с консультантом, решил, что в его отрасли они не нужны вообще. Теперь для поддержания веры в свою правоту ему приходится игнорировать все примеры того, что консультанты приносят большую пользу.
Сочетание обобщения с предубеждением — это крайне неприятная смесь. Она нередко становится источником дискриминации по расовому или половому признаку.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ГОМОГЕННОСТЬ «ЧУЖОЙ» ГРУППЫ
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
Восприятие членов «чужой» группы более похожими друг на друга, чем членов «своей» группы. Таким образом, «они – похожие; мы – разные».
Пример: китайцы все на одно лицо.
Из списка когнитивных искажений
ЗАДАЧА ИДЕОЛОГОВ
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе, а такими, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, — учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде.
Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи навязывают это видение всем членам общества, включая и самих себя.
Надо различать то, как исторически формируется идеология, и то, как она функционирует, сформировавшись в основных чертах. На первом пути она исходит из каких-то результатов познания и постоянно подпитывается ими, использует какие-то средства познания. Но она делает это не с целью познания, а с целью создания средств исполнения своей функции в обществе, — с целью создания аппарата априорного видения мира и переработки сведений об этом мире в духе этого аппарата.
Идеологи изобретают интеллектуальные [языковые] схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного и высшего результата познания. Они сами претендуют на роль высшей истины, истины в последней инстанции. Люди должны усвоить эти продукты идеологов и лишь через них смотреть на явления бытия.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ТЕЛЕПАТИИ
Я читал про одного парня, который утверждал, что не пользуется телефоном, потому что всегда может прочитать любые мысли.
При встрече с ним, я сказал: «Сэр, если бы Вы прочитаете мои мысли хоть один раз, я буду кричать об этом с самых высоких колоколен и всем рассказывать».
Он ответил: «Да, я все время это делаю».
Тогда я уточнил: «Для чтения моих мыслей вам нужно полнолуние? Вам нужны особые условия? Хотите, чтоб я встал лицом на восток или на запад?» Я хотел дать ему идеальные условия.
Он ответил: «Нет, в любое время. Просто подумайте о чем-нибудь».
Я спросил: «А если подумаю о технике?»
Он ответил: «Что ж, я не передам это в Ваших терминах, но смогу описать происходящее».
Я согласился. Но перед этим я заметил, как он работал с другими. Он разговаривал с женщиной 78-ми лет: «У Вас в семье кто-то скончался, либо за 3 месяца, либо за последние 3 года». Мне показалось, что он работал с вероятностями. У вас в семье всегда кто-то умирает, когда вам 74.
И я представил себе белого мышонка, который съедал слона, при этом не увеличивался в размерах. Но он ничего не смог ответить.
Я подумал, может, просто в этот раз не сработало. Может, он все-таки способен на это. Тогда я представил себе двуручную металлическую пилу на двух ногах. И она входит в лес, а дерево замечает ее и разрезает пилу пополам. Это вне вероятности. Понимаете?
Если бы он смог, тогда телепатия есть. Но он не смог. Он вообще ни одной моей мысли не прочел. Зато получилось, когда подошла молодая девушка... «Почему у меня меньше свиданий, чем у сестры?» И он выдавал типичную историю, но мыслей он так по-настоящему и не прочитал. Он все-таки работал с вероятностями. Когда девушка наклонялась вперед, он был на верном пути; а когда отклонялась, он сменял тему.
Жак Фреско, отрывок лекции «С этим надо кончать»
Я читал про одного парня, который утверждал, что не пользуется телефоном, потому что всегда может прочитать любые мысли.
При встрече с ним, я сказал: «Сэр, если бы Вы прочитаете мои мысли хоть один раз, я буду кричать об этом с самых высоких колоколен и всем рассказывать».
Он ответил: «Да, я все время это делаю».
Тогда я уточнил: «Для чтения моих мыслей вам нужно полнолуние? Вам нужны особые условия? Хотите, чтоб я встал лицом на восток или на запад?» Я хотел дать ему идеальные условия.
Он ответил: «Нет, в любое время. Просто подумайте о чем-нибудь».
Я спросил: «А если подумаю о технике?»
Он ответил: «Что ж, я не передам это в Ваших терминах, но смогу описать происходящее».
Я согласился. Но перед этим я заметил, как он работал с другими. Он разговаривал с женщиной 78-ми лет: «У Вас в семье кто-то скончался, либо за 3 месяца, либо за последние 3 года». Мне показалось, что он работал с вероятностями. У вас в семье всегда кто-то умирает, когда вам 74.
И я представил себе белого мышонка, который съедал слона, при этом не увеличивался в размерах. Но он ничего не смог ответить.
Я подумал, может, просто в этот раз не сработало. Может, он все-таки способен на это. Тогда я представил себе двуручную металлическую пилу на двух ногах. И она входит в лес, а дерево замечает ее и разрезает пилу пополам. Это вне вероятности. Понимаете?
Если бы он смог, тогда телепатия есть. Но он не смог. Он вообще ни одной моей мысли не прочел. Зато получилось, когда подошла молодая девушка... «Почему у меня меньше свиданий, чем у сестры?» И он выдавал типичную историю, но мыслей он так по-настоящему и не прочитал. Он все-таки работал с вероятностями. Когда девушка наклонялась вперед, он был на верном пути; а когда отклонялась, он сменял тему.
Жак Фреско, отрывок лекции «С этим надо кончать»
Неизвестность порождает страх. Контроль дает ощущение уверенности. Чтобы не жить в страхе нам важно объяснять происходящие события и пытаться предугадать будущее.
Вследствие этого рождаются суеверия, гороскопы и астрология, телепатия и прочие псевдонаучные течения.
Как-то я публиковал объяснения влияния надежды и страха на склонность верить. А сегодня делюсь статьей, о том, как работают эзотерические практики и почему их популярность растет:
zaborona.com/ru/retrogradnyj-merkurij-taro-v-tiktok-i-luladzha-kak-rabotayut-ezotericheskie-praktiki-i-pochemu-ih-populyarnost-rastet
Вследствие этого рождаются суеверия, гороскопы и астрология, телепатия и прочие псевдонаучные течения.
Как-то я публиковал объяснения влияния надежды и страха на склонность верить. А сегодня делюсь статьей, о том, как работают эзотерические практики и почему их популярность растет:
zaborona.com/ru/retrogradnyj-merkurij-taro-v-tiktok-i-luladzha-kak-rabotayut-ezotericheskie-praktiki-i-pochemu-ih-populyarnost-rastet
Заборона
Ретроградный Меркурий, Таро в TikTok и Луладжа: как работают эзотерические практики и почему их популярность растет
Заместительница главной редакторки Забороны Юлиана Скибицкая поговорила с астрологами и теми, кто в них верит.
СТАТИСТИКА БЕЗРАБОТИЦЫ
Последние исследования показали, что уровень безработицы среди молодежи в Испании составил 23%. Если изучить отчет, оказжется, что в одну группу были объединены люди, которые при других обстоятельствах оказались бы в разных: тут были и студенты, не заинтересованные в поиске работы, и те, кого только что уволили, и те, кто находился в поисках работы.
Для отслеживания безработицы в Соединенных Штатах существует шесть разных индексов [обозначенных U1–U6], которые отражают разные интерпретации понятия «безработный». Сюда относятся те, кто ищет работу, и те, кто еще учится и не ищет, и те, кому интересна работа на полный рабочий день, при том, что они работают только неполный, и т.д.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Последние исследования показали, что уровень безработицы среди молодежи в Испании составил 23%. Если изучить отчет, оказжется, что в одну группу были объединены люди, которые при других обстоятельствах оказались бы в разных: тут были и студенты, не заинтересованные в поиске работы, и те, кого только что уволили, и те, кто находился в поисках работы.
Для отслеживания безработицы в Соединенных Штатах существует шесть разных индексов [обозначенных U1–U6], которые отражают разные интерпретации понятия «безработный». Сюда относятся те, кто ищет работу, и те, кто еще учится и не ищет, и те, кому интересна работа на полный рабочий день, при том, что они работают только неполный, и т.д.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ИДЕОЛОГИ И ИДЕОЛОГИИ
Идеологи — это люди, которые претендуют на то, что знают, как «сделать мир лучше». Идеологии — это простые идеи, замаскированные под науку или философию, которые претендуют на объяснение сложности мира и предлагают средства усовершенствования этого мира.
Идеологии — это субституты настоящих знаний, и идеологи всегда опасны, когда приходят к власти, поскольку простой подход «Я все знаю» не соответствует сложности существования. Хуже того, когда их социальные изобретения не работают, идеологи обвиняют в этом не самих себя, а всех, кто смотрит на мир через упрощения. Далеко за примерами ходить на нужно, достаточно изучить любого диктатора.
Джордан Питерсон, из книги «12 правил жизни. Противоядие от хаоса»
Идеологи — это люди, которые претендуют на то, что знают, как «сделать мир лучше». Идеологии — это простые идеи, замаскированные под науку или философию, которые претендуют на объяснение сложности мира и предлагают средства усовершенствования этого мира.
Идеологии — это субституты настоящих знаний, и идеологи всегда опасны, когда приходят к власти, поскольку простой подход «Я все знаю» не соответствует сложности существования. Хуже того, когда их социальные изобретения не работают, идеологи обвиняют в этом не самих себя, а всех, кто смотрит на мир через упрощения. Далеко за примерами ходить на нужно, достаточно изучить любого диктатора.
Джордан Питерсон, из книги «12 правил жизни. Противоядие от хаоса»
СИСТЕМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
Если А служит причиной Б, возможно ли, что и Б, в свою очередь, тоже вызывает А?
Если вы начнете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. Вместо того, чтобы замечать, только как А вызывает Б, попробуйте задумываться, а нет ли еще и влияния Б на А, и не усиливает ли [или ослабляет] А самое себя?
Пример: если по радио передадут, что Федеральный резервный банк принимает какие-то меры, чтобы регулировать экономику, попробуйте сделать вывод, что и экономика как-то повлияла на Федеральный резервный банк. Или когда кто-то скажет, что рост населения вызывает распространение нищеты, попробуйте задуматься, не может ли нищета приводить к росту численности населения?
Важно смотреть на мир не как на статичную структуру, а как на динамическую, подверженную изменениям систему. Вместо того, чтобы искать виноватых, спросите себя: «Какова эта система?».
Понятие обратной связи приводит нас к осознанию того, что система может быть причиной своего собственного поведения.
Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»
Если А служит причиной Б, возможно ли, что и Б, в свою очередь, тоже вызывает А?
Если вы начнете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. Вместо того, чтобы замечать, только как А вызывает Б, попробуйте задумываться, а нет ли еще и влияния Б на А, и не усиливает ли [или ослабляет] А самое себя?
Пример: если по радио передадут, что Федеральный резервный банк принимает какие-то меры, чтобы регулировать экономику, попробуйте сделать вывод, что и экономика как-то повлияла на Федеральный резервный банк. Или когда кто-то скажет, что рост населения вызывает распространение нищеты, попробуйте задуматься, не может ли нищета приводить к росту численности населения?
Важно смотреть на мир не как на статичную структуру, а как на динамическую, подверженную изменениям систему. Вместо того, чтобы искать виноватых, спросите себя: «Какова эта система?».
Понятие обратной связи приводит нас к осознанию того, что система может быть причиной своего собственного поведения.
Донелла Медоуз, из книги «Азбука системного мышления»
ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
или как нами манипулирует реклама
Особая пометка на бутылках с подсолнечным маслом — «без холестерина» — должна побуждать всех, кого волнует этот вопрос, покупать именно это масло. Далеко не все знают о том, что холестерина нет и не может быть ни в одной бутылке растительного масла любой марки. Холестерин — это природный жирный спирт, который содержится строго в животных организмах. И писать на бутылках с маслом «без холестерина», все равно что писать «без хлеба» — его там нет и так.
Витамин Е, который тоже выступает в коммуникации как конкурентное преимущество, напротив, неотъемлемая часть подсолнечного масла.
ЭФФЕКТ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВО ПОКАЗОВ
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно корреллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Количество показов положительно корреллируется с мнением о продукте.
Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться.
Даниэль Канеман , из книги «Думай медленно... решай быстро»
ОБЪЯСНЕНИЯ ФАКТОВ
У нас есть масса способов интерпретировать прошлое по нашему усмотрению.
Пример 1: параноики. Если такой человек обладает развитым воображением, он способен огорошить вас столь же безумным, сколь и убедительным истолкованием любой, даже самой пустячной фразы.
Допустим, говоря о чем‑то неприятном или нежелательном, я употребил оборот «боюсь, что…». Параноик поймет мои слова буквально, подумает, что я действительно испытываю страх, и это в свою очередь вызовет приступ страха у него самого. Какой‑нибудь пустяк он разовьет в сложную и складную теорию заговора против своей персоны. Соберите вместе десять параноиков – и у вас будет десять разных, но одинаково правдоподобных теорий.
Пример 2: помню, когда мне было лет семь, учительница показывала нам картину, изображавшую французских бедняков на пиру у богатого благодетеля. Кажется, у какого‑то доброго средневекового короля. Они пьют суп прямо из мисок. Учительница спросила, почему они опустили носы в миски, и я ответил: «Потому что их не научили хорошим манерам». «Неправильно, — сказала учительница. — Потому что они очень голодны». Я устыдился, что такая простая мысль не пришла мне в голову, но так и не понял, чем объяснение учительницы лучше моего. Возможно, мы оба ошиблись [вероятнее всего, в те времена просто не было столовых приборов].
Проблема не только в искаженном восприятии, но и в самой логике. Как так получается, что можно на пустом месте выстроить стройную и последовательную систему взглядов, которая подтверждается наблюдениями и не противоречит ни одному из логических правил?
В то же время два разных человека, основываясь на одних и тех же данных, могут прийти к противоположным выводам. Значит ли это, что для одного факта существует множество объяснений и все они одинаково верны? Разумеется, не значит. Объяснений может быть миллион, но истина только одна, доступна она нам или нет.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
У нас есть масса способов интерпретировать прошлое по нашему усмотрению.
Пример 1: параноики. Если такой человек обладает развитым воображением, он способен огорошить вас столь же безумным, сколь и убедительным истолкованием любой, даже самой пустячной фразы.
Допустим, говоря о чем‑то неприятном или нежелательном, я употребил оборот «боюсь, что…». Параноик поймет мои слова буквально, подумает, что я действительно испытываю страх, и это в свою очередь вызовет приступ страха у него самого. Какой‑нибудь пустяк он разовьет в сложную и складную теорию заговора против своей персоны. Соберите вместе десять параноиков – и у вас будет десять разных, но одинаково правдоподобных теорий.
Пример 2: помню, когда мне было лет семь, учительница показывала нам картину, изображавшую французских бедняков на пиру у богатого благодетеля. Кажется, у какого‑то доброго средневекового короля. Они пьют суп прямо из мисок. Учительница спросила, почему они опустили носы в миски, и я ответил: «Потому что их не научили хорошим манерам». «Неправильно, — сказала учительница. — Потому что они очень голодны». Я устыдился, что такая простая мысль не пришла мне в голову, но так и не понял, чем объяснение учительницы лучше моего. Возможно, мы оба ошиблись [вероятнее всего, в те времена просто не было столовых приборов].
Проблема не только в искаженном восприятии, но и в самой логике. Как так получается, что можно на пустом месте выстроить стройную и последовательную систему взглядов, которая подтверждается наблюдениями и не противоречит ни одному из логических правил?
В то же время два разных человека, основываясь на одних и тех же данных, могут прийти к противоположным выводам. Значит ли это, что для одного факта существует множество объяснений и все они одинаково верны? Разумеется, не значит. Объяснений может быть миллион, но истина только одна, доступна она нам или нет.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
ОШИБКА ИГРОКА
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Точно также и в баскетбольных играх — когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая — это научно доказано.
Ошибка игрока является следствием эвристики репрезентативности.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Точно также и в баскетбольных играх — когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая — это научно доказано.
Ошибка игрока является следствием эвристики репрезентативности.
Из списка когнитивных искажений
БОЯЗНЬ СОЖАЛЕНИЯ
или почему «последний шанс» кружит вам голову
Чтобы не испытывать в будущем страшного чувства раскаяния, мы склоняемся к тому, чтобы поступить привычным образом, стало быть, меньше высовываться.
Боязнь сожаления удерживает нас от того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Мы боимся, что начнем раскаиваться, если вдруг настанет тот маловероятный день, когда нам все таки снова потребуются кеды без шнурков.
По настоящему идиотично боязнь сожаления выглядит в сочетании с «последним шансом». Проспект, рекламирующий сафари туры, информирует нас о «последнем шансе увидеть носорога, пока этот вид животных еще не вымер». Вот только мы до сих пор не рассматривали желание увидеть носорога как нечто важное, с чего вдруг теперь нам хотеть этого?
Предположим, что вы уже давно мечтаете о частном доме. Земли под застройку в обрез. Небольших участков земли с видом на море осталось раз два и обчелся. Всего три, всего два, всего один. «Последний шанс!» – вдруг приходит вам в голову неожиданная мысль, и вы покупаете маленький участок по жуткой цене.
Боязнь сожаления заставила вас забыть о том, что земельные участки с видом на море на рынке недвижимости есть и будут всегда. Внезапно торговля красивой недвижимостью не прекратится. «Последний шанс» лишает нас головы, а боязнь сожаления при случае может перевернуть всю нашу жизнь трагическим образом.
Боязнь сожаления принуждает нас к иррациональным поступкам.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
или почему «последний шанс» кружит вам голову
Чтобы не испытывать в будущем страшного чувства раскаяния, мы склоняемся к тому, чтобы поступить привычным образом, стало быть, меньше высовываться.
Боязнь сожаления удерживает нас от того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Мы боимся, что начнем раскаиваться, если вдруг настанет тот маловероятный день, когда нам все таки снова потребуются кеды без шнурков.
По настоящему идиотично боязнь сожаления выглядит в сочетании с «последним шансом». Проспект, рекламирующий сафари туры, информирует нас о «последнем шансе увидеть носорога, пока этот вид животных еще не вымер». Вот только мы до сих пор не рассматривали желание увидеть носорога как нечто важное, с чего вдруг теперь нам хотеть этого?
Предположим, что вы уже давно мечтаете о частном доме. Земли под застройку в обрез. Небольших участков земли с видом на море осталось раз два и обчелся. Всего три, всего два, всего один. «Последний шанс!» – вдруг приходит вам в голову неожиданная мысль, и вы покупаете маленький участок по жуткой цене.
Боязнь сожаления заставила вас забыть о том, что земельные участки с видом на море на рынке недвижимости есть и будут всегда. Внезапно торговля красивой недвижимостью не прекратится. «Последний шанс» лишает нас головы, а боязнь сожаления при случае может перевернуть всю нашу жизнь трагическим образом.
Боязнь сожаления принуждает нас к иррациональным поступкам.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Социальная стигматизация [клеймение]
подкаст «Не все как у людей»
Сегодня на моем канале «Дневник психотерапевта» со своим другом Максом Тонкоштановым в голосовом чате канала проведем вторую часть рубрики подкастов «Не все как у людей» в котором будем говорить о социальном клеймении. Поговорим:
• об эволюционных причинах клеймения;
• разберем виды стигматизации по национальности, внешности, здоровью [психическому и физиологическому], социальному статусу…
• о стереотипах и когнитивных искажениях, которые создаются в результате стигматизации;
• как относится к людям с «клеймом» и как не чувствовать себя таковым.
Вопросы для обсуждения вы можете присылать чат канала. Если хотите задать вопрос в прямом эфире или присоединиться к дискуссии — поднимайте руку в диалоге.
Обновляйте Telegram до актуальной версии и подключайтесь к подкасту прямо в канале «Дневник психотерапевта»! Запись подкаста появится на нашем Telegram-канале.
Дата и время: 14 апреля в 20.00 по Киеву/Москве. Ставьте напоминание и подключайтесь к разговору!
#подкаст
подкаст «Не все как у людей»
Сегодня на моем канале «Дневник психотерапевта» со своим другом Максом Тонкоштановым в голосовом чате канала проведем вторую часть рубрики подкастов «Не все как у людей» в котором будем говорить о социальном клеймении. Поговорим:
• об эволюционных причинах клеймения;
• разберем виды стигматизации по национальности, внешности, здоровью [психическому и физиологическому], социальному статусу…
• о стереотипах и когнитивных искажениях, которые создаются в результате стигматизации;
• как относится к людям с «клеймом» и как не чувствовать себя таковым.
Вопросы для обсуждения вы можете присылать чат канала. Если хотите задать вопрос в прямом эфире или присоединиться к дискуссии — поднимайте руку в диалоге.
Обновляйте Telegram до актуальной версии и подключайтесь к подкасту прямо в канале «Дневник психотерапевта»! Запись подкаста появится на нашем Telegram-канале.
Дата и время: 14 апреля в 20.00 по Киеву/Москве. Ставьте напоминание и подключайтесь к разговору!
#подкаст
ВЛИЯНИЕ СЛОВ НА МЫШЛЕНИЕ
Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.
Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания. Язык не определяет мышление, но он может направлять его по верному или ложному пути.
Пример 1: жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов. Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора». Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора».
Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно. Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска. По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.
Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Одно и то же событие можно описать по-разному. Однако смысл, передаваемый словами, которые мы используем для описания события, в каждом случае будет несколько иным.
Речь, несущая большой эмоциональный заряд, производит на слушателей или читателей другое впечатление, чем более умеренное выражение того же содержания. Язык не определяет мышление, но он может направлять его по верному или ложному пути.
Пример 1: жаркие дебаты, ведущиеся между сторонниками и противниками абортов. Партия, ратующая за запрещение абортов, понимая, что лучше быть за что-то, чем против чего-то, решила выступить под лозунгом «за жизнь», предпочтя его лозунгу «против свободы выбора». Те же, кто отстаивал право женщин на аборт, естественно, не захотели называться «противниками жизни», взяв на вооружение лозунг «за свободу выбора».
Они рассчитывали, что в этом случае люди отнесутся к их позиции более благосклонно. Сама позиция, разумеется, осталась той же – изменилась только вывеска. По всей видимости, на мышление людей влияют именно слова, в которых формулируются те или иные взгляды.
Одна из сторонниц запрещения абортов высказала такое мнение: лучший способ победить в этом противостоянии – почаще употреблять в одной и той же фразе слова убийство и ребенок. Соединение вместе двух этих слов должно обязательно вызвать у людей эмоциональный отклик.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ
Это состояние, при котором человек ничего не делает для улучшение своего положения, хотя имеет такую возможность. Причинами появления беспомощности являются неудачные попытки что-либо изменить и недостаток необходимых знаний. Сопровождается подавленностью, депрессией, нытьем и пессимизмом.
Такой эффект наблюдается у многих людей, когда прошлый опыт, отсутствие позитивной отдачи, контроля или выбора убеждают их в том, что новые попытки приведут к таким же неудачам.
Наглядный эксперимент выученной беспомощности Селигмана над собаками: t.me/obrazpublic/106 и t.me/obrazpublic/107
Видео: youtu.be/w47GmbbQ34k
Это состояние, при котором человек ничего не делает для улучшение своего положения, хотя имеет такую возможность. Причинами появления беспомощности являются неудачные попытки что-либо изменить и недостаток необходимых знаний. Сопровождается подавленностью, депрессией, нытьем и пессимизмом.
Такой эффект наблюдается у многих людей, когда прошлый опыт, отсутствие позитивной отдачи, контроля или выбора убеждают их в том, что новые попытки приведут к таким же неудачам.
Наглядный эксперимент выученной беспомощности Селигмана над собаками: t.me/obrazpublic/106 и t.me/obrazpublic/107
Видео: youtu.be/w47GmbbQ34k
Telegram
Obraz
СКЛОННОСТЬ К ПЕССИМИЗМУ
Пессимизм — это тенденция менять наши мыслительные процессы и поведение из-за негативных событий больше, чем мы делаем в связи с нейтральными или позитивными обстоятельствами.
Склонность к пессимизму не отменяет склонности к оптимизму: различные когнитивные искажения работают сообща, даже если они несовместимы. Так же, как мы предполагаем, что обстоятельства будут лучше для нас, чем они будут для других, мы склонны фокусироваться на негативе, когда это не соответствует реальности.
Склонность к пессимизму была преимуществом в далеком прошлом, когда дело доходило до подготовки к нападениям животных. Но в настоящем большинство наших конкурентов и недовольных клиентов не собираются вырывать из нас органы, чтобы съесть их. Когда мы позволяем негативу управлять нами в работе, мы переоцениваем трудности и упускаем новые возможности.
Пример: вы когда-нибудь бурно реагировали на один плохой отзыв о вас в интернет? Порой это наносит ущерб вашему бизнесу. Вы можете навредить своей репутации, отреагировав слишком резко, вы можете упустить шансы построить более близкие отношения с большинством клиентов-рецензентов, которым вы нравитесь, вы можете даже потратить несоизмеримые ситуации ресурсы для исправления того, что не понравилось одному человеку.
Из списка когнитивных искажений
Пессимизм — это тенденция менять наши мыслительные процессы и поведение из-за негативных событий больше, чем мы делаем в связи с нейтральными или позитивными обстоятельствами.
Склонность к пессимизму не отменяет склонности к оптимизму: различные когнитивные искажения работают сообща, даже если они несовместимы. Так же, как мы предполагаем, что обстоятельства будут лучше для нас, чем они будут для других, мы склонны фокусироваться на негативе, когда это не соответствует реальности.
Склонность к пессимизму была преимуществом в далеком прошлом, когда дело доходило до подготовки к нападениям животных. Но в настоящем большинство наших конкурентов и недовольных клиентов не собираются вырывать из нас органы, чтобы съесть их. Когда мы позволяем негативу управлять нами в работе, мы переоцениваем трудности и упускаем новые возможности.
Пример: вы когда-нибудь бурно реагировали на один плохой отзыв о вас в интернет? Порой это наносит ущерб вашему бизнесу. Вы можете навредить своей репутации, отреагировав слишком резко, вы можете упустить шансы построить более близкие отношения с большинством клиентов-рецензентов, которым вы нравитесь, вы можете даже потратить несоизмеримые ситуации ресурсы для исправления того, что не понравилось одному человеку.
Из списка когнитивных искажений
ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела.
Пример: нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора.
Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет.
Учитывайте силу и уместность доводов, и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Доводы против личности — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела.
Пример: нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора.
Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет.
Учитывайте силу и уместность доводов, и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»