Критическое мышление
53.7K subscribers
43 photos
5 videos
3 files
252 links
Как вы думаете, как вы думаете?

По вопросам рекламы: @ThinkCritical_bot

Другие проекты:
@PsyEducation
@obrazpublic
@EduPhilosophy
Download Telegram
СЛЕДУЕТ ЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПОСЫЛОК?

Все розы — цветы. Некоторые цветы быстро вянут. Следовательно, некоторые розы быстро вянут.

Подавляющее большинство студентов колледжа [где проводилось исследование] считают этот силлогизм истинным. В действительности рассуждения неверны, поскольку возможно среди быстро увядающих цветов нет роз. Но в голову немедленно приходит правдоподобный ответ.

Из этого исследования следуют выводы относительно повседневных решений. Выходит, что, если мы верим в истинность какого-либо утверждения, мы охотно поверим даже несостоятельным аргументам в его поддержку.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
УСЛОВНЫЕ ВЕРОЯТНОСТИ

Условные вероятности не работают в обратном направлении. Мы со школы привыкли к тому, что в математике существует определенная симметрия: если x = y, то y = x. 5 + 7 = 7 + 5. Но так бывает не всегда. Если вероятность ложной тревоги равна 10%, это не значит, что вероятность того, что беда все же произойдет, равна 90%.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Во всем мире стремительно растет количество информации и возможность доступа к ней. Информация — как бактерия или вирус, она может «заразить» нас с помощью нескольких кликов.

Одна из задач канала «Критическое мышление» — помочь научиться защищать себя от вредоносных информационных вирусов.

Рекомендую мастрид, в котором можно узнать:

• Как выработать иммунитет к информационным вирусам?
• Что делать, если фейки распространяют знакомые и близкие?
• Фильтрация контента
ЭКСПЕРИМЕНТ «ТРЕТЬЯ ВОЛНА»

Во время лекции о нацистской Германии ученики спросили учителя истории Рона Джонса, как могли обычные немцы не замечать или даже оправдывать массовое уничтожение евреев?

Эксперимент начался с того, что вместо изложения нового материала Рон стал учить учеников правильно сидеть за партой и рассказывал им о важности дисциплины.

Во второй день класс, которому понравилась игра, уже сидел правильно, и Рон велел ученикам хором скандировать лозунги и научил их особому жесту — приветствию Третьей волны.

В среду студентам выдали членские билеты и приказали вести агитационную работу и выявлять инакомыслящих.

В четверг члены Третьей волны с гордостью узнали, что они участвуют во всенародном политическом движении.

В пятницу участники движения, уже 200 человек, нарядились в белые рубашки, собрались в актовом зале и скандировали там лозунги Третьей волны, ожидая телевизионной передачи об открытии сотни отделений движения по всей стране.

Тогда Рон рассказал, что никакого движения не существует. Ученики думали, что они были избранными, но на самом деле их просто использовали. Они чувствуют превосходство над теми, кто не принадлежит к Третьей волне, но Рон может показать, какое будущее их ждет. И он включил проектор с кинохроникой Третьего рейха — от военного парада до концентрационных лагерей.

Материал из Википедии
ВЛИЯНИЕ С ПОМОЩЬЮ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ

Довольно просто повлиять на результаты опроса общественного мнения, формулируя вопрос тем или иным образом и тем самым склоняя человека к определенной точке зрения. Вы можете проверить это на примере:

1. Поддерживаете ли вы государственную программу, которая гарантирует качественный и недорогой уход за младенцами и маленькими детьми, чьи родители работают вне дома?

2. Поддерживаете ли вы программу, финансируемую за счет ваших налогов, которая позволит грудным и маленьким детям проводить каждый день по 9-10 часов в яслях и детских садах?

Потом очень легко представить полученные данные, подтверждающие или опровергающие мысль о том, что большинство американцев поддерживает государственную программу создания детских учреждений, в Конгресс или другой орган, уполномоченный принимать решения.

Перед тем как давать истолкование результатам любых опросов общественного мнения или самому участвовать в каком-либо из них, внимательно посмотрите, как сформулированы вопросы. Какая дополнительная информация в них представлена и какими словами они изложены?

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки

Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.

Из списка когнитивных искажений
ФРЕЙМИНГ В РЕКЛАМЕ

Все вы наверняка слышали фразы типа «Четверо стоматологов из пяти рекомендуют зубную пасту Colgate». И это правда. Рекламное агентство, стоящее за этим существующим на протяжении многих лет слоганом, хочет донести до вас мысль, что стоматологи предпочитают Colgate всем другим брендам. Но это не так.

Комитет рекламных стандартов Великобритании изучил утверждение слогана и счел его нечестным. Выяснилось, что в ходе опроса стоматологи могли рекомендовать более одной зубной пасты. И, как оказалось, самого крупного конкурента Colgate рекомендовали почти так же часто, как и Colgate [деталь, которую никогда не расскажут в рекламе этой пасты].

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ТОЧНОСТЬ РЕЧИ

Запутанный язык означает затуманенное сознание. В наше время политические речи и тексты представляют собой защиту того, что нельзя защищать. Политики манипулируют нашим сознанием, употребляя эвфемизмы типа «умиротворение» [бомбардировка], «оптимизация доходов» [налоги] или «наведение конституционного порядка» [обстрелы].

Такие эвфемизмы достойны презрения не потому, что являются формой контроля за умами, но потому, что являются формой лжи.

Так, «оптимизация доходов» имеет куда более широкое значение, чем «налоги», а слушатели, естественно, полагают, что если бы политический деятель имел в виду налоги, то он так и сказал бы: «налоги». Стоит только привлечь внимание к эвфемизму, и окажется, что у людей не настолько заморочены мозги, чтобы они не поняли обмана.

Джордж Оруэлл, из эссе «Политика и английский язык»
Forwarded from Психология
ПРИНЦИП КОНТРАСТА

Принцип контраста влияет на нашу разницу в восприятии между двумя вещами, представленными одна за другой. Если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие. Поэтому если мы сначала поднимем легкий предмет, а затем — тяжелый, мы будем оценивать второй предмет как более тяжелый, чем если бы мы подняли его, не пытаясь сначала поднять легкий.

Исследования показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные СМИ бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.

В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах. При проведении другого исследования мужчины, живущие в общежитии колледжа, оценивали по фотографии внешность потенциальной подруги. Оценка тех, кто делал это, одновременно смотря по телевизору эпизод телевизионного сериала «Ангелы Чарли», была несколько ниже оценки тех, кто смотрел другое шоу. Очевидно, красота кинозвезд, играющих «Ангелов», делала незнакомку менее привлекательной в глазах мужчин.

Для торговцев гораздо прибыльнее сначала представлять дорогие предметы также и потому, что если этого не делать, принцип контраста станет активно работать против них. Представление сначала недорогого предмета с последующим показом дорогого приведет к тому, что дорогой предмет в результате покажется покупателю еще более дорогим — едва ли это желательно для большинства торгующих организаций. Так можно «заставить» цену одного и того же предмета выглядеть более высокой или более низкой в зависимости от цены ранее представленного предмета.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ГРУППОВАЯ ПРЕДВЗЯТОСТЬ
или почему мы отождествляем себя со своей футбольной командой

Групповая идентификация формировалась в процессе эволюции. Поначалу принадлежность к группе была жизненно необходима, исключение из нее означало верную гибель. Предоставленный самому себе, человек едва ли был в состоянии добывать достаточное пропитание или защищаться от нападений. Кроме того, обычно индивид проигрывает группе.

Когда отдельные люди начинали объединяться в группы, остальные были вынуждены делать то же самое. Кто этого не делал, не имел места не только в группе, но и в человеческом генофонде в целом.

Группы могут формироваться на основе малозначимых критериев. Пример: психолог Генри Тайфель разделил людей, незнакомых между собой, на группы, подбросив монетку. Затем членам одной из групп он сказал, что с этого момента они становятся приверженцами определенного художественного стиля, о котором они прежде ничего не знали.

Несмотря на то, что a) люди были незнакомы между собой, б) их распределение по группам носило случайный характер, в) они ничего не смыслили в искусстве — члены одной группы находили друг друга более приятными, нежели членов другой группы. Поэтому мы отождествляем себя с командой, расой, предприятием, страной и т. д.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.

Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»
Несколько мыслей в дополнение к предыдущему посту о фанатизме. Танатос, Танат, Фанат [др.-греч. «смерть»] — в греческой мифологии олицетворение смерти.

Поэтому и называются фанатами те, которым ты ничего не докажешь, а в принципе им это и не надо. То есть фанат мертвый к другому мнению.
ИНТЕРСУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Помимо объективной реальности [например, сила притяжения] и субъективной реальности [наши убеждения и чувства], есть еще третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил свое существование, потому что так договорились главы трех государств.

Нам важно верить, что наша жизнь имеет некий объективный смысл. На самом же деле жизнь большинства людей имеет смысл только в рамках тех мифов, которыми они друг с другом делятся и в которые верят. Почему свадьба в церкви, пост на Рамадан или участие в выборах имеют смысл? Потому что так думают наши родители, друзья, родственники, соседи и даже жители далеких стран, а также их друзья, соседи и родственники.

По мере хода истории люди создавали свою систему мифов и следовали ей всем сердцем. Но рано или поздно каждая такая система рассыпается, и на ее место приходит новая. Оглядываясь назад, нам кажется полным сумасшествием участвовать в крестовых походах в надежде попасть в рай или грозить атомной войной ради сохранения веры в коммунизм.

Юваль Харари, из книги «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня»
ПРИНЦИП КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Наука и история состоят из вещей, о которых мы знаем или думали, что знаем, пока не обнаружили, что заблуждались. Очень важный компонент критического мышления — осознание того, что нам известно далеко не все. Ведущий принцип можно сформулировать так: мы знаем то, что мы знаем, пока не обнаружим, что ошибались.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ВЛИЯНИЕ НАДЕЖДЫ И СТРАХА НА СКЛОННОСТЬ ВЕРИТЬ

Астрология, суеверия, миф о похищении людей инопланетянами и большинство религий посвящены людям и персонифицированным силам. Люди, которые сопереживают другим, в большей мере склоняются к этим верованиям.

Когда убеждениям недостает научной основы, они играют на наших надеждах и страхах. Они могут обещать нам более справедливое мироустройство, счастливую жизнь после смерти или чудодейственное исцеление наших болезней и одновременно запугивать нас скрытыми во Вселенной опасностями, от которых мы слишком боимся отмахнуться, что может иметь вполне конкретные последствия.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ

Это ошибка в рассуждении, заключающаяся в упущении других вариантов, кроме двух рассматриваемых. В основном, один из вариантов считается ложным, после чего оставшийся вариант принимается, как истинный [при этом не рассматривается третий вариант]. Ложные дихотомии часто используют в демагогической риторике, чтобы сузить пространство возможных ответов для оппонентов или слушателей.

Пример: «Сергей критикует капитализм, следовательно, он коммунист»; «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум».

На ложной дихотомии построен известный анекдот: Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец смотрит на него и говорит: «Знаешь, сынок, испокон веков серьги в ушах носили либо пираты, либо геи. Но что-то пиратского корабля поблизости я не вижу».

Материал из Википедии
АРГУМЕНТ ОТ ОШИБКИ

Это когнитивная логическая ошибка и искажение, при которой мы делаем вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя идея может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности.

Пример: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка ложная дихотомия, но вывод из неё всё равно сделан правильный.

Эта ошибка ошеломляюще распространена в интернет-спорах, где владычествует псевдоинтеллектуализм. Найдя в вашем аргументе логическую ошибку, его немедля отбросят в сторону, при этом ничего не заявляя о самом утверждении. Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным.

Пример: Несмотря на то, что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так [атеизм в данном случае понимается как отрицание того, что нельзя ни доказать ни опровергнуть].

Из списка когнитивных искажений
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

Идеологическое учение должно быть изложено именно как идеологическое. Не обязательно его излагать так, чтобы любой смог его понять. Не обязательно даже излагать его так, чтобы его нельзя было не понять. Его надо изложить так, чтобы никто не осмелился его не понять!

Александр Зиновьев, из книги «Русская судьба: исповедь отщепенца»
​​ИЛЛЮЗИЯ МЮЛЛЕРА-ЛАЙЕРА

Чтобы оценить, насколько автономно быстрое мышление, а также осознать различие между впечатлениями и убеждениями, внимательно посмотрите на рисунок.

В нем нет ничего особенного: две горизонтальные линии разной длины, к которым пририсованы стрелки, направленные в разные стороны. Линия снизу явно длиннее, чем та, что сверху. Именно это мы видим и, естественно, верим тому, что видим. На самом деле линии совершенно одинаковы, в чем легко убедиться с помощью линейки.

Единственное, что можно сделать, чтобы противостоять иллюзии, — это научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки. Чтобы воспользоваться этим правилом, необходимо научиться распознавать иллюзию и вспомнить, что вам о ней известно. Если это вам удастся, иллюзия Мюллера-Лайера вас никогда больше не обманет.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ТОЧНОСТЬ ФОРМУЛИРОВКИ МЫСЛИ

Аристотель был достаточно умен, чтобы заметить, что в словах «я вижу» скрыт изъян; следовало бы говорить «я видел». Ведь между воздействием энергии на глаз и созданием образа [и связанных с ним названия и идей] в мозгу проходит некоторое время.

Вот почему, когда машина сбивает человека и на полной скорости уносится прочь, из трех очевидцев один может увидеть синий «форд», другой — синий «фольксваген», а третий — даже зеленую «тойоту».

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»