Критическое мышление
53.9K subscribers
43 photos
5 videos
3 files
252 links
Как вы думаете, как вы думаете?

По вопросам рекламы: @ThinkCritical_bot

Другие проекты:
@PsyEducation
@obrazpublic
@EduPhilosophy
Download Telegram
Каждая ужасающая катастрофа всегда готовится долго и тщательно — очень умелым, изощрённым и хорошо тренированным неумением задавать критические вопросы, видеть уже тысячи лет общеизвестные ошибки и понимать, и учитывать прирождённый любому человеку уровень идиотизма.

Евгений Волков, проект «Корни»
Как эффективно общаться с партнером, чтобы избежать недопонимания

В моей практике парной терапии большинство проблем возникает из-за неспособности экологично общаться или полного отсутствия коммуникации. Вот как это часто происходит:

Мы замечаем, что партнер [друг, родитель...] ведет себя отстраненно → начинаем придумывать причины → ищем вину в себе → накручиваем себя → пытаемся восстановить контакт → сталкиваемся с нежеланием партнера общаться → продолжаем додумывать… → ссоримся.

Когда партнер ведет себя отстраненно и не объясняет причину своего поведения, перед нами возникает неизвестность и неопределенность — один из самых глубоких и мощных источников тревоги. Ничто так не успокаивает, как определенность, предсказуемость, узнаваемость мира. И чтобы наш партнер не додумывал [заполняя неопределенность накручиванием], можно использовать следующие шаги для общения:

1. Перед встречей с партнером определите свое состояние: «Я чувствую раздражение». Как это сделать, я писал выше.

2. В начале разговора честно сообщите о своем состоянии и кратко объясните причину: «Привет! Я сейчас раздражен из-за проблем на работе, это не связано с тобой».

3. Расскажите:
• о своей потребности;
• укажите, сколько времени уйдет на ее удовлетворение;
• какое действие даст знать, что снова можно контактировать.

«Мне нужно 40 минут побыть наедине с собой, чтобы успокоиться. Когда почувствую себя лучше, я тебя обниму или скажу, что мне полегчало».

Регулярная практика такого общения поможет расширить определенность, уменьшить количество ссор и создать более гармоничные и устойчивые отношения.
ОПРАВДАНИЕ СИСТЕМЫ
или почему мы оправдываем несостоятельные устройства

Это тенденция защищать и поддерживать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой жертвования индивидуальными и коллективными интересами.

Мы склонны искать защиты, когда напуганы — в том числе и со стороны внешней системы, какой бы она не была. Во времена кризиса мы хотим верить, что система работает правильно

Пример 1: перед терактом 11 сентября рейтинг Джорджа Буша был низким, но после того, как самолеты разрушили здания торгового центра, — резко вырос.

Пример 2: во время урагана Катрина правительство не смогло помочь гражданам, попавшим в беду. Но значительная часть населения, считала, что погибшие сами виноваты в том, что не смогли выжить.

Из списка когнитивных искажений
ПОЧТИ ВСЕ ТЕРРОРИСТЫ МУСУЛЬМАНЕ?

Многие путают утверждение «почти все террористы — мусульмане» с утверждением «почти все мусульмане — террористы». Предположим, первое — правда, и 99 процентов террористов — мусульмане. Это означает, что только 0,001 процента мусульман — террористы, поскольку мусульман в мире больше миллиарда, а террористов, допустим, десять тысяч, один на сто тысяч человек.

Эта логическая ошибка заставляет вас [без вашего ведома] преувеличивать вероятность того, что случайно взятый мусульманин [скажем, в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет] окажется террористом, примерно в пятьдесят тысяч раз!

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Forwarded from Obraz
ЦЕННОСТИ

Ценности — это ориентиры, которые определяют наши действия, решения и смысл жизни, словно GPS. Они влияют на то, как мы смотрим на мир и взаимодействуем с ним.

Для кого-то ценности могут быть важнее собственной жизни — преданность, любовь или справедливость. Для других чужие жизни могут не иметь никакой ценности.

Осознание этих приоритетов помогает лучше понимать себя и окружающих. Когда вы знаете, что действительно важно для человека, вы сможете точнее предсказывать его будущие поступки.

Важно помнить, что окружение может быть сильнее ценностей, и иногда человеку приходится поступаться ими ради других приоритетов, то есть ради других ценностей, которые в данный момент времени важнее. Информационная и физическая среда формируют наши ценности, а потом уже они формируют наше окружение.

Дети, выросшие в семьях, где ценятся взаимоуважение и помощь, могут сохранить эти ценности и распространять их дальше. Такая модель поведения сохранится в их «внутренней системе ценностей» как что-то «хорошее — к чему я стремлюсь».

В то же время, дети, выросшие в семьях, где преобладают взаимоунижение и насилие, не зная, что можно жить иначе, могут впитать именно эти ценности. Эта модель поведения может стать для них нормой: «так было, так есть и будет всегда».

Однако, если дети из второго случая узнают, что есть другой путь, и если информация об этом будет достаточно убедительной, у них есть шанс изменить своё окружение и свою жизнь. Тогда та вредная модель поведения может стать для них чем-то «плохим — чего я не хочу».

Но у многих (если не всех) ценностей есть и обратная сторона медали.

Об этом поговорим в следующих постах.
ЭВРИСТИКА НАГЛЯДНОСТИ

Это тенденция принимать решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.

Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
ЭССЕНЦИАЛИЗМ
или почему нет единственного объяснения

Это вера в то, что у человека или события есть неизменчивая сущность, а значит, есть одно истинное объяснение. «Он поступает плохо, потому что сущность у него плохая!»

Пример биологического эссенциализма: мужчины более агрессивны, чем женщины, и это неизбежно по причине гормональных различий. В этом примере не учитывается внешняя среда, которая так или иначе влияет на проявление агрессии.

Пример социального эссенциализма: мужчины более ориентированы на визуальное восприятие, чем женщины, во всех культурах и во все времена. Социологи и антропологи могут возразить: то, как мы используем свои органы чувств и какие из них ставим в приоритет, явно отличается в разных культурах и на протяжении разных периодов истории.

Из списка когнитивных искажений
ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки

Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.

Из списка когнитивных искажений
ФОРМИРОВАНИЕ ВЫБОРКИ

Следует отличать случайную выборку от удобной — когда вы просто опрашиваете своих знакомых или людей на улице, которые кажутся вам подходящими. Без случайности выборки ваш опрос может оказаться предвзятым.

Именно из-за формирования выборок сбор данных может превратиться в бесконечную битву за отсутствие предвзятости. И исследователи побеждают не всегда. Всякий раз, читая в газете, что 71% британцев отдают чему-то предпочтение, мы должны спрашивать себя: «Да, но 71% каких именно британцев?»

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ЭФФЕКТ ФОРЕРА
или как разоблачить шарлатана

Я знаю вас лично и могу охарактеризовал так: «Вы довольно самокритичны, но нуждаетесь, чтобы другие вас любили. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, но в целом вы способны их нивелировать. Дисциплинированны и уверенны с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают сомнения: правильное ли решение вы приняли, правильный ли поступок совершили. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство». По шкале от 0 [не соответствует] до 5 [идеально подходит], насколько хорошо я вас оценил?

Психолог Бертрам Форер дал своим студентам прочитать одинаковый текст. Сам он составил его из фраз, заимствованных из гороскопов. Каждому студенту Форер сказал, что сделал это описание специально для него. Студенты оценивали свои характеристики в среднем на 4,3, то есть где то 86 % подтвердили точность текста.

Мы склонны рассматривать описания личности, которые подходят многим другим, относительно самого себя как максимально точные. Это когнитивное искажение объясняет, почему такие лженауки, как астрология, астротерапия, графология, биоритмика, хиромантия, гадание по картам таро или спиритизм продолжают процветать.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ИЛЛЮЗИЯ ЧАСТОТЫ

Сразу после того, как человек узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. После того, как мы узнаем о чем-то новом, наше сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего мы замечаем это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.

Пример: беременная девушка будет больше обращать внимание на других беременных, и ей может казаться, что все вокруг решили в один момент завести детей.

Из списка когнитивных искажений
СЕКСУАЛЬНЫЙ ДОЛГ

Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана».

Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться (как мужчинами, так и женщинами) более доступной для него в сексуальном отношении.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
НАУКА ДОСТУПНОСТИ

Эвристика доступности – подмена оценки частоты встречаемости, легкостью, с которой в голову приходят примеры. В одном из самых известных исследований доступности супругов спрашивали: «Какова доля ваших усилий, в процентах, в поддержании порядка в доме?» Также им задавали похожие вопросы о выносе мусора, инициировании встреч и т. д. Будет ли сумма самостоятельно оцененных вкладов равна, больше или меньше 100%? Как и ожидалось, сумма оказалась больше 100%. Объяснение – простое искажение доступности: оба супруга помнят собственные вклады и усилия гораздо яснее, чем то, что делает другая половина, и разница в доступности ведет к разнице в оценке частоты. То же самое искажение заметно при наблюдении за группой сотрудников: каждый из участников ощущает, что сделал больше, чем должен, а коллеги недостаточно благодарны за его вклад в общее дело.

Психология доступности. Как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет требование перечислить конкретное число примеров? Ощущение быстрого нахождения примеров оказалось важнее их количества. Легкость, с которой на ум приходят примеры, – это эвристический метод нашего быстрого неосознанного мышления, который заменяется сосредоточенностью на содержании в тех случаях, когда наше медленное осознанное мышление задействовано сильнее.

Детальнее на видео: https://youtu.be/JSxm27au4Zg

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Раздражение

Раздражение — это результат физического или символического нарушения личных границ:

Физическое раздражение — чувство дискомфорта, возникающее из-за нарушения личного пространства:

• хочу побыть наедине, но мне этого не дают;
• хочу спать, но в вагоне поезда кто-то храпит;
• еду в транспорте в час пик и чувствую, что меня постоянно толкают.

Символическое раздражение — это результат столкновения конфликтующих мировоззрений. Мы раздражаемся, когда наши представления о том, как «должно быть» [нормы, правила, мораль], сталкиваются с тем, что, на наш взгляд, «быть не должно»:

• я считаю, что опоздание на встречу — проявление неуважения к моему времени;
• я полагаю, что биологически взрослый человек должен быть психологически взрослым, быть ответственным, уметь признавать свои ошибки, а вижу инфантильных людей вокруг;
• я считаю, что ребенка следует воспитывать в моих ценностях, а бабушка и дедушка навязывают свои.

Как не раздражаться?

1. Определить источник раздражения и дистанцироваться от него физически или символически:

• озвучить свое желание побыть одному или найти возможность физически удалиться. Избегать поездок в час пик, а если храпят — использовать беруши;
• исключить из круга общения людей, которые часто опаздывают, инфантильных или тех, чьи ценности противоречат вашим.

2. Попробовать синхронизировать взгляды на мир:

• самому опаздывать на встречи с теми, кто склонен к опозданиям, чтобы избежать ожиданий.
• учиться воспринимать инфантильных взрослых как детей и не ожидать от них зрелых поступков;
• пытаться договориться о единых подходах к воспитанию ребенка, проговорить возможные последствия нарушения договоренностей: «Дорогие бабушка и дедушка, если будете навязывать свои ценности — ограничим общение с ребёнком».

В любом случае управление раздражением требует осознанного подхода и уважения как своих границ, так и границ других людей. Если вы замечаете, что раздражение часто мешает вам жить полноценно, это чувство может иметь индивидуальные корни, которые можно проработать с психотерапевтом.
НЕДООЦЕНКА БЕЗДЕЙСТВИЯ

Это склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения от прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.

Из списка когнитивных искажений

Детальнее в видео: youtu.be/VCn3RopO9tc
КАК РАЗВИТЬ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Какие книги почитать для развития критического мышления? Никакие. Если вы почитаете учебник по иностранному языку, то что вы у себя разовьёте?

Разумный вопрос: «где найти много-много упражнений на критическое мышление, чтобы их долго и упорно выполнять, получая пользу и удовольствие от результатов?»

Евгений Волков, проект «Корни»
ПОЗИЦИОННЫЙ ЭФФЕКТ
или почему первое впечатление обманчиво

Позвольте представить вам двух мужчин: Ален и Бен. Определитесь без долгих раздумий, кто из них вам больше нравится. Ален умен, прилежен, импульсивен, критичен, упрям, завистлив. Бен, напротив, завистлив, упрям, критичен, импульсивен, прилежен, умен.

Большинство людей выбирает Алена. Хотя описания их абсолютно одинаковые. Наш мозг воспринимает первое прилагательное сильнее, чем все следующие, и в результате нам кажется, что перед нами две разные характеристики. Ален — умен и прилежен. Бен, напротив, завистлив и упрям. Первая черта характера затмевает все последующие. Это так называемый позиционный эффект, или эффект первого впечатления.

Пример: этот эффект распространен среди преподавателей, которые при проверке экзаменационных работ поочередно оценивают студентов. Те студенты, которые давали прекрасный ответ на первые вопросы, вызывали симпатию преподавателя, что отражалось на оценке последующих ответов.

При приеме на работу нового сотрудника вы рискуете нанять того, кто произвел на вас лучшее первое впечатление.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Перед вами три простых вопроса.

1. Теннисная ракетка и теннисный мячик стоят вместе 1,10 евро. Теннисная ракетка на 1 евро дороже мячика. Сколько стоит теннисный мячик?

2. На текстильной фабрике 5 машинам нужно ровно 5 минут, чтобы изготовить 5 рубашек. За сколько минут 100 машин изготовят 100 рубашек?

3. В пруду растут кувшинки. Размножаются они достаточно быстро, каждый день удваивая площадь распространения. За 48 дней пруд будет полностью покрыт кувшинками. За сколько дней кувшинки покроют половину пруда?

Узнать ответ:
hashtap.com/p/Qbpy3r7bO6pZ
ОШИБКА БАЗОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
или какие ошибки важно не допускать при сравнении

Судя по сообщениям в новостях, в 2014 году было самое большое количество смертей в результате авиакатастроф: 22 падения самолета и 992 человеческие жертвы. Но сегодня путешествия на самолете стали безопаснее, чем когда-либо. А так как и летают теперь чаще, число, 992 погибших, говорит о значительном уменьшении числа смертей на миллион пассажиров [или миллион миль]. На рейсе крупной авиакомпании вероятность погибнуть составляет один на пять миллионов. Гораздо выше риск погибнуть при других обстоятельствах: переходя дорогу или жуя бутерброд.

Здесь очень важны базовые показатели сравнения. Эти статистические данные растянуты во времени на целый год — год авиаперелетов, год перекусов бутербродами [в результате чего можно либо поперхнуться, либо отравиться]. Поменяв базовый показатель, можно рассматривать каждый отдельный вид деятельности [перелет, жевание] на часовом промежутке времени — и это изменит статистику.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»