Новый формат! Логические ошибки

https://youtube.com/shorts/GyGVYWvJDns

НАУКА ДОСТУПНОСТИ

Эвристика доступности – подмена оценки частоты встречаемости, легкостью, с которой в голову приходят примеры. В одном из самых известных исследований доступности супругов спрашивали: «Какова доля ваших усилий, в процентах, в поддержании порядка в доме?» Также им задавали похожие вопросы о выносе мусора, инициировании встреч и т. д. Будет ли сумма самостоятельно оцененных вкладов равна, больше или меньше 100%? Как и ожидалось, сумма оказалась больше 100%. Объяснение – простое искажение доступности: оба супруга помнят собственные вклады и усилия гораздо яснее, чем то, что делает другая половина, и разница в доступности ведет к разнице в оценке частоты. То же самое искажение заметно при наблюдении за группой сотрудников: каждый из участников ощущает, что сделал больше, чем должен, а коллеги недостаточно благодарны за его вклад в общее дело.

Психология доступности. Как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет требование перечислить конкретное число примеров? Ощущение быстрого нахождения примеров оказалось важнее их количества. Легкость, с которой на ум приходят примеры, – это эвристический метод нашего быстрого неосознанного мышления, который заменяется сосредоточенностью на содержании в тех случаях, когда наше медленное осознанное мышление задействовано сильнее.

Детальнее на видео: https://youtu.be/JSxm27au4Zg

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

НЕДООЦЕНКА БЕЗДЕЙСТВИЯ

Это склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения от прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.

Из списка когнитивных искажений

Детальнее в видео: youtu.be/VCn3RopO9tc

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Кого бы вы хотели видеть среди присяжных, которые определяют вашу виновность или невиновность, - людей, мыслящих критически, или тех, кто принимает поспешные решения и легко позволяет ввести себя в заблуждение с помощью методов убеждения?

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

КУЛЬТ ПАТРИОТИЗМА

В наши дни простой человек обретает чувство единения с миром за счёт принадлежности к нации, чем в результате осознания себя «сыном человеческим». Такая фиксация искажает дух объективности, а значит, и разум. Он судит о членах своего клана и о «чужих» исходя из разных критериев.

Национализм — наша форма кровосмешения, наше идолопоклонство, наше безумие. Патриотизм — это его культ. Под «патриотизмом» я подразумеваю такую установку, при которой собственная нация ставится выше человечества, выше принципов правды и справедливости, а вовсе не имею в виду исполненный любви интерес к своему народу, означающий заботу о его духовном и материальном благополучии, но не стремление к господству над другими народами. Подобно тому, как любовь к одному человеку без любви к другим — в действительности не любовь, так и любовь к своей стране, если она — не часть любви к человеку, — не любовь, а идолопоклонство.

Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»

СЛУШАТЬ СЕРДЦЕ

Каждый человек с рождения попадает в установленный до него воображаемый порядок, и с раннего детства его желания формируются под влиянием господствующих в обществе мифов. Так, самые заветные желания современного западного человека сформированы мифами, бытовавшими на протяжении последних веков: романтическим, националистическим, капиталистическим и гуманистическим.

В минуту сомнения люди часто слышат от друзей совет «слушаться своего сердца». Но сердце — предатель, оно получает инструкции от господствующих мифов. Даже сама рекомендация «прислушаться к велениям сердца» — это мантра, внедренная в наше сознание сочетанием романтических мифов XIX столетия и потребительскими мифами века XX.

Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА НАШУ СИМПАТИЮ К ЛЮДЯМ

Люди предпочитают соглашаться с теми индивидами, которые им знакомы и симпатичны.

— Одной из характеристик человека, влияющих на отношение к нему окружающих, является его физическая привлекательность. Хотя об этом известно с давних пор, результаты проведенных исследований наводят на мысль о том, что роль физической привлекательности в установлении социальных контактов гораздо значительнее, чем предполагалось. Похоже, физическая привлекательность способствует завышению оценки других человеческих качеств, таких как талантливость, доброта, ум. Поэтому привлекательные люди кажутся более убедительными и им требуется затрачивать меньше сил для того, чтобы изменять мнение других людей и получать желаемый результат.

— Вторым фактором, влияющим на наше отношение к человеку, является сходство. Нам нравятся люди, похожие на нас, и мы более охотно соглашаемся с требованиями именно таких людей, часто неосознанно. Также замечено, что наше благорасположение вызывают люди, расточающие нам похвалы. Выслушивание комплиментов, в том числе говорящихся из корыстных соображений, может повлечь за собой неприятные последствия, так как делает нас более уступчивыми.

— Еще один фактор, который, как правило, влияет на наше отношение к какому-либо человеку или предмету, — это близкое знакомство с ним. Это влияние оказывается реальным в первую очередь тогда, когда контакт имеет место при вызывающих положительные эмоции обстоятельствах, расположения на наши решения, связанные с проявлением уступчивости, мы должны придерживаться следующей стратегии. Нам надо насторожиться, если мы замечаем, что начинаем испытывать чрезмерную симпатию к требующему. Поняв, что требующий очень уж нравится нам, мы должны мысленно отделить этого человека от его предложения и принять решение, основанное исключительно на достоинствах самого предложения.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

Ученый — это не тот человек, который много знает, а тот, кто полон решимости не оставлять поиска истины.

Карл Поппер, из статьи «Что такое диалектика?»

ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Мне иногда говорят, что такой вещи, как критическое мышление, нет, потому что по одному и тому же вопросу могут существовать самые разные мнения, и у каждого есть право на свою точку зрения. Мне доказывают, что «лучшего способа думать» не существует. Я соглашаюсь, что мы имеем право на собственное мнение, но при этом одни мнения оказываются все-таки лучше, чем другие.

Пример: если вы убеждены, что беременным женщинам полезно употреблять в больших количествах алкоголь, вам придется подкрепить это свое убеждение вескими аргументами [таких аргументов в данном случае не существует].

Противоположное предположение — что беременные женщины должны пить очень немного, если им вообще следует это делать, может быть подтверждено проводимыми со всей тщательностью лабораторными исследованиями, которые свидетельствуют о пагубном влиянии алкоголя на развивающийся плод.

Точно так же каждый имеет право верить в астрологические предсказания и экстрасенсорное восприятие, но на данный момент не существует веских доказательств в пользу подобных убеждений. Далеко не все убеждения в равной степени обоснованы.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

ЭФФЕКТ ПОВАЛЬНОГО УВЛЕЧЕНИЯ

Это тенденция делать [или верить] в вещи, потому что много других людей делают это [или верят в это]. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».

Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас.

Из списка когнитивных искажений

Инструкции становятся шире, когда снижается способность мыслить.

ВНУТРЕННИЙ СОФИСТ

Распространено мнение, что логика нужна нам для того, чтобы защитить нас от софистических ухищрений, от недобросовестной игры словами и правдоподобием. Но на самом деле наш «внутренний софист» — враг гораздо более опасный, так как его орудиями служат наши собственные и прирожденные наклонности к заблуждениям.

Из каждых наших десяти заблуждений, вероятно, лишь в одном случае мы бываем жертвами умышленного обмана со стороны настоящих «софистов».

В остальных девяти мы попадаем под власть наших собственных неразумных влечений и предубеждений: обыкновенно люди прежде всего обманывают самих себя, а потом уже других людей.

Вильям Минто, из книги «Дедуктивная и индуктивная логика»

ПАТРИОТИЗМ

Наблюдая за соревнующимися, вы всегда будете в глубине души болеть за свой собственный пол, свою культуру, свою родную местность… вы хотите доказать, что вы лучше, чем другие люди. Любой, за кого вы болеете, представляет вас; и когда побеждает он, побеждаете вы.

Айзек Азимов

Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.

Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»

ЗАБЛУЖДЕНИЕ КАК ПРОДУКТ ПРИЯТНОГО ЗАНЯТИЯ

Если какое-либо занятие приятно само по себе и вполне удовлетворяет нашей внутренней жажде деятельности, то мы склонны ошибаться относительно его результатов.

Эффект, похожий на «Заблуждение как продукт приятного занятия» хорошо показан тут: youtu.be/D7r4IPGGM3o

Инфографика: t.me/obrazpublic/327

ИЛЛЮЗИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность.

Это иллюзия прозрачности — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — но на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Из списка когнитивных искажений

ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ

Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.

Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.

Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.

Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)

Из списка когнитивных искажений

ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ

При формировании суждения об индивидууме (объекте, событии), люди ищут черты индивидуума, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам. Например, при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.

Представим ситуацию, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер? Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.

Если вы видите в бассейне мужчину спортивного телосложения, активно взаимодействующего с молодыми людьми, кем вы подумаете, он является? Многие скажут, что он - тренер по плаванию, так как его типаж соответствует стереотипу тренера. Однако, мужчина является профессором психологии, который общается со своими студентами.

В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Данный эффект выражается в том, что количество показов положительно коррелируется с мнением о продукте. Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться:). Вот к таким вот интересным выводам приводят нас исследования ведущих университетов мира.

Другое следствие эвристики репрезентативности называется «ошибкой азартного игрока». Если при подбрасывании монетки, выпадает 3 решки подряд – какой стороной выпадет монета теперь? Люди считают, что если монетка выпала 3 раза подряд решкой, то и в 4-й раз монетка выпадет решкой. Однако, каждый случай не имеет ничего общего с остальными. Нельзя предсказать, как упадет монетка в следующий раз, основываясь на информации, что она упала решкой 3 раза подряд. Вероятность выпадения определенной стороны монетки всегда составляет 50%!

Точно также и в баскетбольных играх – когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая – это научно доказано.

ЛОЖНАЯ ПРИЧИНА

Данная логическая ошибка имеет место тогда, когда кто-либо утверждает, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.

Пример: одновременно с увеличением количества церквей в городе, растет и количество проституток. Было бы неверно заключить, что рост числа церквей приводит к развитию проституции или что проститутки способствуют строительству новых церквей. На самом деле по мере увеличения города возрастает количество церквей, проституток, а также школ, химчисток и общественных организаций. Ни один из этих факторов не является причиной другого. Все они имеют общую причину — в данном случае рост населения.

Конечно, существует возможность, что одна переменная является причиной появления другой, но для обоснования причинно-следственной связи недостаточно лишь одновременности наступления событий.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Два требования, которые каждый человек, стремящийся к развитию критического мышления, должен себе предъявлять: проверка следствия заключения из посылок и аргументированность суждений.

В первом случае мы говорим о неизменности посылок (начала размышления) на протяжении всего процесса построения суждения. Другими словами, понятия не должны подменяться, изменяться под влиянием эмоций и ситуаций.

Для того же чтобы наше мышление было аргументированным, следует придерживаться следующих правил:

1) посылки должны быть непротиворечивы;
2) посылки достаточно связаны с заключением и подтверждают его;
3) в рассуждении учтены недостающие компоненты аргументации (противоположные мнения, контраргументы).

Источник: 4brain