ПРОВЕРКА ФАКТОВ
Описанное в предыдущем посте сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.
- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.
Источник: 4brain
Описанное в предыдущем посте сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.
- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.
Источник: 4brain
УДАЧА АЗАРТНОГО ИГРОКА
У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?
Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?
Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ
Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.
Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.
Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.
Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.
Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.
Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.
Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)
Из списка когнитивных искажений
ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
Из списка когнитивных искажений
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
Из списка когнитивных искажений
СУЕВЕРИЯ
или почему рождаются теории заговора во время пандемии
Пандемия коронавируса отлично демонстрирует потенциал человеческой фантазии в генерировании разного рода теорий заговора, объясняющих это явление. А если знаний о структуре мира не мало, а много, то напридумывать можно еще больше! В этом умный человек опаснее глупого, так как умный создаст больше теорий заговора, чем глупый.
Проблема всех этих теорий в том, что их невозможно [или крайне сложно] доказать или опровергнуть [о проверке на научность рекомендую ознакомиться с критерием Поппера].
Почему это происходит?
Находясь в хаотической, непредсказуемой среде, мы стараемся понять мир. Если информации не хватает — мы полагаемся на суеверия и ложные объяснения. Как только идея утверждается в нашей голове, мы просто перестаем замечать информацию, которая идет с ней вразрез, зато повсюду наблюдаем подтверждения нашим суевериям.
или почему рождаются теории заговора во время пандемии
Пандемия коронавируса отлично демонстрирует потенциал человеческой фантазии в генерировании разного рода теорий заговора, объясняющих это явление. А если знаний о структуре мира не мало, а много, то напридумывать можно еще больше! В этом умный человек опаснее глупого, так как умный создаст больше теорий заговора, чем глупый.
Проблема всех этих теорий в том, что их невозможно [или крайне сложно] доказать или опровергнуть [о проверке на научность рекомендую ознакомиться с критерием Поппера].
Почему это происходит?
Находясь в хаотической, непредсказуемой среде, мы стараемся понять мир. Если информации не хватает — мы полагаемся на суеверия и ложные объяснения. Как только идея утверждается в нашей голове, мы просто перестаем замечать информацию, которая идет с ней вразрез, зато повсюду наблюдаем подтверждения нашим суевериям.
ОЦЕНКА КРАСОТЫ
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЭФФЕКТ КОНТЕКСТА
Описывает влияние факторов окружающей среды на восприятие человеком стимула. Этот эффект подтверждается теорией «конструктивного восприятия» [то есть восприятие через конструирование идеи, создание своей идеи о чём-то].
Пример: уровень комфорта пола супермаркета, на котором покупатели стоят во время просмотра продуктов, может повлиять на их оценки качества продукта [повышение оценки качества, если пол комфортный и более низкие оценки, если пол неудобный]. Благодаря прикладному значению данного феномена, его часто исследовали в контексте маркетинга.
Из списка когнитивных искажений
Описывает влияние факторов окружающей среды на восприятие человеком стимула. Этот эффект подтверждается теорией «конструктивного восприятия» [то есть восприятие через конструирование идеи, создание своей идеи о чём-то].
Пример: уровень комфорта пола супермаркета, на котором покупатели стоят во время просмотра продуктов, может повлиять на их оценки качества продукта [повышение оценки качества, если пол комфортный и более низкие оценки, если пол неудобный]. Благодаря прикладному значению данного феномена, его часто исследовали в контексте маркетинга.
Из списка когнитивных искажений
ПАРАДОКС ЦЕННОСТИ
Феномен, известный также как парадокс Смита, заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.
С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.
При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.
Материал из Википедии
Феномен, известный также как парадокс Смита, заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.
С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.
При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.
Материал из Википедии
РАЗРЫВ ЭМПАТИИ
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
ЗАБЫВАНИЕ БЕЗ КОНТЕКСТА
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОГЛАСОВАННОСТИ
Это склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.
Пример: если мы считаем, что человек у которого есть оружие более склонен к совершению убийства, то сосредоточим внимание на людях, которые владели оружием и совершили убийство, не беря в расчет людей, у которых это оружие есть, но убийство они не совершали. И совершенно игнорируя группу людей, совершивших убийство не используя оружие.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.
Пример: если мы считаем, что человек у которого есть оружие более склонен к совершению убийства, то сосредоточим внимание на людях, которые владели оружием и совершили убийство, не беря в расчет людей, у которых это оружие есть, но убийство они не совершали. И совершенно игнорируя группу людей, совершивших убийство не используя оружие.
Из списка когнитивных искажений
УВЕРЕННОСТЬ В СОБСТВЕННЫХ ТЕОРИЯХ
Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно было опознать предмет. Для одной группы людей будем увеличивать разрешение медленно, в десять приемов. Для другой — быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант.
Мораль? Чем больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией. Беда в том, что наши идеи прилипчивы как репей: однажды придумав теорию, мы уже не откажемся от нее.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно было опознать предмет. Для одной группы людей будем увеличивать разрешение медленно, в десять приемов. Для другой — быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант.
Мораль? Чем больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией. Беда в том, что наши идеи прилипчивы как репей: однажды придумав теорию, мы уже не откажемся от нее.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
СЛУЧАЙНОСТЬ — ЭТО НЕПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Если я вижу беременную женщину, то пол ее ребенка — случайная величина [вероятность каждого варианта, разумеется, 50 %]. Но случайная для меня, а не для ее врача, который мог сделать УЗИ. На практике случайность — это в основном неполная информация.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
Если я вижу беременную женщину, то пол ее ребенка — случайная величина [вероятность каждого варианта, разумеется, 50 %]. Но случайная для меня, а не для ее врача, который мог сделать УЗИ. На практике случайность — это в основном неполная информация.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Ритуалы
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.
Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :
«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.
Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.
Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.
Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»
Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!
Спасибо, что читаете! 🌲
ВЕРА В СПРАВЕДЛИВЫЙ МИР
Это социально-психологическое явление выражается в том, что человек верит в справедливое устройство мира и в то, что каждый из людей получает в жизни то, чего заслуживает, в зависимости от личных качеств и поступков. Другими словами, хорошие люди будут награждены, а плохие – наказаны.
Исходя из этого, многие успешные люди, к примеру, обвиняют всех, кто неудачлив, т.е. бедные являются бедными по их собственной вине. Точно так же сторонние наблюдатели считают, что жертва может быть сама виновата в том, что с ней случилось несчастье и т.п. Что же касается вопроса богатых и бедных, то вышеназванное мнение известно человечеству ещё с ранних веков.
Источник: 4brain
Это социально-психологическое явление выражается в том, что человек верит в справедливое устройство мира и в то, что каждый из людей получает в жизни то, чего заслуживает, в зависимости от личных качеств и поступков. Другими словами, хорошие люди будут награждены, а плохие – наказаны.
Исходя из этого, многие успешные люди, к примеру, обвиняют всех, кто неудачлив, т.е. бедные являются бедными по их собственной вине. Точно так же сторонние наблюдатели считают, что жертва может быть сама виновата в том, что с ней случилось несчастье и т.п. Что же касается вопроса богатых и бедных, то вышеназванное мнение известно человечеству ещё с ранних веков.
Источник: 4brain
ИЛЛЮЗИЯ ЧАСТОТНОСТИ
Когда вы узнаёте какую-либо информацию, которая была доступна и ранее, но не доходила до вас, а затем снова сталкиваетесь с этими сведениями, у вас создаётся впечатление, что все вокруг только об этом и говорят.
Из списка когнитивных искажений
Когда вы узнаёте какую-либо информацию, которая была доступна и ранее, но не доходила до вас, а затем снова сталкиваетесь с этими сведениями, у вас создаётся впечатление, что все вокруг только об этом и говорят.
Из списка когнитивных искажений
ЧРЕЗМЕРНОЕ ОБОБЩЕНИЕ
Чрезмерное обобщение проявляется в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой — «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.
Виктор Кузнецов, из книги «Психология взаимопонимания...»
Чрезмерное обобщение проявляется в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой — «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.
Виктор Кузнецов, из книги «Психология взаимопонимания...»
БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но всё же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности.
Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтверждёнными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется». Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.
Виктор Кузнецов, из книги «Психология взаимопонимания...»
Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но всё же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности.
Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтверждёнными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется». Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.
Виктор Кузнецов, из книги «Психология взаимопонимания...»