ОШИБКА БАЗОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
или какие ошибки важно не допускать при сравнении
Судя по сообщениям в новостях, в 2014 году было самое большое количество смертей в результате авиакатастроф: 22 падения самолета и 992 человеческие жертвы. Но сегодня путешествия на самолете стали безопаснее, чем когда-либо. А так как и летают теперь чаще, число, 992 погибших, говорит о значительном уменьшении числа смертей на миллион пассажиров [или миллион миль]. На рейсе крупной авиакомпании вероятность погибнуть составляет один на пять миллионов. Гораздо выше риск погибнуть при других обстоятельствах: переходя дорогу или жуя бутерброд.
Здесь очень важны базовые показатели сравнения. Эти статистические данные растянуты во времени на целый год — год авиаперелетов, год перекусов бутербродами [в результате чего можно либо поперхнуться, либо отравиться]. Поменяв базовый показатель, можно рассматривать каждый отдельный вид деятельности [перелет, жевание] на часовом промежутке времени — и это изменит статистику.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
или какие ошибки важно не допускать при сравнении
Судя по сообщениям в новостях, в 2014 году было самое большое количество смертей в результате авиакатастроф: 22 падения самолета и 992 человеческие жертвы. Но сегодня путешествия на самолете стали безопаснее, чем когда-либо. А так как и летают теперь чаще, число, 992 погибших, говорит о значительном уменьшении числа смертей на миллион пассажиров [или миллион миль]. На рейсе крупной авиакомпании вероятность погибнуть составляет один на пять миллионов. Гораздо выше риск погибнуть при других обстоятельствах: переходя дорогу или жуя бутерброд.
Здесь очень важны базовые показатели сравнения. Эти статистические данные растянуты во времени на целый год — год авиаперелетов, год перекусов бутербродами [в результате чего можно либо поперхнуться, либо отравиться]. Поменяв базовый показатель, можно рассматривать каждый отдельный вид деятельности [перелет, жевание] на часовом промежутке времени — и это изменит статистику.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
👍6
Для конструктивной [здоровой] дискуссии придерживайтесь одного простого условия:
«Допускайте хотя бы небольшую вероятность того, что ваш оппонент прав, а со своей стороны полагайте, что вы можете ошибаться»
Если кто-либо этого не предполагает, то для него это вопрос веры, поэтому с такими фанатиками лучше не спорить, так как это непродуктивно [если только вы не изучаете его или не обучаетесь на нем приемам риторики].
Alexander Obraz
«Допускайте хотя бы небольшую вероятность того, что ваш оппонент прав, а со своей стороны полагайте, что вы можете ошибаться»
Если кто-либо этого не предполагает, то для него это вопрос веры, поэтому с такими фанатиками лучше не спорить, так как это непродуктивно [если только вы не изучаете его или не обучаетесь на нем приемам риторики].
Alexander Obraz
👍15
МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по научным оценкам осуществление этих программ даст такие результаты:
Принятие программы А спасет 200 человек. Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете? Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек. Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г.
Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Большинство людей предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях, люди его отвергнут. Негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по научным оценкам осуществление этих программ даст такие результаты:
Принятие программы А спасет 200 человек. Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.
Какую из двух программ вы предпочтете? Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:
Если будет принята программа В, умрет 400 человек. Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.
Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г.
Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Большинство людей предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях, люди его отвергнут. Негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.
Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍25👎1
Forwarded from Философия
Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.
Александр Зиновьев, учёный-логик, социолог и социальный философ
Александр Зиновьев, учёный-логик, социолог и социальный философ
👍21
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВНИМАНИЯ
Это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей.
Пример: влюбляясь мы видим в человеке исключительно положительные черты и развиваем их. А через время понимаем, что возлюбленная не такая на самом деле, как мы думали.
Из списка когнитивных искажений
Это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей.
Пример: влюбляясь мы видим в человеке исключительно положительные черты и развиваем их. А через время понимаем, что возлюбленная не такая на самом деле, как мы думали.
Из списка когнитивных искажений
ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА
или как не поддаваться на манипуляции маркетологов
Большинство из нас слышали о «Черной пятнице». Когда скидка действует только ограниченное время, создается ощущение упущенной выгоды, поэтому «Черная пятница» вызывает такой ажиотаж. Делая покупку в этот день, мы не сомневаемся, что цены точно ниже обычных и с уверенностью делаем покупку.
Некоторые продавцы этим пользуются, и завышают цены на товары перед распродажей, ведь на срочных распродажах вроде «Черной пятницы» времени на размышления немного. Так, куртка в обычный день может стоить 100$, а в «Черную пятницу» будет стоить300$ 150$.
Советы:
• узнайте сроки акции и подготовьтесь заранее. Распродажа в некоторых магазинах начинается не в пятницу, а раньше;
• не поленитесь узнать и зафиксировать цены до распродажи; Заодно примерьте нужные вещи заранее, чтобы не стоять в очередях в день акции;
• помните, что магазину важно вас заманить любым способом. Поэтому на витрине может быть надпись «Скидки до 90% скидки», а эта скидка будет только на носки;
• почитайте мои посты о психологии денег, эффекте приманки и рационализации после покупки.
Всем умных покупок!
или как не поддаваться на манипуляции маркетологов
Большинство из нас слышали о «Черной пятнице». Когда скидка действует только ограниченное время, создается ощущение упущенной выгоды, поэтому «Черная пятница» вызывает такой ажиотаж. Делая покупку в этот день, мы не сомневаемся, что цены точно ниже обычных и с уверенностью делаем покупку.
Некоторые продавцы этим пользуются, и завышают цены на товары перед распродажей, ведь на срочных распродажах вроде «Черной пятницы» времени на размышления немного. Так, куртка в обычный день может стоить 100$, а в «Черную пятницу» будет стоить
Советы:
• узнайте сроки акции и подготовьтесь заранее. Распродажа в некоторых магазинах начинается не в пятницу, а раньше;
• не поленитесь узнать и зафиксировать цены до распродажи; Заодно примерьте нужные вещи заранее, чтобы не стоять в очередях в день акции;
• помните, что магазину важно вас заманить любым способом. Поэтому на витрине может быть надпись «Скидки до 90% скидки», а эта скидка будет только на носки;
• почитайте мои посты о психологии денег, эффекте приманки и рационализации после покупки.
Всем умных покупок!
👍7
Forwarded from Философия
ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ
Что значит «чистое сознание?» Сознание чистое не в том смысле, что оно абстрагировано от неких «грязных» сознании, а в том, что оно не должно ассоциироваться с чем-то чувствующим. Оно чистое, так как в нём нет ощущений.
Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»
Что значит «чистое сознание?» Сознание чистое не в том смысле, что оно абстрагировано от неких «грязных» сознании, а в том, что оно не должно ассоциироваться с чем-то чувствующим. Оно чистое, так как в нём нет ощущений.
Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»
👍13
СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.
Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений.
Из списка когнитивных искажений
Тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.
Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений.
Из списка когнитивных искажений
👍5
СОМНЕВАЙТЕСЬ
Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе.
Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.
Источник: 4brain
Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе.
Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.
Источник: 4brain
👍12
ПРОВЕРКА ФАКТОВ
Описанное в предыдущем посте сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.
- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.
Источник: 4brain
Описанное в предыдущем посте сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.
- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.
Источник: 4brain
👍8
УДАЧА АЗАРТНОГО ИГРОКА
У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?
Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?
Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»
👍3
ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ
Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.
Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.
Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.
Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.
Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.
Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.
Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)
Из списка когнитивных искажений
👍9
ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
Из списка когнитивных искажений
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь [статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000]. Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
Из списка когнитивных искажений
👍10
СУЕВЕРИЯ
или почему рождаются теории заговора во время пандемии
Пандемия коронавируса отлично демонстрирует потенциал человеческой фантазии в генерировании разного рода теорий заговора, объясняющих это явление. А если знаний о структуре мира не мало, а много, то напридумывать можно еще больше! В этом умный человек опаснее глупого, так как умный создаст больше теорий заговора, чем глупый.
Проблема всех этих теорий в том, что их невозможно [или крайне сложно] доказать или опровергнуть [о проверке на научность рекомендую ознакомиться с критерием Поппера].
Почему это происходит?
Находясь в хаотической, непредсказуемой среде, мы стараемся понять мир. Если информации не хватает — мы полагаемся на суеверия и ложные объяснения. Как только идея утверждается в нашей голове, мы просто перестаем замечать информацию, которая идет с ней вразрез, зато повсюду наблюдаем подтверждения нашим суевериям.
или почему рождаются теории заговора во время пандемии
Пандемия коронавируса отлично демонстрирует потенциал человеческой фантазии в генерировании разного рода теорий заговора, объясняющих это явление. А если знаний о структуре мира не мало, а много, то напридумывать можно еще больше! В этом умный человек опаснее глупого, так как умный создаст больше теорий заговора, чем глупый.
Проблема всех этих теорий в том, что их невозможно [или крайне сложно] доказать или опровергнуть [о проверке на научность рекомендую ознакомиться с критерием Поппера].
Почему это происходит?
Находясь в хаотической, непредсказуемой среде, мы стараемся понять мир. Если информации не хватает — мы полагаемся на суеверия и ложные объяснения. Как только идея утверждается в нашей голове, мы просто перестаем замечать информацию, которая идет с ней вразрез, зато повсюду наблюдаем подтверждения нашим суевериям.
👍9
ОЦЕНКА КРАСОТЫ
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
👍20
ЭФФЕКТ КОНТЕКСТА
Описывает влияние факторов окружающей среды на восприятие человеком стимула. Этот эффект подтверждается теорией «конструктивного восприятия» [то есть восприятие через конструирование идеи, создание своей идеи о чём-то].
Пример: уровень комфорта пола супермаркета, на котором покупатели стоят во время просмотра продуктов, может повлиять на их оценки качества продукта [повышение оценки качества, если пол комфортный и более низкие оценки, если пол неудобный]. Благодаря прикладному значению данного феномена, его часто исследовали в контексте маркетинга.
Из списка когнитивных искажений
Описывает влияние факторов окружающей среды на восприятие человеком стимула. Этот эффект подтверждается теорией «конструктивного восприятия» [то есть восприятие через конструирование идеи, создание своей идеи о чём-то].
Пример: уровень комфорта пола супермаркета, на котором покупатели стоят во время просмотра продуктов, может повлиять на их оценки качества продукта [повышение оценки качества, если пол комфортный и более низкие оценки, если пол неудобный]. Благодаря прикладному значению данного феномена, его часто исследовали в контексте маркетинга.
Из списка когнитивных искажений
👍15
ПАРАДОКС ЦЕННОСТИ
Феномен, известный также как парадокс Смита, заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.
С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.
При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.
Материал из Википедии
Феномен, известный также как парадокс Смита, заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.
С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.
При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.
Материал из Википедии
👍29
РАЗРЫВ ЭМПАТИИ
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
👍40
ЗАБЫВАНИЕ БЕЗ КОНТЕКСТА
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
Это затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста [связанных воспоминаний]. И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний.
Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске.
Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
Из списка когнитивных искажений
👍22
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОГЛАСОВАННОСТИ
Это склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.
Пример: если мы считаем, что человек у которого есть оружие более склонен к совершению убийства, то сосредоточим внимание на людях, которые владели оружием и совершили убийство, не беря в расчет людей, у которых это оружие есть, но убийство они не совершали. И совершенно игнорируя группу людей, совершивших убийство не используя оружие.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.
Пример: если мы считаем, что человек у которого есть оружие более склонен к совершению убийства, то сосредоточим внимание на людях, которые владели оружием и совершили убийство, не беря в расчет людей, у которых это оружие есть, но убийство они не совершали. И совершенно игнорируя группу людей, совершивших убийство не используя оружие.
Из списка когнитивных искажений
👍30