ЭВРИСТИКА АФФЕКТА
Это процесс принятия решения и оценивания, руководствуясь лишь эмоциями: «Мне это нравится? Не нравится? Насколько сильны мои чувства?»
Во многих сферах жизни мы формируем мнения и делаем выборы, напрямую отражающие наши чувства и стремление приближаться или избегать, зачастую даже без осознания этого факта.
Эвристика аффекта — пример подстановки, в котором ответ на легкий вопрос [что я в связи с этим чувствую?] служит ответом на существенно более сложный вопрос [что я об этом думаю?].
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Это процесс принятия решения и оценивания, руководствуясь лишь эмоциями: «Мне это нравится? Не нравится? Насколько сильны мои чувства?»
Во многих сферах жизни мы формируем мнения и делаем выборы, напрямую отражающие наши чувства и стремление приближаться или избегать, зачастую даже без осознания этого факта.
Эвристика аффекта — пример подстановки, в котором ответ на легкий вопрос [что я в связи с этим чувствую?] служит ответом на существенно более сложный вопрос [что я об этом думаю?].
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
РАСПОЛОЖЕНИЕ К СЕБЕ С ПОМОЩЬЮ КОНФЛИКТА
Этот вид манипуляции используется, когда нужно расположить к себе малознакомого или незнакомого человека.
Мы с большим доверием относимся к людям, если между нами изначально был конфликт, а затем наладились отношения.
Пример: можно спровоцировать спор из нескольких участников. Сначала занимать позицию противоположную той, которую отстаивает объект манипуляции. Затем якобы под воздействием его аргументов занять его позицию и спорить вместе с ним против остальных. Так можно воздействовать, как на отдельного человека, так и на группу людей.
Этот вид манипуляции используется, когда нужно расположить к себе малознакомого или незнакомого человека.
Мы с большим доверием относимся к людям, если между нами изначально был конфликт, а затем наладились отношения.
Пример: можно спровоцировать спор из нескольких участников. Сначала занимать позицию противоположную той, которую отстаивает объект манипуляции. Затем якобы под воздействием его аргументов занять его позицию и спорить вместе с ним против остальных. Так можно воздействовать, как на отдельного человека, так и на группу людей.
ИДЕИ КАК СПОСОБ ОВЛАДЕНИЯ МАССАМИ
Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, гласит одно из положений марксизма-ленинизма. Но что это означает на самом деле? Означает ли это, что достаточно людей ознакомить с некоторыми идеями, и они, поняв их справедливость, начинают поступать так, как это предписывается познанными ими идеями?
Идеи овладевают массами лишь при том условии, если какая-то категория людей сумеет овладеть массами, используя для этой цели идеи, удобные для овладения массами, а отнюдь не для удовлетворения практических потребностей масс.
Проблема состоит не в том, чтобы породить умные идеи и дать их массам. Проблема состоит в том, чтобы овладеть массами, используя идеи лишь как лозунг, знамя, приманку, организующую форму.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой, гласит одно из положений марксизма-ленинизма. Но что это означает на самом деле? Означает ли это, что достаточно людей ознакомить с некоторыми идеями, и они, поняв их справедливость, начинают поступать так, как это предписывается познанными ими идеями?
Идеи овладевают массами лишь при том условии, если какая-то категория людей сумеет овладеть массами, используя для этой цели идеи, удобные для овладения массами, а отнюдь не для удовлетворения практических потребностей масс.
Проблема состоит не в том, чтобы породить умные идеи и дать их массам. Проблема состоит в том, чтобы овладеть массами, используя идеи лишь как лозунг, знамя, приманку, организующую форму.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
👍3
ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ
Мы преувеличиваем собственные достижения в прошлом, особенно по сравнению с достижениями других людей.
Это результат психологической потребности удовлетворять своё эго и быть полезным для консолидации памяти. Исследования показали, что впечатления, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они соответствуют своим собственным, вызывая эгоцентрическую перспективу.
Пример 1: мы оправдываем свою завышенную заработную плату, но порицаем завышение у других людей.
Пример 2: мы рассматриваем свой собственный вклад в решение общих задач задач выше, чем чужой.
Также это искажение связано с эффектом ложного согласия.
Из списка когнитивных искажений
Мы преувеличиваем собственные достижения в прошлом, особенно по сравнению с достижениями других людей.
Это результат психологической потребности удовлетворять своё эго и быть полезным для консолидации памяти. Исследования показали, что впечатления, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они соответствуют своим собственным, вызывая эгоцентрическую перспективу.
Пример 1: мы оправдываем свою завышенную заработную плату, но порицаем завышение у других людей.
Пример 2: мы рассматриваем свой собственный вклад в решение общих задач задач выше, чем чужой.
Также это искажение связано с эффектом ложного согласия.
Из списка когнитивных искажений
👍3
ЭМОЦИИ И ВЕРОЯТНОСТЬ
Эмоция не только несообразна вероятности — она нечувствительна к точному уровню этой вероятности.
Предположим, два города предупредили о присутствии террористов-смертников. Жителям одного сообщили, что двое самоубийц готовятся нанести удар. Жителям второго сказали, что смертник всего один. Риск уменьшился вдвое, но стало ли людям от этого спокойнее?
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Эмоция не только несообразна вероятности — она нечувствительна к точному уровню этой вероятности.
Предположим, два города предупредили о присутствии террористов-смертников. Жителям одного сообщили, что двое самоубийц готовятся нанести удар. Жителям второго сказали, что смертник всего один. Риск уменьшился вдвое, но стало ли людям от этого спокойнее?
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
👍3
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ И КОНТЕКСТ
Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Исследователи попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых] оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку. Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Противопоставление и контекст придают осмысленность таким когнитивным действиям, как суждение или оценка.
Исследователи попросили респондентов определить, насколько дурным поступком является «стащить чаевые, оставленные предыдущим посетителем официантке». Половину опрошенных попросили оценить этот поступок, поставленный в ряд со следующими незначительными провинностями: кражей с прилавка буханки хлеба человеком, которого мучает голод; игрой в покер в воскресенье; жульничеством при раскладывании пасьянса.
Другую половину опрошенных попросили высказать свое отношение к тому же поступку, поставленному в ряд с такими проступками, как распространение слухов о том, что некий человек страдает сексуальными извращениями, продажей в цирк своего ребенка-инвалида, убийством собственной матери.
Кража чаевых была расценена как более серьезное правонарушение тогда, когда она была поставлена в ряд с менее значительными проступками, чем тогда, когда сопоставлялась с более тяжкими преступлениями. Проступок [присвоение чаевых] оставался тем же, и описан он был в тех же самых словах. Однако изменения в контексте, в котором он был представлен, повлияли на оценку. Контекст — важный фактор, определяющий наше отношение к тому или иному событию.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍2
Каков % инакомыслящих людей вы считаете приемлемым в обществе? При том, что у этих людей будет равное с вами право голоса в принятии общественно значимых решений.
Anonymous Poll
10%
0-10%
13%
10-20%
13%
20-30%
9%
30-40%
17%
40-50%
8%
50-60%
2%
60-70%
2%
70-80%
2%
80-90%
23%
90-100%
ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ФАКТОРОМ ВРЕМЕНИ
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие. Иными словами, мы совершаем действие А и ждем, что случится событие В. И когда спустя часы, дни, недели, месяцы или даже годы происходит событие В, мы воспринимаем это как следствие действия А и, соответственно, как доказательство связи. Но оно не привязано ко времени.
Пример: многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.
Если ожидание было длительным, скажем примерно следующее: «Нужно время, чтобы люди осознали собственную выгоду».
Закон регрессии почти гарантирует, что время от времени человек проявляет творческий подход, так что на это можно рассчитывать и безо всякого вознаграждения. На самом деле есть немало свидетельств того, что деньги становятся стимулом крайне редко. Двадцать пять лет исследований не доказали, что люди работают продуктивнее, когда их ждет повышенное вознаграждение, чем если им платят как обычно. Исключение составляют ситуации, когда работа очень проста и малоинтересна, т.е. сама по себе не может вызывать желания ее выполнять.
Намного безопаснее привязывать доказательства ко времени, иными словами, ждать подтверждений в течение определенного периода. Тогда результаты будут памятны и значимы в любом случае — подтвердят они вашу гипотезу или нет.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Мы часто интерпретируем события как подтверждение наших теорий, без учета времени, разделяющего возможную причину и предполагаемое следствие. Иными словами, мы совершаем действие А и ждем, что случится событие В. И когда спустя часы, дни, недели, месяцы или даже годы происходит событие В, мы воспринимаем это как следствие действия А и, соответственно, как доказательство связи. Но оно не привязано ко времени.
Пример: многие менеджеры верят, что деньгами можно побудить человека подходить к делу творчески. И это легко доказать: позаботимся о материальных стимулах сотрудников и будем ждать проявлений творческого подхода. И когда бы это ни случилось — сегодня, завтра или через месяц, — у нас в руках доказательство собственной правоты.
Если ожидание было длительным, скажем примерно следующее: «Нужно время, чтобы люди осознали собственную выгоду».
Закон регрессии почти гарантирует, что время от времени человек проявляет творческий подход, так что на это можно рассчитывать и безо всякого вознаграждения. На самом деле есть немало свидетельств того, что деньги становятся стимулом крайне редко. Двадцать пять лет исследований не доказали, что люди работают продуктивнее, когда их ждет повышенное вознаграждение, чем если им платят как обычно. Исключение составляют ситуации, когда работа очень проста и малоинтересна, т.е. сама по себе не может вызывать желания ее выполнять.
Намного безопаснее привязывать доказательства ко времени, иными словами, ждать подтверждений в течение определенного периода. Тогда результаты будут памятны и значимы в любом случае — подтвердят они вашу гипотезу или нет.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
👍6
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА АТРИБУЦИИ
Мы склонны объяснять свои личные ошибки внешними обстоятельствами [неудачей, подставой и т.д.], но ошибки других людей объясняем следствием их дурного характера.
Пример 1: чужое опоздание часто объясняем непунктуальностью или несобранностью опоздавшего, а собственное опоздание — пробками или тем, что «вчера спать лёг поздно».
Пример 2: причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «ему повезло с экзаменационным билетом», а причиной собственного успеха считают высокие умственные способности или хорошее знание предмета.
Причины фундаментальной ошибки атрибуции:
• ложное согласие — представление о своём поведении как о типичном, а об отличающемся от него — как о ненормальном;
• неравные возможности — игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией;
• лёгкость построения ложных корреляций — черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.
Из списка когнитивных искажений
Мы склонны объяснять свои личные ошибки внешними обстоятельствами [неудачей, подставой и т.д.], но ошибки других людей объясняем следствием их дурного характера.
Пример 1: чужое опоздание часто объясняем непунктуальностью или несобранностью опоздавшего, а собственное опоздание — пробками или тем, что «вчера спать лёг поздно».
Пример 2: причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «ему повезло с экзаменационным билетом», а причиной собственного успеха считают высокие умственные способности или хорошее знание предмета.
Причины фундаментальной ошибки атрибуции:
• ложное согласие — представление о своём поведении как о типичном, а об отличающемся от него — как о ненормальном;
• неравные возможности — игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией;
• лёгкость построения ложных корреляций — черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.
Из списка когнитивных искажений
👍8
ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ ПРАВЫМ
Имеется в виду, конечно же, не желание докопаться до истины, а стремление отстоять представление о себе как об уже владеющем истиной, а далее — по алфавиту: духовностью, избранностью, превосходством, верностью традициям и предкам, принадлежностью к «правильной» нации/религии/расе/идеологии/мировоззрению и т.д. Соцсети всего лишь дали для этой борьбы за образ «во всём без исключения наилучшего и правильного себя» глобальную открытую площадку.
Критическое мышление — это отказ от такой борьбы и умение искать истину, как бы последняя не противоречила случайно сложившемуся и комфортно окаменевшему индивидуальному комплексу уверованных иллюзий, недознаний и недо-умений.
Евгений Волков, проект «Корни»
Имеется в виду, конечно же, не желание докопаться до истины, а стремление отстоять представление о себе как об уже владеющем истиной, а далее — по алфавиту: духовностью, избранностью, превосходством, верностью традициям и предкам, принадлежностью к «правильной» нации/религии/расе/идеологии/мировоззрению и т.д. Соцсети всего лишь дали для этой борьбы за образ «во всём без исключения наилучшего и правильного себя» глобальную открытую площадку.
Критическое мышление — это отказ от такой борьбы и умение искать истину, как бы последняя не противоречила случайно сложившемуся и комфортно окаменевшему индивидуальному комплексу уверованных иллюзий, недознаний и недо-умений.
Евгений Волков, проект «Корни»
👍6
ПАРАДОКС АБИЛИНА
Группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы. Это бывает потому, что каждый участник может считать, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражать.
Пример: большинство опрошенных не высказываются против политики компании потому что считают, будто эту политику поддерживают все остальные, но каждому отдельному опрошенному политика компании не нравится.
Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных наших чувств. Поэтому мы склонны не совершать поступки, противоречащие поступкам нашей группы.
Материал из Википедии
Группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы. Это бывает потому, что каждый участник может считать, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражать.
Пример: большинство опрошенных не высказываются против политики компании потому что считают, будто эту политику поддерживают все остальные, но каждому отдельному опрошенному политика компании не нравится.
Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных наших чувств. Поэтому мы склонны не совершать поступки, противоречащие поступкам нашей группы.
Материал из Википедии
👍5
Всем рекомендую посмотреть про одно из самых распространенный когнитивных искажений:
Forwarded from Obraz
ПРЕМЬЕРА! Новое видео про следующее «Когнитивное искажение» — youtu.be/Y0VvapSo4tg
YouTube
СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ | Когнитивное Искажение | Obraz
Что стоит за убеждениями и как мозг заставляет видеть только то, что хочется видеть.
Опасайся пузырей фильтров.
🚀 Поддержать:
https://patreon.com/obrazpublic
https://tttttt.me/obrazpublic/532
👍 Заходи и подписывайся:
https://obraz.io — картинки…
Опасайся пузырей фильтров.
🚀 Поддержать:
https://patreon.com/obrazpublic
https://tttttt.me/obrazpublic/532
👍 Заходи и подписывайся:
https://obraz.io — картинки…
👍5
ПРИЯТНАЯ ВНЕШНОСТЬ
Мы автоматически приписываем людям, имеющим приятную внешность, такие положительные качества, как талант, доброта, честность, ум. Мы не отдаем себе отчета в том, какую большую роль играет физическая привлекательность в восприятии людей.
Пример: в ходе анализа федеральных выборов, проводившихся в Канаде в 1974 году, было обнаружено, что внешне привлекательные кандидаты получили в 2,5 раза больше голосов, чем непривлекательные.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
Мы автоматически приписываем людям, имеющим приятную внешность, такие положительные качества, как талант, доброта, честность, ум. Мы не отдаем себе отчета в том, какую большую роль играет физическая привлекательность в восприятии людей.
Пример: в ходе анализа федеральных выборов, проводившихся в Канаде в 1974 году, было обнаружено, что внешне привлекательные кандидаты получили в 2,5 раза больше голосов, чем непривлекательные.
Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
👍9
ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ
На суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев.
Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в позитивной форме, а во втором — в негативной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
На суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев.
Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в позитивной форме, а во втором — в негативной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍10
ИЛЛЮЗИЯ ЧАСТОТЫ
Также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду.
Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.
Из списка когнитивных искажений
Также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду.
Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.
Из списка когнитивных искажений
👍4
ИСТИНА И ИДЕОЛОГИЯ
В идеологии есть отдельные элементы, которые создают впечатление истины. Есть даже отдельные истинные утверждения. Но в целом в ней доминирует то, что уводит от реальности и создает картину нереального, вымышленного мира. Эта картина не есть ложь, к ней просто неприменимы понятия истинности и ложности. Это — явление качественно иного рода.
Идеологическая картина не мешает нам в нашей повседневной жизни. В большинстве случаев мы даже не отдаем себе отчет в том, что находимся в поле ее влияния и заключены в идеологическую клетку.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
В идеологии есть отдельные элементы, которые создают впечатление истины. Есть даже отдельные истинные утверждения. Но в целом в ней доминирует то, что уводит от реальности и создает картину нереального, вымышленного мира. Эта картина не есть ложь, к ней просто неприменимы понятия истинности и ложности. Это — явление качественно иного рода.
Идеологическая картина не мешает нам в нашей повседневной жизни. В большинстве случаев мы даже не отдаем себе отчет в том, что находимся в поле ее влияния и заключены в идеологическую клетку.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
👍2
ФАКТЫ VS. ЭМОЦИИ
Факты влияют на формирование общественного мнения меньше, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.
Пример: ложная информация о том, что в пиццерии Comet Ping Pong в Вашингтоне велась сексуальная работорговля под руководством Хиллари Клинтон, привела к тому, что 28-летний Эдгар Уэлч проехал 560 километров от своего дома и открыл по пиццерии стрельбу.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Факты влияют на формирование общественного мнения меньше, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.
Пример: ложная информация о том, что в пиццерии Comet Ping Pong в Вашингтоне велась сексуальная работорговля под руководством Хиллари Клинтон, привела к тому, что 28-летний Эдгар Уэлч проехал 560 километров от своего дома и открыл по пиццерии стрельбу.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
👍3
ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ И «СВОЯ ПРАВДА»
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. Ну и наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят «Наше прошлое», не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами, цитатами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и, может быть, из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для для нас никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. Ну и наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят «Наше прошлое», не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами, цитатами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и, может быть, из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для для нас никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
👍6
ПОЗНАНИЕ МИРА
Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, мысль о соприкосновении с реальностью — своего рода романтическая легенда.
Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку познание чего-либо заключается в его верной репрезентации.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, мысль о соприкосновении с реальностью — своего рода романтическая легенда.
Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку познание чего-либо заключается в его верной репрезентации.
Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»
👍2