МАНИПУЛЯЦИЯ ФРЕЙМАМИ

Манипуляция фреймами предоставляет бесконечное количество способов заставить кого-нибудь верить в то, чего на самом деле нет.

Пример: компания телевизионной сети уверяет, что их сеть «доступна» в 100 миллионах домов. Но это не означает, что 100 миллионов людей пользуются их услугами. Это даже не означает, что их смотрит хотя бы один человек.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

УКРЕПЛЕНИЕ УБЕЖДЕНИЙ

При объективной фиксации событий может происходить необоснованное подкрепление наших убеждений, когда находятся «особые объяснения» результатам, которые их не подтверждают.

Пример: наш менеджер так сильно верит в эффективность своей рекламной кампании, что может объяснить последующий значительный спад продаж, внешними обстоятельствами [экономическим спадом или тем, что эта реклама была не очень удачной].

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ФАКТЫ
или почему то, что мы читаем, должно вызывать подозрения

В газетах пишут о количестве суицидов, совершенных подростками нетрадиционной ориентации: геями и лесбиянками. Но ни одна из подобных статистических выкладок не имеет никакого веса, особенно если принять во внимание, что сложно определить, наступила ли смерть в результате самоубийства и был ли человек геем.

Точно так же, с некоторым подозрением, стоит относиться и к сообщениям о количестве смертей, наступивших в результате голода в отдаленных районах, или о количестве жертв геноцида во время гражданской войны, а также к информации об убитых и раненых во время военных конфликтов.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

УСЛОВНЫЕ ВЕРОЯТНОСТИ НЕ РАБОТАЮТ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ

Мы со школы привыкли к тому, что в математике существует определенная симметрия: если x = y, то y = x. 5 + 7 = 7 + 5. Но так бывает не всегда.

Пример: если вероятность ложной тревоги равна 10%, это не значит, что вероятность того, что беда все же произойдет, равна 90%.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ОТВРАЩЕНИЕ К ПОТЕРЕ
или почему плохое сильнее хорошего

Это врожденный дефект, влиянию которого подвержены все испытывающие. Это часть более крупного психологического феномена, известного как эффект негативности, означающего, что для нашего сознания плохое сильнее хорошего. У столь разного отношения к выигрышам и потерям, к комплиментам и критике нет рационального основания. Но такова наша природа. И единственный способ избежать отвращения к потере — знать об этом явлении.

Примеры: в супружеских отношениях, чтобы загладить одно критическое замечание, требуется как минимум пять любезностей. Мы считаем, что осужденный за убийство, должен совершить как минимум двадцать пять актов «спасающего жизни героизма», чтобы искупить свое преступление.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

УГРОЗА ТЕРРОРИЗМА
или почему нам запоминаются менее вероятные события

Новости во все времена тяготели к сенсациям. Без СМИ и публичности терроризм бы тихо скончался. Сообщения об актах террора нагнетают страх и озлобленность в обществе, делая людей менее склонными прощать друг друга. Документальные фильмы заставляют нас думать, что уровень преступности в общенациональном масштабе неуклонно возрастает, тем самым подрывая доверие к системе юстиции.

Люди, которые меньше смотрят телевизор, оценивают риски гораздо более спокойно. К сожалению, нам лучше всего запоминаются наименее вероятные события.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

ПОЗНАНИЕ МИРА

Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, мысль о соприкосновении с реальностью — своего рода романтическая легенда.

Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку познание чего-либо заключается в его верной репрезентации.

Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»

ВЫЧЕРКИВАНИЕ
или как работает наше внимание

Наше внимание действует избирательно. В каждый миг бодрствования мы воспринимаем мир при помощи чувств, и у нас нет возможности замечать всю потенциально доступную информацию и реагировать на нее. Поэтому мы отбираем и фильтруем ее в соответствии с настроением, интересами, озабоченностью и бдительностью.

Мы вычеркиваем часть информации и формируем наши представления исходя из того, что заметили. Всегда есть и другая информация, но, поскольку она для нас неважна, с чисто практической точки зрения ее как бы и нет. Когда наши ментальные модели [способы понимания, установки и т.д.] уже сформированы, вычеркивание работает на их поддержание.

Пример: родители зачастую не замечают, что их ребенок — уже взрослый. Они по-прежнему видят в нем малыша и слепы к его растущей независимости и возмужанию, пока в какой-то момент он не заявит о себе во весь голос.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

ЭФФЕКТ ВЛАДЕНИЯ

Мы больше ценим те вещи, которыми уже владеем, а не те, которыми может овладеть. Пример: в ваш город приезжает любимая музыкальная группа или футбольная команда, болельщиком которой вы являетесь. Вы купили билет за 50 долларов. После покупки вам предлагают его выкупить за 300 долларов. Продадите ли?

Большинство испытуемых в приведенном примере отказались продавать билет. Если мы владеем билетом, то рассматриваем боль от расставания с ним. Если не владеет — удовольствие от покупки билета. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставание с билетом на концерт любимой группы принесет больше огорчения, чем удовольствие от покупки такого же билета.

Еще пример: Исследователи обнаружили, что владельцы какого-либо предмета оценивают его примерно в два раза дороже, чем потенциальные покупатели того же предмета. В одном эксперименте участникам дали кофейную кружку стоимостью 6 долларов и спросили, за сколько они могли бы расстаться с ней. Средняя цена, ниже которой никто из них не захотел продавать кружку, составила 5,25 долларов. Другую группу участников спросили, сколько они готовы заплатить за ту же самую кружку, и те назвали среднюю цену 2,75 долларов.

Из списка когнитивных искажений

СТРЕМЛЕНИЕ К СМЫСЛУ

Неясность часто побуждает к поиску смысла. Мы прочитываем все непонятное, как гадалка — узоры на кофейной гуще, находим закономерности и смысл в самых смутных или случайных событиях. Так формируются идеи и убеждения, что в мире есть смысл и определенная структура, только иногда мы слишком спешим, чтобы ее понять, или создаем то, чего нет. Для нас любое решение лучше, чем продление неясности.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

ИНТУИЦИЯ ЭКСПЕРТОВ

Всем знакомы волшебные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.

Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Исследования процесса мышления гроссмейстеров, показали, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Ситуация дает подсказку, подсказка дает эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дает ответ. Интуиция — это не что иное, как узнавание.

Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗАКРЕПЛЁННОСТЬ
или почему нам сложно решать нестандартные задачи

Если мы привыкли использовать определенным образом предметы, то нам затруднительно будет использовать их иначе. Это один из видов познавательной предвзятости, который включает в себя тенденцию считать, что объекты способны работать только определённым образом. В итоге мы затрудняемся представить нестандартные способы применения предмета для решения возникшей проблемы.

Пример: молоток, используемый только для забивания гвоздей, не может восприниматься как подходящий для использования в качестве груза маятника.

Из списка когнитивных искажений

СТЕРЕОТИПЫ
или почему мы вносим поправки в свою память

Стереотип может жить и набирать силу вопреки всем имеющимся фактам. Мы очень неохотно меняем свои представления; мы скорее готовы внести поправки в свою память, чтобы привести ее в соответствие со своими представлениями.

Часто мы не сознаем, что наши воспоминания о каком-либо событии противоречат реальности. Именно поэтому стереотипы так живучи. Чтобы избежать этого, важно следить за тем, как мы думаем и что помним.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА
или как не поддаваться на манипуляции маркетологов

Большинство из нас слышали о «Черной пятнице». Когда скидка действует только ограниченное время, создается ощущение упущенной выгоды, поэтому «Черная пятница» вызывает такой ажиотаж. Делая покупку в этот день, мы не сомневаемся, что цены точно ниже обычных и с уверенностью делаем покупку.

Некоторые продавцы этим пользуются, и завышают цены на товары перед распродажей, ведь на срочных распродажах вроде «Черной пятницы» времени на размышления немного. Так, куртка в обычный день может стоить 100$, а в «Черную пятницу» будет стоить 300$ 150$.

Советы:

• узнайте сроки акции и подготовьтесь заранее. Распродажа в некоторых магазинах начинается не в пятницу, а раньше;

• не поленитесь узнать и зафиксировать цены до распродажи; Заодно примерьте нужные вещи заранее, чтобы не стоять в очередях в день акции;

• помните, что магазину важно вас заманить любым способом. Поэтому на витрине может быть надпись «Скидки до 90% скидки», а эта скидка будет только на носки;

• почитайте мои посты о психологии денег, эффекте приманки и рационализации после покупки.

Всем умных покупок!

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ: НРАВСТВЕННАЯ ЗАГАДКА

Вы — водитель потерявшего управление трамвая. Тормоза отказали. Трамвай на полной скорости приближается к развилке. Если вы ничего не сделаете, то вагон поедет налево и переедет пятерых рабочих, ремонтирующих пути. Однако если вы повернете трамвай направо — для этого необходимо нажать на переключатель и повернуть руль, — вы окажетесь на пути, где находится лишь один рабочий. Готовы вмешаться и изменить путь трамвая?

С точки зрения нравственности допустимо повернуть трамвай [95% испытуемых приняли такое решение]. Решение — простая арифметика: лучше убить как можно меньше людей. Но как насчет такого сценария?

Вы стоите рядом с трамвайными путями и видите, как трамвай на полной скорости приближается к пятерым рабочим, ремонтирующим пути. Все пятеро погибнут, если трамвай не остановить. Рядом с вами стоит крупный мужчина. Если вы слегка толкнете его, он упадет прямо на пути и не даст трамваю убить рабочих. Столкнете мужчину с мостика или позволите умереть пятерым?

Факты остались прежними: один мужчина должен умереть, чтобы пятеро остались в живых. Если бы этические решения были продиктованы исключительно рациональными причинами, то мы поступили бы одинаково в обеих ситуациях и с такой же готовностью столкнули бы мужчину с моста, с какой повернул бы трамвай. Два решения приводят к одинаковому результату, но при этом одно из них нравственное, а второе — убийство.

Столкнуть крупного мужчину на рельсы кажется неправильным действием, потому что в таком случае убийство совершается непосредственно и напрямую: мы используем свое тело, чтобы причинить вред его телу. Когда же нам просто нужно повернуть трамвай на другой путь, мы сами непосредственно никому вреда не причиняем — мы просто поворачивам колеса трамвая.

Вывод: разница между личным и безличным решением — встроено в наш мозг. Два различных сценария с трамваем запускают два отдельных механизма. В первом случае включается механизм рационального принятия решений [мозг быстро осознает, что лучше убить одного человека, чем пять]. Во втором случае — активируется участки мозга, которые отвечают за интерпретацию мыслей и чувств других людей. В результате испытуемые автоматически представляли себе, что почувствовал бы несчастный мужчина, падая навстречу смерти на проходящие внизу пути.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

ВНЕГРУППОВАЯ ОДНОРОДНОСТЬ

Люди вне своей группы кажутся более однородными, чем они есть на самом деле. Именно на этом искажении выстраиваются стереотипы и предрассудки. Вы не обратили внимания на то, что в научно фантастических фильмах только у землян есть разные культуры, а у инопланетян — нет?

Из списка когнитивных искажений

СТОЙКОСТЬ УБЕЖДЕНИЯ

Особенность процесса познания такова, что стоит сформировать убеждение или принять какое-то утверждение, как нам становится очень сложно выбросить его из головы, даже несмотря на огромное количество контраргументов.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ

Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.

Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.

Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].

Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.

Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»

Об этом когнитивном искажении особенно важно знать родителям:

Восьмое видео из цикла «Когнитивные искажения» в эфире!

youtu.be/YRkBBLTLeJs