Forwarded from Психология
ПОЧЕМУ СЛОЖНО СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ
Вопреки привычным стереотипам нормальным состоянием сознания является хаос. Без должной тренировки и при отсутствии требующего внимания внешнего объекта мы не можем сохранять сосредоточенность более нескольких минут подряд.
Когда внимание структурируется внешними стимулами, например, показываемым фильмом или сложной ситуацией на дороге, концентрироваться относительно легко. То же самое происходит, когда мы читаем увлекательную книгу, однако уже через несколько страниц мы начинаем отвлекаться. Наше сознание отклоняется от сюжета, и если мы хотим продолжать чтение, то приходится делать усилие, чтобы снова сосредоточиться на книге.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
Вопреки привычным стереотипам нормальным состоянием сознания является хаос. Без должной тренировки и при отсутствии требующего внимания внешнего объекта мы не можем сохранять сосредоточенность более нескольких минут подряд.
Когда внимание структурируется внешними стимулами, например, показываемым фильмом или сложной ситуацией на дороге, концентрироваться относительно легко. То же самое происходит, когда мы читаем увлекательную книгу, однако уже через несколько страниц мы начинаем отвлекаться. Наше сознание отклоняется от сюжета, и если мы хотим продолжать чтение, то приходится делать усилие, чтобы снова сосредоточиться на книге.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
👍103👎2
Forwarded from Obraz
6. ЛЮБОВЬ
Это, наверное, одно из самых фундаментальных понятий человечества.
И при этом — одно из самых непонятых.
С детства мне казалось странным:
прошли тысячелетия,
а люди до сих пор спорят — что же такое любовь?
Пишут книги, снимают кино, сочиняют песни.
И при этом — всё ещё задаются вопросом: а что это вообще такое?
Но камон.
За одно поколение можно было бы уже найти чёткий ответ — если внимательно наблюдать за людьми.
Я наблюдал.
И пришёл к выводу:
ЛЮБОВЬ — это не чувство. Это действие.
Точнее — действие, продиктованное чувством.
А чувство — это «нравится» или «не нравится».
Нам хочется удерживать то, что нравится.
То, что вызывает приятные ощущения.
И тут появляется желание — желание ВЛАДЕТЬ.
ВЛАДЕТЬ источником кайфа.
Это может быть всё что угодно:
еда, сериал, путешествия…
или человек.
И вот мы говорим:
«Я люблю это»
«Я люблю делать то»
«Я люблю тебя»
Но чаще всего это означает:
мне нравится быть рядом с этим источником удовольствия.
Мне нравится, что я чувствую в его присутствии.
И я хочу это удержать.
Ну а где же тогда любовь?
Кто-то может сказать:
«Ну так любовь — это просто когда очень-очень нравится».
Хм.
Тогда зачем вообще слово любовь, если оно ничем не отличается от «сильно-сильно нравится»?
Вот вам и причина всей этой путаницы… о которой, как известно, песни сочиняют, книги пишут, кино снимают.
Окей.
Представьте двух принцев:
1. Добивается принцессы, отбивая у других претендентов.
А добившись — начинает ревновать, запрещать, требовать, запирать... бить.
2. Добивается принцессы не навязываясь,
а заинтересовывая благородством и делом.
Не конкурирует, а просто делает своё.
А если его выбирают — радуется, помогает, уважает.
Не требует. Не удерживает. Не причиняет вреда.
Кто из них любит?
А кто просто хочет владеть?
Чувствуете разницу?
Я — да.
Хотели бы вы, чтобы вас «любили» как в первом варианте?
Если да — то, возможно, вы согласны быть вещью.
Но скорее всего — нет.
Потому что никто не вещь.
И никто не в праве вас так воспринимать [Если вы сами с другими так первые не поступаете]
От таких «любящих» лучше держаться подальше.
И когда есть возможность — люди так и делают.
А что происходит, когда источник удовольствия уходит?
Происходит потеря владения.
И человек с моделью №1 может начать ненавидеть.
Потому что объект, который раньше давал кайф — теперь приносит типа боль. [На самом деле не приносит, а у человека БОЛИТ]
И как там говорится?
От любви до ненависти один шаг?
Да вот только любви-то и не было.
Поэтому, как я думаю:
ненависть — не противоположность любви.
Это просто реакция на резкое ухудшение ощущений.
А вот настоящей противоположностью любви я бы назвал:
Желание владеть — несмотря ни на что.
Даже если причиняешь вред тому, кого «любишь».
Я дал этому явлению имя:
ВЛАДОВЬ
ВЛАДОВЬ — это желание владеть несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ — это желание быть полезным и реализация этого желания на деле.
ЛЮБОВЬ дарит свободу, ВЛАДОВЬ её отнимает.
Obraz
Так а что такое СВОБОДА?
…Об этом — в следующем посте.
Это, наверное, одно из самых фундаментальных понятий человечества.
И при этом — одно из самых непонятых.
С детства мне казалось странным:
прошли тысячелетия,
а люди до сих пор спорят — что же такое любовь?
Пишут книги, снимают кино, сочиняют песни.
И при этом — всё ещё задаются вопросом: а что это вообще такое?
Но камон.
За одно поколение можно было бы уже найти чёткий ответ — если внимательно наблюдать за людьми.
Я наблюдал.
И пришёл к выводу:
ЛЮБОВЬ — это не чувство. Это действие.
Точнее — действие, продиктованное чувством.
А чувство — это «нравится» или «не нравится».
Нам хочется удерживать то, что нравится.
То, что вызывает приятные ощущения.
И тут появляется желание — желание ВЛАДЕТЬ.
ВЛАДЕТЬ источником кайфа.
Это может быть всё что угодно:
еда, сериал, путешествия…
или человек.
И вот мы говорим:
«Я люблю это»
«Я люблю делать то»
«Я люблю тебя»
Но чаще всего это означает:
мне нравится быть рядом с этим источником удовольствия.
Мне нравится, что я чувствую в его присутствии.
И я хочу это удержать.
Ну а где же тогда любовь?
Кто-то может сказать:
«Ну так любовь — это просто когда очень-очень нравится».
Хм.
Тогда зачем вообще слово любовь, если оно ничем не отличается от «сильно-сильно нравится»?
Вот вам и причина всей этой путаницы… о которой, как известно, песни сочиняют, книги пишут, кино снимают.
Окей.
Представьте двух принцев:
1. Добивается принцессы, отбивая у других претендентов.
А добившись — начинает ревновать, запрещать, требовать, запирать... бить.
2. Добивается принцессы не навязываясь,
а заинтересовывая благородством и делом.
Не конкурирует, а просто делает своё.
А если его выбирают — радуется, помогает, уважает.
Не требует. Не удерживает. Не причиняет вреда.
Кто из них любит?
А кто просто хочет владеть?
Чувствуете разницу?
Я — да.
Хотели бы вы, чтобы вас «любили» как в первом варианте?
Если да — то, возможно, вы согласны быть вещью.
Но скорее всего — нет.
Потому что никто не вещь.
И никто не в праве вас так воспринимать [Если вы сами с другими так первые не поступаете]
От таких «любящих» лучше держаться подальше.
И когда есть возможность — люди так и делают.
А что происходит, когда источник удовольствия уходит?
Происходит потеря владения.
И человек с моделью №1 может начать ненавидеть.
Потому что объект, который раньше давал кайф — теперь приносит типа боль. [На самом деле не приносит, а у человека БОЛИТ]
И как там говорится?
От любви до ненависти один шаг?
Да вот только любви-то и не было.
Поэтому, как я думаю:
ненависть — не противоположность любви.
Это просто реакция на резкое ухудшение ощущений.
А вот настоящей противоположностью любви я бы назвал:
Желание владеть — несмотря ни на что.
Даже если причиняешь вред тому, кого «любишь».
Я дал этому явлению имя:
ВЛАДОВЬ
ВЛАДОВЬ — это желание владеть несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ — это желание быть полезным и реализация этого желания на деле.
ЛЮБОВЬ дарит свободу, ВЛАДОВЬ её отнимает.
Obraz
…Об этом — в следующем посте.
👍102👎14
С помощью умного и постоянного использования пропаганды можно заставить людей считать рай адом или, наоборот, считать самый жалкий образ жизни раем
Адольф Гитлер, из книги «Mein Kampf»
Адольф Гитлер, из книги «Mein Kampf»
👍104👎5
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ
Это восприятие определенной ситуации на основе детали, извлеченной из контекста, при игнорировании другой, более существенной информации.
Пример: мужчина начинает ревновать женщину, которая на шумной вечеринке склонила голову к плечу другого парня, чтобы лучше расслышать, что он говорит.
Из списка когнитивных искажений
Это восприятие определенной ситуации на основе детали, извлеченной из контекста, при игнорировании другой, более существенной информации.
Пример: мужчина начинает ревновать женщину, которая на шумной вечеринке склонила голову к плечу другого парня, чтобы лучше расслышать, что он говорит.
Из списка когнитивных искажений
👍84👎1
ПРЕДРАССУДКИ
Это мнения, предшествующие рассудку, усвоенные не критически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия и предубеждения. Взгляды и мнения, основанные на неточном или искаженном знании, чаще всего принимаемые на веру со слов других людей.
Предрассудок отличается от рассудка, являющегося ступенью логического мышления, основанного на достоверных фактах, с учётом реальных условий, исключающего искажение действительности, и связывающего суждения и понятия последовательно, непротиворечиво и обоснованно
Материал из Википедии
Это мнения, предшествующие рассудку, усвоенные не критически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия и предубеждения. Взгляды и мнения, основанные на неточном или искаженном знании, чаще всего принимаемые на веру со слов других людей.
Предрассудок отличается от рассудка, являющегося ступенью логического мышления, основанного на достоверных фактах, с учётом реальных условий, исключающего искажение действительности, и связывающего суждения и понятия последовательно, непротиворечиво и обоснованно
Материал из Википедии
👍57
Психология — это про «пойми других?
В массовом представлении психология нередко воспринимается как набор инструментов по «чтению» другого человека: распознать, интерпретировать, классифицировать, предугадать. За этим стоит устойчивое, но упрощённое представление: будто задача психолога — «разобраться в людях». В действительности психология как научная дисциплина занимается не «пониманием других» в бытовом смысле, а изучением закономерностей психической жизни.
Если говорить строго, на уровне профессиональной практики и теории, «понимание» другого субъекта невозможно без рефлексивной работы по осознанию собственных установок, искажений и границ восприятия. Психология всегда начинается с самонаблюдения и способности выдерживать неопределённость, а не с уверенности в чужих мотивах. Попытка «понять другого», минуя процессы самопонимания, почти всегда приводит к проекциям, редукции и ошибкам атрибуции.
Однако хотя эта точка зрения кажется логичной, с ней согласны не все. В экзистенциальной традиции, например, Франкл и Лэнгле по-разному расставляли акценты. Вопрос, что должно быть первичным — самопонимание или встреча с другим — остаётся предметом дискуссий.
Подробнее об этом и многом другом — на моем канале Soul Exploration Lights Future, в котором делается попытка донести до читателя суть психологических феноменов без искажения и упрощений.
В массовом представлении психология нередко воспринимается как набор инструментов по «чтению» другого человека: распознать, интерпретировать, классифицировать, предугадать. За этим стоит устойчивое, но упрощённое представление: будто задача психолога — «разобраться в людях». В действительности психология как научная дисциплина занимается не «пониманием других» в бытовом смысле, а изучением закономерностей психической жизни.
Если говорить строго, на уровне профессиональной практики и теории, «понимание» другого субъекта невозможно без рефлексивной работы по осознанию собственных установок, искажений и границ восприятия. Психология всегда начинается с самонаблюдения и способности выдерживать неопределённость, а не с уверенности в чужих мотивах. Попытка «понять другого», минуя процессы самопонимания, почти всегда приводит к проекциям, редукции и ошибкам атрибуции.
Однако хотя эта точка зрения кажется логичной, с ней согласны не все. В экзистенциальной традиции, например, Франкл и Лэнгле по-разному расставляли акценты. Вопрос, что должно быть первичным — самопонимание или встреча с другим — остаётся предметом дискуссий.
Подробнее об этом и многом другом — на моем канале Soul Exploration Lights Future, в котором делается попытка донести до читателя суть психологических феноменов без искажения и упрощений.
Telegram
Soul Exploration Lights Future | Мария Лаас
🌿 Авторский канал студентки психфака МГУ про психологию и актуальные нейротехнологии, которые делают самопознание увлекательнее.
Понаблюдать за своими эмоциями: @self_mood_bot
Написать мне: @marilaas
instagram: laas.ms
Понаблюдать за своими эмоциями: @self_mood_bot
Написать мне: @marilaas
instagram: laas.ms
👍30👎1
ЭФФЕКТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
Это недооценка индивида степени влияния рекламы и других средств массовой коммуникации на него самого. Индивид считает, что реклама и другие методы убеждения могут влиять на большинство людей, но при этом человек полагает, что он сам менее подвержен такому влиянию.
Пример: Во время Второй мировой войны, на некоторых островах возле Японии базировались американские солдаты, в основном афроамериканского происхождения, кроме "белых" офицеров. Над островом с самолетов было разбросано большое количество листовок такого содержания: „Солдаты, что вы здесь делаете? Это же не ваша война, эта война белых!“. Так, американские военные покинули остров. Как выяснилось, афроамериканцам эти листовки были, в общем-то, неинтересны. Но офицеры были напуганы возможностью бунта чернокожих солдат. Хотя ожидалось, листовки окажут воздействие совсем не на офицеров, а на простых солдат.
Материал из Википедии
Это недооценка индивида степени влияния рекламы и других средств массовой коммуникации на него самого. Индивид считает, что реклама и другие методы убеждения могут влиять на большинство людей, но при этом человек полагает, что он сам менее подвержен такому влиянию.
Пример: Во время Второй мировой войны, на некоторых островах возле Японии базировались американские солдаты, в основном афроамериканского происхождения, кроме "белых" офицеров. Над островом с самолетов было разбросано большое количество листовок такого содержания: „Солдаты, что вы здесь делаете? Это же не ваша война, эта война белых!“. Так, американские военные покинули остров. Как выяснилось, афроамериканцам эти листовки были, в общем-то, неинтересны. Но офицеры были напуганы возможностью бунта чернокожих солдат. Хотя ожидалось, листовки окажут воздействие совсем не на офицеров, а на простых солдат.
Материал из Википедии
3👍51
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
Кого бы вы хотели видеть среди присяжных, которые определяют вашу виновность или невиновность, - людей, мыслящих критически, или тех, кто принимает поспешные решения и легко позволяет ввести себя в заблуждение с помощью методов убеждения?
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Кого бы вы хотели видеть среди присяжных, которые определяют вашу виновность или невиновность, - людей, мыслящих критически, или тех, кто принимает поспешные решения и легко позволяет ввести себя в заблуждение с помощью методов убеждения?
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
👍35