Для большинства СМИ интересная информация предпочтительнее важной.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

ПРОКЛЯТИЕ ЗНАНИЯ
или почему мы не понимаем намеки

Более информированным людям чрезвычайно сложно [если вообще возможно] рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Примеры:
• намёки сложно понять не потому что собеседник туп или глуп, а просто автор намека не понимает, как его можно не понять;
• тяжело объяснить клиенту, почему «ремонт простой неисправности такой долгий и дорогой»;
• когда мы выступаем перед публикой, нам кажется катастрофой даже малейшее упрощение. Мы просто не можем игнорировать полную информацию, которой обладаем.

Из списка когнитивных искажений

ПРАВИЛЬНЫЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ
или почему у нас нет чувства незнания

Мы отказываемся от ложной теории не когда ее ложность доказана, а только тогда, когда в поле зрения появляется более хорошая.

Мы часто оказываемся перед выбором между двумя местами работы, местами жительства или отношениями — и никогда между двумя мнениями. Отказываясь от чего то одного, мы тотчас замещаем это чем-то новым. Взгляды кажутся «правильными» или «неправильными».

Сознательному невежеству — признанию факта, что есть что-то [пока] неизвестное, — нет места в нашем мире чувств. Мы не знаем, как должно ощущаться незнание. Поэтому нам лучше изобретать теории, чем соглашаться с собственным невежеством.

Теории никогда не терпят крах под тяжестью своих ошибок. Они уходят только тогда, когда появляются другие, более хорошие теории. Почему это плохо? Потому что часто такой более хорошей теории просто не существует.

Пример: учение «о четырех соках» главенствовало в медицине более 2000 лет. Согласно этой теории все болезни человека происходят от неравномерного распределения четырех соков: желтой желчи, черной желчи, слизи и крови. При астме, холере, диабете, эпилепсии, чуме, туберкулезе и сотне других болезней в теле человека якобы вырабатывается слишком много крови, поэтому для выздоровления нужно выпустить максимум крови с помощью пиявок.

Как бы неправдоподобно это ни звучало, но учение «о четырех соках» тела — частный случай всех теорий, которые имеют дело с комплексными системами: человек, биржа, война, город, экосистема, предприятие.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

ФРЕЙМИНГ В РЕКЛАМЕ

Все вы наверняка слышали фразы типа «Четверо стоматологов из пяти рекомендуют зубную пасту Colgate». И это правда. Рекламное агентство, стоящее за этим существующим на протяжении многих лет слоганом, хочет донести до вас мысль, что стоматологи предпочитают Colgate всем другим брендам. Но это не так.

Комитет рекламных стандартов Великобритании изучил утверждение слогана и счел его нечестным. Выяснилось, что в ходе опроса стоматологи могли рекомендовать более одной зубной пасты. И, как оказалось, самого крупного конкурента Colgate рекомендовали почти так же часто, как и Colgate [деталь, которую никогда не расскажут в рекламе этой пасты].

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

РАССУЖДЕНИЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЭМОЦИЙ

Наши рассуждения могут становиться алогичными под влиянием эмоций. Это верно для представителей всех слоев общества, даже для судей Верховного суда США.

Когда судья Уильям Дуглас начинал работать в Верховном суде, председатель Верховного суда Чарльз Эванс дал ему следующий совет: «Вы должны помнить одну вещь. На конституционном уровне, на котором мы работаем, девяносто процентов всех решений выносятся под влиянием эмоций. Рациональная часть нашего ума подыскивает доводы, обосновывающие наши предпочтения».

Юридические «рассуждения» иногда служат основой для убеждения других в достоверности заключения. Если вы понимаете, как формулировать валидные суждения, то вы сможете заметить, когда люди используют такие суждения с целью извлечения личной выгоды, и противостоять этому.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

СОМНЕВАЙТЕСЬ

Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе.

Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.

Источник: 4brain

Принцип дефицита и доступности
или почему мы резко начинаем ценить то, что теряем

Когда какой-то предмет становится для нас менее доступным, наша возможность обладать им становится ограниченной, мы начинаем особенно сильно стремиться заполучить его. И наоборот, то, что всегда доступно — не вызывает особого интереса.

Пример 1: яблоки, которые растут под окном [доступность] будут менее ценны, нежели манго, которое привозят раз в год [недоступность] в супермаркет.

Пример 2: парень/девушка, которые в нас влюблены и готовы отложить все свои дела, чтобы встретиться с нами [постоянная доступность], будут менее интересны, если будет возможность пойти на встречу с кем-то другим. Точно так мы можем внезапно начать ценить, любить парня/девушку, которым надоело ждать и решили искать свое счастье с кем-то другим [недоступность].

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ТЕЛЕПАТИИ

Я читал про одного парня, который утверждал, что не пользуется телефоном, потому что всегда может прочитать любые мысли.

При встрече с ним, я сказал: «Сэр, если бы Вы прочитаете мои мысли хоть один раз, я буду кричать об этом с самых высоких колоколен и всем рассказывать».

Он ответил: «Да, я все время это делаю».

Тогда я уточнил: «Для чтения моих мыслей вам нужно полнолуние? Вам нужны особые условия? Хотите, чтоб я встал лицом на восток или на запад?» Я хотел дать ему идеальные условия.

Он ответил: «Нет, в любое время. Просто подумайте о чем-нибудь».

Я спросил: «А если подумаю о технике?»

Он ответил: «Что ж, я не передам это в Ваших терминах, но смогу описать происходящее».

Я согласился. Но перед этим я заметил, как он работал с другими. Он разговаривал с женщиной 78-ми лет: «У Вас в семье кто-то скончался, либо за 3 месяца, либо за последние 3 года». Мне показалось, что он работал с вероятностями. У вас в семье всегда кто-то умирает, когда вам 74.

И я представил себе белого мышонка, который съедал слона, при этом не увеличивался в размерах. Но он ничего не смог ответить.

Я подумал, может, просто в этот раз не сработало. Может, он все-таки способен на это. Тогда я представил себе двуручную металлическую пилу на двух ногах. И она входит в лес, а дерево замечает ее и разрезает пилу пополам. Это вне вероятности. Понимаете?

Если бы он смог, тогда телепатия есть. Но он не смог. Он вообще ни одной моей мысли не прочел. Зато получилось, когда подошла молодая девушка... «Почему у меня меньше свиданий, чем у сестры?» И он выдавал типичную историю, но мыслей он так по-настоящему и не прочитал. Он все-таки работал с вероятностями. Когда девушка наклонялась вперед, он был на верном пути; а когда отклонялась, он сменял тему.

Жак Фреско, отрывок лекции «С этим надо кончать»

МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ

Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по научным оценкам осуществление этих программ даст такие результаты:

Принятие программы А спасет 200 человек. Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.

Какую из двух программ вы предпочтете? Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:

Если будет принята программа В, умрет 400 человек. Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.

Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г.

Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Большинство людей предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях, люди его отвергнут. Негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.

Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВНИМАНИЯ

Это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей.

Пример: влюбляясь мы видим в человеке исключительно положительные черты и развиваем их. А через время понимаем, что возлюбленная не такая на самом деле, как мы думали.

Из списка когнитивных искажений

КАК РОЖДАЮТСЯ СУЕВЕРИЯ

С помощью подкрепления, можно научить крыс или голубей нажимать на кнопку, чтобы получить еду. Но если давать им корм случайно, животные начинают вести себя странно, чтобы получить еду.

Пример: предположим, голодная крыса почесала ухо как раз перед тем, как ей дали поесть. Мозг животного пытается привнести в процесс раздачи корма какую-то закономерность. И она предполагает [вероятно, на бессознательном уровне], что, когда чешешь ухо, это влечет за собой поступление корма. И крыса продолжает чесаться, хотя речь идет о неверном понимании причинно-следственной связи. Если провести испытания с десятком крыс, каждая будет вести себя по-своему — в зависимости от того, какое действие предшествовало появлению еды.

О чем мы подумаем, если утром рассыпем соль, и сразу после этого узнаем, что близкие попали в аварию?

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

СКЛОННОСТЬ К ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Пример: атеист и теист везде стараются искать подтверждение своих атеистических или теистических убеждений.

Из списка когнитивных искажений

ПРОВЕРКА ФАКТОВ

Сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:

- Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки.

- Что вам уже известно? Здесь важно оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.

- Проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией.

Источник: 4brain

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОЕЙ ПРАВОТЫ

Когда арабы и израильтяне смотрят новости, они видят разные истории в одной и той же последовательности событий. Аналогично демократы и республиканцы в США смотрят с разных сторон на одни и те же данные и никогда не сходятся во мнении. Раз уж в вашем сознании поселилось определенное мировоззрение, вы будете рассматривать только те случаи, которые подтверждают вашу правоту.

Как это ни парадоксально, чем больше у вас будет информации, тем более обоснованными вам будут представляться собственные взгляды.

Нассим Талеб‎, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

Для конструктивной [здоровой] дискуссии придерживайтесь одного простого условия:

"Допускайте хотя бы небольшую вероятность того, что ваш оппонент прав, а со своей стороны полагайте, что вы можете ошибаться"

Если кто-либо этого не предполагает, то для него это вопрос веры, поэтому с такими фанатиками лучше не спорить, так как это непродуктивно [если только вы не изучаете его или не обучаетесь на нем приемам риторики].

Obraz

ОЖИДАНИЯ И ЭФФЕКТ ОРЕОЛА
или почему мы переоцениваем людей

Эффект ореола влияет на усиление оценок: хорошие люди всегда поступают хорошо, а плохие люди плохи во всем. С этой позиции утверждение «Гитлер любил собак и маленьких детей» неизменно вызывает шок: проявление доброты у подобного злодея — удар по ожиданиям, заданным эффектом ореола.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

УДАЧА АЗАРТНОГО ИГРОКА

У азартных игроков есть поверье, что новички почти всегда удачливы в игре. «Дальше становится хуже, но когда только начинаешь играть, то всегда везет». По опыту так и есть: исследователи подтверждают, что каждому азартному игроку поначалу везло. Значит ли это, что каждый может начать играть, какое-то время пользоваться благосклонностью госпожи удачи, а потом бросить?

Разумеется, нет. Здесь имеет место все та же оптическая иллюзия: начинающий игрок может быть удачлив или неудачлив (учитывая, что казино обычно в выигрыше, неудачливых игроков чуть больше). Удачливые чувствуют себя избранниками судьбы и продолжают играть; неудачливые бросают и выпадают из репрезентативной группы.

Нассим Талеб‎, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

КАК РОЖДАЮТСЯ УБЕЖДЕНИЯ

Но нельзя изменить вашу мысль: вы ее можете скрыть или исказить, вы можете ее забыть – все, что угодно, но не изменить.

Даже в процессе обучения знаниям и в религиозном опыте. Никакой заповедью нельзя создать убеждения. Убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют. Они возникают каким-то другим путем из собственного опыта мысли и сознания человека и тогда могут совпасть с заповедью.

То есть фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно. Потому что все растет только из самих людей, из некоторого внутреннего источника. Растет путем труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы. Только поэтому что-то для нас имеет смысл.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышлениям»

ЭФФЕКТ ИЛЛЮЗИИ ПРАВДЫ

Это тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз. Т.е. Повторение заявления делает его более вероятным фактом.

Пример: группе студентов дали списки из 60 правдоподобных заявлений в течении трех недель. Некоторые из них были правдивыми, а некоторые - ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий через две недели после этого. Двадцать заявлений не менялось в течении эксперимента, а 40 пунктов в каждом списке были уникальны.

Участников спрашивали, насколько они уверены в правдивости или ложности заявлений, которые касаются вопросов («Первая военно-воздушная база была запущена в Нью-Мексико», или «Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) Участникам было предложено оценить свою веру в истинность каждого заявления от 1 до 7. Хотя уверенность участников в истинности непредусмотренных заявлений оставалась неизменной, их уверенность в истинности повторных заявлений возросла с первой до второй и второй по счет третьей сессий со средним баллом по этим статьям, поднявшимся с 4,2 до 4,6-4,7.

Почему так много людей убеждены, что мы используем только 10% нашего мозга? :)

Из списка когнитивных искажений

ЭВРИСТИКА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ

При формировании суждения об индивидууме (объекте, событии), люди ищут черты индивидуума, которые соответствуют предварительно сформированным стереотипам. Например, при отборе менеджеров по продажам, если у руководителя есть стереотип, что женщины-экстраверты продают лучше, то руководитель будет выбирать именно таких кандидатов.

Представим ситуацию, что на светском мероприятии собрались юристы и инженеры. Юристов 30%, а инженеров – 70% от аудитории. Вы видите молодого человека, который владеет вниманием аудитории и активно аргументирует свою позицию. Он очень способный и мотивированный, успешный в своем поле деятельности, и находится в отличных отношениях с коллегами. Кто этот человек – юрист или инженер? Большинство людей отвечают, что юрист. Однако, со статистической точки зрения, вероятность того, что этот человек – инженер выше, чем вероятность того, что он юрист. К тому же, данное описание не является эксклюзивным описанием юриста.

Если вы видите в бассейне мужчину спортивного телосложения, активно взаимодействующего с молодыми людьми, кем вы подумаете, он является? Многие скажут, что он - тренер по плаванию, так как его типаж соответствует стереотипу тренера. Однако, мужчина является профессором психологии, который общается со своими студентами.

В маркетинге, широко используется одно из следствий эвристики репрезентативности, эффект большого количества показов. Данный эффект выражается в том, что количество показов положительно кореллируется с мнением о продукте. Если отношение к продукту изначально нейтральное, то, чем чаще человек видит продукт, тем больше продукт начинает ему нравиться. Однако, у данного эффекта есть и обратная сторона: если отношение к продукту изначально негативное, то при большом количестве рекламы, продукт будет еще больше «надоедать» и отношение к нему будет ухудшаться:). Вот к таким вот интересным выводам приводят нас исследования ведущих университетов мира.

Другое следствие эвристики репрезентативности называется «ошибкой азартного игрока». Если при подбрасывании монетки, выпадает 3 решки подряд – какой стороной выпадет монета теперь? Люди считают, что если монетка выпала 3 раза подряд решкой, то и в 4-й раз монетка выпадет решкой. Однако, каждый случай не имеет ничего общего с остальными. Нельзя предсказать, как упадет монетка в следующий раз, основываясь на информации, что она упала решкой 3 раза подряд. Вероятность выпадения определенной стороны монетки всегда составляет 50%!

Точно также и в баскетбольных играх – когда игрок совершает 10 удачных бросков мяча, зрители думают, что он «в ударе» и что следующие броски также будут удачными. Важно помнить, что вероятность попадания в корзину у определенного игрока всегда одинаковая – это научно доказано.