«Дело Гудкова» как «инфо-вакцина»?
Интересный пост у коллеги «Нешульман» о причинах ситуации с Д.Гудковым. Когда ещё было сказано: политика — концентрированное выражение экономики... Коллеги в основном говорят: то, что произошло с Д.Гудковым — из-за того, что перед выборами «работают» с несистемной оппозицией, чтобы не мешала... А немного поглубже если посмотреть, то там (если, конечно, мнение источника коллеги «Нешульман» из сферы силовиков имеет основания) — экономика МСЗ на Р1,3 трлн.
И, как говорит «Нешульман», «чуть не вышел политический Голунов...». В связи с этим позволю себе сделать такое предположение: а не является ли ситуация с Д.Гудковым своего рода «информационной вакциной», и «прививка» была сделана непосредственно перед ПМЭФ-2021? Чтобы, если, не дай Бог, кто-то из «креативных силовиков» захочет, как в 2019-м, воспользоваться поездкой президента на форум в Петербург, то сказали бы люди: «Ну, право-слово, снова-здорово! Это же дежавю какое-то. Было ведь уже!».
Кстати, в моей истории общения с Дмитрием в то время, когда он ещё был депутатом Госдумы, поводом для этого общения была именно экономика, т.н. «экономика Рублёвки». Подробнее рассказал об этом здесь.
@TheStandOnRublevka
Интересный пост у коллеги «Нешульман» о причинах ситуации с Д.Гудковым. Когда ещё было сказано: политика — концентрированное выражение экономики... Коллеги в основном говорят: то, что произошло с Д.Гудковым — из-за того, что перед выборами «работают» с несистемной оппозицией, чтобы не мешала... А немного поглубже если посмотреть, то там (если, конечно, мнение источника коллеги «Нешульман» из сферы силовиков имеет основания) — экономика МСЗ на Р1,3 трлн.
И, как говорит «Нешульман», «чуть не вышел политический Голунов...». В связи с этим позволю себе сделать такое предположение: а не является ли ситуация с Д.Гудковым своего рода «информационной вакциной», и «прививка» была сделана непосредственно перед ПМЭФ-2021? Чтобы, если, не дай Бог, кто-то из «креативных силовиков» захочет, как в 2019-м, воспользоваться поездкой президента на форум в Петербург, то сказали бы люди: «Ну, право-слово, снова-здорово! Это же дежавю какое-то. Было ведь уже!».
Кстати, в моей истории общения с Дмитрием в то время, когда он ещё был депутатом Госдумы, поводом для этого общения была именно экономика, т.н. «экономика Рублёвки». Подробнее рассказал об этом здесь.
@TheStandOnRublevka
Telegram
НЕШУЛЬМАН
Источник из сферы силовиков поделился мнением, что прессовать Гудкова начали из-за его активностей по мусоросжигательным заводам. Чуть не вышел политический Голунов, но во время вмешался Собянин.
Подписывайтесь на Нешульман @neshulman
Подписывайтесь на Нешульман @neshulman
Символизм слова и дела президента В.В.Путина
В день, когда 318 лет назад было заложено в строительстве сохранившееся до сих пор старейшее здание Санкт-Петербурга, Домик Петра, 4 июня президент В.В.Путин выступил на ПМЭФ-2021, заявив этим свою личную связь с градом и делом Императора Петра I.
На следующий день, 5 июня 2021 года, в связи со 175-летием со дня рождения Императора, президент В.В.Путин открыл в Гатчинском дворце памятник Государю Александру III, которого справедливо назвали российским Царём-миротворцем. Сюжет со словами президента показали в своих главных выпусках федеральные телеканалы: «Супер! Скала! И человек-скала, и о делам своим, и по характеру. Супер! Здорово! Авторов поздравляю».
И здесь президент снова заявил о важности возвращения к исторической правде и подтвердил свою приверженность не только Новой России XXI века, но той России, в которой три века правила Династия Романовых.
Вспомним и такое знаковое событие, которое пришлось на середину лета 2018 года, на 16 ИЮЛЯ. В тот день президент В.В.Путин встречался в столице Финляндии с президентом США Д.Трампом. Рядом с местом, где проходила эта встреча, перед Кафедральным собором Хельсинки и зданием финского сената, в то время, когда Финляндия была не соседом, а частью Российской Империи, установлен и сохранён финнами памятник Царю-освободителю, Императору Александру II, отцу Царя-миротворца Александра III. И тогда президент В.В.Путин, соглашаясь на встречу с президентом США в таком месте, показывал всему миру и нашему народу свою приверженность делам Российских Государей.
Но ведь на тот день, 16 июля 2018 года, приходилась дата 100-летия т.н. «екатеринбургских событий». Согласно «официальной версии», к созданию которой приложили руку и свои старания и большевики, и наши англосаксонские «друзья и партнёры», в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года была зверски расстреляна Царская Семья, Семья Государя Николая II, сына Царя-миротворца Александра III и внука Царя-освободителя Александра II. Но президент В.В.Путин в мероприятиях к 100-летию тех «событий» участия не принимал, в Екатеринбург не приехал. Справедливый вопрос — почему? Может быть, он знает что-то такое, что не соответствует этой «официальной версии»?
И не говорит ли в подтверждение правомерности такого вопроса то, что уже почти 6 (шесть) лет молчат и не оглашают свои выводы специальная Церковно-государственная комиссия и Следственный комитет России? И это вызывает множество вопросов в российском обществе. Если президент В.В.Путин своими знаковыми словами и делами возвращает нам правду о российской истории и роли Русской Династии в этой истории, то в развитие этих слов и дел не пора ли президенту попросить комиссию и СК России рассказать обществу о результатах своей работы и выводах?
Возвращаясь ко вчерашнему знаковому событию, открытию в Гатчине памятника Государю Александру III, что само по себе является сильным ходом президента в «смысловом соревновании» с коллективным «Западом» (или всё же в «ментальной войне», по словам советника министра обороны А.Ильницкого?). Не является ли подтверждением того, что такое жёсткое «смысловое соревнование» идёт прямо в этом конкретном случае, тот факт, что вместо высшей награды Российского Государства и в императорской, и в новой России, восьмилучевой звезды ордена Андрея Первозванного на мундире Государя изображён какой-то другой шестиконечный «знак»? Впрочем, как пишет на своей странице в Instagram автор памятника, скульптор Владимир Бродарский, ошибка была оперативно исправлена: «Я Потрясён Благодарностью Президента!!! И памятник прекрасный, и орден правильный! Техническая ошибка была замечена и исправлена! Виноваты, перенервничали, а ведь на макете было все верно».
Портрет Государя Императора Александра III и фотография с церемонии открытия памятника в Гатчине 5 июня 2021 г. — в следующем посте.
@TheStandOnRublevka
В день, когда 318 лет назад было заложено в строительстве сохранившееся до сих пор старейшее здание Санкт-Петербурга, Домик Петра, 4 июня президент В.В.Путин выступил на ПМЭФ-2021, заявив этим свою личную связь с градом и делом Императора Петра I.
На следующий день, 5 июня 2021 года, в связи со 175-летием со дня рождения Императора, президент В.В.Путин открыл в Гатчинском дворце памятник Государю Александру III, которого справедливо назвали российским Царём-миротворцем. Сюжет со словами президента показали в своих главных выпусках федеральные телеканалы: «Супер! Скала! И человек-скала, и о делам своим, и по характеру. Супер! Здорово! Авторов поздравляю».
И здесь президент снова заявил о важности возвращения к исторической правде и подтвердил свою приверженность не только Новой России XXI века, но той России, в которой три века правила Династия Романовых.
Вспомним и такое знаковое событие, которое пришлось на середину лета 2018 года, на 16 ИЮЛЯ. В тот день президент В.В.Путин встречался в столице Финляндии с президентом США Д.Трампом. Рядом с местом, где проходила эта встреча, перед Кафедральным собором Хельсинки и зданием финского сената, в то время, когда Финляндия была не соседом, а частью Российской Империи, установлен и сохранён финнами памятник Царю-освободителю, Императору Александру II, отцу Царя-миротворца Александра III. И тогда президент В.В.Путин, соглашаясь на встречу с президентом США в таком месте, показывал всему миру и нашему народу свою приверженность делам Российских Государей.
Но ведь на тот день, 16 июля 2018 года, приходилась дата 100-летия т.н. «екатеринбургских событий». Согласно «официальной версии», к созданию которой приложили руку и свои старания и большевики, и наши англосаксонские «друзья и партнёры», в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года была зверски расстреляна Царская Семья, Семья Государя Николая II, сына Царя-миротворца Александра III и внука Царя-освободителя Александра II. Но президент В.В.Путин в мероприятиях к 100-летию тех «событий» участия не принимал, в Екатеринбург не приехал. Справедливый вопрос — почему? Может быть, он знает что-то такое, что не соответствует этой «официальной версии»?
И не говорит ли в подтверждение правомерности такого вопроса то, что уже почти 6 (шесть) лет молчат и не оглашают свои выводы специальная Церковно-государственная комиссия и Следственный комитет России? И это вызывает множество вопросов в российском обществе. Если президент В.В.Путин своими знаковыми словами и делами возвращает нам правду о российской истории и роли Русской Династии в этой истории, то в развитие этих слов и дел не пора ли президенту попросить комиссию и СК России рассказать обществу о результатах своей работы и выводах?
Возвращаясь ко вчерашнему знаковому событию, открытию в Гатчине памятника Государю Александру III, что само по себе является сильным ходом президента в «смысловом соревновании» с коллективным «Западом» (или всё же в «ментальной войне», по словам советника министра обороны А.Ильницкого?). Не является ли подтверждением того, что такое жёсткое «смысловое соревнование» идёт прямо в этом конкретном случае, тот факт, что вместо высшей награды Российского Государства и в императорской, и в новой России, восьмилучевой звезды ордена Андрея Первозванного на мундире Государя изображён какой-то другой шестиконечный «знак»? Впрочем, как пишет на своей странице в Instagram автор памятника, скульптор Владимир Бродарский, ошибка была оперативно исправлена: «Я Потрясён Благодарностью Президента!!! И памятник прекрасный, и орден правильный! Техническая ошибка была замечена и исправлена! Виноваты, перенервничали, а ведь на макете было все верно».
Портрет Государя Императора Александра III и фотография с церемонии открытия памятника в Гатчине 5 июня 2021 г. — в следующем посте.
@TheStandOnRublevka
Портрет Государя Императора Александра III и фотография с церемонии открытия памятника в Гатчине 5 июня 2021 г.
Дмитрий Гудков. Выбор революционера: самоотречение и борьба или эмиграция и комфорт?
Дмитрий Гудков уехал из России. Вот его слова: «Подъезжаю к Киеву... Несколько близких источников из окружения Администрации президента сообщили, что если я не покину страну, фейковое уголовное дело будет продолжено вплоть до моего ареста.»
Телеграм-сообщество прокомментировало это так:
@stratrus: «Он никогда не представлял реальную угрозу для режима. Дмитрий Гудков больше похож на мальчика-пионера и в некоторой степени идеалиста, который охотно верит в деда мороза, заведомо зная, что он не существует. Гудков не содержит и процента оппозиционной ярости, которой брызжет Навальный.»
@dirtytatarstan: «Заметных фигур из числа несистемной оппозиции на свободе в России практически не осталось. С одной стороны, власть лишила протест лидеров, но с другой — не оставила себе никого, с кем в случае чего можно было бы договариваться.»
@llh_778: «Власть нещадно карает тех, кто пытается играть в "оппов" (являясь её же частью), но иногда в них нуждается (если они управляемы), чтобы не допустить массового проявления того, что давно назрело.»
@pltrk: «Зачем его выпустили, совершенно понятно: чтобы он вот так вот "покинул страну". АП его попросила покинуть, никакие не "близкие источники". Он и покинул. Послушный мальчик, как и все #принцы.»
Не стал Дмитрий Гудков следовать «Катехизису революционера», написанному ещё в XIX веке, как сейчас бы сказали — «экстремистом», Сергеем Нечаевым. Кстати, как же здесь удержаться от того, чтобы не отметить циничное чувство юмора креативных людей из АП, выдвинувших к выборам-2021 Алексея Нечаева с его «Новыми людьми» (это без упрёков лично к А.Нечаеву, с которым даже не знаком...). А «Катехизис революционера» XIX-го века требовал, если коротко, полного самоотречения от быта и комфорта, понимания того, что со стороны власти будет жёсткий ответ, готовности идти на всё для достижения цели, в т.ч. и на лишения.
И Д.Гудков хотя бы на часть этого «всё» не пошёл и выбрал комфорт и «эмиграцию» на Украину. Здесь интересен подход силовиков, который был применён в данном конкретном случае, — прессинг самого Дмитрия и всего его окружения. Надо отметить, что сработало. Ведь могли поступить и жёстче. Но не поступили. Полагаю, что люди, выбравшие именно такой способ «общения» с Гудковым, чётко понимают: второй Навальный — это перебор. И тем более перебор — то, что случилось с оппозиционером, а ранее — 1-м зампредседателя правительства РФ Б.Немцовым... Может быть, поэтому — прессинг и выдавливание из страны?
Б.Немцов в 1990-х, во времена своего нахождения во власти, был не только губернатором или вице-премьером, но ещё и председателем 1-й в «новой» России комиссии по т.н. «Царскому делу» перед церемонией захоронения в 1998-м (в присутствии президента Ельцина, но при отсутствии (отказе) Патриарха Алексия II) части т.н. «екатеринбургских останков». Именно Немцов, как председатель комиссии, настаивал на том, чтобы признать «останки» Царскими...
Кроме этого, на время нахождения Б.Немцова в должности вице-премьера правительства пришёлся масштабный вывод федерального имущества, земель Гослесфонда, из собственности государства и перевод их в частную собственность. В том случае, о котором рассказываю в «Стоянии на Рублёвке», это было сделано даже вопреки решению Верховного Суда РФ.
И об этой «правовой коллизии», которая затрагивает многие тысячи гектаров леса вокруг больших городов, в том числе и на подмосковной «Рублёвке», с предвыборной кампании 2016 года знает Дмитрий Гудков, с которым мы говорили лично и который из моих рук получил тексты с рассказом о происходящем. Гудков узнал, предполагаю, что прочитал, но за 6 (шесть!) лет ни разу этого вопроса не поднимал и о нём не упоминал. Спрашивается, почему?
Что же касается действий власти, подтолкнувшей Гудкова к эмиграции, то, может быть, и здесь действует принцип «своих не бросаем», вернее — не поступаем так, как с «не своими», даже если они «ударились в блуд» или являются носителями какой-то очень неудобной информации?
@TheStandOnRublevka
Дмитрий Гудков уехал из России. Вот его слова: «Подъезжаю к Киеву... Несколько близких источников из окружения Администрации президента сообщили, что если я не покину страну, фейковое уголовное дело будет продолжено вплоть до моего ареста.»
Телеграм-сообщество прокомментировало это так:
@stratrus: «Он никогда не представлял реальную угрозу для режима. Дмитрий Гудков больше похож на мальчика-пионера и в некоторой степени идеалиста, который охотно верит в деда мороза, заведомо зная, что он не существует. Гудков не содержит и процента оппозиционной ярости, которой брызжет Навальный.»
@dirtytatarstan: «Заметных фигур из числа несистемной оппозиции на свободе в России практически не осталось. С одной стороны, власть лишила протест лидеров, но с другой — не оставила себе никого, с кем в случае чего можно было бы договариваться.»
@llh_778: «Власть нещадно карает тех, кто пытается играть в "оппов" (являясь её же частью), но иногда в них нуждается (если они управляемы), чтобы не допустить массового проявления того, что давно назрело.»
@pltrk: «Зачем его выпустили, совершенно понятно: чтобы он вот так вот "покинул страну". АП его попросила покинуть, никакие не "близкие источники". Он и покинул. Послушный мальчик, как и все #принцы.»
Не стал Дмитрий Гудков следовать «Катехизису революционера», написанному ещё в XIX веке, как сейчас бы сказали — «экстремистом», Сергеем Нечаевым. Кстати, как же здесь удержаться от того, чтобы не отметить циничное чувство юмора креативных людей из АП, выдвинувших к выборам-2021 Алексея Нечаева с его «Новыми людьми» (это без упрёков лично к А.Нечаеву, с которым даже не знаком...). А «Катехизис революционера» XIX-го века требовал, если коротко, полного самоотречения от быта и комфорта, понимания того, что со стороны власти будет жёсткий ответ, готовности идти на всё для достижения цели, в т.ч. и на лишения.
И Д.Гудков хотя бы на часть этого «всё» не пошёл и выбрал комфорт и «эмиграцию» на Украину. Здесь интересен подход силовиков, который был применён в данном конкретном случае, — прессинг самого Дмитрия и всего его окружения. Надо отметить, что сработало. Ведь могли поступить и жёстче. Но не поступили. Полагаю, что люди, выбравшие именно такой способ «общения» с Гудковым, чётко понимают: второй Навальный — это перебор. И тем более перебор — то, что случилось с оппозиционером, а ранее — 1-м зампредседателя правительства РФ Б.Немцовым... Может быть, поэтому — прессинг и выдавливание из страны?
Б.Немцов в 1990-х, во времена своего нахождения во власти, был не только губернатором или вице-премьером, но ещё и председателем 1-й в «новой» России комиссии по т.н. «Царскому делу» перед церемонией захоронения в 1998-м (в присутствии президента Ельцина, но при отсутствии (отказе) Патриарха Алексия II) части т.н. «екатеринбургских останков». Именно Немцов, как председатель комиссии, настаивал на том, чтобы признать «останки» Царскими...
Кроме этого, на время нахождения Б.Немцова в должности вице-премьера правительства пришёлся масштабный вывод федерального имущества, земель Гослесфонда, из собственности государства и перевод их в частную собственность. В том случае, о котором рассказываю в «Стоянии на Рублёвке», это было сделано даже вопреки решению Верховного Суда РФ.
И об этой «правовой коллизии», которая затрагивает многие тысячи гектаров леса вокруг больших городов, в том числе и на подмосковной «Рублёвке», с предвыборной кампании 2016 года знает Дмитрий Гудков, с которым мы говорили лично и который из моих рук получил тексты с рассказом о происходящем. Гудков узнал, предполагаю, что прочитал, но за 6 (шесть!) лет ни разу этого вопроса не поднимал и о нём не упоминал. Спрашивается, почему?
Что же касается действий власти, подтолкнувшей Гудкова к эмиграции, то, может быть, и здесь действует принцип «своих не бросаем», вернее — не поступаем так, как с «не своими», даже если они «ударились в блуд» или являются носителями какой-то очень неудобной информации?
@TheStandOnRublevka
ГК «Ростех»: мы чужого не берём. Даже если дело весьма денежное... (1/2)
Вчера, 8 июня, из-под С.-Петербурга пришли известия, которые заставили изрядно поволноваться жителей этого региона и города, да и всю нашу страну. Так, издание «Фонтанка.ру» рассказало:
«С 10 утра вторника, 8 июня, и на неопределённое время в Кузьмоловском городском поселении Всеволожского района Ленобласти введён режим повышенной готовности. Это всего 29 километров от Санкт-Петербурга. Обстановка здесь признана предрасположенной к возникновению радиационного загрязнения, как следует из постановления за подписью главы региона Александра Дрозденко. Также там сказано, что зоной, где может возникнуть чрезвычайная ситуация, следует считать территорию Радиационного комплекса, ранее входившего в состав ФГУП «РНЦ "Прикладная химия" (ГИПХ), а также территорию в радиусе одного километра от него».
При этом, в постановлении, подписанном 8 июня губернатором Ленобласти, сказано: «Рекомендовать МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечить содержание и охрану имущества, не вошедшего в уставный капитал АО РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)».
Издание «Деловой Петербург», входящее в «Национальную Медиа Группу» Ковальчуков, пишет:
«В ходе приватизации имущества, ранее принадлежащего ФГУП "РНЦ" Прикладная химия", склад с материалами производства с радиоактивным следом не был включён в перечень объектов приватизации. Введением особого режима Ленобласть поставила перед Росимуществом вопрос об определении специализированного пользователя указанного объекта».
То есть, «питерские» ставят вопрос перед «федералами» о том, кто будет отвечать за нечто, очень важное.
Издание 47News делает вывод:
«Если вкратце, не договорились, кому отвечать за охрану опасных веществ после реорганизации предприятия. ... Позиция Росимущества сводится к тому, что в зону его ответственности не входит управление использованием атомной энергии. … В связи со всем этим даже в Ростехнадзоре признают, что «вопросы передачи непосредственно радиоактивных отходов и радиоактивных веществ от РНЦ «Прикладная химия» кому бы то ни было не определены вообще». Последнее — цитата, подчеркнём, из деловой переписки.
На данный момент имеем: радиационно опасный объект, представляющий значительную опасность для окружающих, не имеет собственника. От него отказалось и предприятие, занимавшееся его судьбой на протяжение жизни, и ведомство, которому теоретически оно могло быть подконтрольно. Лицензии нет ни у того, ни у другого. Перспективы что-либо определить туманны».
Не похоже на футбол, праздник которого в эти дни приходит в С-Петербург? Или на волейбол, если кому-то такая «игра» нравится больше?
При этом, в РНЦ «Прикладная химия», входящем в состав Госкорпорации «Ростех», ТАСС сообщили:
«У РНЦ "Прикладная химия" нет лицензии на обращение с радиоактивными веществами и отходами, организация не ведет никакой деятельности в этой сфере и не имеет права осуществлять работы на указанной территории. Для решения проблемных вопросов необходимо, чтобы государство в лице терр.управления Росимущества передало право собственности на участок радиохимического комплекса уполномоченной организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии и имеющей соответствующую лицензию».
ТАСС подчёркивает, что ещё в ноябре 2019 года правительством РФ был назначен федеральный оператор опасных отходов — ФГУП «Федеральный экологический оператор» «Росатома» (ФЭО, до апреля 2020 года называлось ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»»).
Такое заявление ГК «Ростех» не может не внушать оптимизма, поскольку показывает, что есть принципы и договорённости, которые работают. Ведь «Ростех», которому по силам и возможностям решение почти любой задачи, вполне мог создать у себя такую специализированную организацию и получить для неё лицензию. Дело-то ведь не только важное с точки зрения экологии, но и может оказаться весьма прибыльным. В тему утилизации бытовых отходов корпорация активно включилась и за 25 МСЗ борется.
Продолжение ниже.
Вчера, 8 июня, из-под С.-Петербурга пришли известия, которые заставили изрядно поволноваться жителей этого региона и города, да и всю нашу страну. Так, издание «Фонтанка.ру» рассказало:
«С 10 утра вторника, 8 июня, и на неопределённое время в Кузьмоловском городском поселении Всеволожского района Ленобласти введён режим повышенной готовности. Это всего 29 километров от Санкт-Петербурга. Обстановка здесь признана предрасположенной к возникновению радиационного загрязнения, как следует из постановления за подписью главы региона Александра Дрозденко. Также там сказано, что зоной, где может возникнуть чрезвычайная ситуация, следует считать территорию Радиационного комплекса, ранее входившего в состав ФГУП «РНЦ "Прикладная химия" (ГИПХ), а также территорию в радиусе одного километра от него».
При этом, в постановлении, подписанном 8 июня губернатором Ленобласти, сказано: «Рекомендовать МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечить содержание и охрану имущества, не вошедшего в уставный капитал АО РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)».
Издание «Деловой Петербург», входящее в «Национальную Медиа Группу» Ковальчуков, пишет:
«В ходе приватизации имущества, ранее принадлежащего ФГУП "РНЦ" Прикладная химия", склад с материалами производства с радиоактивным следом не был включён в перечень объектов приватизации. Введением особого режима Ленобласть поставила перед Росимуществом вопрос об определении специализированного пользователя указанного объекта».
То есть, «питерские» ставят вопрос перед «федералами» о том, кто будет отвечать за нечто, очень важное.
Издание 47News делает вывод:
«Если вкратце, не договорились, кому отвечать за охрану опасных веществ после реорганизации предприятия. ... Позиция Росимущества сводится к тому, что в зону его ответственности не входит управление использованием атомной энергии. … В связи со всем этим даже в Ростехнадзоре признают, что «вопросы передачи непосредственно радиоактивных отходов и радиоактивных веществ от РНЦ «Прикладная химия» кому бы то ни было не определены вообще». Последнее — цитата, подчеркнём, из деловой переписки.
На данный момент имеем: радиационно опасный объект, представляющий значительную опасность для окружающих, не имеет собственника. От него отказалось и предприятие, занимавшееся его судьбой на протяжение жизни, и ведомство, которому теоретически оно могло быть подконтрольно. Лицензии нет ни у того, ни у другого. Перспективы что-либо определить туманны».
Не похоже на футбол, праздник которого в эти дни приходит в С-Петербург? Или на волейбол, если кому-то такая «игра» нравится больше?
При этом, в РНЦ «Прикладная химия», входящем в состав Госкорпорации «Ростех», ТАСС сообщили:
«У РНЦ "Прикладная химия" нет лицензии на обращение с радиоактивными веществами и отходами, организация не ведет никакой деятельности в этой сфере и не имеет права осуществлять работы на указанной территории. Для решения проблемных вопросов необходимо, чтобы государство в лице терр.управления Росимущества передало право собственности на участок радиохимического комплекса уполномоченной организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии и имеющей соответствующую лицензию».
ТАСС подчёркивает, что ещё в ноябре 2019 года правительством РФ был назначен федеральный оператор опасных отходов — ФГУП «Федеральный экологический оператор» «Росатома» (ФЭО, до апреля 2020 года называлось ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»»).
Такое заявление ГК «Ростех» не может не внушать оптимизма, поскольку показывает, что есть принципы и договорённости, которые работают. Ведь «Ростех», которому по силам и возможностям решение почти любой задачи, вполне мог создать у себя такую специализированную организацию и получить для неё лицензию. Дело-то ведь не только важное с точки зрения экологии, но и может оказаться весьма прибыльным. В тему утилизации бытовых отходов корпорация активно включилась и за 25 МСЗ борется.
Продолжение ниже.
ГК «Ростех»: мы чужого не берём. Даже если дело весьма денежное... (2/2)
Продолжение. Начало — здесь.
Очевидно, вопрос о «Радиационном комплексе», — территория ответственности и интереса другой, не менее влиятельной организации («башни»?), имеющей лицензию лично от того, кто устанавливает для таких структур сферы их полномочий и границы их бизнеса.
Это группа-башня, которая и отвечает за тему, связанную с радиацией и ядерными исследованиями и технологиями. Там и своя Госкорпорация есть, и главный институт с мировым именем, отвечающий за ядерные исследования и технологии. Есть там и банк, который при своей внушительности не стремится в топы ежедневных новостей и планов по экспансии в небанковские темы не заявляет. Он вообще мало что заявляет в СМИ. Может, потому так, что у него — зарплатные счета тех, кто выдаёт главные лицензии? И ещё потому, что этот банк и так уже имеет название, как у огромной и богатой страны с почему-то не очень богатым народом...
Возьмётся ли эта группа-башня за сложный вопрос, который появился под Санкт-Петербургом и «со времён Хрущёва» остаётся без ответа, или отфутболит-отволейболит его кому-то другому?
Есть у меня и личный опыт обращения к этой группе в связи со «Стоянием на Рублёвке», ситуацией, уже 13 лет не находящей своего решения и сложившейся «на самом верху» — и территориально, и исторически, и с точки зрения вложенных смыслов. Территориально — потому что происходит в том месте, которое называют «собственным домом российской власти», в самом центре т.н. «Рублёвки», в посёлке Горки-2, который расположен между резиденциями руководства страны. Исторически — потому что размышления о происходящем в наши дни приводят к вопросам о том, что было сделано столетие назад с Российским Государством, с Народом, с Верой, с Династией.
Надо сказать, что ответ на моё к ним обращение был прямым и честным: «Нам запрещено выходить за пределы установленных полномочий. Мы лишены возможности как-либо помочь Вам, но благодарим Вас за предоставленные материалы и активную гражданскую позицию».
Это им-то запрещено? И кем же?
Если и есть у нас в стране те, кто может что-то запрещать людям, проецирующим название своего опорного банка на корпус проходящего по Неве корабля под алыми парусами, то это: 1) Служба-Система; 2) СБ — «Круглый стол» и 3) Первое лицо.
Служба-Система тоже честно ответила: «Информация в Вашем обращении [о масштабном хищении госсобственности, лесных земель, о признаках финансовых махинаций через фиктивную недвижимость и фиктивные залоги в банках, о признаках махинаций в Росреестре] — не относится к нашей компетенции». А чья тогда это компетенция?
Многие члены «Круглого стола», Совета безопасности, наверняка знают о происходящем — о сильнейшем административном, судебном, психологическом давлении на одну обычную(?) российскую семью, которая позволила себе не согласиться с «бизнес-принципами», нравами, «философией» и «экономикой» Рублёвки. Со стороны госструктур, представленных в СБ, иногда можно увидеть интересные «подсказки».
Так, после обращения в МВД, где это обращение было на контроле у замминистра, нач.Следственного управления генерала А.В.Романова, на «земле» в Одинцовском районе Подмосковья работать с ним было поручено следователю Д.Н.Крым. Романов и ДНК/рым... За подсказку — спасибо. Есть и другие, но эта — особенно яркая. И почему-то так совпало, что вскоре после работы с этим обращением и генерал А.В.Романов, и майор Д.Н.Крым были из МВД уволены...
Что же касается первого лица, то здесь, полагаю, информация о том, что происходит в Горках-2, совсем рядом с его резиденцией Ново-Огарёво, до него так и не дошла. Видимо, кто-то старательно не допускает этого.
И размышляя над новостями, пришедшими вчера из Петербурга, вспоминаешь старый совет: если толкают слева — смотри за правым карманом. Кузьмолово, рядом с которым «радиационный комплекс», — с одной стороны от Петербурга, на север. А ровно с другой, южной стороны — что? Не город ли Пушкин, который раньше называли Царским Селом? Так за какой вопрос не берутся самые главные «башни»?
@TheStandOnRublevka
Продолжение. Начало — здесь.
Очевидно, вопрос о «Радиационном комплексе», — территория ответственности и интереса другой, не менее влиятельной организации («башни»?), имеющей лицензию лично от того, кто устанавливает для таких структур сферы их полномочий и границы их бизнеса.
Это группа-башня, которая и отвечает за тему, связанную с радиацией и ядерными исследованиями и технологиями. Там и своя Госкорпорация есть, и главный институт с мировым именем, отвечающий за ядерные исследования и технологии. Есть там и банк, который при своей внушительности не стремится в топы ежедневных новостей и планов по экспансии в небанковские темы не заявляет. Он вообще мало что заявляет в СМИ. Может, потому так, что у него — зарплатные счета тех, кто выдаёт главные лицензии? И ещё потому, что этот банк и так уже имеет название, как у огромной и богатой страны с почему-то не очень богатым народом...
Возьмётся ли эта группа-башня за сложный вопрос, который появился под Санкт-Петербургом и «со времён Хрущёва» остаётся без ответа, или отфутболит-отволейболит его кому-то другому?
Есть у меня и личный опыт обращения к этой группе в связи со «Стоянием на Рублёвке», ситуацией, уже 13 лет не находящей своего решения и сложившейся «на самом верху» — и территориально, и исторически, и с точки зрения вложенных смыслов. Территориально — потому что происходит в том месте, которое называют «собственным домом российской власти», в самом центре т.н. «Рублёвки», в посёлке Горки-2, который расположен между резиденциями руководства страны. Исторически — потому что размышления о происходящем в наши дни приводят к вопросам о том, что было сделано столетие назад с Российским Государством, с Народом, с Верой, с Династией.
Надо сказать, что ответ на моё к ним обращение был прямым и честным: «Нам запрещено выходить за пределы установленных полномочий. Мы лишены возможности как-либо помочь Вам, но благодарим Вас за предоставленные материалы и активную гражданскую позицию».
Это им-то запрещено? И кем же?
Если и есть у нас в стране те, кто может что-то запрещать людям, проецирующим название своего опорного банка на корпус проходящего по Неве корабля под алыми парусами, то это: 1) Служба-Система; 2) СБ — «Круглый стол» и 3) Первое лицо.
Служба-Система тоже честно ответила: «Информация в Вашем обращении [о масштабном хищении госсобственности, лесных земель, о признаках финансовых махинаций через фиктивную недвижимость и фиктивные залоги в банках, о признаках махинаций в Росреестре] — не относится к нашей компетенции». А чья тогда это компетенция?
Многие члены «Круглого стола», Совета безопасности, наверняка знают о происходящем — о сильнейшем административном, судебном, психологическом давлении на одну обычную(?) российскую семью, которая позволила себе не согласиться с «бизнес-принципами», нравами, «философией» и «экономикой» Рублёвки. Со стороны госструктур, представленных в СБ, иногда можно увидеть интересные «подсказки».
Так, после обращения в МВД, где это обращение было на контроле у замминистра, нач.Следственного управления генерала А.В.Романова, на «земле» в Одинцовском районе Подмосковья работать с ним было поручено следователю Д.Н.Крым. Романов и ДНК/рым... За подсказку — спасибо. Есть и другие, но эта — особенно яркая. И почему-то так совпало, что вскоре после работы с этим обращением и генерал А.В.Романов, и майор Д.Н.Крым были из МВД уволены...
Что же касается первого лица, то здесь, полагаю, информация о том, что происходит в Горках-2, совсем рядом с его резиденцией Ново-Огарёво, до него так и не дошла. Видимо, кто-то старательно не допускает этого.
И размышляя над новостями, пришедшими вчера из Петербурга, вспоминаешь старый совет: если толкают слева — смотри за правым карманом. Кузьмолово, рядом с которым «радиационный комплекс», — с одной стороны от Петербурга, на север. А ровно с другой, южной стороны — что? Не город ли Пушкин, который раньше называли Царским Селом? Так за какой вопрос не берутся самые главные «башни»?
@TheStandOnRublevka
Forwarded from Неудаща
Экс-президент и экс-премьер Российской Федерации, а ныне председатель партии «Единая Россия», дал пространное интервью «Коммерсанту». Вопросы крутились вокруг предстоящих выборов и образа правящей партии. В частности интервьюер не удержался от того, чтобы сравнить ЕР и КПСС, на что Медведев ответил, мол нынешняя руководящая партия никогда не повторит судьбу КПСС, потому как принципиально другая партия — подотчетна народу и не лезет руководить всеми сферами жизни.
Во-первых, коллективу криптоканала хочется разочаровать Дмитрия Анатольевича: все партии рано или поздно повторят судьбу КПСС, то есть, закончив политический цикл, перестанут существовать совсем или трансформируются в новую, с другим политическим образом. Это, к счастью, неизбежный сценарий.
Во-вторых, Медведев, несомненно прав — ЕР принципиально другая партия. КПСС была вертикально интегрированная организация. Допустим, в органы законодательной власти и муниципальные представительные органы относительно легко можно было попасть простому члену партии: районные, городские, областные Советы, даже Верховный Совет СССР состояли преимущественно из рядовых членов партии — рабочих, колхозников, интеллигенции. Правда это были достаточно декоративные органы власти и решения принимались на уровне комитетов партии, но и в комитеты можно было попасть «от станка», грамотно строя свою карьеру внутри иерархии партии.
«Единая Россия» принципиально иная организация. Это, по сути, не партия в классическом понятии, это система франшиз власти для региональной элиты. С улицы туда не зайдешь, даже с мешком бабла, это клубы новой российской аристократии, для которой власть — это деньги, а деньги — это власть. Значит, они готовы платить за депутатские места всех уровней, за кресла в региональных правительствах.
Система порочная, но удивительно устойчивая. Скорый конец «Единой России» обещают с середины «нулевых», но партия все еще держится. И финал этой истории может случится, только при кардинальном пересмотре взаимоотношений между федеральным центром и регионами.
Во-первых, коллективу криптоканала хочется разочаровать Дмитрия Анатольевича: все партии рано или поздно повторят судьбу КПСС, то есть, закончив политический цикл, перестанут существовать совсем или трансформируются в новую, с другим политическим образом. Это, к счастью, неизбежный сценарий.
Во-вторых, Медведев, несомненно прав — ЕР принципиально другая партия. КПСС была вертикально интегрированная организация. Допустим, в органы законодательной власти и муниципальные представительные органы относительно легко можно было попасть простому члену партии: районные, городские, областные Советы, даже Верховный Совет СССР состояли преимущественно из рядовых членов партии — рабочих, колхозников, интеллигенции. Правда это были достаточно декоративные органы власти и решения принимались на уровне комитетов партии, но и в комитеты можно было попасть «от станка», грамотно строя свою карьеру внутри иерархии партии.
«Единая Россия» принципиально иная организация. Это, по сути, не партия в классическом понятии, это система франшиз власти для региональной элиты. С улицы туда не зайдешь, даже с мешком бабла, это клубы новой российской аристократии, для которой власть — это деньги, а деньги — это власть. Значит, они готовы платить за депутатские места всех уровней, за кресла в региональных правительствах.
Система порочная, но удивительно устойчивая. Скорый конец «Единой России» обещают с середины «нулевых», но партия все еще держится. И финал этой истории может случится, только при кардинальном пересмотре взаимоотношений между федеральным центром и регионами.
О конкретном вопросе, за который не взялась партия власти «Единая Россия»
Важный вопрос подняли коллеги из Телеграм-канала «Неудаща» — о политической партии «Единая Россия», её настоящем и будущем — комментируя интервью председателя партии, зампредседателя Совета безопасности РФ Д.А.Медведева, которое он дал изданию «КоммерсантЪ». Надо сказать, что и тема важнейшая, и название канала, «ставящего ребром» столь важный вопрос, точно соответствует заявленной теме: что ждёт партию в её сегодняшнем состоянии — «удаща» или «неудаща»? Соответствуют ли дела партии ожиданиям нашего общества?
Не берусь говорить за всё общество или за всю партию ЕР, но мой многолетний опыт общения по вопросам нарушения законодательства, проявившимся на «Рублёвке», опыт обращения к представителям партии ЕР, к депутатам ЕР в Госдуме, показал, что есть те, кто откажется даже обсуждать, что происходит в собственном доме власти — там, где находятся её резиденции, и есть те люди, которые выслушают, дадут свою оценку и свои советы, сделают всё, что могут и немного больше. Кстати, те, кого отношу ко второй группе и кто был депутатом Госдумы VI созыва, при выборах в 2016-м в VII-й созыв почему-то не попали...
По-видимому, то же произойдёт и с рядом депутатов ГД РФ действующего, VII созыва, с которыми обсуждал особенности «экономики Рублёвки»: масштабное хищение госсобственности, лесных земель, признаки финансовых махинаций через фиктивную недвижимость и фиктивные залоги в банках, признаки махинаций в Росреестре, признаки мошенничества с поставками электроэнергии, а также то, как поступили с нами, моей семьёй, решившей посмотреть повнимательнее на «рублёвский бизнес». Судьба таких депутатов, узнавших об этом и пытавшихся помочь, — тема для отдельного поста.
Но вот действующий депутат Госдумы, избранная от подмосковного Одинцово (а значит, и от «Рублёвки»), О.В.Пушкина, с которой я беседовал целый час и лично в ей руки передал документы и обращение с рассказом о происходящем, не взялась за то, чтобы найти законное решение для ситуации в пос. «Изумрудный век» (Горки-2). Недавно было её заявление, прокомментированное в СМИ и Телеграм-сообществе, о том, что и она не будет избираться в Думу VIII созыва. О.В.Пушкина — депутат от «Единой России», избранная от территории, где сложилась не только проблемная ситуация в отношении отдельных людей, но и открылись факты преступления против государства. И дела или не-дела конкретного депутата проецируются и на всю партию, не так ли?
Здесь, в этом конкретном случае, запомнились слова коллеги О.В.Пушкиной, руководителя Одинцовского районного отделения партии «Единая Россия», которого она в ходе нашей совместной встречи в Горках-2 попросила изучить переданные документы и встретиться ещё раз. Это было сделано, но по итогу той встречи районный партийный функционер, толковый и всё понимающий человек средних лет, на вопрос о том, нормально ли это — когда людям, проявившим внимание к «рублёвскому бизнесу», незаконно отключают все коммуникации с целью заставить их всё бросить и уйти, — ответил дословно так:
«Даже не знаем, чем Вам помочь... Воруют все. И если начать разбираться с Вашим случаем, то снесёт всех».
Так и сказал представитель партии «Единая Россия». Конечно, в партии не все так думают и поступают. Но в этом случае, когда требовалась поддержка в конкретном деле, партия не взялась, спасовала перед «бизнесом». А ведь можно было поддержать в общении, например, с Одинцовской гор.прокуратурой. И может быть, тогда эта прокуратура, (которую возглавлял С.В.Якубов, недавно уволенный «по отрицательным мотивам» с должности зампрокурора Мособласти) не стала бы в своих ответах «подменять понятия» и говорить, что хищения государственной собственности (и какой собственности — земель!) — это вопрос, который регулируется частным правом, Гражданским кодексом... (об этом — в следующем посте).
В своём интервью Д.А.Медведев сказал: «Правящая партия действительно ответственна за то, что происходит в стране, потому что она правящая». А на «Рублёвке» ответственна?
@TheStandOnRublevka
Важный вопрос подняли коллеги из Телеграм-канала «Неудаща» — о политической партии «Единая Россия», её настоящем и будущем — комментируя интервью председателя партии, зампредседателя Совета безопасности РФ Д.А.Медведева, которое он дал изданию «КоммерсантЪ». Надо сказать, что и тема важнейшая, и название канала, «ставящего ребром» столь важный вопрос, точно соответствует заявленной теме: что ждёт партию в её сегодняшнем состоянии — «удаща» или «неудаща»? Соответствуют ли дела партии ожиданиям нашего общества?
Не берусь говорить за всё общество или за всю партию ЕР, но мой многолетний опыт общения по вопросам нарушения законодательства, проявившимся на «Рублёвке», опыт обращения к представителям партии ЕР, к депутатам ЕР в Госдуме, показал, что есть те, кто откажется даже обсуждать, что происходит в собственном доме власти — там, где находятся её резиденции, и есть те люди, которые выслушают, дадут свою оценку и свои советы, сделают всё, что могут и немного больше. Кстати, те, кого отношу ко второй группе и кто был депутатом Госдумы VI созыва, при выборах в 2016-м в VII-й созыв почему-то не попали...
По-видимому, то же произойдёт и с рядом депутатов ГД РФ действующего, VII созыва, с которыми обсуждал особенности «экономики Рублёвки»: масштабное хищение госсобственности, лесных земель, признаки финансовых махинаций через фиктивную недвижимость и фиктивные залоги в банках, признаки махинаций в Росреестре, признаки мошенничества с поставками электроэнергии, а также то, как поступили с нами, моей семьёй, решившей посмотреть повнимательнее на «рублёвский бизнес». Судьба таких депутатов, узнавших об этом и пытавшихся помочь, — тема для отдельного поста.
Но вот действующий депутат Госдумы, избранная от подмосковного Одинцово (а значит, и от «Рублёвки»), О.В.Пушкина, с которой я беседовал целый час и лично в ей руки передал документы и обращение с рассказом о происходящем, не взялась за то, чтобы найти законное решение для ситуации в пос. «Изумрудный век» (Горки-2). Недавно было её заявление, прокомментированное в СМИ и Телеграм-сообществе, о том, что и она не будет избираться в Думу VIII созыва. О.В.Пушкина — депутат от «Единой России», избранная от территории, где сложилась не только проблемная ситуация в отношении отдельных людей, но и открылись факты преступления против государства. И дела или не-дела конкретного депутата проецируются и на всю партию, не так ли?
Здесь, в этом конкретном случае, запомнились слова коллеги О.В.Пушкиной, руководителя Одинцовского районного отделения партии «Единая Россия», которого она в ходе нашей совместной встречи в Горках-2 попросила изучить переданные документы и встретиться ещё раз. Это было сделано, но по итогу той встречи районный партийный функционер, толковый и всё понимающий человек средних лет, на вопрос о том, нормально ли это — когда людям, проявившим внимание к «рублёвскому бизнесу», незаконно отключают все коммуникации с целью заставить их всё бросить и уйти, — ответил дословно так:
«Даже не знаем, чем Вам помочь... Воруют все. И если начать разбираться с Вашим случаем, то снесёт всех».
Так и сказал представитель партии «Единая Россия». Конечно, в партии не все так думают и поступают. Но в этом случае, когда требовалась поддержка в конкретном деле, партия не взялась, спасовала перед «бизнесом». А ведь можно было поддержать в общении, например, с Одинцовской гор.прокуратурой. И может быть, тогда эта прокуратура, (которую возглавлял С.В.Якубов, недавно уволенный «по отрицательным мотивам» с должности зампрокурора Мособласти) не стала бы в своих ответах «подменять понятия» и говорить, что хищения государственной собственности (и какой собственности — земель!) — это вопрос, который регулируется частным правом, Гражданским кодексом... (об этом — в следующем посте).
В своём интервью Д.А.Медведев сказал: «Правящая партия действительно ответственна за то, что происходит в стране, потому что она правящая». А на «Рублёвке» ответственна?
@TheStandOnRublevka
Telegram
Неудаща
Экс-президент и экс-премьер Российской Федерации, а ныне председатель партии «Единая Россия», дал пространное интервью «Коммерсанту». Вопросы крутились вокруг предстоящих выборов и образа правящей партии. В частности интервьюер не удержался от того, чтобы…
«Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой.
В своём канале я уже рассказывал о труднопредставимой «правовой коллизии», о которой мне довелось узнать из-за «стояния на Рублёвке», выпавшего на долю моей семьи. Если коротко, то «коллизия» заключается в том, что посёлок «Изумрудный век», где находится наш дом, за который мы боремся уже больше десяти лет, построен на землях, незаконно выведенных из лесного фонда нашей страны, и незаконность этого вывода подтверждается решением Верховного суда РФ.
Дело в том, что во второй половине 1990-х годов Правительство РФ приняло целый ряд распоряжений «о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы», как оказалось — без проведения государственной экологической экспертизы. Это дало повод группе экологов обратиться с иском в Верховный суд, который признал незаконными три таких распоряжения (от 20.12.1997 г. №1793-р, от 30.12.1997 г. №1859-р и от 21.02.1998 г. №266-р). На основании двух из этих распоряжений областные и районные власти изъяли земли под «Изумрудный век» из государственного лесного фонда. Всего же признанные незаконными распоряжения затрагивают 5 тысяч гектаров в 70 регионах страны, так что эта проблема затрагивает не только один коттеджный посёлок.
В 2016 году в силу ряда обстоятельств я был вынужден поставить перед органами государственной власти, в том числе — перед прокуратурой, такой вопрос: «Имеются ли основания для возврата земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 [которые занимает «Изумрудный век»] в Государственный лесной фонд и принятия мер в соответствии компетенцией органов прокуратуры?». Может показаться, что, задавая такой вопрос, я действовал против своих же интересов. Но на самом деле это не так.
Одно из обращений с таким вопросом было направлено в Генеральную прокуратуру депутатом Госдумы VI созыва, первым зампредом Комитета по безопасности и противодействию коррупции Вахаевым М.Х. (в VII созыв не вошёл). Генпрокуратура перенаправила моё обращение в Прокуратуру Московской области, поставив исполнение поручения на контроль (ответ от 07.06.2016 г. №73/1-1595-2013 за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Д.Ю.Данилова; прилагается ниже).
Прокуратура Московской области, в свою очередь, сообщила, что не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Какой именно сделки — не уточнялось (ответ от 12.07.2016 г. № 7/3-425-2016/60539 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере А.А.Ильина).
Ну и кроме этого, Прокуратура Московской области направила материалы в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения проверки, есть ли наложение участков, которые находятся в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 на земли лесного фонда, и «принятия мер в соответствии с компетенцией».
Здесь хотелось бы уточнить у представителей юридического сообщества, если этот пост вдруг попадётся им на глаза: справедливо ли относить вопрос о хищении государственного, федерального имущества, земель Гослесфонда, к вопросам, регулируемым частным правом, Гражданским кодексом РФ, и ссылаться при этом на срок давности в 3 (три) года? Или же случай, когда затронуты интересы общества и государства, то это вопрос публичного права, в котором, как говорили юристы, к которым я обращался за советом, срока давности по таким преступлениям нет? Говоря по-простому: так ли это — украл государственные земли, три года подождал, и спроса нет, всё законно?
Продолжение в следующем посте.
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
В своём канале я уже рассказывал о труднопредставимой «правовой коллизии», о которой мне довелось узнать из-за «стояния на Рублёвке», выпавшего на долю моей семьи. Если коротко, то «коллизия» заключается в том, что посёлок «Изумрудный век», где находится наш дом, за который мы боремся уже больше десяти лет, построен на землях, незаконно выведенных из лесного фонда нашей страны, и незаконность этого вывода подтверждается решением Верховного суда РФ.
Дело в том, что во второй половине 1990-х годов Правительство РФ приняло целый ряд распоряжений «о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы», как оказалось — без проведения государственной экологической экспертизы. Это дало повод группе экологов обратиться с иском в Верховный суд, который признал незаконными три таких распоряжения (от 20.12.1997 г. №1793-р, от 30.12.1997 г. №1859-р и от 21.02.1998 г. №266-р). На основании двух из этих распоряжений областные и районные власти изъяли земли под «Изумрудный век» из государственного лесного фонда. Всего же признанные незаконными распоряжения затрагивают 5 тысяч гектаров в 70 регионах страны, так что эта проблема затрагивает не только один коттеджный посёлок.
В 2016 году в силу ряда обстоятельств я был вынужден поставить перед органами государственной власти, в том числе — перед прокуратурой, такой вопрос: «Имеются ли основания для возврата земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 [которые занимает «Изумрудный век»] в Государственный лесной фонд и принятия мер в соответствии компетенцией органов прокуратуры?». Может показаться, что, задавая такой вопрос, я действовал против своих же интересов. Но на самом деле это не так.
Одно из обращений с таким вопросом было направлено в Генеральную прокуратуру депутатом Госдумы VI созыва, первым зампредом Комитета по безопасности и противодействию коррупции Вахаевым М.Х. (в VII созыв не вошёл). Генпрокуратура перенаправила моё обращение в Прокуратуру Московской области, поставив исполнение поручения на контроль (ответ от 07.06.2016 г. №73/1-1595-2013 за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Д.Ю.Данилова; прилагается ниже).
Прокуратура Московской области, в свою очередь, сообщила, что не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Какой именно сделки — не уточнялось (ответ от 12.07.2016 г. № 7/3-425-2016/60539 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере А.А.Ильина).
Ну и кроме этого, Прокуратура Московской области направила материалы в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения проверки, есть ли наложение участков, которые находятся в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 на земли лесного фонда, и «принятия мер в соответствии с компетенцией».
Здесь хотелось бы уточнить у представителей юридического сообщества, если этот пост вдруг попадётся им на глаза: справедливо ли относить вопрос о хищении государственного, федерального имущества, земель Гослесфонда, к вопросам, регулируемым частным правом, Гражданским кодексом РФ, и ссылаться при этом на срок давности в 3 (три) года? Или же случай, когда затронуты интересы общества и государства, то это вопрос публичного права, в котором, как говорили юристы, к которым я обращался за советом, срока давности по таким преступлениям нет? Говоря по-простому: так ли это — украл государственные земли, три года подождал, и спроса нет, всё законно?
Продолжение в следующем посте.
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
«Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой.
Продолжение. Начало — здесь.
Комитет лесного хозяйства Московской области ответил, что в имевшихся у него материалов лесоустройства земельные участки (какие — непонятно) числились исключёнными из лесного фонда на основании распоряжений Правительства, признанных незаконными Верховным судом. При этом о самом решении Верховного суда Комитет не знал. В итоге, Комитет сообщил, что: «При проведении следующего землеустройства Комитет учтёт, что данная территория отнесена к землям лесного фонда». Подписал такой ответ (от 03.04.2017 г. №ТГ-4069/27-08) тогдашний руководитель Комитета лесного хозяйства Московской области И.В.Советников, сегодня — руководитель федерального Рослесхоза.
Однако годом ранее Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) утверждало, что ему известно о том, что Верховный суд признал Распоряжения Правительства РФ №1793-р, №1859-р и №266-р незаконными, и более того — что: «При проведении лесоустройства в период 2001-2003 годов определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 1999 года учтено, а земельные участки включены в материалы лесоустройства как земли лесного фонда» (ответ от 02.08.2016 г. №АВ-01-50/9421)!
В итоге вопрос о неправомерном изменении классификации земель гослесфонда по всей стране (за которым наверняка следовал и массовый вывод этих земель из госсобственности) спустился «на самый низ», в Одинцовский район, туда, где проявились нарушения. Впрочем, и на этом уровне Одинцовская городская прокуратура не стремилась что-либо делать. Примеры из ответов зампрокурора гор.Одинцово Е.В.Дяковой: «В Вашем обращении данные о конкретных нарушениях действующего законодательства, а также сведения, достаточные для разрешения обращения, отсутствуют». Или: «Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Разъясняю, что спор о правах на земельные участки, нарушающих Ваши интересы, Вы вправе разрешить в судебном порядке» (ответ от 16.03.2017 г. №458ж/2016).
То есть государство отказалось отстаивать в суде свои интересы в связи с хищением у него земель, а предложило сделать это мне в рамках частного права и гражданского законодательства. Что ответит на это суд, понятно каждому — то, что я являюсь ненадлежащим истцом, так как мои интересы не нарушены.
Вообще, возникает впечатление, что государственные органы словно бы «тянули время», дожидаясь принятия и вступления в силу закона о т.н. «лесной амнистии», идея которой стала продвигаться примерно в то же время — в 2016 году. Насколько я помню, эту идею предложил президенту губернатор Московской области А.Ю. Воробьёв. Любопытно, что, когда в конце мая 2016-го в Госдуме были «нулевые чтения» проекта этого закона, и я подошёл к микрофону, чтобы рассказать приехавшим со всей страны экспертам, экологам, юристам, о том, с чем столкнулся на «Рублёвке», то депутат от КПРФ, председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И.Кашин к большому удивлению собравшихся просто отключил все микрофоны и заявил, что встреча закончена…
Закон о «лесной амнистии» (Федеральный закон №280-ФЗ от 29.07.2017 г.) в конце концов был принят в завершающий день работы весенней сессии Госдумы в 2017 году. По этому закону при наличии разночтений между данными кадастра недвижимости и лесного реестра приоритет имеют данные, содержащиеся в кадастре. То есть, если в лесном реестре указано, что некие земли относятся к Гослесфонду, а в кадастре — к землям населённых пунктов (в т.ч. ИЖС), то считается, что это земли населённых пунктов. Но получилось так, что этим законом «перекрыли» решение Верховного Суда РФ, давно признавшего незаконными ряд распоряжений Правительства, на основании которых выводили земли из Государственного лесного фонда. В общем, как говорилось в одном из моих недавних постов, «Так решил Суд! Ну и что?».
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
Продолжение. Начало — здесь.
Комитет лесного хозяйства Московской области ответил, что в имевшихся у него материалов лесоустройства земельные участки (какие — непонятно) числились исключёнными из лесного фонда на основании распоряжений Правительства, признанных незаконными Верховным судом. При этом о самом решении Верховного суда Комитет не знал. В итоге, Комитет сообщил, что: «При проведении следующего землеустройства Комитет учтёт, что данная территория отнесена к землям лесного фонда». Подписал такой ответ (от 03.04.2017 г. №ТГ-4069/27-08) тогдашний руководитель Комитета лесного хозяйства Московской области И.В.Советников, сегодня — руководитель федерального Рослесхоза.
Однако годом ранее Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) утверждало, что ему известно о том, что Верховный суд признал Распоряжения Правительства РФ №1793-р, №1859-р и №266-р незаконными, и более того — что: «При проведении лесоустройства в период 2001-2003 годов определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 1999 года учтено, а земельные участки включены в материалы лесоустройства как земли лесного фонда» (ответ от 02.08.2016 г. №АВ-01-50/9421)!
В итоге вопрос о неправомерном изменении классификации земель гослесфонда по всей стране (за которым наверняка следовал и массовый вывод этих земель из госсобственности) спустился «на самый низ», в Одинцовский район, туда, где проявились нарушения. Впрочем, и на этом уровне Одинцовская городская прокуратура не стремилась что-либо делать. Примеры из ответов зампрокурора гор.Одинцово Е.В.Дяковой: «В Вашем обращении данные о конкретных нарушениях действующего законодательства, а также сведения, достаточные для разрешения обращения, отсутствуют». Или: «Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Разъясняю, что спор о правах на земельные участки, нарушающих Ваши интересы, Вы вправе разрешить в судебном порядке» (ответ от 16.03.2017 г. №458ж/2016).
То есть государство отказалось отстаивать в суде свои интересы в связи с хищением у него земель, а предложило сделать это мне в рамках частного права и гражданского законодательства. Что ответит на это суд, понятно каждому — то, что я являюсь ненадлежащим истцом, так как мои интересы не нарушены.
Вообще, возникает впечатление, что государственные органы словно бы «тянули время», дожидаясь принятия и вступления в силу закона о т.н. «лесной амнистии», идея которой стала продвигаться примерно в то же время — в 2016 году. Насколько я помню, эту идею предложил президенту губернатор Московской области А.Ю. Воробьёв. Любопытно, что, когда в конце мая 2016-го в Госдуме были «нулевые чтения» проекта этого закона, и я подошёл к микрофону, чтобы рассказать приехавшим со всей страны экспертам, экологам, юристам, о том, с чем столкнулся на «Рублёвке», то депутат от КПРФ, председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И.Кашин к большому удивлению собравшихся просто отключил все микрофоны и заявил, что встреча закончена…
Закон о «лесной амнистии» (Федеральный закон №280-ФЗ от 29.07.2017 г.) в конце концов был принят в завершающий день работы весенней сессии Госдумы в 2017 году. По этому закону при наличии разночтений между данными кадастра недвижимости и лесного реестра приоритет имеют данные, содержащиеся в кадастре. То есть, если в лесном реестре указано, что некие земли относятся к Гослесфонду, а в кадастре — к землям населённых пунктов (в т.ч. ИЖС), то считается, что это земли населённых пунктов. Но получилось так, что этим законом «перекрыли» решение Верховного Суда РФ, давно признавшего незаконными ряд распоряжений Правительства, на основании которых выводили земли из Государственного лесного фонда. В общем, как говорилось в одном из моих недавних постов, «Так решил Суд! Ну и что?».
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
Telegram
Стояние на Рублёвке
«Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой.
В своём канале я уже рассказывал о труднопредставимой «правовой коллизии», о которой мне довелось узнать из-за «стояния на Рублёвке», выпавшего на долю моей семьи. Если коротко, то «коллизия» заключается…
В своём канале я уже рассказывал о труднопредставимой «правовой коллизии», о которой мне довелось узнать из-за «стояния на Рублёвке», выпавшего на долю моей семьи. Если коротко, то «коллизия» заключается…
Копии ответов, упомянутых в посте ««Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой».
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
@TheStandOnRublevka
#летопись #изумрудныйвек #коллизия
История и нейро-лингво-политтехнология: Романов, Скопин, Сапега, Хованский...
Перефразируя Глеба Жеглова: «А теперь — Хованский!».
@vchkogpu: «Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Хованского.»
@russica2: «Почему Хованский? Леваки и правые радикалы —прямые клиенты службы «э». Перфоманс Хованского четко подпадает под уголовное деяние. Вопрос —почему это пропустили раньше.»
@iron_feliks: «Действия силовиков полностью оправданы – блогеры должны нести ответственность за всю свою дурость, которой они заражают неокрепшие умы молодёжи.»
@ZadumovS: «Ждём интервью Хованского у Собчак и перезапуска его карьеры. И желаем ему удачи в выживании. От всех блогеров.»
@kaktovottak: «Хованский и ранее не гнушался сотрудничества с Кремлём: так, например, в 2018 году блогер рекламировал президентские выборы. Тем не менее это его не защитило от перегибов силового блока.»
@neshulman: «Примером Хованского силовики дают понять видеоблогерам, что на каждого найдут статью в случае необходимости. Стоить отметить, что Хованский выбран идеально. Бывший топ блогер, который и на вершине славы вызывал больше отрицательных эмоций, а теперь совсем опустился. Но вот посыл должен был понятен всей тусовке.»
Посыл, конечно, понятен блогерам из «интернет-тусовки». Но не может ли быть так, что не только им здесь есть посыл? Что-то много стало «посылов», содержащих в себе историческую составляющую:
1) Схиигумен Сергий из Среднеуральского монастыря из-под Екатеринбурга. В миру о.Сергий носил имя Николай Романов. Сейчас он, лишённый сана, находится в СИЗО. Делать фильм о схиигумене Сергии (Романове) на Урал приезжала Ксения Собчак. Что можно сказать о степени близости К.Собчак к российской власти?
2) Вышедший на свободу после 17 лет заключения т.н. «скопинский маньяк» Мохов, который стал очередным медийным «проектом» той же К.Собчак. Также о своём родном городе Скопине опубликовал рассказ в «Русском пионере» В.Ю.Сурков. Там в центре — история дельца Рыкова с его финансовой пирамидой XIX века, но название «Скопин» звучит много раз. При этом князь Михаил Скопин-Шуйский — это тот человек, воевода, который в смутное время предшествовал князю Д.Пожарскому и купцу К.Минину, проложил им дорогу к победе над иноземцами.
3) Задержанная в Минске вместе с главредом канала «Nexta» Р.Протасевичем девушка София Сапега, имеющая российское гражданство. Лев Сапега — «великий канцлер», затем «великий гетман» Великого княжества Литовского. Перешёл в католичество, участвовал в подготовке брестской церковной унии 1596 года. Сапега принимал участие в подготовке интервенции войск Речи Посполитой в Московское царство и со стороны Польши был в числе тех, кто в 1618-м подписывал весьма невыгодное для Руси Деулинское перемирие.
А в братской Белоруссии в период с 1995-го по настоящее время — выпущена государственная почтовая марка в честь Льва Сапеги, учреждён Фонд его памяти, названы его именем улицы и площади в городах, включая Минск, установлены памятники в городах (в т.ч. в 2019-м) и выпущена Национальным банком Республики Беларусь в 2010-м году серебряная монета «Лев Сапега». Кто в Белоруссии президент всё это время?
4) И вот теперь — блогер Хованский. Такое слово «Хованщина» слышали многие, даже если в учебник истории не заглядывали.
Князь Иван Андреевич Хованский, возглавлявший Стрелецкий приказ; московское восстание стрельцов в 1682-м как следствие жёсткой схватки за власть между Милославскими и Нарышкиными; установление «двоецарствия» Ивана и Петра при регентстве Софьи Алексеевны; отъезд Софьи и бояр в Троице-Сергиеву Лавру; планы стрельцов истребить царскую фамилию и провозгласить царём Хованского; подавление стрелецкого восстания и казнь Хованского и стрелецких зачинщиков за посягательство на высшую власть...
Дело «блогера Хованского». Так кому и в связи с чем такой явный «посыл»? Только ли «интернет-тусовке»? И кого опасается тот, кто посылает такие «посылы»: Николай Романов, Михаил Скопин, Лев Сапега, Иван Хованский?
@TheStandOnRublevka
Перефразируя Глеба Жеглова: «А теперь — Хованский!».
@vchkogpu: «Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Хованского.»
@russica2: «Почему Хованский? Леваки и правые радикалы —прямые клиенты службы «э». Перфоманс Хованского четко подпадает под уголовное деяние. Вопрос —почему это пропустили раньше.»
@iron_feliks: «Действия силовиков полностью оправданы – блогеры должны нести ответственность за всю свою дурость, которой они заражают неокрепшие умы молодёжи.»
@ZadumovS: «Ждём интервью Хованского у Собчак и перезапуска его карьеры. И желаем ему удачи в выживании. От всех блогеров.»
@kaktovottak: «Хованский и ранее не гнушался сотрудничества с Кремлём: так, например, в 2018 году блогер рекламировал президентские выборы. Тем не менее это его не защитило от перегибов силового блока.»
@neshulman: «Примером Хованского силовики дают понять видеоблогерам, что на каждого найдут статью в случае необходимости. Стоить отметить, что Хованский выбран идеально. Бывший топ блогер, который и на вершине славы вызывал больше отрицательных эмоций, а теперь совсем опустился. Но вот посыл должен был понятен всей тусовке.»
Посыл, конечно, понятен блогерам из «интернет-тусовки». Но не может ли быть так, что не только им здесь есть посыл? Что-то много стало «посылов», содержащих в себе историческую составляющую:
1) Схиигумен Сергий из Среднеуральского монастыря из-под Екатеринбурга. В миру о.Сергий носил имя Николай Романов. Сейчас он, лишённый сана, находится в СИЗО. Делать фильм о схиигумене Сергии (Романове) на Урал приезжала Ксения Собчак. Что можно сказать о степени близости К.Собчак к российской власти?
2) Вышедший на свободу после 17 лет заключения т.н. «скопинский маньяк» Мохов, который стал очередным медийным «проектом» той же К.Собчак. Также о своём родном городе Скопине опубликовал рассказ в «Русском пионере» В.Ю.Сурков. Там в центре — история дельца Рыкова с его финансовой пирамидой XIX века, но название «Скопин» звучит много раз. При этом князь Михаил Скопин-Шуйский — это тот человек, воевода, который в смутное время предшествовал князю Д.Пожарскому и купцу К.Минину, проложил им дорогу к победе над иноземцами.
3) Задержанная в Минске вместе с главредом канала «Nexta» Р.Протасевичем девушка София Сапега, имеющая российское гражданство. Лев Сапега — «великий канцлер», затем «великий гетман» Великого княжества Литовского. Перешёл в католичество, участвовал в подготовке брестской церковной унии 1596 года. Сапега принимал участие в подготовке интервенции войск Речи Посполитой в Московское царство и со стороны Польши был в числе тех, кто в 1618-м подписывал весьма невыгодное для Руси Деулинское перемирие.
А в братской Белоруссии в период с 1995-го по настоящее время — выпущена государственная почтовая марка в честь Льва Сапеги, учреждён Фонд его памяти, названы его именем улицы и площади в городах, включая Минск, установлены памятники в городах (в т.ч. в 2019-м) и выпущена Национальным банком Республики Беларусь в 2010-м году серебряная монета «Лев Сапега». Кто в Белоруссии президент всё это время?
4) И вот теперь — блогер Хованский. Такое слово «Хованщина» слышали многие, даже если в учебник истории не заглядывали.
Князь Иван Андреевич Хованский, возглавлявший Стрелецкий приказ; московское восстание стрельцов в 1682-м как следствие жёсткой схватки за власть между Милославскими и Нарышкиными; установление «двоецарствия» Ивана и Петра при регентстве Софьи Алексеевны; отъезд Софьи и бояр в Троице-Сергиеву Лавру; планы стрельцов истребить царскую фамилию и провозгласить царём Хованского; подавление стрелецкого восстания и казнь Хованского и стрелецких зачинщиков за посягательство на высшую власть...
Дело «блогера Хованского». Так кому и в связи с чем такой явный «посыл»? Только ли «интернет-тусовке»? И кого опасается тот, кто посылает такие «посылы»: Николай Романов, Михаил Скопин, Лев Сапега, Иван Хованский?
@TheStandOnRublevka