8 ноября Алену Делону исполнилось 86 лет. Взгляд с экрана все такой же пронзительный!
С чего начать знакомство с фильмографией великого актера, рассказывает шеф-редактор сайта «Искусство кино», кинокритик Зинаида Пронченко
С чего начать знакомство с фильмографией великого актера, рассказывает шеф-редактор сайта «Искусство кино», кинокритик Зинаида Пронченко
Почему генетика долгое время была запрещена в СССР?
На ученых организовывались гонения, лаборатории расформировывали, а исследования в этой области не проводились совсем. Чем это было обусловлено, рассказывает эксперт Кью Ян Хмелюк:
«Это связано с политическим диспутом, возникшим между Трофимом Денисовичем Лысенко и его научными оппонентами.
В Советском Союзе генетика только начинала делать первые шаги. Вскоре появилась нужда в объяснения своей работы перед партийной верхушкой. Ученым того времени явно не хватало базы и наработки опыта, чтобы объяснить людям непросвещенным то, с чем и зачем они работают.
К 1930-м годам, генетика набирала обороты с бешеной скоростью, но ислледования все равно не оправдывали ожиданий партийного руководства. Больше всего его волновало финансирование и результат, который в то время хоть и соответствовал мировому уровню, но не попадал под интересы партии.
Поскольку наука полностью находилась под контролем власти, порой выводы ученых шли наперекор с установленной идеологией. На арене споров быстро появился находчивый академик Трофим Лысенко, который умело занимался самораскруткой. Данные им тогда обещания — воспитать из пшеницы рожь или повысить в несколько раз урожайность картофеля — сегодня кажутся фантастикой.
Лысенко начал активную борьбу с генетиками, в результате которой в 1938 году стал президентом Всесоюзной академии сельско-хозяйственных наук имени В. И. Ленина, фактически убрав со своего пути небезызвестного биолога Н. И. Вавилова. На сессии 1948 года Лысенко объявил генетику лженаукой, заручился поддержкой Сталина и начал преследование ученых-генетиков. Официально исследования этой теме больше не велись вплоть до 1965 года.
К сожалению, период лысенковщины выпал как раз на годы бурного развития генетики. Лаборатории расформировывали, ученых-генетиков гнали с работы и больше не воспринимали всерьез, в то время как их иностранные коллеги имели в этой среде огромный успех».
На ученых организовывались гонения, лаборатории расформировывали, а исследования в этой области не проводились совсем. Чем это было обусловлено, рассказывает эксперт Кью Ян Хмелюк:
«Это связано с политическим диспутом, возникшим между Трофимом Денисовичем Лысенко и его научными оппонентами.
В Советском Союзе генетика только начинала делать первые шаги. Вскоре появилась нужда в объяснения своей работы перед партийной верхушкой. Ученым того времени явно не хватало базы и наработки опыта, чтобы объяснить людям непросвещенным то, с чем и зачем они работают.
К 1930-м годам, генетика набирала обороты с бешеной скоростью, но ислледования все равно не оправдывали ожиданий партийного руководства. Больше всего его волновало финансирование и результат, который в то время хоть и соответствовал мировому уровню, но не попадал под интересы партии.
Поскольку наука полностью находилась под контролем власти, порой выводы ученых шли наперекор с установленной идеологией. На арене споров быстро появился находчивый академик Трофим Лысенко, который умело занимался самораскруткой. Данные им тогда обещания — воспитать из пшеницы рожь или повысить в несколько раз урожайность картофеля — сегодня кажутся фантастикой.
Лысенко начал активную борьбу с генетиками, в результате которой в 1938 году стал президентом Всесоюзной академии сельско-хозяйственных наук имени В. И. Ленина, фактически убрав со своего пути небезызвестного биолога Н. И. Вавилова. На сессии 1948 года Лысенко объявил генетику лженаукой, заручился поддержкой Сталина и начал преследование ученых-генетиков. Официально исследования этой теме больше не велись вплоть до 1965 года.
К сожалению, период лысенковщины выпал как раз на годы бурного развития генетики. Лаборатории расформировывали, ученых-генетиков гнали с работы и больше не воспринимали всерьез, в то время как их иностранные коллеги имели в этой среде огромный успех».
Некоторые фильмы не только становятся источником идей для костюмов на хэллоуин, но и сильно влияют на то, что мы носим каждый день.
Подробнее — в ответе эксперта Кью и редактора GQ Россия Маши Рычковой
Подробнее — в ответе эксперта Кью и редактора GQ Россия Маши Рычковой
Дольки лимона, смесь из слоновьего помета, меда и хлопка, уксусные тампоны, настойка опиума, ртуть — что объединяет все эти вещи? Всё вышеперечисленное пытались использовать как средства контрацепции.
Как ученые пытались постичь тайну оплодотворения и как бензин связан с революцией в изготовлении презервативов, рассказывает эксперт Кью Анна Похитонова в сообществе «История»
Как ученые пытались постичь тайну оплодотворения и как бензин связан с революцией в изготовлении презервативов, рассказывает эксперт Кью Анна Похитонова в сообществе «История»
Почему современным школьникам скучно читать «Войну и мир»?
Об особенностях школьной программы по литературе рассказывает эксперт Кью Егор Михайлов:
«Заставлять школьников читать «Войну и мир», потому что это «фундамент русской классики» — плохой аргумент. Он попросту ложный: предполагается, видимо, что написанный в конце XIX века роман был фундаментом для, скажем, творчества Пушкина и Лермонтова? Или что всё, написанное ранее, к классике не относится?
Для большинства читателей важно не то, считается ли некий роман фундаментальным или классическим, а то, задевает ли их этот текст. И вот тут в дело вступают два фактора.
Первый — поколенческая разница. Понятно, что «Война и мир» писалась не для школьников XXI века, да и вообще не для школьников. Это текст, для чтения которого нужно потратить немного больше усилий, чем для чтения, скажем, «Гарри Поттера» — потому последний выигрывает. Прошу заметить: речь не о том, что «Гарри Поттер» примитивнее, а о том, что культурный зазор между ним и современным школьником неизмеримо меньше.
Второй фактор существеннее. Школьная программа по литературе, по моему мнению, вообще не предполагает, что школьники захотят всё это читать и, получат удовольствие. В основном она заключается в скоростном «вдалбливании» искусственно сформированного около века назад канона в головы учеников. Ни о какой любви к литературе речи не идёт, только набор выхолощенных тезисов: зеркало русской революции, солнце русской поэзии, луч света в тёмном царстве, фундамент русской классики. За редчайшим исключением учителя ведут уроки, не приходя в сознание, и безразличие к литературе передаётся ученикам».
Об особенностях школьной программы по литературе рассказывает эксперт Кью Егор Михайлов:
«Заставлять школьников читать «Войну и мир», потому что это «фундамент русской классики» — плохой аргумент. Он попросту ложный: предполагается, видимо, что написанный в конце XIX века роман был фундаментом для, скажем, творчества Пушкина и Лермонтова? Или что всё, написанное ранее, к классике не относится?
Для большинства читателей важно не то, считается ли некий роман фундаментальным или классическим, а то, задевает ли их этот текст. И вот тут в дело вступают два фактора.
Первый — поколенческая разница. Понятно, что «Война и мир» писалась не для школьников XXI века, да и вообще не для школьников. Это текст, для чтения которого нужно потратить немного больше усилий, чем для чтения, скажем, «Гарри Поттера» — потому последний выигрывает. Прошу заметить: речь не о том, что «Гарри Поттер» примитивнее, а о том, что культурный зазор между ним и современным школьником неизмеримо меньше.
Второй фактор существеннее. Школьная программа по литературе, по моему мнению, вообще не предполагает, что школьники захотят всё это читать и, получат удовольствие. В основном она заключается в скоростном «вдалбливании» искусственно сформированного около века назад канона в головы учеников. Ни о какой любви к литературе речи не идёт, только набор выхолощенных тезисов: зеркало русской революции, солнце русской поэзии, луч света в тёмном царстве, фундамент русской классики. За редчайшим исключением учителя ведут уроки, не приходя в сознание, и безразличие к литературе передаётся ученикам».
Нихао!
Если вы думаете, что говорить по-китайски — сложно, то вы правильно думаете. О фонетических особенностях китайского языка рассказывает эксперт Кью Валерия Топоркова в сообществе «Филология»!
Если вы думаете, что говорить по-китайски — сложно, то вы правильно думаете. О фонетических особенностях китайского языка рассказывает эксперт Кью Валерия Топоркова в сообществе «Филология»!