#фаге
вчера тусили у одного из моих друзей. у него в квартире стоит очень интересное фортепиано с открытой крышкой. фото в приложении.
я никогда не задумывался о том как эта штука работает. и начал играться с ним и смотреть что происходит внутри. как механическое давление на клавишу превращается в звук. что делают педали и как. как струны создают вибрацию молекул воздуха.
мы в современном мире привыкли что любая машина это штука которую нельзя полностью познать. чтобы понять как сделать с нуля дешевые современные кухонные часы нужно понимание электромагнетизма, анизотропии жидких кристаллов, литографических масок для микропроцессоров, химии полимеров и сплавов, колебаний атомов цезия с которыми они синхронизируются через wifi и оптоволоконные сети, глобальный сапплай чейн всего этого, уравнение Шрёдингера, и многое другое.
а тут можно было понять примерно всё за несколько минут. зная только очень интуитивные вещи. нажал педаль, толкнулась деревяшка, потерлась о поверхность с низким трением, валик между двумя струнами отошёл чуть назад, и теперь если ударить по клавише и сразу отпустить, то звук будет дольше потому что валик не гасит вибрацию между струнами. дотронулся до струны когда она звучит, звук погас потому что вибрация ушла в твой палец.
в этом есть что-то очень прикольное. кажется оно в том, что мы как люди учимся играя. и когда мы взаимодействуем с абстрактными и невидимыми штуками типа генерации протеинов из mRNA, то единственный способ играть – слушать, повторять чуть изменив, и смотреть на реакцию других людей чтобы понять повторил ли правильно. а когда есть штуки с которыми можно взаимодействовать не столь абстрактно то можно играть используя намного больше вещей – своё тело, сенсорную интуицию, и абстракции. тыкая пальцем и понимая что происходит.
вчера тусили у одного из моих друзей. у него в квартире стоит очень интересное фортепиано с открытой крышкой. фото в приложении.
я никогда не задумывался о том как эта штука работает. и начал играться с ним и смотреть что происходит внутри. как механическое давление на клавишу превращается в звук. что делают педали и как. как струны создают вибрацию молекул воздуха.
мы в современном мире привыкли что любая машина это штука которую нельзя полностью познать. чтобы понять как сделать с нуля дешевые современные кухонные часы нужно понимание электромагнетизма, анизотропии жидких кристаллов, литографических масок для микропроцессоров, химии полимеров и сплавов, колебаний атомов цезия с которыми они синхронизируются через wifi и оптоволоконные сети, глобальный сапплай чейн всего этого, уравнение Шрёдингера, и многое другое.
а тут можно было понять примерно всё за несколько минут. зная только очень интуитивные вещи. нажал педаль, толкнулась деревяшка, потерлась о поверхность с низким трением, валик между двумя струнами отошёл чуть назад, и теперь если ударить по клавише и сразу отпустить, то звук будет дольше потому что валик не гасит вибрацию между струнами. дотронулся до струны когда она звучит, звук погас потому что вибрация ушла в твой палец.
в этом есть что-то очень прикольное. кажется оно в том, что мы как люди учимся играя. и когда мы взаимодействуем с абстрактными и невидимыми штуками типа генерации протеинов из mRNA, то единственный способ играть – слушать, повторять чуть изменив, и смотреть на реакцию других людей чтобы понять повторил ли правильно. а когда есть штуки с которыми можно взаимодействовать не столь абстрактно то можно играть используя намного больше вещей – своё тело, сенсорную интуицию, и абстракции. тыкая пальцем и понимая что происходит.
#фаге
кстати, добавлю на эту тему. что такое "знание" или "понимание" – очень и очень неочевидно. например когда я учусь у моих коллег-учёных в биотехе то сначала я тупо повторяю за ними слова и не понимаю что они означают. попугай просто. в процессе я смотрю на их реакцию. и когда она позитивная, я усиляю свою уверенность и строю более сложные и неочевидные попытки связать идеи. беру на себя больше рисков. и смотрю на их реакцию снова. и через какое-то время они начинают говорить что я создаю оригинальные идеи которых у них не было.
в какой конкретный момент я перестаю быть тупым попугаем и начинаю понимать?
кстати, добавлю на эту тему. что такое "знание" или "понимание" – очень и очень неочевидно. например когда я учусь у моих коллег-учёных в биотехе то сначала я тупо повторяю за ними слова и не понимаю что они означают. попугай просто. в процессе я смотрю на их реакцию. и когда она позитивная, я усиляю свою уверенность и строю более сложные и неочевидные попытки связать идеи. беру на себя больше рисков. и смотрю на их реакцию снова. и через какое-то время они начинают говорить что я создаю оригинальные идеи которых у них не было.
в какой конкретный момент я перестаю быть тупым попугаем и начинаю понимать?
#марьин - (забавно перекликается с предыдущим текстом Сержа).
Полезно замечать разницу между "я знаю суть" и "я знаю название".
Мне днях зашла статья https://fs.blog/2015/01/richard-feynman-knowing-something/ по сабжу.
И вчера Ян (4.5 лет) прямо в тему спрашивает меня: "почему бутыка стала мокрой?". Купили холодную бутыку воды попить, и она покрылась конденсатом.
Я Яну говорю было: "ну вода из воздуха конденсируется на холодной поверхности" - в вдруг понимаю: вот оно. Я знаю всего лишь слово, что этот процесс называется конденсация, а как это работает - не знаю. Что хочу просто назвать знакомое слово, а не передать понимание.
Не стал говорить про конденсат, а сказал, что сам не понимаю, как так получается. И ответ "я не знаю" помог мне остаться в вопросе.
Покрутил в голове и через минуту допер. В холодном слое воздуха плотность газа возрастает и молекулы воды сближаются и превращаются в капли, которые и являются конденсатом.
Проверил - так и есть.
И такую радость ощутил, как возможность заметить, что я только знаю слово, но не смысл, - как эта возможность замечать подтолкнула к пониманию сути.
И потом было приятно объяснить этот процесс Яну, как завещал Фейнман, языком без неизвестных слов, чтобы понял ребенок.
https://www.youtube.com/watch?v=mjBiHCk2V2Aр
Полезно замечать разницу между "я знаю суть" и "я знаю название".
Мне днях зашла статья https://fs.blog/2015/01/richard-feynman-knowing-something/ по сабжу.
И вчера Ян (4.5 лет) прямо в тему спрашивает меня: "почему бутыка стала мокрой?". Купили холодную бутыку воды попить, и она покрылась конденсатом.
Я Яну говорю было: "ну вода из воздуха конденсируется на холодной поверхности" - в вдруг понимаю: вот оно. Я знаю всего лишь слово, что этот процесс называется конденсация, а как это работает - не знаю. Что хочу просто назвать знакомое слово, а не передать понимание.
Не стал говорить про конденсат, а сказал, что сам не понимаю, как так получается. И ответ "я не знаю" помог мне остаться в вопросе.
Покрутил в голове и через минуту допер. В холодном слое воздуха плотность газа возрастает и молекулы воды сближаются и превращаются в капли, которые и являются конденсатом.
Проверил - так и есть.
И такую радость ощутил, как возможность заметить, что я только знаю слово, но не смысл, - как эта возможность замечать подтолкнула к пониманию сути.
И потом было приятно объяснить этот процесс Яну, как завещал Фейнман, языком без неизвестных слов, чтобы понял ребенок.
https://www.youtube.com/watch?v=mjBiHCk2V2Aр
Farnam Street
The Feynman Learning Technique
Supercharge your learning and become smarter by using the Feynman Technique. Devised by a Nobel Prize-winning physicist, it leverages the power of teaching for better learning.
#бабаева
Новость. Среди авторов Шмит16 появилась первая девушка — я :-)
Меня зовут Наташа Бабаева, я в свободном плавании создаю проекты для разных компаний, в основном вокруг маркетинга и контента, развиваю Школу ченджеров, пишу на медиум и веду канал «Бабаева, к доске!» (https://xn--r1a.website/changemarketing). У меня есть редакторский опыт, поэтому часть плана — сделать с моим приходом канал Шмит16 еще круче.
Я успела осмотреться. В этом канале прекрасно, но это очень маленькая часть того, что обсуждают в Шмите. Самое интересное за кадром:
— Я узнала весь список членов клуба Шмит16, включая новеньких — там много классных людей, о которых вы пока не слышали. Мы с Егором будем о них рассказывать, авторы — главное достоинство канала.
— Параллельно каналу в ТГ есть чатик «админов» Шмит16 (на самом деле авторов), в котором мы месим новости, мысли, здоровье, бизнес, внутрянку, запрещенку и новую аватарку канала (ждите). Собираемся найти форматы, чтобы больше всего оттуда репостить сюда.
— Раз в неделю проходит общий зум, на котором мы развиваемся друг об друга. В ту субботу обсуждали отношение к деньгам — очень круто получилось. Дело даже не в темах, а в уровне, на котором они обсуждаются. Думаем смонтировать и показать вам.
Мне кажется, этот канал недооценен и дает меньше, чем мог бы. Надеюсь, у меня получится хоть немного на это повлиять — как редактору и как автору тоже.
Всем привет! 👋🏻
Новость. Среди авторов Шмит16 появилась первая девушка — я :-)
Меня зовут Наташа Бабаева, я в свободном плавании создаю проекты для разных компаний, в основном вокруг маркетинга и контента, развиваю Школу ченджеров, пишу на медиум и веду канал «Бабаева, к доске!» (https://xn--r1a.website/changemarketing). У меня есть редакторский опыт, поэтому часть плана — сделать с моим приходом канал Шмит16 еще круче.
Я успела осмотреться. В этом канале прекрасно, но это очень маленькая часть того, что обсуждают в Шмите. Самое интересное за кадром:
— Я узнала весь список членов клуба Шмит16, включая новеньких — там много классных людей, о которых вы пока не слышали. Мы с Егором будем о них рассказывать, авторы — главное достоинство канала.
— Параллельно каналу в ТГ есть чатик «админов» Шмит16 (на самом деле авторов), в котором мы месим новости, мысли, здоровье, бизнес, внутрянку, запрещенку и новую аватарку канала (ждите). Собираемся найти форматы, чтобы больше всего оттуда репостить сюда.
— Раз в неделю проходит общий зум, на котором мы развиваемся друг об друга. В ту субботу обсуждали отношение к деньгам — очень круто получилось. Дело даже не в темах, а в уровне, на котором они обсуждаются. Думаем смонтировать и показать вам.
Мне кажется, этот канал недооценен и дает меньше, чем мог бы. Надеюсь, у меня получится хоть немного на это повлиять — как редактору и как автору тоже.
Всем привет! 👋🏻
🌚1
#фаге
сейчас часто слышу как люди говорят либо "сейчас всё закончится и вернется на свои места" либо "сейчас всё поменяется в мире."
мне не резонирует ни то ни другое. кажется актуальнее задаваться вопросом "а каким мы хотим чтобы мир был, и как мы его сейчас переделаем?"
кризис хорошо иллюстрирует как текущая система безнадежно фейлится со всех сторон, и тому много симптомов. и безликие политики по всему миру которые не говорят что чувствуют на самом деле. и экономическая система которая достает фейковый рост ВВП за мотивируя людей покупать ненужную им херню внушая им что эта херня сделает так что их будут любить другие. и социальная система которая рассказывает сказки про Великие Подвиги Наций вместо того чтобы учить людей нормальные отношения друг с другом и с собой самими строить. работа которая для большинства людей абсолютно не является источником счастья и самореализации. и многое другое.
я постоянно вижу вокруг себя как вера в текущие социальные институты стремительно распадается. яркий пример: один из чуваков с которым я делаю свой биотех до этого был профессором в MIT. ему казалось – такая стабильная структура, 160 лет существует, из года в год обеспечивает одно и то же. а тут внезапно гранты исчезают, студентов нет, лаборатории закрыты, неясно если образование вообще в онлайн перейдёт.
и ощущение что всякие мелкие стартапы парадоксально теперь стабильнее и надёжнее чем все эти штуки которые рекламировали свою стабильность и надёжность. потому что социальные институты ради своей "стабильности" завязались очень на многое вокруг, а стартапы ни на что не надеются и адаптируются каждый день. это в общем то о чём пишет Талеб в Antifragile – то что ставит себе целью стабильность на самом деле стабильность теряет. потому что в попытках ограничить хаос ты становишься инертным и статичным. и хаос тебя разрушит.
и это – прекрасно!
прекрасно потому что в мире где существующие социальные институты разваливаются и теряют всю свою легитимность – можно создавать новое. выбирать то во что хочешь верить. понимать что это тоже в итоге развалится и нужно будет меняться и находить новое снова и снова. и в этом суть жизни, динамичности, витальности – в адаптации к переменам. а стабильность и порядок и правила, законы и традиции, желание чтобы завтра было как вчера – это старость, смерть и конец пути.
у меня еще нет чётких ответов как хочется переделать мир. но у меня есть мощнейшее ощущение что мир будет таким каким мы/я захотим.
ключевой вопрос: что мы теперь в мире сделаем по другому, а что нас устраивает и пока оставим как есть?
сейчас часто слышу как люди говорят либо "сейчас всё закончится и вернется на свои места" либо "сейчас всё поменяется в мире."
мне не резонирует ни то ни другое. кажется актуальнее задаваться вопросом "а каким мы хотим чтобы мир был, и как мы его сейчас переделаем?"
кризис хорошо иллюстрирует как текущая система безнадежно фейлится со всех сторон, и тому много симптомов. и безликие политики по всему миру которые не говорят что чувствуют на самом деле. и экономическая система которая достает фейковый рост ВВП за мотивируя людей покупать ненужную им херню внушая им что эта херня сделает так что их будут любить другие. и социальная система которая рассказывает сказки про Великие Подвиги Наций вместо того чтобы учить людей нормальные отношения друг с другом и с собой самими строить. работа которая для большинства людей абсолютно не является источником счастья и самореализации. и многое другое.
я постоянно вижу вокруг себя как вера в текущие социальные институты стремительно распадается. яркий пример: один из чуваков с которым я делаю свой биотех до этого был профессором в MIT. ему казалось – такая стабильная структура, 160 лет существует, из года в год обеспечивает одно и то же. а тут внезапно гранты исчезают, студентов нет, лаборатории закрыты, неясно если образование вообще в онлайн перейдёт.
и ощущение что всякие мелкие стартапы парадоксально теперь стабильнее и надёжнее чем все эти штуки которые рекламировали свою стабильность и надёжность. потому что социальные институты ради своей "стабильности" завязались очень на многое вокруг, а стартапы ни на что не надеются и адаптируются каждый день. это в общем то о чём пишет Талеб в Antifragile – то что ставит себе целью стабильность на самом деле стабильность теряет. потому что в попытках ограничить хаос ты становишься инертным и статичным. и хаос тебя разрушит.
и это – прекрасно!
прекрасно потому что в мире где существующие социальные институты разваливаются и теряют всю свою легитимность – можно создавать новое. выбирать то во что хочешь верить. понимать что это тоже в итоге развалится и нужно будет меняться и находить новое снова и снова. и в этом суть жизни, динамичности, витальности – в адаптации к переменам. а стабильность и порядок и правила, законы и традиции, желание чтобы завтра было как вчера – это старость, смерть и конец пути.
у меня еще нет чётких ответов как хочется переделать мир. но у меня есть мощнейшее ощущение что мир будет таким каким мы/я захотим.
ключевой вопрос: что мы теперь в мире сделаем по другому, а что нас устраивает и пока оставим как есть?
#мацкевич #бабаева
На созвоне Дима Мацкевич объяснил «дзен» через работу с булавой. А потом еще специально для меня — через апельсин. Очень круто. В тексте и видео — одно и то же. Можете прочитать или посмотреть (1 мин): https://youtu.be/GsxHLEmjzhg
«
Представь булаву. Дзен — это не спокойствие, когда ты ничего не делаешь и булава висит. Дзен — это когда ты запускаешь булаву и дальше с ней вы двигаетесь вместе. Потому что если ты ей противодействуешь, ты чувствуешь сопротивление. А у нее есть импульс, она крутится как-то. И ты становишься телом с этой булавой одним и тем же.
Так вот. Дзен — это то же самое, только с жизнью.
Или берем апельсин и начинаем его мотать. И если я его в противофазе постараюсь толкнуть обратно, то сразу почувствую, что я к нему отдельные усилия применяю. Но оно не улучшает движение. Это сопротивление тому, что происходит.
Это не дзен.
А если ты этим апельсином машешь, то ты просто помогаешь ему. Когда он в нижней позиции чуть-чуть еще поддаешь. В верхней, когда он дальше уже не идет, ты не пытаешься его дальше еще кидать — ты чувствуешь, что дальше он не идет вверх.
»
—————
Дима Мацкевич — основатель DBrain (AI startup, участник YC). Евангелист Brain&Behavioral Science и здоровых привычек. Ведет канал: https://xn--r1a.website/Matskevich
На созвоне Дима Мацкевич объяснил «дзен» через работу с булавой. А потом еще специально для меня — через апельсин. Очень круто. В тексте и видео — одно и то же. Можете прочитать или посмотреть (1 мин): https://youtu.be/GsxHLEmjzhg
«
Представь булаву. Дзен — это не спокойствие, когда ты ничего не делаешь и булава висит. Дзен — это когда ты запускаешь булаву и дальше с ней вы двигаетесь вместе. Потому что если ты ей противодействуешь, ты чувствуешь сопротивление. А у нее есть импульс, она крутится как-то. И ты становишься телом с этой булавой одним и тем же.
Так вот. Дзен — это то же самое, только с жизнью.
Или берем апельсин и начинаем его мотать. И если я его в противофазе постараюсь толкнуть обратно, то сразу почувствую, что я к нему отдельные усилия применяю. Но оно не улучшает движение. Это сопротивление тому, что происходит.
Это не дзен.
А если ты этим апельсином машешь, то ты просто помогаешь ему. Когда он в нижней позиции чуть-чуть еще поддаешь. В верхней, когда он дальше уже не идет, ты не пытаешься его дальше еще кидать — ты чувствуешь, что дальше он не идет вверх.
»
—————
Дима Мацкевич — основатель DBrain (AI startup, участник YC). Евангелист Brain&Behavioral Science и здоровых привычек. Ведет канал: https://xn--r1a.website/Matskevich
YouTube
Мацкевич про дзен и булаву
#перегудов
Сообщество Шмит 16 десять лет прекрасно обходилось без логотипа, и абсолютно точно может обходиться без него еще как минимум столько же.
Тем не менее мы его сделали, нужно же было что-то поставить на обложку канала. Ниже пара слов об этом.
Для начала напомню, Шмит 16 — это сообщество вокруг ИТ-предпринимателей, внутри которого есть куча разных инициатив. Например:
— Бизнес-клуб
— Венчурный фонд
— Закрытая конференция для ИТ-предпринимателей Founders for Founders
— Телеграм канал Shmit 16 (вы в нём)
— Кэмпы на крутых фестивалях, например на Burning Man
— И множество инициатив, которые еще даже не родились
Хотелось, чтобы логотип мог их объединить, был простой и лаконичный, но с какой-то идеей. И еще, чтобы он был достаточно гибким, чтобы отражать настроение разных инициатив. Да, и чтобы хорошо смотрелся на аватарках в телеграме.
Мы выбрали лаконичный шрифт и добавили маленький штрих:
Сообщество Шмит 16 десять лет прекрасно обходилось без логотипа, и абсолютно точно может обходиться без него еще как минимум столько же.
Тем не менее мы его сделали, нужно же было что-то поставить на обложку канала. Ниже пара слов об этом.
Для начала напомню, Шмит 16 — это сообщество вокруг ИТ-предпринимателей, внутри которого есть куча разных инициатив. Например:
— Бизнес-клуб
— Венчурный фонд
— Закрытая конференция для ИТ-предпринимателей Founders for Founders
— Телеграм канал Shmit 16 (вы в нём)
— Кэмпы на крутых фестивалях, например на Burning Man
— И множество инициатив, которые еще даже не родились
Хотелось, чтобы логотип мог их объединить, был простой и лаконичный, но с какой-то идеей. И еще, чтобы он был достаточно гибким, чтобы отражать настроение разных инициатив. Да, и чтобы хорошо смотрелся на аватарках в телеграме.
Мы выбрали лаконичный шрифт и добавили маленький штрих:
Перспектива — взгляд под другим углом.
Маленькая «неправильность», которая отличает предпринимателей и позволяет им создавать идеи и менять мир.
Знак простой, но в него всматриваешься чуть дольше, как-бы пытаясь понять, что здесь "не так".
К нему легко добавить нужное слово типа vc или conference, чтобы обозначить конкретное направление.
Маленькая «неправильность», которая отличает предпринимателей и позволяет им создавать идеи и менять мир.
Знак простой, но в него всматриваешься чуть дольше, как-бы пытаясь понять, что здесь "не так".
К нему легко добавить нужное слово типа vc или conference, чтобы обозначить конкретное направление.
Всегда есть место для новой идеи.
Но идеи не возникают в вакууме, они всегда в контексте, всегда в уже существующем пространстве. И мы добавляем идею Призмы.
Призма — взгляд, преломленный через креативное сознание предпринимателя, искривляет пространство и меняет мир:
Но идеи не возникают в вакууме, они всегда в контексте, всегда в уже существующем пространстве. И мы добавляем идею Призмы.
Призма — взгляд, преломленный через креативное сознание предпринимателя, искривляет пространство и меняет мир: