Оскорбительное слово Байдена в адрес Путина, пусть и вырвавшееся возможно случайно, было сказано в ходе интервью репортеру.

Если бы Байден решил для себя, что это случайная оговорка, что репортёр не так спросил, и его не так поняли, они бы стёрли этот момент. И переписали ответ.

Но Байден ничего не поменял и ответ про «убийцу» оставил. Значит это была не «ошибка», не «осечка». Он осознанно решил это оставить и оскорбил Путина осознанно.

Для такого честолюбивого человека, как Путин, это безусловно неожиданный удар и настоящий вызов. В каком-то смысле этот хамский выпад Байдена для Путина сродни самым сильным санкциям.

Которые легко ввести и почти невозможно снять. Теперь нашему Президенту с этим жить.

Я думаю, свою оскорбительную выходку и сам Байден сейчас считает своеобразными «санкциями», наложенными им на Путина.

А после таких громких «санкций» нужно ли водить что-то ещё?

Возможно для нас, страны, России, это даже к лучшему. Теперь о реальных экономических или финансовых санациях против России Байден думать не будет.

Он ведь, уже оскорбил как мог.

В этом своём хамском, но пустом, поведении Байден напоминает украинских патриотов, скандирующих на своих митингах «Путин - х...ло».

Путин ведь спокойно, даже с улыбкой и ухмылкой, будет слушать эти их словесные речёвки.

Но ровно до того момента, пока они не перейдут реальную черту...

По поводу новых санкций.

Это смешно. Байден запретил покупать американским банкам новые выпуски наших ОФЗ. И что?
Кто от этого страдает?

От этого если и страдают, то сами эти американские банки. Ведь их никто и раньше и сейчас силком не заставляет покупать российские госбумаги. Если они их покупали, значит им было выгодно, значит они на этом зарабатывали.

Теперь Байден им запретил. И теперь они на этом зарабатывать не смогут! Так кто потерял от этого, они или мы?

Не купят американские банки, значит купят европейские, китайские, или какие-от другие. Зарабатывать хотят не только американцы.

Можно было бы переживать, если российский бюджет был очень зависим от этих заимствований, но это не так. У нас минимальный госдолг. Уровню нашего госдолга могут позавидовать все.

Более того, совокупная инвестиционная позиция России (включая бюджет и все домохозяйствам) сегодня положительная. Более 300 млрд $.

Это мир должен нам, а не мы им.
По большому счёту от госдолга мы вообще сегодня не зависим.
Они могут вообще запретить давать в долг России и тут ничего не произойдёт. Они нам должны, а не мы им.

В общем - ни о чем.

Еще раз… о том, кто выиграет, и кто проиграет от введенных Байденом санкций на покупку российских ОФЗ?

В момент появления первых слухов, что США введут такие санкции иностранцы стали продавать на рынке свои портфели и цены на ОФЗ стали сразу падать. Из этого очевидно, что иностранцы стали продавать бумаги по более низким ценам, чем могли бы продать их ранее.

В общем, с точки зрения цен на бумаги в проигрыше тут стали именно иностранные инвесторы, продававшие бумаги.
Более того, на это отреагировал сразу рубль, падая к доллару. И те же иностранцы вынуждены были потерять еще раз, теперь уже конвертируя рубли, полученные от продажи ОФЗ, в доллары по повышенному курсу.

В общем, иностранцы и в особенности американские банки потеряли на этом дважды.

А теперь… кто на этом выиграл?

Выиграли те, кто скупал у этих иностранцев упавшие в цене ОФЗ. А тут широкий круг заинтересованных российских игроков.

Это НПФ (негосударственные пенсионные фонды), которые с удовольствием сейчас стали скупать эти упавшие в цене ОФЗ. Ведь это редкий случай, когда можно было купить госбумаги (с нулевым риском) с долгосрочной доходностью более 7% годовых. Таких ставок по госбумагам давно уже не было на рынке.

Далее частные российские инвесторы, кто инвестирует в ОФЗ. Ведь 7% годовых это - прекрасная доходность, в особенностью, по сравнению с уровнем ставок по банковским депозитам, которые сейчас в диапазоне от 3-5% годовых. Редкий случай, когда можно вложить в госбумаги с доходностью бОльшей, чем по депозиту в банке.

Ну и, конечно, все госбанки, у которых сейчас избыток ликвидности. И они с огромной радость откупают у иностранцев эти ОФЗ.

В общем, как итог. Санкции Байдена нанесли удвоенный ущерб американским банкам и, вообще, иностранным инвесторам и дали возможность хорошо заработать российским пенсионерам, частным инвесторам и госбанкам.

Г-н Байден, продолжайте! Хотим ещё!

С интересом и удивлением читаю книгу Бориса Акунина «Первая сверхдержава» из его исторической серии, посвященную первой половине 19-го века, временам правления императоров Александра I и Николая I.

Григорий Чхартишвили (псевдоним, Акунин) довольно точно и справедливо отмечает метание двух императоров между «либеральным» и «государственническим» стилем управления, в поисках верного пути для развития России.

И анализируя итоги этих метаний, автор всякий раз приходит к выводу, что выбор в пользу «государственнических» методов управления был более верный. А мечтательные поиски «либеральных» экспериментов либо впустую тратили время, либо были просто опасны для выживания страны.

Таким был переход от «либеральных» мечтания первых лет правления Александра, к «неромантическим реформам» сразу после позорного поражения под Аустерлицем. Нужно было строить армию, срочно накапливать ресурсы и готовиться к большой войне. Именно эти «государственнические» реформы и привели к великой победе и взятию Парижа.

Сперанский, главный государственный реформатор императора тех лет, был вполне либеральных взглядов и даже приготовил для Александра что-то типа Конституции. Но Александр не решился, он почувствовал, что такая реформа может подточить основы государства в такой ответственный момент. И отказался от этого.

Чхартишвили (Акунин) сам приходит к такому же выводу: «В этой ситуации демонтировать «ордынскую» модель, главным достоинством которой являлась прочность в годину тяжелых испытаний, было бы вдвойне рискованно. В общем, скорее всего, Александр тогда поступил разумно».

Анализируя возможные исходы декабристского восстания, после гибели Александра, в момент прихода на престол Николая, Акунин тоже соглашается с историками, что либеральное восстание было преждевременным и скорее даже вредным для страны. Россия в те годы не готова была еще стать конституционной монархией и демократической страной, а стала скорее бы военной диктатурой.

Акунин сам делает в книге свои выводы: «Истории неизвестны случаи, чтобы военная диктатура, в особенности кровавая, добровольно переформатировалась в демократию. Никакой парламентской республики после «переходного периода» не возникло бы. Из пяти директоров в результате внутренней борьбы к единоличной власти пришел бы кто-то один, то есть установилась бы еще более жесткая и беспримесная «ордынская» система – как случится через стол лет после Октябрьской революции.
В общем, создается ощущение, что потомкам не следует сильно жалеть о поражении декабристского восстания».

Более того сам же Акунин добавляет, что декабристы своим путчем надолго заморозили общественные процессы в стране, которые могли бы без путча произойти быстрее.

«Один высокопоставленный сановник, встретив одного из арестованных декабристов, своего доброго знакомого князя Евгения Оболенского, с ужасом воскликнул: «Что вы наделали, князь! Вы отодвинули Россию по крайней мере на 50 лет назад!».

Высокопоставленный сановник был совершенно прав».

Читая эту книгу, вполне интересную и содержательную, я одновременно удивляюсь личным политическим взглядам и предпочтениям Григория Чхартишвили.

Зайдите на его страницу в фб. Там вы увидите бесконечные стенания по поводу голодовки Навального, с призывами пустить к нему врачей и пр и пр (к слову, врачей к нему пустили и голодовку он закончил), в защиту политзаключенных, против путинских репрессий и за украинский Крым.

В общем, читая историческую книгу Акунина, вы видите зрелый и взвешенный взгляд на русскую историю, где «государственническая» политика русский царей скорее благо, а «либеральные» эксперименты может даже и зло.

А читая фэйсбушную ленту Чхартишвили вы видите – сплошную демшизу.

Не пойму, как это одновременно умещается в одной голове?

После долгой реставрации из мастерской Грабаря в Тверской путевой дворец вернулся стол!

Когда-то он был подарен самим императором Наполеоном князю Александру Борисовичу Куракину, возглавлявшему тогда русское посольство в Париже.

После начала войны 1812-го года и завершения посольской миссии, князь покинул Париж, забрав с собой этот шикарный ампирный стол вместе с гарнитуром, и перевёз его в свою тверскую усадьбу «Степановское-Волосово».

Был очень рад помочь Тверской картинной галерее, где сейчас хранится гарнитур, восстановить этот прекрасный раритет.

P.S. Не знаю, насколько правдива эта история с подарком Наполеона, но стол реально... очень красивый!...)

Вместе с творческим объединением «123Stories» завершили работы над 4-ёх серийным фильмом «Белов» о моём друге, известном российском архитекторе, Михаиле Анатольевиче Белове.

Миша согласился дать мне интервью и рассказать о себе, своих главных проектах и вообще об архитектуре.

Тут будет и про «бумажную архитектуру» советского времени, про его крупные проекты в Москве и про все парковые постройки в нашей усадьбе Степановское-Волосово, автором которых он является. Мы делали этот фильм как юбилейный про Михаила Белова, но он получился шире. Как фильм о нашем времени от брежневских 70-х, до сегодняшних путинских дней. Как менялись архитектурные стили и наши пристрастия. Отчего уходили и куда идём?

Разговор получился длинный и мы разбили фильм на 4 части: про советские годы, 90-е, пухлые нулевые и наши дни.

Буду выкладывать фильм тут с завтрашнего дня по одной серии в день. А сегодня небольшой трейлер предстоящей премьеры.

P.S. Режиссёр фильма Роман Саульский, оператор Александр Дебольский, продюсер Юлия Рыченко, автор идеи Сергей Васильев.

https://m.youtube.com/watch?v=GUvGZhpmJ9k&fbclid=IwAR3OXnbgNOstZuwlcNJQ-oH51zCaj8OBrwHFTRHm5EK9RSpKwdxCeeEmS3M

Как и обещал, начинаю выкладывать наш новый фильм «Белов» о моём друге, известном российском архитекторе Михаиле Анатольевиче Белове.
Сегодня первая серия (советские годы 70-80-е).
Уверен, будет интересно всем, кто интересуется нашей культурой, архитектурой и вообще новейшей российской историей.
Приятного просмотра. Продолжительность серии - 26 мин.

"Нужно проектировать здания хижин как дворцы, а дворцы как хижины. И они не должны воевать..."
Почему для архитектора важно… носить очки?
Слава КПСС и… беги к Сократу.
В советской архитектуры есть только три значимых события - конструктивизм, сталинский ампир и «бумажная архитектура»…
Театр Будущего и Первые студенческие премии на международных конкурсах в Париже, Софии и Токио.
Пешеходный Арбат.
Какую сумму платили за Премию на архитектурных конкурсах, и что на неё можно было купить?
Армия. Корпус художников был целый взвод в роте.
Был ли шанс у «бумажной архитектуры» в советские годы стать чем-то бОльшим?
Может быть мы хотели уехать на Запад…

Вторая серия, про 90-е, будет завтра.

https://m.youtube.com/watch?v=ENFAcrF2m5E&fbclid=IwAR27PMPJ0U4T45ve5i4kt022amcQMbhU0I20S6zaOX7ntTc5EF9T8BzhA_U

«Белов». Вторая серия (90-е).

Первый архитектурный кооператив.
Интерьеры магазина на Столешниках и ночной клуб за Октябрем. Всемирная выставка в Вене и город в Иокогаме.
"Не просто вскружилась голова, а крыша поехала…"
Почему ты уехал на Запад? Кто виноват?
"Я вернулся абсолютным банкротом. Нравственным".
Детские площадки.
От фонтанов для Лужкова до главного архитектора Большого театра.
"Мы были подкладкой под ясную раскладку".
Мост в никуда...

https://m.youtube.com/watch?v=oLCfgGJ01No&fbclid=IwAR0ha0CbrvKnaPMNaCmweZvIwAlPybww4XWivubLdTrR1pizWKn5HKLmUug

«Белов». 3-ья серия.

И тут начинаются нулевые.

Смена концепции от конструктивизма к Помпейскому стилю.
Кутафья башня в Английском квартале.
150 дворцов в одном посёлке.
«Мне казалось важнее, что б хорошо получилось, а не хорошо заработать. А заработал я совсем на неожиданном доме».
10 тыс таджиков прямо у меня на глазах строили новый Петербург».
«И тут кризис. Шарах и всё!»
Парк Вилл на Рублёвке, Фонтанка, 76 в Питере, Косыгина, 21 в Москве.
«Со сложностями, остановками, секвестрами бюджета все было сделано”.

"О чём я мечтал бы… чтобы Россию перестали считать буфером между Востоком и Западом. Это самодостаточная культура, которая берёт всё у всех и делает это ни на что не похожим, своим. Что бы вот сейчас вдруг развернулся большой корабль и поплыл, как Ковчег.
Вот он плывёт, плывёт много сотен лет, но при этом его ещё и строят. И чтобы когда он приплыл к какому-то берегу, он был бы весь построен.
И все бы вышли и сказали:
- Ёлки-палки, ну вот это да! Как это красиво!"

Приятного просмотра.

P.S. Завтра выложу заключительную 4-ую серию нашего документального фильма о моём друге, известном архитекторе, Михаиле Белове. Две предыдущие серии можно найти тут у меня на ленте или на ютуб-странице, где публикуем фильм.

https://m.youtube.com/watch?v=YZ8-0-zTx7U&fbclid=IwAR3E9_LPBdYiopLUNv0DClZWGT6vmQe4JuOK5FB8kPpC6pym5NQcmEWeS48

«Белов». 4-я, заключительная серия нашего документального фильма.

Набережная Бродского.
«Слышите? Вода уходит... как жизнь!»

Есть ли путинский стиль в архитектуре?

«И там внизу сияющий кристалл. Это - бюрократическая мечта».

«Стиль рождается не потому что этого кто-то хочет. Стиль - он как ребёнок».

Я придумал сделать символ нефтяной империи. Имперский дом.

Синусоида 20-ти летних циклов в архитектуре.

Стиль поменяется?

Не будем подводить итоги, но...

«Мы должны делать настоящее пригодным для будущего».

И вдруг, года три или четыре назад, я начал писать стихи.

«Русским свойственно это».

P.S. Все 4 серии фильма можно посмотреть на этой ютуб-странице.

https://youtu.be/wvmBDfR5uoo

Дочка готовится к ЕГЭ по математике. На ведущем сайте по подготовке к экзамену предлагают, как пример, следующую задачку:

Я в недоумении...

«Баба Валя, накопив часть своей пенсии, решила улучшить свое материальное положение. Она узнала, что в Спёрбанке от пенсионеров принимают вклады под определенный процент годовых и на этих условиях внесла свои сбережения в ближайшее отделение Спёрбанка. Но через некоторое время соседка ей рассказала, что недалеко от той местности, где проживают пенсионеры, есть коммерческий банк, в котором процент годовых для пенсионеров-вкладчиков в 20 раз выше, чем в Спёрбанке. Баба Валя не доверяла коммерческим банкам, но стремление улучшить свое материальное положение взяло верх. После долгих колебаний и ровно через год после открытия счета в Спёрбанке Баба Валя сняла половину образовавшейся суммы от ее вклада, заявив: «Такой навар меня не устраивает!» и открыла счет в том коммерческом банке, о котором говорила ее соседка, не теряя надежды на значительное улучшение своего материального благосостояния.
Надежды оправдались: через год сумма Бабы Вали в коммерческом банке превысила ее первоначальные кровные сбережения на 65%. Сожалела Баба Валя, что год назад в Спёрбанке сняла не всю сумму, а лишь половину, однако, подумала: «А где же мы не теряли?..» Гендиректор коммерческого банка оказался хорошим: не оставил Бабу Валю без денег.
А каков в Спёрбанке процент годовых для пенсионеров?»

Про разницу восприятий и поколенческий разрыв...

Недавно участвовал в одном воркшопе (обсуждении) по выбору нового бренда для одной компании.

Молодая девушка, главный менеджер PR-агенства, ответственного за разработку этого нового бренда, выдвигала аргументы, что бренд должен обязательно приводить к положительным ассоциациям с такими терминами, как динамика, развитие, этика.

И в подтверждение своих доводов приводила различные слова и названия, ассоциирующиеся со словом... ЭТИКА

Среди прочих со словом ЭТИКА у менеджера PR-агенства ассоциировался слоган... BLM.

Black Lives Matter.

На мой вопрос, что скорее BLM ассоциируется с поджогами и погромами, она недоуменно пожимала плечами.

Она искренне слышала в этом термине именно символ сочувствия и этики, а не поджогов и погромов.

Далее было ещё интереснее.

Одним из слов, которое предлагалось использовать в новом бренде, было слово - Аврора.

А какая первая ассоциация у вас с этим словом? - спросил я.

Она ответила абсолютно искренне - что это богиня утренней зари из римской мифологии.

А у меня это крейсер, стрелявшийся по Зимнему Дворцу и символ пролетарской революции, - искренне признался я.

Девушка, главный менеджер PR-агентства, при этом призналась, что она родом из Санкт-Петербурга. Но «Аврора» для неё именно богиня, а не крейсер...

Вот так, господа.

Времена меняются, приходят новые поколения...

Самой удивительное в открывающемся чемпионате Европы по футболу - его название.

Евро 2020.

Мы живем уже в 2021-ом, а играем в прошедшем 2020-м

Сюр да и только!

Про ковид-диссидентов. Почему люди не идут вакцинировать…

При общедоступности вакцины против кривд, вакцинированное у в России идёт очень медленно. Почему так сложилось? Кто они, эти анти-прививочники?

Попробую описать общую картинку, кап понимаю её я.

Я бы разделили всех наших анти-прививочников на три категории:

Первая группа - молодые и не очень юноши и девушки, мужчины и женщины детородного возраста. Они почему-то уверовали, что вакцинирование имеет риск повлиять на деторождение. У них не будет детей. Лично я считаю это абсолютной глупостью, но у этой группы людей есть хоть какое-то моральное оправдание, почему они не идут вакцинироваться.

Они подвергают опасности свои жизни, жизни друзей и знакомых, но хотя бы подсознательно «защищают» своих ещё не рождённых детей.

Эту группу людей я не поддерживаю, но хотя бы понимаю.

Вторая группа - это люди богатые, состоятельные или со средним доходом, которые привыкли покупать все лучшее. Не в обычных магазинах, а каких-то специальных бутиках. Им подавай не простую народную «Спутник», а либо импортную Пфазер, Модерну или нашу, но от Чумакова. Чем эти, модные, лучше «Спутника» они объяснить не могут.

Но будут ждать! Как модники ждут новой модной цацки.
Помните, на что Остап Бендер купил Элочку-Людоедочку, пытаясь выманить стул?!
- Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду – разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно.
Эллочка насторожилась!

В общем, эта группа падка на моду.

3. И третья группа - плохо образованная масса народа, которая мистически верит, что их хотят чипировать, и прочая муть.

Я не знаю точно, в каких пропорциях делится наш народ, который еще не переболел ковидом, и не хочет прививаться.

Но каждый из таких «протестантов» обязательно входит в одну из этих групп.