На панельной дискуссии форума ВТБ состоялась примечательная пикировка между Силуановым, Орешкиным и Кудриным.
Орешкин, министр экономразвития, неожиданно посетовал на ЦБ и Минфин, что те чуть переусердствовали в борьбе с инфляцией, и по результатам годы мы будем иметь не 4% инфляции, как планировали, а ближе к 3%.
И этими действиями финансовые власти уменьшили совокупный спрос в экономике почти на 1 трл руб., а это значит не дополученные доходы населения, недополученная прибыль компаний и доходов бюджета.
Мысль этого пассажа Орешкина была предельно четкая – чрезмерно зажимая инфляцию, мы уменьшили совокупный спрос в экономике и, тем самым, не дали расти экономике.
Это очень примечательное замечание Орешкина, т.к. я впервые услышал из уст руководителя МЭРТ, что снижая инфляцию мы начинаем, уже не помогать экономике, а возможно мешать ей.
Силуанов, как министр финансов, попытался чуть оправдаться, что мол низкая инфляция, это – все-таки хорошо. Но, в целом, и он согласился с Орешкиным, что нужно бы не отходить от плановой цифры в 4%.
Но дальше, больше…
К дискуссии подключился Кудрин и выдал иную трактовку происходящего. По его подсчетам, в этом году Правительство, в виду бюрократических своих процедур, не профинансировало утвержденных расходов почти на… 1 трл руб.
Мысль Кудрина была предельно проста – Правительство само своими действиями уменьшило совокупный спрос в экономике на 1 трл, хотя могло бы все профинансировать и дать эти деньги экономике.
И тут уже совсем как-то не хорошо получается…
Оказывается, главными виновниками торможения экономического роста в стране являются сами …финансовые власти.
С одной стороны, руками ЦБ и Минфина, сдерживая инфляцию, они снизили совокупный спрос в экономике. А с другой стороны, своими жесткими бюджетными процедурами, они еще более уменьшили этот совокупный спрос.
Вот и весь ответ, на вопрос, почему у нас такая низкая цифра роста ВВП – всего около 1.3%.
ЦБ и Правительство своими же руками снизило цифру этого роста, хотя могли бы ее, как минимум удвоить.
Просто ЦБ мог бы быстрее снижать ключевую ставку, смягчая денежную политику, а Правительство быстрее и в срок финансировать все свои запланированные траты.
Вот и все.
Орешкин, министр экономразвития, неожиданно посетовал на ЦБ и Минфин, что те чуть переусердствовали в борьбе с инфляцией, и по результатам годы мы будем иметь не 4% инфляции, как планировали, а ближе к 3%.
И этими действиями финансовые власти уменьшили совокупный спрос в экономике почти на 1 трл руб., а это значит не дополученные доходы населения, недополученная прибыль компаний и доходов бюджета.
Мысль этого пассажа Орешкина была предельно четкая – чрезмерно зажимая инфляцию, мы уменьшили совокупный спрос в экономике и, тем самым, не дали расти экономике.
Это очень примечательное замечание Орешкина, т.к. я впервые услышал из уст руководителя МЭРТ, что снижая инфляцию мы начинаем, уже не помогать экономике, а возможно мешать ей.
Силуанов, как министр финансов, попытался чуть оправдаться, что мол низкая инфляция, это – все-таки хорошо. Но, в целом, и он согласился с Орешкиным, что нужно бы не отходить от плановой цифры в 4%.
Но дальше, больше…
К дискуссии подключился Кудрин и выдал иную трактовку происходящего. По его подсчетам, в этом году Правительство, в виду бюрократических своих процедур, не профинансировало утвержденных расходов почти на… 1 трл руб.
Мысль Кудрина была предельно проста – Правительство само своими действиями уменьшило совокупный спрос в экономике на 1 трл, хотя могло бы все профинансировать и дать эти деньги экономике.
И тут уже совсем как-то не хорошо получается…
Оказывается, главными виновниками торможения экономического роста в стране являются сами …финансовые власти.
С одной стороны, руками ЦБ и Минфина, сдерживая инфляцию, они снизили совокупный спрос в экономике. А с другой стороны, своими жесткими бюджетными процедурами, они еще более уменьшили этот совокупный спрос.
Вот и весь ответ, на вопрос, почему у нас такая низкая цифра роста ВВП – всего около 1.3%.
ЦБ и Правительство своими же руками снизило цифру этого роста, хотя могли бы ее, как минимум удвоить.
Просто ЦБ мог бы быстрее снижать ключевую ставку, смягчая денежную политику, а Правительство быстрее и в срок финансировать все свои запланированные траты.
Вот и все.
Несколько рассуждений о путях нашего развития, после дискуссий Кудрина, Силуанова о параметрах российского бюджета… и рассуждениях Путина о «китайском» опыте.
Кудрин привел интересный цифры, на сколько Правительство ежегодно задерживало бюджетные траты, из-за внутренних бюрократических процедур.
В 2017 на 250 млрд. руб., в 2018 на 770 млрд. руб., а в уходящем 2019-м уже на 1 трл. руб.
Из этих цифр очевидно, что ком нарастает. Можно уже уверенно предположить, что отставание по итогам 2020 будет уже около 1.5 трл. Правительство не успевает эффективно тратить собранные деньги.
Силуанов, конечно, оправдывается, что Правительство может легко потратить деньги, но хочет тратить их «эффективно», поэтому и сложилась такая ситуация. В частности, Правительство убрало режим авансирование в бюджетных закупок, переводя оплату только по факту сданных работ. Мол, бюджет не хочет просто «запуливать» деньги в проекты, а хочет финансировать только сданные работы.
Опустим этот спорный тезис Силуанова о том, что авансирование бюджетных строек – плохо. Как жить подрядчикам, которые должны находить собственные или заемные деньги, чтобы начать стройку, а потом с боями сдавать свои объекты госзаказчикам? Этот переход с «авансов», на оплату «по факту» уже обанкротил половину работающих подрядчиков на рынке. Отчасти именно поэтому задерживается сдача других объектов, т.к. масса подрядчиков обанкротилась и уже просто не кому исполнять, эти сложные забюрократизированные бюджетные процедуры госзаказа. Опустим этот спорный тезис, что бюджету так уж было нужно уходить от «авансов».
Но картинка складывается очевидная – в бюджете нарастает ком неисполнения собственных планов бюджетных трат.
При этом одновременно налоговые и таможенные службы браво рапортуют перед Путиным о том, как они ежегодно перевыполняют планы по сборам налогов. И получается печальная картина – Правительство научилось быстро и эффективно собирать налоги и совсем не научилось быстро тратить деньги.
Из создавшейся замкнутого круга есть два выхода.
Либо резко уменьшить ставки налогов, оставить деньги бизнесу и перестать накапливать профицит в бюджете. Либо все-таки научится эффективно и быстро тратить бюджетные деньги.
Выбор одно из этих двух путей и будет определяющим на ближайшие годы… куда же мы идем?
И тут, интересно было услышать реплику Путина, на этом же форуме ВТБ, где он рассуждал почему развалился Советский Союз и почему Китаю удалось достичь значительных успехов.
Объясняя причины краха СССР, Путин четко сказал, главная причина – неэффективная экономическая политика. Правительство СССР не сумело быстро перестроить свой хозяйственный механизм и страна развалилась.
- А вот Китаю удалось! – неожиданно вдруг добавил Путин, хотя вроде бы про Китай его никто и не спрашивал. Было видно, что об этом думал, что-то рассуждал и решил поделиться своими мыслями на этот счет.
К слову сказать, я впервые от Путин услышал, его трактовку причин успехов «китайских реформ». Вот почти дословно цитата на эту тему:
- Им удалось совместить возможности центрального администрирования и развития рыночной экономики. Ведь вот смотрите, мы ведь тоже анализируем, что там происходит. Там когда тендеры проводятся из центрального уровня, на микроуровне идет драка за эти контракты, за эти центральные ресурсы. Почему? Между кем? Между участниками экономической деятельности, которые работают в рынке. И работают весьма эффективно! Я не буду сейчас вдаваться в детали во взаимных обвинениях между США и Китаем по поводу курса юаня и т.д.. Но это инструменты, которые эффективно применяются... Уникальный симбиоз удалось создать китайскому руководству между планированием и рыночной экономикой на уровне экономических операторов. Такого в мире пока не было. И, я с большой степенью уверенности могу утверждать, что это уникальное явление дает очень хороший результат. Совокупно, гораздо эффективнее китайская экономика работает, чем многие другие крупные экономики мира, в том числе и американская.
Кудрин привел интересный цифры, на сколько Правительство ежегодно задерживало бюджетные траты, из-за внутренних бюрократических процедур.
В 2017 на 250 млрд. руб., в 2018 на 770 млрд. руб., а в уходящем 2019-м уже на 1 трл. руб.
Из этих цифр очевидно, что ком нарастает. Можно уже уверенно предположить, что отставание по итогам 2020 будет уже около 1.5 трл. Правительство не успевает эффективно тратить собранные деньги.
Силуанов, конечно, оправдывается, что Правительство может легко потратить деньги, но хочет тратить их «эффективно», поэтому и сложилась такая ситуация. В частности, Правительство убрало режим авансирование в бюджетных закупок, переводя оплату только по факту сданных работ. Мол, бюджет не хочет просто «запуливать» деньги в проекты, а хочет финансировать только сданные работы.
Опустим этот спорный тезис Силуанова о том, что авансирование бюджетных строек – плохо. Как жить подрядчикам, которые должны находить собственные или заемные деньги, чтобы начать стройку, а потом с боями сдавать свои объекты госзаказчикам? Этот переход с «авансов», на оплату «по факту» уже обанкротил половину работающих подрядчиков на рынке. Отчасти именно поэтому задерживается сдача других объектов, т.к. масса подрядчиков обанкротилась и уже просто не кому исполнять, эти сложные забюрократизированные бюджетные процедуры госзаказа. Опустим этот спорный тезис, что бюджету так уж было нужно уходить от «авансов».
Но картинка складывается очевидная – в бюджете нарастает ком неисполнения собственных планов бюджетных трат.
При этом одновременно налоговые и таможенные службы браво рапортуют перед Путиным о том, как они ежегодно перевыполняют планы по сборам налогов. И получается печальная картина – Правительство научилось быстро и эффективно собирать налоги и совсем не научилось быстро тратить деньги.
Из создавшейся замкнутого круга есть два выхода.
Либо резко уменьшить ставки налогов, оставить деньги бизнесу и перестать накапливать профицит в бюджете. Либо все-таки научится эффективно и быстро тратить бюджетные деньги.
Выбор одно из этих двух путей и будет определяющим на ближайшие годы… куда же мы идем?
И тут, интересно было услышать реплику Путина, на этом же форуме ВТБ, где он рассуждал почему развалился Советский Союз и почему Китаю удалось достичь значительных успехов.
Объясняя причины краха СССР, Путин четко сказал, главная причина – неэффективная экономическая политика. Правительство СССР не сумело быстро перестроить свой хозяйственный механизм и страна развалилась.
- А вот Китаю удалось! – неожиданно вдруг добавил Путин, хотя вроде бы про Китай его никто и не спрашивал. Было видно, что об этом думал, что-то рассуждал и решил поделиться своими мыслями на этот счет.
К слову сказать, я впервые от Путин услышал, его трактовку причин успехов «китайских реформ». Вот почти дословно цитата на эту тему:
- Им удалось совместить возможности центрального администрирования и развития рыночной экономики. Ведь вот смотрите, мы ведь тоже анализируем, что там происходит. Там когда тендеры проводятся из центрального уровня, на микроуровне идет драка за эти контракты, за эти центральные ресурсы. Почему? Между кем? Между участниками экономической деятельности, которые работают в рынке. И работают весьма эффективно! Я не буду сейчас вдаваться в детали во взаимных обвинениях между США и Китаем по поводу курса юаня и т.д.. Но это инструменты, которые эффективно применяются... Уникальный симбиоз удалось создать китайскому руководству между планированием и рыночной экономикой на уровне экономических операторов. Такого в мире пока не было. И, я с большой степенью уверенности могу утверждать, что это уникальное явление дает очень хороший результат. Совокупно, гораздо эффективнее китайская экономика работает, чем многие другие крупные экономики мира, в том числе и американская.
Я думаю, это в значительной степени и вызывает озабоченность наших американских друзей, и объясняет вводимые против Китая ограничения. Именно это обстоятельство, а не диспаритет в торговом балансе.
Из этих слов и рассуждений Путина очевидно, что этот «китайский» путь ему очень нравится, он за ним следит, изучает. И именно этот, назовем его «китайский» он и выбрал для себя и страны.
А именно.
Жесткое центральное планирование наверху, максимальное собирание денежных и прочих ресурсов в центре, и потом раздача этих ресурсов через тендеры на микроуровне среди многочисленных «экономических операторов» на рыночных принципах.
Что б они там «дрались», как выражается Владимир Владимирович, за распределяемые из центра ресурсы. Вот примерно так сейчас видеться нашему Президенту идеальная картинка мира.
Но это все в идеале, планах и фантазиях…
Пока что, по факту видно, что мы научились централизовывать ресурсы, но не научились их рыночным образом распределять. Именно тут пока очевидный затык.
Но Президент будет стараться и продолжит пока идти именно этим путем... Он ему кажется самым верным.
Из этих слов и рассуждений Путина очевидно, что этот «китайский» путь ему очень нравится, он за ним следит, изучает. И именно этот, назовем его «китайский» он и выбрал для себя и страны.
А именно.
Жесткое центральное планирование наверху, максимальное собирание денежных и прочих ресурсов в центре, и потом раздача этих ресурсов через тендеры на микроуровне среди многочисленных «экономических операторов» на рыночных принципах.
Что б они там «дрались», как выражается Владимир Владимирович, за распределяемые из центра ресурсы. Вот примерно так сейчас видеться нашему Президенту идеальная картинка мира.
Но это все в идеале, планах и фантазиях…
Пока что, по факту видно, что мы научились централизовывать ресурсы, но не научились их рыночным образом распределять. Именно тут пока очевидный затык.
Но Президент будет стараться и продолжит пока идти именно этим путем... Он ему кажется самым верным.
Из рассуждений Путина об уникальности «китайского» опыта можно сделать несколько интересных выводов.
Путин довольно точно изложил суть «китайской» модели, где сочетается централизованное администрирование с рыночной экономикой на низовом уровне.
Действительно, именно в сохранении принципов централизованного управления и государственного планирование, в сочетании с рынком и заключается уникальность китайского опыта.
В этом китайский опыт и отличается от российского.
Когда, в начале Перестройки, в конце 80-х, советские руководителя рассуждали на темы реформ, то общим и чуть ли не главным злом все тогда считали Госплан. Считалось, что именно косность Госплана, его не способность спланировать все и вся, есть – главное наше зло.
Убрать Госплан и дать свободу Госпредприятиям – вот основная формула, которая была заложена в суть советских реформ. К рынку, как таковому, к конкуренции между предприятиями, все относились уже положительно. Это никого уже не смущало. А вот Госплан всех почему-то раздражал.
Причем как руководителей предприятий на местах, так руководителей ЦК КПСС на самом верху.
Но если директоров предприятий еще можно было как-то понять, им надоедало вечно клянчить ресурсы, выбивать материалы сверху и бесконечно отчитываться о выполнении планов, то понять верхушку КПСС довольно трудно.
Ломая систему Госплана и централизованного распределения ресурсов, они сами ломали сук на котором сидели. Собственно, уходя от Госплана, они теряли власть, ведь тот, кто распределяет из центра ресурсы, тот и у власти.
Китай пошел иным путем. Они сохранили систему Госплана, и одновременно дал рыночную свободу всем субъектам хозяйствования: госпредприятиям и частникам.
Реплика Путина об «уникальности» и «эффективности» китайского опыта довольно четко говорит, что он смотрит в тоже сторону. Ему нравится такая модель, когда ресурсы собираются в центре и из центра, на основе рыночной конкуренции, тендеров распределяются на местах.
Он четко говорит, что по совокупности результатов эта модель более эффективна, чем во многих развитых странах, и даже лучше чем в США.
В общем, Путин – за такую «китайскую» модель, а она по сути предполагает возрождение в каком-то виде… Госплана.
Путин в своей речи обходит это слово, называет его «централизованным администрированием», но это не меняет суть. И мы медленно движемся уже в эту сторону, но пока что у нас получается нечто иное. Мы научились централизовывать ресурсы, но разучились… ставить перед собой планы и их выполнять.
Госплана у нас нет.
Ежегодно утверждаемый Правительством бюджет – это ведь не план развития экономики всей страны. И переход на трехлетнее бюджетное планирование, или даже на пятилетнее, это – тоже еще не Госплан.
Первой пристрелкой, первой попыткой начать двигаться в эту сторону, можно было бы назвать… «Нацпроекты». Там, действительно, говориться не только о зарплатах учителей и врачей, но и о задачах в инфраструктуре, грузоперевозках и прочем.
Но и это еще совсем не Госплан, это только первый шажок в этом направлении.
А уже стало видно, как не поворотлив наш государственный аппарат. Мы еще только начали двигаться в сторону возобновления государственного планирования (пока в форме «Нацпроектов»), но уже получили постоянное отставание в сроках финансирования и исполнения контрактов и бюджетных планов.
В общем, до «китайской» модели нам еще далеко далеко…
Нужно заново учиться, ставить перед собой ПЛАНЫ и потом их ВЫПОЛНЯТЬ.
Путин довольно точно изложил суть «китайской» модели, где сочетается централизованное администрирование с рыночной экономикой на низовом уровне.
Действительно, именно в сохранении принципов централизованного управления и государственного планирование, в сочетании с рынком и заключается уникальность китайского опыта.
В этом китайский опыт и отличается от российского.
Когда, в начале Перестройки, в конце 80-х, советские руководителя рассуждали на темы реформ, то общим и чуть ли не главным злом все тогда считали Госплан. Считалось, что именно косность Госплана, его не способность спланировать все и вся, есть – главное наше зло.
Убрать Госплан и дать свободу Госпредприятиям – вот основная формула, которая была заложена в суть советских реформ. К рынку, как таковому, к конкуренции между предприятиями, все относились уже положительно. Это никого уже не смущало. А вот Госплан всех почему-то раздражал.
Причем как руководителей предприятий на местах, так руководителей ЦК КПСС на самом верху.
Но если директоров предприятий еще можно было как-то понять, им надоедало вечно клянчить ресурсы, выбивать материалы сверху и бесконечно отчитываться о выполнении планов, то понять верхушку КПСС довольно трудно.
Ломая систему Госплана и централизованного распределения ресурсов, они сами ломали сук на котором сидели. Собственно, уходя от Госплана, они теряли власть, ведь тот, кто распределяет из центра ресурсы, тот и у власти.
Китай пошел иным путем. Они сохранили систему Госплана, и одновременно дал рыночную свободу всем субъектам хозяйствования: госпредприятиям и частникам.
Реплика Путина об «уникальности» и «эффективности» китайского опыта довольно четко говорит, что он смотрит в тоже сторону. Ему нравится такая модель, когда ресурсы собираются в центре и из центра, на основе рыночной конкуренции, тендеров распределяются на местах.
Он четко говорит, что по совокупности результатов эта модель более эффективна, чем во многих развитых странах, и даже лучше чем в США.
В общем, Путин – за такую «китайскую» модель, а она по сути предполагает возрождение в каком-то виде… Госплана.
Путин в своей речи обходит это слово, называет его «централизованным администрированием», но это не меняет суть. И мы медленно движемся уже в эту сторону, но пока что у нас получается нечто иное. Мы научились централизовывать ресурсы, но разучились… ставить перед собой планы и их выполнять.
Госплана у нас нет.
Ежегодно утверждаемый Правительством бюджет – это ведь не план развития экономики всей страны. И переход на трехлетнее бюджетное планирование, или даже на пятилетнее, это – тоже еще не Госплан.
Первой пристрелкой, первой попыткой начать двигаться в эту сторону, можно было бы назвать… «Нацпроекты». Там, действительно, говориться не только о зарплатах учителей и врачей, но и о задачах в инфраструктуре, грузоперевозках и прочем.
Но и это еще совсем не Госплан, это только первый шажок в этом направлении.
А уже стало видно, как не поворотлив наш государственный аппарат. Мы еще только начали двигаться в сторону возобновления государственного планирования (пока в форме «Нацпроектов»), но уже получили постоянное отставание в сроках финансирования и исполнения контрактов и бюджетных планов.
В общем, до «китайской» модели нам еще далеко далеко…
Нужно заново учиться, ставить перед собой ПЛАНЫ и потом их ВЫПОЛНЯТЬ.
Что более всего впечатляет в запуске трассы М11 между Москвой и Санкт-Петербургом, и вообще в запуске череды подобных проектов в последнее время?
Еще совсем недавно, всего пять лет назад Россия принимала Олимпиаду, когда запустила с нуля кучу новых спортивных объектов и построила, по сути новый город в горах, Красную Поляну.
Всего назад мы принимали ЧМ по футболу, когда с нуля были открыты 10 новеньких супер-современных громадных стадионов.
В течении последних лет построили в море новый Крымский мост, сложнейшее инженерное сооружение, на который не решались даже в СССР, и обеспечили энерго-независимость целого полуострова.
Обустроили остров Русский, и новенький мост на него, во Владивостоке.
И вот теперь супер-современная авто-магистраль М11 между Питером и Москвой.
И это не считая бесчисленного числа проектов в Москве, где только ежегодно строятся 20-30 станций метро, новые автомобильные развязки, магистрали. Мы не успели привыкнуть к Третьему транспортному кольцу, а уже запустили железнодорожный МЦК, а неделю назад и хорды наземного метро МЦД.
МКАД уже стала внутри-городским кольцом города и вскоре ждем уже будет построен ЦКАД, который окольцует уже не Москву, а область.
А новые терминалы Шереметьево? Я уже запутался в буквах их названий, там можно потеряться, как в городах.
А кольцевая вокруг Питера? А обновленный город Сочи? А Казань? Грозный?
В общем, можно перечислять и перечислять.
Но я не об этом. Знаете, что более всего удивляет в этих проектах?
Даже не то, что мы научились что-то строить, не инженерная сложность этих проектов, и не скорость их запусков.
Поражает то, что наш российский бюджет не заметил трат на эти, казалось бы, огромные проекты, от слова… вообще!
Я перечислил только наиболее значимые проекты, которые были у всех на слуху и на виду. Все эти проекты запускались в десятых годах, в основном, даже в последние лет пят. К слову сказать, санкционные, и все-такое.
А наш бюджет, в общем-то, даже и не заметил этих трат.
Более того, он из дефицитного бюджета (начиная с 2009-го) постепенно превратился профицитный! Т.е., нам удавалось построить все эти новые инфраструктурные проекты и даже не залезть в долги, а наоборот вылезти из них и начать даже накапливать излишки.
Не ухудшилась при этом и банковская, финансовая система. После проведения Олимпиады, когда масса новых объектов была построена за счет кредитов государственных банков, можно было предположить, что банковская система надорвется, не сможет нести груз плохих долгов.
Но ничего подобного не произошло!
Капитализация банковской системы суммарно даже увеличилась, хотя ЦБ лишь ужесточал все эти годы требования к банкам, включая требования к госбанкам. Более того, ЦБ пошел на чрезвычайные меры и санировал почти все больные коммерческие банки, влив в систему свежие деньги, купировав портфель плохих и потерянных кредитов плохих банков и пенсионных фондов. И, при этом, Центральный Банк еще и сохранил собственный капитал, и даже нарастил собственную прибыль, сравнимую с двукратным капиталом всех банков вместе взятых.
В общем, все эти огромные государственные стройки и реализованные инфраструктурные проекты совсем не ухудшили параметры государственных финансов, а система ещё и финансово окрепла.
О чем это говорит?
Мы сегодня только в самом начале пути.
Если мы построили столько новых проектов, типа Крымского моста и трассы М11 в 670 км., а бюджет и капитал банковской системы, этого даже не заметили, значит можно строить и строить…
Мы только в самом начале большой и огромной всероссийской строки.
И даже не представляем, как будет выглядеть страна лет через 10-20…
Еще совсем недавно, всего пять лет назад Россия принимала Олимпиаду, когда запустила с нуля кучу новых спортивных объектов и построила, по сути новый город в горах, Красную Поляну.
Всего назад мы принимали ЧМ по футболу, когда с нуля были открыты 10 новеньких супер-современных громадных стадионов.
В течении последних лет построили в море новый Крымский мост, сложнейшее инженерное сооружение, на который не решались даже в СССР, и обеспечили энерго-независимость целого полуострова.
Обустроили остров Русский, и новенький мост на него, во Владивостоке.
И вот теперь супер-современная авто-магистраль М11 между Питером и Москвой.
И это не считая бесчисленного числа проектов в Москве, где только ежегодно строятся 20-30 станций метро, новые автомобильные развязки, магистрали. Мы не успели привыкнуть к Третьему транспортному кольцу, а уже запустили железнодорожный МЦК, а неделю назад и хорды наземного метро МЦД.
МКАД уже стала внутри-городским кольцом города и вскоре ждем уже будет построен ЦКАД, который окольцует уже не Москву, а область.
А новые терминалы Шереметьево? Я уже запутался в буквах их названий, там можно потеряться, как в городах.
А кольцевая вокруг Питера? А обновленный город Сочи? А Казань? Грозный?
В общем, можно перечислять и перечислять.
Но я не об этом. Знаете, что более всего удивляет в этих проектах?
Даже не то, что мы научились что-то строить, не инженерная сложность этих проектов, и не скорость их запусков.
Поражает то, что наш российский бюджет не заметил трат на эти, казалось бы, огромные проекты, от слова… вообще!
Я перечислил только наиболее значимые проекты, которые были у всех на слуху и на виду. Все эти проекты запускались в десятых годах, в основном, даже в последние лет пят. К слову сказать, санкционные, и все-такое.
А наш бюджет, в общем-то, даже и не заметил этих трат.
Более того, он из дефицитного бюджета (начиная с 2009-го) постепенно превратился профицитный! Т.е., нам удавалось построить все эти новые инфраструктурные проекты и даже не залезть в долги, а наоборот вылезти из них и начать даже накапливать излишки.
Не ухудшилась при этом и банковская, финансовая система. После проведения Олимпиады, когда масса новых объектов была построена за счет кредитов государственных банков, можно было предположить, что банковская система надорвется, не сможет нести груз плохих долгов.
Но ничего подобного не произошло!
Капитализация банковской системы суммарно даже увеличилась, хотя ЦБ лишь ужесточал все эти годы требования к банкам, включая требования к госбанкам. Более того, ЦБ пошел на чрезвычайные меры и санировал почти все больные коммерческие банки, влив в систему свежие деньги, купировав портфель плохих и потерянных кредитов плохих банков и пенсионных фондов. И, при этом, Центральный Банк еще и сохранил собственный капитал, и даже нарастил собственную прибыль, сравнимую с двукратным капиталом всех банков вместе взятых.
В общем, все эти огромные государственные стройки и реализованные инфраструктурные проекты совсем не ухудшили параметры государственных финансов, а система ещё и финансово окрепла.
О чем это говорит?
Мы сегодня только в самом начале пути.
Если мы построили столько новых проектов, типа Крымского моста и трассы М11 в 670 км., а бюджет и капитал банковской системы, этого даже не заметили, значит можно строить и строить…
Мы только в самом начале большой и огромной всероссийской строки.
И даже не представляем, как будет выглядеть страна лет через 10-20…
В связи с потоком статей, в защиту молодого блогера Егора Жукова, решил-таки посмотреть, разобраться, за что же его хотят посадить? За какие его высказывания и призывы?
В чем там суть? Что хочет и к чему призывает молодой, 20-летний, блогер-политик?
Читая его письмо, обращенное к суду, мы видим вроде бы хорошие слова об «ответственности и любви», там слог думающего и переживающего за страну молодого человека. Там, вроде бы, совсем нет призывов к насилию и беспорядкам, за которые по закону можно было бы дать срок.
«Я смотрю вперед, за горизонты годов и вижу Россию, наполненную ответственными и любящими людьми. Пусть каждый представит себе такую Россию, и пусть этот образ руководит вами в вашей деятельности так же, как он руководит мной».
Так где же загвоздка, за что зацепился суд?
Она в одном единственном ролике, где молодой человек обсуждает и призывает к НЕнасильственным акциям неповиновения. Скорее он там даже не призывает, а рассказывает и пересказывает некое исследование одного западного политолога, Эрики Ченоват, которая доказывает, что НЕнасильственные акции более эффективны, чем насильственные.
Эта Эрика Ченоват, якобы провела большое исследование по всем акциям неповиновения властям, в которых участвовали более 1 тыс. человек, во всех странах мира, начиная с 1900 года по 2006-й. И там она статистически показывает, что свергать действующую власть можно было эффективно действуя, НЕнасильственно.
Методы, которые обычно применялись при НЕнасильственных акциях (Nonvoilent action), это – митинги, марши, бойкоты, забастовки, отказ от уплаты налогов, массовый уход в тюрьмы, отказ от любого сотрудничества с властью и т.д. Вообще, в этом исследование Ченоват приводит примеры 198-ми методов Ненасильственных действий.
Но еще более важные вывод, который делает Ченоват, это то, что такие действия в два раза эффективнее, чем насильственные!
Вероятность свергнуть режим в два раза выше!
Собственно, прочитав это «исследование», у Егора Жукова и открылись глаза, и он решил, что именно такие методы борьбы с действующей властью и нужны! Они более эффективны - об этом он говорит в своем видео-ролике.
Далее идут его рассуждения, а сколько нужно активных людей, чтобы НЕнасильственными методами свергнуть власть?
Хватит ли их у нас в России?
Тут у молодого человека начинается забавная арифметика.
Эрика Ченоват в своем исследовании ссылается на какие-то старые данные, что для совершения революции и смены режима, достаточно 5% активных граждан. И говорит, что эти данные устарели и по ее расчетам получилось, что для свержения режима достаточно было не 5%, а… 3.5%!
Нужно всего 3.5% и будет 100%-ый успех переворота!
Егор Жуков в своем ролике начинает подсчет и получил, что суммарно вся оппозиция, к которой он отнес Партию Яблоко, Парнас и Партию Роста, составила около… 1.5% населения.
Вроде бы, цифра не дотягивает, даже до «ченоватских» 3.5%, но Егор возбужденно восклицает, что это уже… 50% от искомой цифры.
50% от 100% вероятности успеха Ненасильственной смены власти противниками режима!
Забавная логика и арифметика у молодого блогера-политика, рассуждающего об «ответственности и любви».
По его убеждению, основанному на зарубежных исследованиях, этих 1.5% населения вполне достаточно, чтобы поменять власть.
Это и есть, по его мнению, настоящая ЛЮБОВЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ к всему народу, в частности к оставшимся 98.5% населения, которые были против и насильственной и НЕнасильственной смены власти.
Но и не в этом главный сбой в логике «Ненасильственного сопротивления».
А где вообще водораздел между насильственными и НЕнасильтвенными акциями? Не следуют ли одни из других?
В своем исследовании Эрика Ченоват к примеру Ненасильственной смены власти, приводит оранжевый Майдан в Украине в 2004-м. Свое исследование Ченоват ограничила 2006-м годом и не ясно, к какому виду неповиновения она бы отнесла Майдан 2013-2014-го в Киеве?
В чем там суть? Что хочет и к чему призывает молодой, 20-летний, блогер-политик?
Читая его письмо, обращенное к суду, мы видим вроде бы хорошие слова об «ответственности и любви», там слог думающего и переживающего за страну молодого человека. Там, вроде бы, совсем нет призывов к насилию и беспорядкам, за которые по закону можно было бы дать срок.
«Я смотрю вперед, за горизонты годов и вижу Россию, наполненную ответственными и любящими людьми. Пусть каждый представит себе такую Россию, и пусть этот образ руководит вами в вашей деятельности так же, как он руководит мной».
Так где же загвоздка, за что зацепился суд?
Она в одном единственном ролике, где молодой человек обсуждает и призывает к НЕнасильственным акциям неповиновения. Скорее он там даже не призывает, а рассказывает и пересказывает некое исследование одного западного политолога, Эрики Ченоват, которая доказывает, что НЕнасильственные акции более эффективны, чем насильственные.
Эта Эрика Ченоват, якобы провела большое исследование по всем акциям неповиновения властям, в которых участвовали более 1 тыс. человек, во всех странах мира, начиная с 1900 года по 2006-й. И там она статистически показывает, что свергать действующую власть можно было эффективно действуя, НЕнасильственно.
Методы, которые обычно применялись при НЕнасильственных акциях (Nonvoilent action), это – митинги, марши, бойкоты, забастовки, отказ от уплаты налогов, массовый уход в тюрьмы, отказ от любого сотрудничества с властью и т.д. Вообще, в этом исследование Ченоват приводит примеры 198-ми методов Ненасильственных действий.
Но еще более важные вывод, который делает Ченоват, это то, что такие действия в два раза эффективнее, чем насильственные!
Вероятность свергнуть режим в два раза выше!
Собственно, прочитав это «исследование», у Егора Жукова и открылись глаза, и он решил, что именно такие методы борьбы с действующей властью и нужны! Они более эффективны - об этом он говорит в своем видео-ролике.
Далее идут его рассуждения, а сколько нужно активных людей, чтобы НЕнасильственными методами свергнуть власть?
Хватит ли их у нас в России?
Тут у молодого человека начинается забавная арифметика.
Эрика Ченоват в своем исследовании ссылается на какие-то старые данные, что для совершения революции и смены режима, достаточно 5% активных граждан. И говорит, что эти данные устарели и по ее расчетам получилось, что для свержения режима достаточно было не 5%, а… 3.5%!
Нужно всего 3.5% и будет 100%-ый успех переворота!
Егор Жуков в своем ролике начинает подсчет и получил, что суммарно вся оппозиция, к которой он отнес Партию Яблоко, Парнас и Партию Роста, составила около… 1.5% населения.
Вроде бы, цифра не дотягивает, даже до «ченоватских» 3.5%, но Егор возбужденно восклицает, что это уже… 50% от искомой цифры.
50% от 100% вероятности успеха Ненасильственной смены власти противниками режима!
Забавная логика и арифметика у молодого блогера-политика, рассуждающего об «ответственности и любви».
По его убеждению, основанному на зарубежных исследованиях, этих 1.5% населения вполне достаточно, чтобы поменять власть.
Это и есть, по его мнению, настоящая ЛЮБОВЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ к всему народу, в частности к оставшимся 98.5% населения, которые были против и насильственной и НЕнасильственной смены власти.
Но и не в этом главный сбой в логике «Ненасильственного сопротивления».
А где вообще водораздел между насильственными и НЕнасильтвенными акциями? Не следуют ли одни из других?
В своем исследовании Эрика Ченоват к примеру Ненасильственной смены власти, приводит оранжевый Майдан в Украине в 2004-м. Свое исследование Ченоват ограничила 2006-м годом и не ясно, к какому виду неповиновения она бы отнесла Майдан 2013-2014-го в Киеве?
Там тоже все начиналось с мирной манифестации студентов в Киеве против отказа Януковича от евроинтеграции, а закончилось бутылками молотова, стрельбой в центре Киеве и полномасштабной войной на Донбассе с 10-ками тысяч убитых. Всем очевидно, что второй киевский Майдан 2013-го – следствие и продолжение первого как бы «мирного», по квалификации Ченоват, оранжевого Майдана 2004-го.
В общем, водораздел между мирным, НЕнасильственным протестом и полномасштабным бунтом, с кровью и жертвами – очень зыбкий.
Я – против того, чтобы 20-летнему молодому человеку, Егору Жукову, присуждали какой-то тюремный срок, просто за его высказывания, пусть и ошибочные, на собственном ютуб-канале.
Но я бы и не забывал, что кровавая вакханалия в Киеве началась именно с истеричных воплей возбужденной общественности:
- Не бейте их… ОНИЖЕДЕТИ!
В общем, водораздел между мирным, НЕнасильственным протестом и полномасштабным бунтом, с кровью и жертвами – очень зыбкий.
Я – против того, чтобы 20-летнему молодому человеку, Егору Жукову, присуждали какой-то тюремный срок, просто за его высказывания, пусть и ошибочные, на собственном ютуб-канале.
Но я бы и не забывал, что кровавая вакханалия в Киеве началась именно с истеричных воплей возбужденной общественности:
- Не бейте их… ОНИЖЕДЕТИ!
Памяти Ю.М.Лужкова...
МКАД и Храм Христа.
Когда я задумываюсь, какие «государственные» проекты в Москве были лучшими и самыми полезными за последние 20-25 лет, то я вспоминаю только два.
За руль автомобиля я впервые сел в 92-ом. Жил я тогда еще в Жуковском и в офис банка, а он был в центре, каждый день приходилось ездить по МКАД. Две полосы в одну стороны и две в другую, а между ними узкая полоса полу-асфальта, полу-дороги. Особенно страшно было ехать там по ночам. Дорога была не освещена, вообще.
Бесконечный слепящий свет фар встречных автомобилей, куча аварий в одну, и в другую сторону. Я не скажу, что мы как-то боялись там ездить. Нет. Все ездили по ней и раньше, это было обычное дело. Бесконечная, длинная, плоская, тёмная дорога. Все давно к ней привыкли, другой и не может быть вокруг большой огромной советской Москвы.
90-ые – это были такие годы, когда казалось, что у государства вообще кончились средства. Не было денег на выплаты пенсий пенсионерам, зарплаты врачам и учителям.
Деньги были только у бизнеса, в коммерческих банках, у нефтяников, трейдеров металлом и разных менял. Тогда балом правил бизнес и рынок. Быстро начали строиться новые офисы банков, кафе и ресторанов. Их строили из стекла и бетона, а бюджетные учреждения выглядели всё унылее и мрачнее. Бизнес наступал, а государство отступало.
Но главное, казалось, что государство и не собирается брать инициативу в свои руки.
Всё решал бизнес. Он придумывал новые проекты, он их и реализовывал. Этим был пропитан воздух… И казалось, что теперь так будет всегда…
Но в 99-ом всё поменялось… мэр Москвы, Лужков, запускает новый реконструированный МКАД!
Невероятно, но этот проект был осуществлён как-то абсолютно незаметно, я бы даже сказал в тайне.
Можно ли перестроить огромную дорогу, длинной в сотню с лишним километров, вокруг огромного города, не останавливая поток машин?
Я ездил тогда по МКАД регулярно, замечал, конечно, какую-то стройку, пробки, краны, бетономешалки, но к чему всё это приведет я абсолютно не понимал. И воспринимал это скорее, как последствия ещё советских долгостроев.
Ни Лужков, ни Москва, толком никому не рассказывали о своих планах. Они просто строили дорогу. И не просто дорогу, а современную, европейского уровня, с развязками и новыми мостами. Там был и внутренний парапет между рядами, сплошное освещение по всему кольцу, с переходами для пешеходов и пятью рядами в обе стороны движения.
Когда эта дорога была полностью открыта – она поразила всех!
Скажу честно, я не мог себе такое даже представить. Я уже часто бывал к тому времени в Европе, Америке, видел много красивых дорожных развязок и хайвэев. Но чтобы такое было сделано у нас, я не мог себе вообразить.
Тут поражало всё: как он, Лужков, сумел всё это организовать, где он нашёл строителей? А главное, где он нашёл деньги?
Оказывается, и это было самым большим откровением, у нашего государства ЕСТЬ ДЕНЬГИ! И не малые!
В те годы мы привыкли, что на рынке есть только очень короткие деньги, под очень большой процент. Средний срок кредита был – 6 месяцев, ставка 50-60% годовых.
А тут государство находит огромные деньги и вкапывает их навсегда! Это было очень необычно и непонятно. Мы уже забыли, что государство ТАК может. Все 90-ые нам говорили, что в бюджете денег нет, что не хватает на зарплаты и пенсии, а тут ТАКОЙ проект!
Это был абсолютно новый взгляд на государство, каким оно должно быть, ведь очевидная польза этой реконструкции МКАД была зрима и ощутима, причем сразу и бесповоротно.
Но далее, более…
Лужков в том же 99-ом заканчивает возведение огромного, величественного Храма Христа Спасителя. Его объем, его размер был настолько велик и настолько менял всю картинку центра Москвы, что хотелось остановиться и перекреститься.
Символизм момента был еще в том, что только год назад, в августе 98-го, в России разразился дефолт, рухнули ведущие коммерческие банки, бизнес по сути начинал всё с нуля. Денег почти ни у кого не было.
МКАД и Храм Христа.
Когда я задумываюсь, какие «государственные» проекты в Москве были лучшими и самыми полезными за последние 20-25 лет, то я вспоминаю только два.
За руль автомобиля я впервые сел в 92-ом. Жил я тогда еще в Жуковском и в офис банка, а он был в центре, каждый день приходилось ездить по МКАД. Две полосы в одну стороны и две в другую, а между ними узкая полоса полу-асфальта, полу-дороги. Особенно страшно было ехать там по ночам. Дорога была не освещена, вообще.
Бесконечный слепящий свет фар встречных автомобилей, куча аварий в одну, и в другую сторону. Я не скажу, что мы как-то боялись там ездить. Нет. Все ездили по ней и раньше, это было обычное дело. Бесконечная, длинная, плоская, тёмная дорога. Все давно к ней привыкли, другой и не может быть вокруг большой огромной советской Москвы.
90-ые – это были такие годы, когда казалось, что у государства вообще кончились средства. Не было денег на выплаты пенсий пенсионерам, зарплаты врачам и учителям.
Деньги были только у бизнеса, в коммерческих банках, у нефтяников, трейдеров металлом и разных менял. Тогда балом правил бизнес и рынок. Быстро начали строиться новые офисы банков, кафе и ресторанов. Их строили из стекла и бетона, а бюджетные учреждения выглядели всё унылее и мрачнее. Бизнес наступал, а государство отступало.
Но главное, казалось, что государство и не собирается брать инициативу в свои руки.
Всё решал бизнес. Он придумывал новые проекты, он их и реализовывал. Этим был пропитан воздух… И казалось, что теперь так будет всегда…
Но в 99-ом всё поменялось… мэр Москвы, Лужков, запускает новый реконструированный МКАД!
Невероятно, но этот проект был осуществлён как-то абсолютно незаметно, я бы даже сказал в тайне.
Можно ли перестроить огромную дорогу, длинной в сотню с лишним километров, вокруг огромного города, не останавливая поток машин?
Я ездил тогда по МКАД регулярно, замечал, конечно, какую-то стройку, пробки, краны, бетономешалки, но к чему всё это приведет я абсолютно не понимал. И воспринимал это скорее, как последствия ещё советских долгостроев.
Ни Лужков, ни Москва, толком никому не рассказывали о своих планах. Они просто строили дорогу. И не просто дорогу, а современную, европейского уровня, с развязками и новыми мостами. Там был и внутренний парапет между рядами, сплошное освещение по всему кольцу, с переходами для пешеходов и пятью рядами в обе стороны движения.
Когда эта дорога была полностью открыта – она поразила всех!
Скажу честно, я не мог себе такое даже представить. Я уже часто бывал к тому времени в Европе, Америке, видел много красивых дорожных развязок и хайвэев. Но чтобы такое было сделано у нас, я не мог себе вообразить.
Тут поражало всё: как он, Лужков, сумел всё это организовать, где он нашёл строителей? А главное, где он нашёл деньги?
Оказывается, и это было самым большим откровением, у нашего государства ЕСТЬ ДЕНЬГИ! И не малые!
В те годы мы привыкли, что на рынке есть только очень короткие деньги, под очень большой процент. Средний срок кредита был – 6 месяцев, ставка 50-60% годовых.
А тут государство находит огромные деньги и вкапывает их навсегда! Это было очень необычно и непонятно. Мы уже забыли, что государство ТАК может. Все 90-ые нам говорили, что в бюджете денег нет, что не хватает на зарплаты и пенсии, а тут ТАКОЙ проект!
Это был абсолютно новый взгляд на государство, каким оно должно быть, ведь очевидная польза этой реконструкции МКАД была зрима и ощутима, причем сразу и бесповоротно.
Но далее, более…
Лужков в том же 99-ом заканчивает возведение огромного, величественного Храма Христа Спасителя. Его объем, его размер был настолько велик и настолько менял всю картинку центра Москвы, что хотелось остановиться и перекреститься.
Символизм момента был еще в том, что только год назад, в августе 98-го, в России разразился дефолт, рухнули ведущие коммерческие банки, бизнес по сути начинал всё с нуля. Денег почти ни у кого не было.
Но Лужков, героически, несмотря на все обстоятельства, достроил и открыл новый ХРАМ.
В тот момент я и осознал всю силу и мощь государства. Оно может делать большие, огромные дела, на которые не способен бизнес. Это было явственно и весомо!
Но главное, это государство «Лужкова» совсем не мешало нам, бизнесу. Наоборот, оно строило дорогу, которая была нужна всем. Бизнес никогда бы такой проект не осилил и даже не взялся бы за него. Но теперь, бизнес мог уже обустраивать эту дорогу своими торговыми центрами, автозаправками и жильем.
Бизнес никогда не построит в центре по собственной инициативе огромный Храм, но именно такой храм и нужен был стране, как знак возрождения новой России!
P.S.
После этих проектов у государства была масса других, больших и малых, удачных и провальных. Но я бы хотел выделить именно эти два, как самые знаковые и самые полезные проекты, которые сделаны в Москве за все годы новейшей истории. И сделаны они были не в тучные нулевые, а в лихие и бедные 90-ые.
Если Собянин, или кто-то после него, будут задумываться, чтобы такого полезного… сделать для москвичей? Я бы точкой отсчёта брал именно эти два проекта, пока это лучшее, что у нас было…
В тот момент я и осознал всю силу и мощь государства. Оно может делать большие, огромные дела, на которые не способен бизнес. Это было явственно и весомо!
Но главное, это государство «Лужкова» совсем не мешало нам, бизнесу. Наоборот, оно строило дорогу, которая была нужна всем. Бизнес никогда бы такой проект не осилил и даже не взялся бы за него. Но теперь, бизнес мог уже обустраивать эту дорогу своими торговыми центрами, автозаправками и жильем.
Бизнес никогда не построит в центре по собственной инициативе огромный Храм, но именно такой храм и нужен был стране, как знак возрождения новой России!
P.S.
После этих проектов у государства была масса других, больших и малых, удачных и провальных. Но я бы хотел выделить именно эти два, как самые знаковые и самые полезные проекты, которые сделаны в Москве за все годы новейшей истории. И сделаны они были не в тучные нулевые, а в лихие и бедные 90-ые.
Если Собянин, или кто-то после него, будут задумываться, чтобы такого полезного… сделать для москвичей? Я бы точкой отсчёта брал именно эти два проекта, пока это лучшее, что у нас было…
Говоря о значении Лужкова в российской политике и экономике, нужно прежде всего вспомнить, как он стал главой Москвы.
На волне первых демократических выборов, став первым президентом России, Борис Николаевич Ельцин, начал продвигать на главные посты в две столицы своих соратников по МДГ, Межрегиональной Депутатской Группе.
Так, следуя тем же демократическим лозунгам, мэром Москвы стал экономист Гавриил Попов, а мэром Ленинграда, Анатолий Собчак.
Но одно дело умело писать статьи в литературных журналах и бойкой выступать с трибун Съезда, а другое дело управлять хозяйством большого города.
Не прошло и года, как Гавриил Попов стал мэром, он… струсил.Вот, реально… тупо струсил.
Сейчас не принято вспоминать, что же тогда случилось с Гавриилом Харитоновичем Поповым, с чем он был не согласен, о чем думал, но он просто побоялся надвигающихся на столицу экономических трудностей и проблем и… подал в отставку.
Тогда повсеместно выдавались талоны на товары первой необходимости, цены были отправлены в свободное плавание и взлетели до небес. Голода в городе, конечно, не было, но надвигалось что-то непонятное и неуправляемое. Трудно влезть в голову рыночному «экономисту» Гавриилу Попову, чего он тогда забоялся, ведь приверженцем именно рыночных реформ он сам и был. Но... демократ Попов струсил и ушел в отставку, не проработав и года.
И тогда Ельцин, уже своим Указом, а не через процедуру общегородских выборов, назначил Юрия Лужкова мэром Москвы.
В тот момент всем казалось, по крайней мере со стороны, что Лужков – временная фигура. Ведь он не был тогда широко известен, хоть уже и возглавлял короткой время Мосгорисполком.
Но, во-первых, руководство Мосгорисполкомом было тогда скорее отягчающим факторов. Общество жаждало обновления и не хотели видеть в руководстве людей из старых советских кадров.
А Лужков был именно из них.
Попов был из новых «демократов», а Лужков из старых «аппаратчиков», причем не очень ярких, и никому толком не известный, почти – никто.
И вдруг, неожиданно, своими первыми же шагами и делами, он стал нравится людям.
Его фирменные субботние выезды в своей кепке на очередную московскую новую стройку, стали нравится людям больше, чем бесконечные словесные баталии между депутатами и политиками. Среди всеобщего бардака, хаоса и говорильни, люди вдруг увидели просветы новых дел.
Пусть это было и наигранно, чуть театрально, но люди тогда так устали уже от чернухи, что просто хотели увидеть хоть какой-то луч света и надежду на новую жизнь.
Именно такими действиями и с таким образом, человека дела, а не болтовни, пришел в московскую и российскую политику Юрий Михайлович Лужков.
И вместе с ним, шаг за шагом, стала быстро и неуклонно преображаться Москва. И потому, уже на выборах люди всегда выбирали ЕГО.
Именно таким они и хотели видеть своего мэра.
Светлая память!
На волне первых демократических выборов, став первым президентом России, Борис Николаевич Ельцин, начал продвигать на главные посты в две столицы своих соратников по МДГ, Межрегиональной Депутатской Группе.
Так, следуя тем же демократическим лозунгам, мэром Москвы стал экономист Гавриил Попов, а мэром Ленинграда, Анатолий Собчак.
Но одно дело умело писать статьи в литературных журналах и бойкой выступать с трибун Съезда, а другое дело управлять хозяйством большого города.
Не прошло и года, как Гавриил Попов стал мэром, он… струсил.Вот, реально… тупо струсил.
Сейчас не принято вспоминать, что же тогда случилось с Гавриилом Харитоновичем Поповым, с чем он был не согласен, о чем думал, но он просто побоялся надвигающихся на столицу экономических трудностей и проблем и… подал в отставку.
Тогда повсеместно выдавались талоны на товары первой необходимости, цены были отправлены в свободное плавание и взлетели до небес. Голода в городе, конечно, не было, но надвигалось что-то непонятное и неуправляемое. Трудно влезть в голову рыночному «экономисту» Гавриилу Попову, чего он тогда забоялся, ведь приверженцем именно рыночных реформ он сам и был. Но... демократ Попов струсил и ушел в отставку, не проработав и года.
И тогда Ельцин, уже своим Указом, а не через процедуру общегородских выборов, назначил Юрия Лужкова мэром Москвы.
В тот момент всем казалось, по крайней мере со стороны, что Лужков – временная фигура. Ведь он не был тогда широко известен, хоть уже и возглавлял короткой время Мосгорисполком.
Но, во-первых, руководство Мосгорисполкомом было тогда скорее отягчающим факторов. Общество жаждало обновления и не хотели видеть в руководстве людей из старых советских кадров.
А Лужков был именно из них.
Попов был из новых «демократов», а Лужков из старых «аппаратчиков», причем не очень ярких, и никому толком не известный, почти – никто.
И вдруг, неожиданно, своими первыми же шагами и делами, он стал нравится людям.
Его фирменные субботние выезды в своей кепке на очередную московскую новую стройку, стали нравится людям больше, чем бесконечные словесные баталии между депутатами и политиками. Среди всеобщего бардака, хаоса и говорильни, люди вдруг увидели просветы новых дел.
Пусть это было и наигранно, чуть театрально, но люди тогда так устали уже от чернухи, что просто хотели увидеть хоть какой-то луч света и надежду на новую жизнь.
Именно такими действиями и с таким образом, человека дела, а не болтовни, пришел в московскую и российскую политику Юрий Михайлович Лужков.
И вместе с ним, шаг за шагом, стала быстро и неуклонно преображаться Москва. И потому, уже на выборах люди всегда выбирали ЕГО.
Именно таким они и хотели видеть своего мэра.
Светлая память!
Просматривая в Википедии годы жизни Ю.М. Лужкова и вспоминая параллельно свои года, неожиданно поймал себя на ДВУХ совпадениях...
Лужков вошел в большую российскую политику в 1991-ом, когда стал Вице-мэром Москвы и возглавил Правительство Москвы, при Гаврииле Попове.
А я именно в тот год, в 1991-м, сразу после института, впервые занялся бизнесом, и стал банкиром.
Но поразительно другое совпадение.
В том году, в 1991-м, когда карьера Лужкова, как политика и градоначальника только начиналась, ему было 54.
Ровно столько, сколько мне... сейчас.
Его карьера и дела еще только начинались.
А нам многим кажется, что жизнь то наша... уже прошла.
Лужков вошел в большую российскую политику в 1991-ом, когда стал Вице-мэром Москвы и возглавил Правительство Москвы, при Гаврииле Попове.
А я именно в тот год, в 1991-м, сразу после института, впервые занялся бизнесом, и стал банкиром.
Но поразительно другое совпадение.
В том году, в 1991-м, когда карьера Лужкова, как политика и градоначальника только начиналась, ему было 54.
Ровно столько, сколько мне... сейчас.
Его карьера и дела еще только начинались.
А нам многим кажется, что жизнь то наша... уже прошла.
Про RAMBLER и Nginx.
Из прессы узнал, что компания OOO «Рамблер Интернет Холдинг» предъявила серьезные претензии, основателю компании Nginx, Игорю Сысоеву, который был сотрудником Рамблера в начале нулевых. При этом сегодняшнее руководство Рамблера утверждает, что обладает исключительными правами на этот, один из самых популярных сейчас в мире, веб-сервер Nginx, проданный недавно американской группе F5 за 670 млн $.
Хотел бы высказаться на эту тему.
В конце 1999-го года мы, ИГ «Русские Фонды», совместно с компанией Orion Capital договорились о покупке контрольного пакета Рамблера и создании центральной холдинговой компании ООО «Рамблер Интернет Холдинг», которая и стала основой группы, а я стал её первым Председателем Совета Директоров.
Так что имею прямое отношение к этой компании и хорошо помню те события.
Это было время бурного развития русского интернета и ожесточенной конкуренции между ведущими тогда игроками: Рамблером, Яндексом и Мейл.ру.
Нужно было одновременно заниматься очень многими проектами и руководители компании, включая Совет Директоров, постоянно обсуждали все направления и все проекты, которыми стоило бы заниматься, чтобы не отставать от конкурентов.
Нужно было разрабатывать почтовый движок, т.к. до 2000-го года, своей почты на Рамблере не было. Ставились задачи по запуску различных контентных проектов и главное - совершенствовать поиск. Многое, что и сегодня является основными сервисами и проектами в Рамблере, было создано или начиналось разрабатываться именно тогда.
В общем, делалось тогда очень много и разного, но скажу абсолютно откровенно – никаких задач по разработке такого, или подобного Nginx проекта, руководством Рамблера НЕ СТАВИЛОСЬ. Я не помню, чтобы кто из руководителей Рамблера на том момент, что-либо говорили о подобном проекте и тем более о правах на него.
Мы оставались акционерами Рамблера до 2004-го года, когда основными акционерами стали Юрий Лопатинский с его партнерами, но и тогда никто из новых акционеров не говорил об участии Рамблера в подобном проекте или в таком сервисе, переместив фокус развития компании в сторону телевидения. Лопатинский с партнерами стали развивать проект "Рамблер-телесеть».
Еще через год, в 2005-м, акции компании Рамблер были размещены на Лондонской бирже, но и тогда в документах при биржевом размещении об этом сервисе ничего даже не упоминалось, а компания Рамблер в основном уже позиционировалась как медийный холдинг.
А в 2006-м годы контрольный пакет акций «Рамблера» был выкуплен холдингом «Профмедиа» и тоже никто тогда не упоминал, что среди разработок или активов компании есть сервис, подобный или хотя бы схожий с Nginx.
И потому, очень странно услышать все это сейчас, в 2019-м, при этом утверждая, что разработка велась сотрудником Рамблера в далеких нулевых, где-то между 2000-м и 2004.
Юристы, конечно, могут насочинять многое, но правду это не изменит.
Компания "Рамблер" к Nginx не имеет никакого отношения.
Из прессы узнал, что компания OOO «Рамблер Интернет Холдинг» предъявила серьезные претензии, основателю компании Nginx, Игорю Сысоеву, который был сотрудником Рамблера в начале нулевых. При этом сегодняшнее руководство Рамблера утверждает, что обладает исключительными правами на этот, один из самых популярных сейчас в мире, веб-сервер Nginx, проданный недавно американской группе F5 за 670 млн $.
Хотел бы высказаться на эту тему.
В конце 1999-го года мы, ИГ «Русские Фонды», совместно с компанией Orion Capital договорились о покупке контрольного пакета Рамблера и создании центральной холдинговой компании ООО «Рамблер Интернет Холдинг», которая и стала основой группы, а я стал её первым Председателем Совета Директоров.
Так что имею прямое отношение к этой компании и хорошо помню те события.
Это было время бурного развития русского интернета и ожесточенной конкуренции между ведущими тогда игроками: Рамблером, Яндексом и Мейл.ру.
Нужно было одновременно заниматься очень многими проектами и руководители компании, включая Совет Директоров, постоянно обсуждали все направления и все проекты, которыми стоило бы заниматься, чтобы не отставать от конкурентов.
Нужно было разрабатывать почтовый движок, т.к. до 2000-го года, своей почты на Рамблере не было. Ставились задачи по запуску различных контентных проектов и главное - совершенствовать поиск. Многое, что и сегодня является основными сервисами и проектами в Рамблере, было создано или начиналось разрабатываться именно тогда.
В общем, делалось тогда очень много и разного, но скажу абсолютно откровенно – никаких задач по разработке такого, или подобного Nginx проекта, руководством Рамблера НЕ СТАВИЛОСЬ. Я не помню, чтобы кто из руководителей Рамблера на том момент, что-либо говорили о подобном проекте и тем более о правах на него.
Мы оставались акционерами Рамблера до 2004-го года, когда основными акционерами стали Юрий Лопатинский с его партнерами, но и тогда никто из новых акционеров не говорил об участии Рамблера в подобном проекте или в таком сервисе, переместив фокус развития компании в сторону телевидения. Лопатинский с партнерами стали развивать проект "Рамблер-телесеть».
Еще через год, в 2005-м, акции компании Рамблер были размещены на Лондонской бирже, но и тогда в документах при биржевом размещении об этом сервисе ничего даже не упоминалось, а компания Рамблер в основном уже позиционировалась как медийный холдинг.
А в 2006-м годы контрольный пакет акций «Рамблера» был выкуплен холдингом «Профмедиа» и тоже никто тогда не упоминал, что среди разработок или активов компании есть сервис, подобный или хотя бы схожий с Nginx.
И потому, очень странно услышать все это сейчас, в 2019-м, при этом утверждая, что разработка велась сотрудником Рамблера в далеких нулевых, где-то между 2000-м и 2004.
Юристы, конечно, могут насочинять многое, но правду это не изменит.
Компания "Рамблер" к Nginx не имеет никакого отношения.
Путевые заметки по трассе М11: Тверская усадьба – Санкт-Петербург –Великий Новгород –Валдай – Тверская усадьба.
За неделю до Нового Года, пришла в голову мысль, а не съездить ли нам Питер по новой трассе М11? И в тот же вечер, через букингком, мы забронировали номер в небольшом отеле, с чудесным видом на Казанский собор.
Тут же была спланирована и культурная программа на три вечера, из похода на балет, в театр, и к друзьям на дачу у финского залива. На все про все мы потратили, от силы, пару часов - современные технологии интернета, очень облегчают задачу.
3-января, отгуляв сами праздники дома, мы выехали в путь около 9-00.
Первые кусок пути, по тверской области – самый плохой из всего маршрута, на него мы потратили около 1.5 часов, чтобы выбраться из Твери и попасть наконец-то на новенькую трассу М11.
Всем советую заранее обзавестись транспордером, он очень облегчает проезд и ускорят прохождение касс. Не буду хвалить саму трассу, но она безусловно прекрасна. Все отлично! За исключением двух вещей – на ней практически отсутствуют автозаправки и почти нигде не ловит интернет, да и мобильная связь берет слабо. По всей трассе уже стоят вышки для установки аппаратуры мобильных операторов, но ее еще не установили и со связью – швах.
Правда, эта «проблема», одновременно становится временным «преимуществом» - по трассе М11 пока еще нигде не установили камеры слежения, и потому можно гнать на любой скорости.
Моя средняя была где-то около 150-170 км/ч, доходила и до 200. В общем, можно гнать! Но скоро, наверное, эта лафа кончится, предельная разрешенная скорость по трассе до 130 км/ч.
В общем, мы гнали в Питер на всей скорости, и я уже планировал уложиться на дорогу в 5 часов, когда стал замечать, что топлива не хватит и нужно будет все-таки остановится на пит-стоп.
И вот тут, ты замечаешь вторую проблему трассы М11 – нет достаточного количества заправок!
По старой трассе М10, уже давно было настроено множество заправок, но туда с М11 не свернуть, а на новой трассе их еще нет. По трассе в некоторых места установили заправки-времянки, это такие огромные баки на земле, но у них скапливается огромные очереди, на которых можно провести час, а то и два. И ты потеряешь все то время, которое хотел выиграть.
В общем с учетом дозаправки, мы уложились в 5.5 часов, и к обеду были уже в Питере.
Отель – не подвел. Мы остановились в нем впервые, узнав о нем случайно через букингком, но все понравилось.
Особенно расположение и вид из окна на Казанский собор.
Москвичу не хватает по жизни величественных ампирных видов, которым живет и дышит центр Санкт-Петербурга. Питерцы к этому давно привыкли, и уже не замечают окружающие их величие и красоту, а мы не можем этим насмотреться и надышаться.
Но что сразу бросается москвичу в глаза и раздражает – огромное количество припаркованных автомобилей в центре Питера. Это – какой-то ад и кошмар.
Чтобы добраться до любой улицы, памятника, канала, ограды, ты должен продираться через полчища стоящих автомобилей. Это абсолютно убивает картину города.
Мы часто ругаем Собянина за урбанизм, за насилие над коренными москвичами в пользу «понаехавших» туристов, когда он расчищает центр Москвы. Но, черт побери, почему в Питере не пришел еще свой Собянин? Как был бы прекрасен Санкт-Петербург, если бы там было больше свободных от автомобилей улиц, набережных и площадей. В Москве, Собянину, приходится строить какие-то современные пространства, типа Зарядья, чтобы дать возможность людям там бродить, и любоваться видами Кремля.
А в Питере ведь и строить-то ничего нового не нужно!
Просто убери с улиц автомобили, освободи движение для людей, и там откроется вся красота этого великого города!
А пока огромный человеческий поток идет только по Невскому, параллельно автомобильному движению и не понятно, толи люди спешат с работы домой, толи они просто гуляют, толи их не понятно куда несет толпа.
С выбором ресторанов мы не очень мучились, и пошли туда куда посоветовали дети – на Рубинштейна. Тут их огромное количества, на любой вкус.
За неделю до Нового Года, пришла в голову мысль, а не съездить ли нам Питер по новой трассе М11? И в тот же вечер, через букингком, мы забронировали номер в небольшом отеле, с чудесным видом на Казанский собор.
Тут же была спланирована и культурная программа на три вечера, из похода на балет, в театр, и к друзьям на дачу у финского залива. На все про все мы потратили, от силы, пару часов - современные технологии интернета, очень облегчают задачу.
3-января, отгуляв сами праздники дома, мы выехали в путь около 9-00.
Первые кусок пути, по тверской области – самый плохой из всего маршрута, на него мы потратили около 1.5 часов, чтобы выбраться из Твери и попасть наконец-то на новенькую трассу М11.
Всем советую заранее обзавестись транспордером, он очень облегчает проезд и ускорят прохождение касс. Не буду хвалить саму трассу, но она безусловно прекрасна. Все отлично! За исключением двух вещей – на ней практически отсутствуют автозаправки и почти нигде не ловит интернет, да и мобильная связь берет слабо. По всей трассе уже стоят вышки для установки аппаратуры мобильных операторов, но ее еще не установили и со связью – швах.
Правда, эта «проблема», одновременно становится временным «преимуществом» - по трассе М11 пока еще нигде не установили камеры слежения, и потому можно гнать на любой скорости.
Моя средняя была где-то около 150-170 км/ч, доходила и до 200. В общем, можно гнать! Но скоро, наверное, эта лафа кончится, предельная разрешенная скорость по трассе до 130 км/ч.
В общем, мы гнали в Питер на всей скорости, и я уже планировал уложиться на дорогу в 5 часов, когда стал замечать, что топлива не хватит и нужно будет все-таки остановится на пит-стоп.
И вот тут, ты замечаешь вторую проблему трассы М11 – нет достаточного количества заправок!
По старой трассе М10, уже давно было настроено множество заправок, но туда с М11 не свернуть, а на новой трассе их еще нет. По трассе в некоторых места установили заправки-времянки, это такие огромные баки на земле, но у них скапливается огромные очереди, на которых можно провести час, а то и два. И ты потеряешь все то время, которое хотел выиграть.
В общем с учетом дозаправки, мы уложились в 5.5 часов, и к обеду были уже в Питере.
Отель – не подвел. Мы остановились в нем впервые, узнав о нем случайно через букингком, но все понравилось.
Особенно расположение и вид из окна на Казанский собор.
Москвичу не хватает по жизни величественных ампирных видов, которым живет и дышит центр Санкт-Петербурга. Питерцы к этому давно привыкли, и уже не замечают окружающие их величие и красоту, а мы не можем этим насмотреться и надышаться.
Но что сразу бросается москвичу в глаза и раздражает – огромное количество припаркованных автомобилей в центре Питера. Это – какой-то ад и кошмар.
Чтобы добраться до любой улицы, памятника, канала, ограды, ты должен продираться через полчища стоящих автомобилей. Это абсолютно убивает картину города.
Мы часто ругаем Собянина за урбанизм, за насилие над коренными москвичами в пользу «понаехавших» туристов, когда он расчищает центр Москвы. Но, черт побери, почему в Питере не пришел еще свой Собянин? Как был бы прекрасен Санкт-Петербург, если бы там было больше свободных от автомобилей улиц, набережных и площадей. В Москве, Собянину, приходится строить какие-то современные пространства, типа Зарядья, чтобы дать возможность людям там бродить, и любоваться видами Кремля.
А в Питере ведь и строить-то ничего нового не нужно!
Просто убери с улиц автомобили, освободи движение для людей, и там откроется вся красота этого великого города!
А пока огромный человеческий поток идет только по Невскому, параллельно автомобильному движению и не понятно, толи люди спешат с работы домой, толи они просто гуляют, толи их не понятно куда несет толпа.
С выбором ресторанов мы не очень мучились, и пошли туда куда посоветовали дети – на Рубинштейна. Тут их огромное количества, на любой вкус.
Дизайном интерьеров, кухней, сервисом питерские рестораны точно уже не уступают московским. Тоже самое можно сказать и про театры. Мы не заказывали билеты на какие-то модные театральные премьеры, а взяли, что что предлагали. Все понравилось.
В общем и с кухней, и с культурной жизнью в Питере все хорошо.
На следующий день решили сходить в кино на «Союз спасения», очень хотелось пойти в кинотеатр, зайдя в него с Сенатской площади, так сказать, в продолжение уличной декорации влиться в кино.
Не буду пока комментировать сам фильм, но хотел про публику в кинотеатре, а он был полон. В основном на фильм, посмотреть на историю о декабристах, императоре и великом Городе, пришли … пожилые люди. Полный зал пожилых бабушек и дедушек, петербуржцев. Очень интересно было мельком посматривать на них, как они следят и переживают за сюжетом. Народ смотрел фильм с серьезным, вдумчивым взглядом. В конце фильма никто не хвалил, но и не критиковал, расходились все молча.
На обратном дороге, из Петербурга домой в усадьбу, мы решили заехать в Великий Новгород, посмотреть там Кремль, посетив и Валдай, где мы еще ни разу не были. Так как идея, пришла всего за день до отъезда, то опять на помощь пришел букингком.
Но, Великий Новгород, большим разнообразием отелей, в отличии от Санкт-Петербурга, не отличался. Из всех предложенных отелей, по виду нам приглянулся только одно предложение какого-то бутик-отеля, но за секунду, до того, как мы его решили забронировать, это сделал кто-то другой. И пришлось брать, что осталось.А остался какой-то отель «София».
Навигатор показал, что до Великого Новгорода из Петербурга быстрее можно было добраться по М10, а не по М11, и мы поехали по этой старой московской дороге.
После М11, в М10 вас сразу раздражает все. Тут невозможно разогнаться. Трехрядка все время держит тебя в напряжении, плюс бесконечное количество камер, и приходится постоянно тормозить во всех населенных пунктах.
Но зато, ты увидишь, как живет серединная Россия!
По трассе М11 ты видишь по бокам лишь леса, поля и луга. Как будто ты выезжаешь из одной столицы, и через один большой красивый природный парк, въезжаешь в другую большую столицу. А тут, на М10, по дорогам идут деревни и деревушки, а точнее богом забытые домишки и разрушающиеся старые советские постройки. Проезжая по Новгородской области, она совсем не радует.
Мне почему-то раньше казалось, что Новгородская область живет не плохо, лучше Тверской. Но проезжая по новогордской части М10, и по самому городу Великий Новгород, – так не скажешь. Тверская область, конечно, беднее Московской области, но Новгородская точно беднее Тверской.
И что нужно отметить отдельно – не понятная теперь судьба этой трассы М10.
За многие многие годы там было настроено множество заправок, каких-то кафешек, придорожных заведений. Все эти деревушки, вдоль трассы М10, жили этой дорогой, зарабатывали как-то на ней. Что-то там продавали, мыли, заправляли.
Теперь поток машин переместился на М11, и деревушки остались на отшибе, на старой «бесплатной» московской дороге. Там еще ездят машины, но поток уменьшился в разы, если не в десятки раз.
Эти деревушки и раньше-то не жировали, а скорее как-то выживали.
Теперь они будут совсем умирать.
Придется перестраивать и бизнес всем тем кафешкам, заправкам, магазинчикам, что стояли на М10. Многим, наверное, придется закрыться и как-то перебираться на М11, но туда будет пробиться гораздо сложнее, т.к. дорога теперь частная, да и въездов на нее не много. В общем, судьба М10 теперь не очень ясна.
В Великом Новгороде, в центре, красивый Кремль и множество древних русских соборов, но остальная туристическая инфраструктура еще довольно слаба. Отель, в котором мы остановились, оказался очень примитивным. С чемоданом, без лифта на 4-й этаж – тот еще сервис.
Кофе и завтраков нет, но можно зайти в кафе по соседству. Кафе вполне приличное, но на вечер бронь не принимают, нужно приходить и ждать. Может столик будет, а может и нет. Понятно, что это праздничные дни, и заведение не хочет, что б столики простаивали, но видно, что в пиковые дни приличных мест в городе не хватает.
В общем и с кухней, и с культурной жизнью в Питере все хорошо.
На следующий день решили сходить в кино на «Союз спасения», очень хотелось пойти в кинотеатр, зайдя в него с Сенатской площади, так сказать, в продолжение уличной декорации влиться в кино.
Не буду пока комментировать сам фильм, но хотел про публику в кинотеатре, а он был полон. В основном на фильм, посмотреть на историю о декабристах, императоре и великом Городе, пришли … пожилые люди. Полный зал пожилых бабушек и дедушек, петербуржцев. Очень интересно было мельком посматривать на них, как они следят и переживают за сюжетом. Народ смотрел фильм с серьезным, вдумчивым взглядом. В конце фильма никто не хвалил, но и не критиковал, расходились все молча.
На обратном дороге, из Петербурга домой в усадьбу, мы решили заехать в Великий Новгород, посмотреть там Кремль, посетив и Валдай, где мы еще ни разу не были. Так как идея, пришла всего за день до отъезда, то опять на помощь пришел букингком.
Но, Великий Новгород, большим разнообразием отелей, в отличии от Санкт-Петербурга, не отличался. Из всех предложенных отелей, по виду нам приглянулся только одно предложение какого-то бутик-отеля, но за секунду, до того, как мы его решили забронировать, это сделал кто-то другой. И пришлось брать, что осталось.А остался какой-то отель «София».
Навигатор показал, что до Великого Новгорода из Петербурга быстрее можно было добраться по М10, а не по М11, и мы поехали по этой старой московской дороге.
После М11, в М10 вас сразу раздражает все. Тут невозможно разогнаться. Трехрядка все время держит тебя в напряжении, плюс бесконечное количество камер, и приходится постоянно тормозить во всех населенных пунктах.
Но зато, ты увидишь, как живет серединная Россия!
По трассе М11 ты видишь по бокам лишь леса, поля и луга. Как будто ты выезжаешь из одной столицы, и через один большой красивый природный парк, въезжаешь в другую большую столицу. А тут, на М10, по дорогам идут деревни и деревушки, а точнее богом забытые домишки и разрушающиеся старые советские постройки. Проезжая по Новгородской области, она совсем не радует.
Мне почему-то раньше казалось, что Новгородская область живет не плохо, лучше Тверской. Но проезжая по новогордской части М10, и по самому городу Великий Новгород, – так не скажешь. Тверская область, конечно, беднее Московской области, но Новгородская точно беднее Тверской.
И что нужно отметить отдельно – не понятная теперь судьба этой трассы М10.
За многие многие годы там было настроено множество заправок, каких-то кафешек, придорожных заведений. Все эти деревушки, вдоль трассы М10, жили этой дорогой, зарабатывали как-то на ней. Что-то там продавали, мыли, заправляли.
Теперь поток машин переместился на М11, и деревушки остались на отшибе, на старой «бесплатной» московской дороге. Там еще ездят машины, но поток уменьшился в разы, если не в десятки раз.
Эти деревушки и раньше-то не жировали, а скорее как-то выживали.
Теперь они будут совсем умирать.
Придется перестраивать и бизнес всем тем кафешкам, заправкам, магазинчикам, что стояли на М10. Многим, наверное, придется закрыться и как-то перебираться на М11, но туда будет пробиться гораздо сложнее, т.к. дорога теперь частная, да и въездов на нее не много. В общем, судьба М10 теперь не очень ясна.
В Великом Новгороде, в центре, красивый Кремль и множество древних русских соборов, но остальная туристическая инфраструктура еще довольно слаба. Отель, в котором мы остановились, оказался очень примитивным. С чемоданом, без лифта на 4-й этаж – тот еще сервис.
Кофе и завтраков нет, но можно зайти в кафе по соседству. Кафе вполне приличное, но на вечер бронь не принимают, нужно приходить и ждать. Может столик будет, а может и нет. Понятно, что это праздничные дни, и заведение не хочет, что б столики простаивали, но видно, что в пиковые дни приличных мест в городе не хватает.
Кафе разных, конечно, много, но все очень примитивно.
Поэтому на вечер удалось забронировать столик только в ресторане с каким-то итальянским названием. Он оказался на другой стороне Волхова, в первом этаже обычной хрущёвки. В ризотто с грибами местный повар почему-то добавляет бекон с морковью, и ризотто напоминает скорее плов.
И вообще, скажу честно, Великий Новгород, как город – не впечатлил. Мне казался, что он будет более историческим… что ли. А он выглядит очень советским.
Другое дело – Иверский монастырь на Валдае.
Сюда нужно заехать всем обязательно. Правда, вам придется съехать с М11, на М10, и опять пропетлять по новгородским деревням, чтобы добраться до Валдая, но это точно того стоит.
Здесь все гармонично и живописно: леса, озера и монастырская крепость на острове. В общем, это обязательный пункт посещения, тем более, что он находится прямо на полпути между Питером и Москвой. Думаю, это выигрышное место даст возможность процветать монастырю за счет туристического потока ближайшие лет сто.
Поставив свечку у иконы Иверской Пресвятой Богородицы, в день Рождества Христова, мы наконец-то отправились в обратный путь, и через три с половиной часа были дома.
Поэтому на вечер удалось забронировать столик только в ресторане с каким-то итальянским названием. Он оказался на другой стороне Волхова, в первом этаже обычной хрущёвки. В ризотто с грибами местный повар почему-то добавляет бекон с морковью, и ризотто напоминает скорее плов.
И вообще, скажу честно, Великий Новгород, как город – не впечатлил. Мне казался, что он будет более историческим… что ли. А он выглядит очень советским.
Другое дело – Иверский монастырь на Валдае.
Сюда нужно заехать всем обязательно. Правда, вам придется съехать с М11, на М10, и опять пропетлять по новгородским деревням, чтобы добраться до Валдая, но это точно того стоит.
Здесь все гармонично и живописно: леса, озера и монастырская крепость на острове. В общем, это обязательный пункт посещения, тем более, что он находится прямо на полпути между Питером и Москвой. Думаю, это выигрышное место даст возможность процветать монастырю за счет туристического потока ближайшие лет сто.
Поставив свечку у иконы Иверской Пресвятой Богородицы, в день Рождества Христова, мы наконец-то отправились в обратный путь, и через три с половиной часа были дома.
Попробую высказать свою версию, кто будет новым Премьером, а значит в будущем, и новым президентом России?
После неожиданной новости об отставке Медведева и его Правительства, еще раз внимательно пересмотрел сегодняшнее Послание Президента, на предмет хоть каких-то намеков… так кто же это будет?
Из пересмотренного, два вывода.
Первое. Это – не Медведев.
Когда он зашел в зал и присел на свой стул, он именно присел на краешек стула. Так не ведет себя хозяин жизни, будущий глава страны. Медведев уже точно знает, кто будет новым Премьером. Он может и не доволен решением Путина, что выбор пал не на его кандидатуру, но по-видимому уже смирился.
И второе.
Главная фраза Путина, из которой можно сделать вывод, кто будет новым Премьером, была произнесена где-то в середине Послания, когда он рассказывал, чего достигла страна в военной сфере за последние годы.
«Обороноспособность страны обеспечена на десятилетия вперёд».
Теперь можно заняться внутренними вопросами, сосредоточиться на экономическом и социальном развитие страны.
В общем, это будет… Шойгу.
Не зря в зале его посадили прямо за Матвиенко и Медведевым, и он сидел в своем кресле спокойно и уверенно. Он уже, тоже, точно знал, что имел в виду Путин, говоря одну из заключительных своих фраз:
«В этой гармонии сильной державы и благополучия людей, вижу основу нашего будущего».
В общем… Шойгу.
После неожиданной новости об отставке Медведева и его Правительства, еще раз внимательно пересмотрел сегодняшнее Послание Президента, на предмет хоть каких-то намеков… так кто же это будет?
Из пересмотренного, два вывода.
Первое. Это – не Медведев.
Когда он зашел в зал и присел на свой стул, он именно присел на краешек стула. Так не ведет себя хозяин жизни, будущий глава страны. Медведев уже точно знает, кто будет новым Премьером. Он может и не доволен решением Путина, что выбор пал не на его кандидатуру, но по-видимому уже смирился.
И второе.
Главная фраза Путина, из которой можно сделать вывод, кто будет новым Премьером, была произнесена где-то в середине Послания, когда он рассказывал, чего достигла страна в военной сфере за последние годы.
«Обороноспособность страны обеспечена на десятилетия вперёд».
Теперь можно заняться внутренними вопросами, сосредоточиться на экономическом и социальном развитие страны.
В общем, это будет… Шойгу.
Не зря в зале его посадили прямо за Матвиенко и Медведевым, и он сидел в своем кресле спокойно и уверенно. Он уже, тоже, точно знал, что имел в виду Путин, говоря одну из заключительных своих фраз:
«В этой гармонии сильной державы и благополучия людей, вижу основу нашего будущего».
В общем… Шойгу.
Да уж...
Давно пора понять, что предугадать шаги Путина почти невозможно.
Но уже видно, что «транзит» будет долгим и трудным.
Сначала выводят Медведева с поста Премьера, чтобы... о нем забыли к 2024-му, как о возможном кандидате.
Ставит временно Мишустина, который вряд ли может в будущем котироваться на Президента. Слишком не презентабельный, да и фискальщиков в народе не любят.
Что ж он задумал дальше?...
Давно пора понять, что предугадать шаги Путина почти невозможно.
Но уже видно, что «транзит» будет долгим и трудным.
Сначала выводят Медведева с поста Премьера, чтобы... о нем забыли к 2024-му, как о возможном кандидате.
Ставит временно Мишустина, который вряд ли может в будущем котироваться на Президента. Слишком не презентабельный, да и фискальщиков в народе не любят.
Что ж он задумал дальше?...
Последние громкие отставки и назначения в Правительстве, к сожалению, не решают проблем экономики.
В своём Послании Путин, вроде бы, правильно определил главную цель работы Правительства - повышение доходов населения. Это действительно - самая важная задача сегодня в развитии страны.
Мы скопили большие резервы, мы научились что-то инвестировать в инфраструктуру, но мы пока так и не поняли как запустить маховик роста реальных доходов населения.
Последние годы они либо стагнируют, либо даже падают.
Неожиданная отставка Правительства Медведева не решает эту проблему, а скорее даже отдаляет поиск самих решений.
Ближайшие месяцы начнётся перетасовка министерских портфелей, знакомство новых членов Правительства с делами и т.д. Определённое время будет потеряно.
А мы и так отстаём.
Если принять за верную цель - скорейшее исполнение «Национальных проектов», то там сегодня главная проблема - именно скорость исполнения бюджета. Правительство просто не успевает вовремя тратить деньги, исполнять уже намеченные бюджетные программы. Главная проблема сегодняшнего дня в Правительстве - скорость исполнения утверждённых бюджетов.
Система громоздка и работает вязко. Но главное, даже не в этом.
Мы научились быстро и технологично собирать налоги в бюджет, отчасти тут была и роль Мишустина, но мы не научились с такой же скоростью инвестировать собранные деньги в улучшение жизни.
За прошедший 2019-й год, остались неисполнениями программы на 1 трл., и в этом году хотелось бы не нарастить это отставание ещё больше. Но, если начнётся перетасовка министерских портфелей, ситуация лишь усугубится.
Можно ли надеяться, что Мишустин, в далеком прошлом компьютерщик, а в последнее время фискальщик, с этим справится?
Думаю, нет.
Тут дело не в «цифровизации» процессов, не в технологичности процедур госзакупок и гостендеров. Наши госзакупки давно уже оцифрованы донельзя. По цифровизации они наверное на первом месте в мире.
Тут дело в политической воле - тратить резервы или нет? Строить новые дороги по всей стране или нет? Смягчать денежно-кредитную политику или нет?
А для таких решений политического веса у Мишустина нет. Да, пока и непонятно, даже если вес и появится, будет ли воля? Фискальщик, более 20 лет собиравший налоги, набивший на этом руку, будет ли столь же эффективным в искусстве госинвестиций?
Не думаю.
Для этих целей нужен не технический Премьер, а именно смысловой. Со своей понятной программой экономических изменений и возможностями влиять на все базовые институты.
Принятое Путиным закулисно решение по Мишустину не тянет на смысловое. У Мишустина, очевидно, нет какой-то своей осмысленной НОВОЙ Программы действий.
Все будет по-старому...
Когда, вроде бы, у нас куча неизрасходованных денег в резервах, а новый Премьер будет оправдываться старой крылатой фразой... «Денег нет».
В своём Послании Путин, вроде бы, правильно определил главную цель работы Правительства - повышение доходов населения. Это действительно - самая важная задача сегодня в развитии страны.
Мы скопили большие резервы, мы научились что-то инвестировать в инфраструктуру, но мы пока так и не поняли как запустить маховик роста реальных доходов населения.
Последние годы они либо стагнируют, либо даже падают.
Неожиданная отставка Правительства Медведева не решает эту проблему, а скорее даже отдаляет поиск самих решений.
Ближайшие месяцы начнётся перетасовка министерских портфелей, знакомство новых членов Правительства с делами и т.д. Определённое время будет потеряно.
А мы и так отстаём.
Если принять за верную цель - скорейшее исполнение «Национальных проектов», то там сегодня главная проблема - именно скорость исполнения бюджета. Правительство просто не успевает вовремя тратить деньги, исполнять уже намеченные бюджетные программы. Главная проблема сегодняшнего дня в Правительстве - скорость исполнения утверждённых бюджетов.
Система громоздка и работает вязко. Но главное, даже не в этом.
Мы научились быстро и технологично собирать налоги в бюджет, отчасти тут была и роль Мишустина, но мы не научились с такой же скоростью инвестировать собранные деньги в улучшение жизни.
За прошедший 2019-й год, остались неисполнениями программы на 1 трл., и в этом году хотелось бы не нарастить это отставание ещё больше. Но, если начнётся перетасовка министерских портфелей, ситуация лишь усугубится.
Можно ли надеяться, что Мишустин, в далеком прошлом компьютерщик, а в последнее время фискальщик, с этим справится?
Думаю, нет.
Тут дело не в «цифровизации» процессов, не в технологичности процедур госзакупок и гостендеров. Наши госзакупки давно уже оцифрованы донельзя. По цифровизации они наверное на первом месте в мире.
Тут дело в политической воле - тратить резервы или нет? Строить новые дороги по всей стране или нет? Смягчать денежно-кредитную политику или нет?
А для таких решений политического веса у Мишустина нет. Да, пока и непонятно, даже если вес и появится, будет ли воля? Фискальщик, более 20 лет собиравший налоги, набивший на этом руку, будет ли столь же эффективным в искусстве госинвестиций?
Не думаю.
Для этих целей нужен не технический Премьер, а именно смысловой. Со своей понятной программой экономических изменений и возможностями влиять на все базовые институты.
Принятое Путиным закулисно решение по Мишустину не тянет на смысловое. У Мишустина, очевидно, нет какой-то своей осмысленной НОВОЙ Программы действий.
Все будет по-старому...
Когда, вроде бы, у нас куча неизрасходованных денег в резервах, а новый Премьер будет оправдываться старой крылатой фразой... «Денег нет».
В озвученных Путиным методах повышения ДОХОДОВ населения есть один большой изъян.
Оплата горячих обедов для школьников - это хорошо. Увеличение пособий за уходом за ребёнком для малоимущих - это хорошо. Дополнительный материнский капитал на ипотеку - хорошо.
Но это все касается только малоимущих, бедных. И то не всех, а только молодых родителей.
Помощь такому слою - социальная обязанность любого государства, но это не имеет отношение к понятию «роста доходов населения».
«Доходы» - это то, что человек зарабатывает, а не получает в виде социальной помощи, как малоимущий.
Только увеличение реальной ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ придаёт человеку ощущение роста его доходов и уверенности в завтрашнем дне.
А рост пособия для малоимущего лишь спасает его от нищеты, но не даёт уверенности, что завтра будет лучше.
Этот элемент - обязательный в нормальном обществе, но не достаточный, чтобы быть главным ориентиром для экономической социальной политики страны.
А Путин, в своё последнем Послании , обозначил только такие пути «роста доходов». По крайней мере, среди конкретных цифр и наказов новому Правительству были обозначены только эти.
Путин обшей фразой сказал, что нужно добиться цифры роста всей экономки большей, чем средне-мировой. Но это - очень общо, слишком не конкретно.
Целеполагание Президента продолжил и новый Премьер, Мишустин, в своём первом выступлении перед Думой.
Он тоже говорил, что его цель - построение справедливого «социального» государства. И он применит все, наработанные им в ФНС, методы ускорение и улучшения доставки социальной помощи населению.
Мы начинаем строить опять совок, где было ровно, но бедно.
Советский строй совершил великое социальное достижение - победил нищету. Действительно, в Советском Союзе не было нищих, люди не голодали. Это был великий социальный прорыв из бедной полу-голодной крестьянской России.
Но эти цели - вчерашний день. Это давно уже пройденная страница и не должно даже обсуждаться.
Мы давно должны ставить задачами рост доходов ВСЕГО населения, а не только пособий для бедных.
А вот об этом Путин ничего не сказал и, по-видимому, таких целей он не поставил пока и Мишустину.
Пока... помогаем только бедным...
Оплата горячих обедов для школьников - это хорошо. Увеличение пособий за уходом за ребёнком для малоимущих - это хорошо. Дополнительный материнский капитал на ипотеку - хорошо.
Но это все касается только малоимущих, бедных. И то не всех, а только молодых родителей.
Помощь такому слою - социальная обязанность любого государства, но это не имеет отношение к понятию «роста доходов населения».
«Доходы» - это то, что человек зарабатывает, а не получает в виде социальной помощи, как малоимущий.
Только увеличение реальной ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ придаёт человеку ощущение роста его доходов и уверенности в завтрашнем дне.
А рост пособия для малоимущего лишь спасает его от нищеты, но не даёт уверенности, что завтра будет лучше.
Этот элемент - обязательный в нормальном обществе, но не достаточный, чтобы быть главным ориентиром для экономической социальной политики страны.
А Путин, в своё последнем Послании , обозначил только такие пути «роста доходов». По крайней мере, среди конкретных цифр и наказов новому Правительству были обозначены только эти.
Путин обшей фразой сказал, что нужно добиться цифры роста всей экономки большей, чем средне-мировой. Но это - очень общо, слишком не конкретно.
Целеполагание Президента продолжил и новый Премьер, Мишустин, в своём первом выступлении перед Думой.
Он тоже говорил, что его цель - построение справедливого «социального» государства. И он применит все, наработанные им в ФНС, методы ускорение и улучшения доставки социальной помощи населению.
Мы начинаем строить опять совок, где было ровно, но бедно.
Советский строй совершил великое социальное достижение - победил нищету. Действительно, в Советском Союзе не было нищих, люди не голодали. Это был великий социальный прорыв из бедной полу-голодной крестьянской России.
Но эти цели - вчерашний день. Это давно уже пройденная страница и не должно даже обсуждаться.
Мы давно должны ставить задачами рост доходов ВСЕГО населения, а не только пособий для бедных.
А вот об этом Путин ничего не сказал и, по-видимому, таких целей он не поставил пока и Мишустину.
Пока... помогаем только бедным...
Наблюдая за процессом подготовки «конституционной» реформы, неожиданно затеянной Путиным, невольно задумываешься... что мне все это напоминает?
На что похож этот процесс придумывание и узаконивания новых надуманных структур, типа «Госсовет»?
И вот, увидев фигуру Андрея Клишаса, как ключевого «юриста» в рабочей группе по подготовке поправок к Конституции я для себя все понял.
Андрей Клишас был основным юристом в группе «Интеррос» Потанина. Именно на его плечи легла основная задача, как удержать результаты «залогового» аукциона по «Норильском Никелю» и вообще по всем залоговым аукционам России, организованных в середине 90-х Потанинам, тогда Вице-Премьером.
Задача, нужно сказать, была не из простых. Если с экономической точки зрения сами залоговые аукционы, может и имели смысл в той экономической обстановке расхристанной России 90-х, то юридической стороны всё было не просто.
При желании и воле со стороны государства, результаты тех залоговых аукционов можно было бы оспорить и забрать все назад в казну.
Нужно было выстраивать эшелонированную юридическую оборону. Выстраивать непробиваемые схемы, структуры. Искать юридические основания, прецеденты, подтверждения, держать оборону. Ведь главное в той обороне было - время.
Только время более всего легитимизировало сами результаты тех аукционов. С годами видоизменялась структура владения и управления «Норильским Никелем». Менялись методы ведения бизнеса, менялось все.
Время стёрло следы и задача была решена.
Активы, выкупленные в рамках залоговых аукционов, остались в частных руках и узаконились окончательно.
И вот теперь Андрею поставили новую, нетривиальную, но чем-то очень похожую на ту, задачу...
На что похож этот процесс придумывание и узаконивания новых надуманных структур, типа «Госсовет»?
И вот, увидев фигуру Андрея Клишаса, как ключевого «юриста» в рабочей группе по подготовке поправок к Конституции я для себя все понял.
Андрей Клишас был основным юристом в группе «Интеррос» Потанина. Именно на его плечи легла основная задача, как удержать результаты «залогового» аукциона по «Норильском Никелю» и вообще по всем залоговым аукционам России, организованных в середине 90-х Потанинам, тогда Вице-Премьером.
Задача, нужно сказать, была не из простых. Если с экономической точки зрения сами залоговые аукционы, может и имели смысл в той экономической обстановке расхристанной России 90-х, то юридической стороны всё было не просто.
При желании и воле со стороны государства, результаты тех залоговых аукционов можно было бы оспорить и забрать все назад в казну.
Нужно было выстраивать эшелонированную юридическую оборону. Выстраивать непробиваемые схемы, структуры. Искать юридические основания, прецеденты, подтверждения, держать оборону. Ведь главное в той обороне было - время.
Только время более всего легитимизировало сами результаты тех аукционов. С годами видоизменялась структура владения и управления «Норильским Никелем». Менялись методы ведения бизнеса, менялось все.
Время стёрло следы и задача была решена.
Активы, выкупленные в рамках залоговых аукционов, остались в частных руках и узаконились окончательно.
И вот теперь Андрею поставили новую, нетривиальную, но чем-то очень похожую на ту, задачу...