ГОСБАНКИ.

Огосударствление российской банковской системы принято
отождествлять с возвращением старых советских порядков, когда везде правило
государство, мол у нас опять приходит «совок».

Но это не так. Если всмотреться в глубины происходящих
процессов, то мы увидим совсем обратное.

Старая система Госбанка СССР всем всё прощала. Госбанк
обслуживал все расчеты в стране, принимал вклады населения, кредитовал предприятия.
Но решающее слово в открытии новой кредитной линии или в списании старых
невозвращенных долгов принимал не Госбанк, а в министерских кабинетах. Точнее,
сам процесс кредитования предприятий в Госбанке был поставлен довольно
профессионально, там отслеживали нормативы по предприятиям и быстро выдавали
кредиты предприятиям. С этим все было хорошо.

А вот с возвратами кредитов, со взысканием задолженности
было сложнее.

В советское время все имущество было государственным и
потому не имело смысла заниматься оформлением залога. Понятия «залог» практически
отсутствовало в советской банковской практике.

Соответственно отсутствовал и процесс судебного взыскания
задолженности. Банкиры лишь сообщали цифры просроченной задолженности наверх, в
министерства, к кому были приписаны предприятия-заемщики, чтобы те «принимали
меры».

Часто, ради приукрашивания отчетных форм, банк начинал
перекредитовывать безнадежных заемщиков, рисуя красивые цифры наверх. У отделений
Госбанка то же ведь был свой план, свои плановые показатели по «хорошим» и «плохим»
кредитам.

Списывать просроченные кредиты в убыток в советское время не
любили. Это был показатель плохой работы и предприятия-заемщика и отделения
банка. И потому повсеместно царили практика продления старых кредитов и
перекредитовка.

В общем – банки рисовали отчетность, чтобы выполнить план.

Основной причиной такой практики было отсутствие механизма
банкротства. Само слово «банкротство» было чужеродно для советской среды, оно
воспринималось, как пережиток чуждой капиталистической системы.

Сам термин «банкротство советского предприятия»
воспринимался, как нонсенс.

Советское предприятие не может быть банкротом, потому что
оно советское!

Впервые о возможности первых «банкротств» стали что-то
говорить и обсуждать только с началом горбачевских реформ, но полноценно
реализовать такую практику просто не успели. Советская система обрушилась с
такой скорость, что не успели даже попробовать обанкротить хоть кого-то.

Рухнула, обанкротилась сама советская система.

Новые российские коммерческие банки, начав свой бизнес с нуля
уже не были обременены этими «советскими» догмами и могли сразу и легко
применять на практике этот новый механизм – банкротство заемщика, продажа с
торгов залога и прочее.

Но тут же выяснилось, что для коммерческого банка банкротство
заемщика, возможно еще более болезненно, чем банкротство для самого заемщика.

Объявить заемщика банкротом легко, но что делать потом?

ГОСБАНКИ (Продолжение).

Этот просроченный кредит нужно тут же списать в убыток и уменьшить
на эту сумму капитал банка. А значит, нужно тут же найти другие, свежие деньги
в капитал банка, чтобы не нарушить нормативы, отчетность.

А где их найти, эти свежие деньги в капитал?

Оказалось, что частным коммерческим банкам тут же пришлось начинать
самим рисовать свою отчетность, как еще вчера этим же занимались и советские отделения
Госбанка.

Наевшись первых невозвратов, российские банкиры решили
тогда, что лучше уж кредитовать «свои» компании, чем возиться с невозвратами
чужих кредитов. Тем более, что «рисование» отчетности по своим заемщикам было
делать легче.

Решения о выдаче или пролонгации кредитов выдавали в такой
ситуации, обычно сверху сами собственники банка.

В общем, практика частных российских банков 90-х и нулевых
более походила на практику советских отделений госбанков, где царили приписки,
рисование отчетности, а все решения принимали наверху. Только раньше это
происходило в кабинетах в министерств или обкомов, а теперь в кабинетах
собственников частных банков.

С огосударствления банковской системы ситуация кардинально изменилась.

Для крупных госбанков пропала нужда в поиске частного
капитала, чтобы наполнить капитал банка, в случае банкротства заемщика. Эти
деньги они без труда возьмут в Правительстве или в самом ЦБ. А значит и пропала
нужда в приписках и искажении отчетности.

Сегодня система принятия кредитного решения в Сбербанке,
ВТБ, Россельхозбанке, это – быстрый и четкий бюрократический процесс. Он уже
мало зависит от персоналий в банке, а зависит более от рентабельности бизнеса
заемщика и состояния его залогов.

Теперь российский госбанк легко, не задумываясь начинает
процедуру банкротства заемщика, просрочившего ему кредит. Этого механизма так
не хватало для гибкости советскому Госбанку.

Но теперь он заработал и работает быстро.

Современный российский госбанк более похож на настоящий
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ банк, а наоборот частный коммерческий банк 90-х и нулевых,
более походил на СОВЕТСКУЮ контору.

Именно теперь, с огосударствления российской банковской
системы у нас и начинается настоящий КАПИТАЛИЗМ.

ЛИШНИЕ ЛЮДИ

Под конец прошлого года российская власть подала на публику
два взаимно противоположных сигнала.

С одной стороны, Сергей Собянин, выдал фразу про «15 млн.
условно лишних» людей, живущих у нас сейчас в сельской местности и в малых
провинциальных городах.

Эта фраза была произнесена на конференции, посвященной
развитию городских агломераций и мэр Москвы, хотел ею усилить свою мысль, про
преимущество крупных городов, против малых.

Мол, нужно проводить государственную политику, по
привлечению этих «лишних» людей в крупные города, где есть деньги, бизнес и
выскооплачиваемая работа.

А с другой стороны, в конце года Путин подписал Указ о
начале выплат с 1 января 2018 ежемесячных пособий на всех детей до достижения
1.5 лет. При этом, как уточнил Путин, такие пособия коснуться только
малообеспеченных семей.

А такие у нас как раз, в основном как раз и живут в сельской
местности и в малых городах

Казалось бы, два противоположных тренда.

Мэр Москвы призывает молодых людей уезжать из сельской
местности, из провинции и переселяться в крупные города. А Путин, наоборот,
призывает - никуда не ехать, жить на месте и рожать детей. Государство будет за
это теперь доплачивать по сути всем, по 10 500 рублей.

Действительно, согласно новому Указу, право на дотацию
получают семьи, чей среднедушевой доход на члена семьи (включая новорожденного),
будет менее величины в полтора «прожиточного минимума для трудоспособного
населения». Сейчас эта величина, в среднем по России составляет – 11 160 руб.
Легко подсчитать, что для семьи из трех человек (мама + папа + ребенок)
совокупный пороговый доход на семью должен быть менее 50 220 рублей в
месяц.

Если посмотреть сегодня на уровень доходов в сельской
местности и наших малых городах, то зарплата мужчины в 50 тыс. руб. – большая зарплата.
Это редкость, тем более для молодых людей. Даже если, работают оба супруга,
средняя их зарплата в 25 тыс. на человека, это – выше средней зарплаты во
многих российских регионах.

Скажем в Тверской области, средняя зарплата сейчас около
20-22 тыс. рублей.

В общем, очевидно, что такие новые дотации будут получать почти
ВСЕ молодые семьи в сельской местности и малых городах.

Так куду мы идем, в каком направлении движемся? Мы
перетягиваем молодежь переезжать в крупные города или привязываем их оставаться
у себя на месте?

Казалось бы, наверху путаница, они сами уже там запутались,
куда предлагают идти.

Но вдумываясь в последствия этих мыслей и шагов
руководителей страны, понимаешь, что нет – они едины.

Главная болезнь нашей провинции – не в недостатке адресной
социальной помощи, как раз наоборот, там часто именно получатели социальных
пособий, бюджетных выплат (типа учителей, пенсионеров) – единственные, кто
получает стабильные доходы. Но это не улучшает участи наших регионов.

Главный недостаток сельской местности и малых городов –
отсутствие там реального бизнеса, развитой инфраструктуры (от дорог, до
газоснабжения, хороших школ и больниц). А сейчас на дворе 21 век и никто уже не
хочет жить в доме, отапливаемом дровами или водить детей в школу, где нет
хороших учителей.

Никакие 10 500 рублей не удержат молодых людей покидать
недоразвитые район, в поисках лучшей доли.

А вот государство, вводя эти новые «социальные выплаты», как
бы скидывает с себя задачу крупных инвестиций в обширные территории, в развитие
их инфраструктуры. Государство, как бы, отчитываясь перед избирателями, говорит:

- Вот мол, мы
помогаем ВСЕМ молодым семьям по всем малым городам – пусть теперь крутятся.

Нет, они не противоречат друг другу. Путин и Собянин едины.

Наш путь – концентрация ресурсов в центре, максимальные
инвестиции в инфраструктуру крупных городов и … адресная помощь бедным на
местах, по регионам, что б сглаживать эффект идущих процессов.

Переселение народа из деревень и провинций в крупные города
будет продолжаться.

Русская усадьба или замок в Италии?

Почему российские бизнесмены не восстанавливают массово разрушенные старинные русские усадьбы, а покупают замки во Франции, Италии или Великобритании?

http://telegra.ph/Russkaya-usadba-ili-zamok-v-Italii-01-09

Российская финансовая система наконец-то стала способна привлекать большие деньги.

Старая болезнь нашей банковской системы...

http://telegra.ph/Rossijskaya-finansovaya-sistema-nakonec-to-stala-sposobnoj-privlekat-bolshie-dengi-01-11

Новый санкционный список.

Новый санкционный список российских бизнесменов, который все
с таким нетерпением ждут, думаю принесет много сюрпризов.

Но совсем не таких, о которых можно было бы подумать.

Главным сюрпризом будет реакция тех, кто в это список
попадет или не попадет.

К удивлению многих наблюдателей, «попавшие» в список
бизнесмены тут же начнут этим гордиться.

Они еще и выпустят соответствующие пресс-релизы, что
польщены вниманием американской администрации к их персонам, что они патриоты России
и гордятся быть в едином строю с Президентом России Владимиром Путиным.

А «не попавшие» в этот список бизнесмены будут горевать, что
в список не попали и писать гневные письма в Посольство США, что про них забыли:
«Включите и меня».

Я не шучу, все так и будет.

И тут дело не только в том, что «попавшие» в список
бизнесмены сразу же негласно попадут в когорту наиболее приближенных к Путину людей
и будут надеяться получить это этого соответствующие «дивиденды». А такие «дивиденды»
обязательно будут, ведь Путин своих не бросает.

А «не попавшие» в список бизнесмены будут кусать локти, т.к.
государственного пирога на всех не хватит, и теперь их будут отталкивать от
бюджета те, кто туда попал.

Главное в другом.

Сегодня, патриотизм – общемировой тренд.

Именно патриотически настроенные политики сегодня побеждают
и в восточной Европе, и в Западной Европе. Именно ознаменованием «патриотизма»
стал Брэкзит и голосовании по независимости Каталонии. Патриотизм и
консерватизм были два основных лозунга с которыми победил на американских выборах
и Трамп.

«Патриотизм» рулит сейчас везде и только у нас в России в
моде все еще был космополитизм.

Теперь, пусть неосознанно, американская администрация будет менять
и нашу внутреннюю повестку дня. Америка начнет такими «списками» прививать наш
собственный российский патриотизм.

Хорошее дело, господа.

Ждем.

 "На разломе двух времён. 80-е"

Эта книга - попытка вспомнить 80-е годы. Как мы жили, что переживали, о чем мечтали и во что верили...
 
http://telegra.ph/Na-razlome-dvuh-vremyon-80-e-01-13

«Субъекты» и «регионы».

Ужасно раздражают два въевшихся в наш язык слОва: «субъекты» Российской Федерации и «регионы».

Непонятно откуда они пришли.

Их не было в советское время. Тогда говорили - республики, области, край.

Этого не было и в старые, досоветские времена. Там были - земли, царства, губернии.

А сейчас «субъекты» Федерации, «регионы».

Мы боязливо пытаемся как-то разбавить, смешать , перемешать два определения (старые царские и советские).
И получается дурацкая абракадабра - «Губернатор Области».

В этом желании, все назвать «регионами» - есть какая-то странная попытка спрятать национальную суть наших земель и людей там живущих. Смешивая всех в одно сухое и серое определение (регионы), в одну однородную массу, мы как будто уходим от скользкого и больного «национального» вопроса.

Но этим лишь усугубляем другой вопрос. Этим мы выпячиваем вопрос столицы.

Если везде вокруг - регионы.

То только в центре - столица.

Только Москва - не «регион».

Не знаю что хуже, острые национальные вопросы или противостояние «регионы-центр»?

Про налоги...

В последнее время стал часто сталкиваться с необычными бизнес-ситуациями, когда сумма доходов компаний стала полностью равна сумме налогов, который им одновременно приходится платить.

Объясню на простых примерах.

Скажем вы построили большой дом или купили его за большие деньги. И теперь решили на этом хоть как-то заработать и сдать его в аренду.

Арендная ставка - рыночная величина, она определяется спросом и предложением на рынке. Ты ищешь арендатора по максимальной ставке и вот наконец-то находишь такого.

Пора вроде бы радоваться. Но одновременно, с этого момента ты начинаешь быть обязан платить налог на имущество на этот дом. И оказывается, что сумма доходов от аренды едва перекрывает сумму налога на имущество на этот же объект.
Т.е. доходы не могут отбить даже текущие налоги, не говоря уже о возможности вернуть средства инвестированные в сам объект.

Получается, что весь доход от аренды ты в полном размере вынужден отдать государству, как налог на имущество и тебе вообще ничего не остаётся.

Подобная ситуация сейчас часто встречается и на рынке жилой недвижимости и на рынке промышленных объектов.

Аналогичная ситуация сложилась и на рынке земли, когда земельный налог не отбивается сдачей этой земли в аренду.
Все доходы от земли уходят в уплату земельного налога.

Государство, конечно, хорошо устроилось.

Оно вроде как передало в частные руки землю и недвижимость, но при этом владельцы этих объектов все чаще должны отдавать все, что они зарабатывают с этих объектов, в пользу государства.

При таком раскладе ты перестаёшь быть заинтересован строить что-то новое под бизнес, т.к. нет никаких перспектив вернуть вложенное.

Что-то не так в нашем датском королевстве...

Бизнесменов из 90 часто критикуют...

Мол, они были хапуги, бандиты, воры. Они умело воспользовались...

http://telegra.ph/Biznesmenov-iz-90-h-chasto-kritikuyut-01-18

Всплеск «денежной базы».

Отчёт ЦБ о состоянии «денежной базы» в стране на начало января 2017-го показывает интересные цифры...

http://telegra.ph/Vsplesk-denezhnoj-bazy-01-19

Какого они возраста?

В российской либеральной среде принято заявлять, что мы все устали от Путина, пора его менять...

http://telegra.ph/Kakogo-oni-vozrasta-01-22

Мне не нравится, что Путин правит так долго, но мне нравится возраст, в котором он правит сейчас.

Это возраст опыта, мудрости и щедрости, когда уже не до мелочей и деталей. Ты просто устаешь уже за ними следить и потому, сосредотачиваешься на чем-то - самом важном.

Это дает свободу всем остальным. Когда начальник не тратит время на детали, не въедается в мелочи, у коллектива появляется свобода творить.

А когда правят молодые и резкие, у них всегда есть желание влезать во все дыры, командовать всеми процессами, везде рулить

Проблема Путина не в том что, он сегодня так много сосредоточил в своих руках, а в том, что он стал править слишком рано, еще очень молодым. Эта проблема всех молодых политиков – куда их всех девать, когда они достигли уже вершины?

Явлинский, Зюганов, Жириновский и им подобные, пришли в политику молодыми. Кому-то было чуть за 40, кому-то не было и сорока.

Прошло 20 лет, пора бы отойти в сторону, а им только 60, самый возраст, что бы сделать что-то стоящее и настоящее.

И потому они так и продолжают маячить перед глазами.

И это не только наша, российская проблема. Она общая – куда девать этих «молодых» политиков, которые неожиданно дорвались до власти?

Вот пример – Саакашвили.

Совсем молодой для политики человек стал Президентом свободной Грузии. Прошел президентский срок, а он все еще в молодом возрасте.

Демократическая, либеральная позиция, с которой выступал с трибун Саакашвили, казалось бы говорила, что нужно уходить и дать дорогу другим. Сменяемость власти – это лозунг, с которой он сам рвался к власти, свергая вчера Шеварднадзе.

Но возраст и молодость берет свое и Саакашвили не может угомониться, теперь он добивается славы и власти в другой и чужой ему стране, Украине.

Прогонят из Украины, поедет, наверное, в Африку. Он все еще молод.

Я бы ввел какой-то возрастной ценз на Президентство.

Скажем, не моложе 60, не старше 70.

Отличный возраст, чтобы отчитаться перед избирателями о том, чего ты достиг до того, как решил стать Президентом.

И хороший повод, не засиживаться там слишком долго.

Надо же и отдохнуть…

«Я думал, что, купив «Рамблер», покупаю фактически весь русский мир»

Сейчас а моде вспоминать прошлое, как это было?...

По просьбе нового, молодого интернет-издания Reminder поговорили ещё раз о русском интернете и истории компании Рамблер...

http://reminder-mag.ru/devyanostye/ya-dumal-chto-kupiv-rambler-pokupayu-fakticheski-ves-russkij-mir-intervyu-s-sergeem-vasilevym

Есть одна загадка в нашей российской экономической жизни.

Почему-то у нас...

http://telegra.ph/Est-odna-zagadka-v-nashej-rossijskoj-ehkonomicheskoj-zhizni-01-27

Где истоки нашей будущей истории?

Россия принято считать от Рюрика...

http://telegra.ph/Gde-istoki-nashej-budushchej-istorii-01-29

Кто есть враг Америки?

Рождённый в муках, американской администрацией, «Кремлевский» санкционный список выдаёт один важный секрет. Занозу, которая не дает спокойно спать американцу.

Оказывается, главными своими врагами они считают... богатых русских.

Вроде бы первопричина всех этих санкций была где-то в степях Донбасса, в русско-украинском конфликте, в повстанцах, поставках оружия, отпускниках.

Но готовя этот список, морщя мозг, американские чиновники неожиданно прокололись и выдали то самое главное, что их раздражает в современной России больше всего.

Это - наше богатство.

Богатые русские - вот главный враг Америки.

И не важно, что Прохоров купил баскетбольный клуб в Нью-Йорке, а Абрамович футбольный в Лондоне. Волож вывел на Нью-Йоркскую биржу свои акции, а Мильнер привлёк миллиарды в их Фейсбук и Твиттер. Их раздражает сам факт этого богатства.

Как так?

Ещё вчера они хлебали лаптем щи, а сейчас к ним за стол?

Этот американский «прокол» очень важен для нас, для консолидации российского общества.
Теперь анти-американские настроения будут не только в простом народе, но и в среде богатых, успешных людей.

Мы теперь одной крови.

Ты и я.

Про «Кремлевский доклад» на РБК-ТВ. Ведущий - Даниил Бабич.

http://tv.rbc.ru/archive/babich/5a71da0b9a7947652e6fe966

Скорая помощь.

Столкнулся тут с нашей российской медициной...

http://telegra.ph/Skoraya-pomoshch-02-01