Увеличение пенсионного возраста, кроме текущего эффекта для бюджета - уменьшение дефицита ПФР, может решить другую, еще более важную стратегическую задачу - создание в стране рынка «длинных» инвестиционных денег.
На это будет работать три фактора:
- Увеличение пенсионного возраста работающего населения даст на ближайшие годы огромную фору-выигрыш для НПФ (негосударственным пенсионным фондам). Неожиданно для них самих, эта реформа сильно отсрочит предстоящие платежи по их пенсионным выплатам. Ведь «пенсионерами», их клиенты теперь станут на пять лет позже и НПФ смогут дополнительно накапливать новые ресурсы в течении всего этого времени.
Совокупно все НПФ накопят, за счёт «удлинения» пенсионного возраста клиентов, несколько дополнительных триллионов.
- Ещё больше смогут накопить в своих резервах Правительство и ЦБ. Удлинение пенсионного возраста уменьшит дефицит ПФР, а значит уменьшит истощение ФНБ (Фонда Национального Благосостояния), а следовательно - увеличит накопления в ЗВР.
- Но основной приток новых «длинных» денег получит банковская система. Существенная масса депозитов частных лиц в российских банках, это - накопления тех, кто, условно говоря, готовится к «пенсии», предполагая, что он начнёт их тратить, выйдя на заслуженный отдых.
И дело даже не в том, выйдет человек реально на эту пенсию или нет. Всеобщее обсуждение «пенсионного возраста», которое теперь будет только нарастать приведёт к тому, что домохозяйства начнут значительно больше откладывать деньги в накопления, понимая, что до пенсии еще очень далеко.
Именно НАКОПЛЕНИЯ будут теперь основными трендами российской финансовой системы на многие годы.
Все теперь будут копить, копить и копить…
Совокупно все эти три источника, возникшие в результате «удлинения пенсионного возраста» могут создать значительные источники «длинных» денег, исчисляемые десятками триллионов дополнительных ресурсов.
Вопрос будет только в том, как и куда мы будем их вкладывать?
На это будет работать три фактора:
- Увеличение пенсионного возраста работающего населения даст на ближайшие годы огромную фору-выигрыш для НПФ (негосударственным пенсионным фондам). Неожиданно для них самих, эта реформа сильно отсрочит предстоящие платежи по их пенсионным выплатам. Ведь «пенсионерами», их клиенты теперь станут на пять лет позже и НПФ смогут дополнительно накапливать новые ресурсы в течении всего этого времени.
Совокупно все НПФ накопят, за счёт «удлинения» пенсионного возраста клиентов, несколько дополнительных триллионов.
- Ещё больше смогут накопить в своих резервах Правительство и ЦБ. Удлинение пенсионного возраста уменьшит дефицит ПФР, а значит уменьшит истощение ФНБ (Фонда Национального Благосостояния), а следовательно - увеличит накопления в ЗВР.
- Но основной приток новых «длинных» денег получит банковская система. Существенная масса депозитов частных лиц в российских банках, это - накопления тех, кто, условно говоря, готовится к «пенсии», предполагая, что он начнёт их тратить, выйдя на заслуженный отдых.
И дело даже не в том, выйдет человек реально на эту пенсию или нет. Всеобщее обсуждение «пенсионного возраста», которое теперь будет только нарастать приведёт к тому, что домохозяйства начнут значительно больше откладывать деньги в накопления, понимая, что до пенсии еще очень далеко.
Именно НАКОПЛЕНИЯ будут теперь основными трендами российской финансовой системы на многие годы.
Все теперь будут копить, копить и копить…
Совокупно все эти три источника, возникшие в результате «удлинения пенсионного возраста» могут создать значительные источники «длинных» денег, исчисляемые десятками триллионов дополнительных ресурсов.
Вопрос будет только в том, как и куда мы будем их вкладывать?
Рогатый заяц.
Вчера на Красной площади провели праздник, посвящённый... Дню бокса.
Наблюдая по новостям сие действо, вспомнились размышления Александра Зиновьева, философа, социолога и диссидента о новом тренде в социальном устройстве будущего российского общества.
Он называл это явления «постсоветизмом».
Наше общество постепенно будет представлять из себя странный гибрид ТРЁХ систем.
Из «советизма», т.е. из проявлений в той или иной форме, вчерашней советской системы.
Из «западнизма», т.е. проявлений дикого капитализма и его стиля жизни, общества потребления.
А также из элементов старого дореволюционного «царизма», с его элементами православия, церковности и феодализма.
И в результате будет получаться странный, смешной и порой уродливый гибрид. Зиновьев называл его «рогатым зайцем».
Именно такого комичного «рогатого зайца» мне и напомнила вчерашнее действо на Красной площади, где рядом с Мавзолеем Ленина шли поединки между молодыми боксёрами с татуированными бицепсами. А в перерывах между раундами известный певец, батюшка в рясе, победитель теле-музыкального конкурса, пел популярный песню из «Бандитского Петербурга».
Полное смешение стилей. Рогатый заяц.
Вчера на Красной площади провели праздник, посвящённый... Дню бокса.
Наблюдая по новостям сие действо, вспомнились размышления Александра Зиновьева, философа, социолога и диссидента о новом тренде в социальном устройстве будущего российского общества.
Он называл это явления «постсоветизмом».
Наше общество постепенно будет представлять из себя странный гибрид ТРЁХ систем.
Из «советизма», т.е. из проявлений в той или иной форме, вчерашней советской системы.
Из «западнизма», т.е. проявлений дикого капитализма и его стиля жизни, общества потребления.
А также из элементов старого дореволюционного «царизма», с его элементами православия, церковности и феодализма.
И в результате будет получаться странный, смешной и порой уродливый гибрид. Зиновьев называл его «рогатым зайцем».
Именно такого комичного «рогатого зайца» мне и напомнила вчерашнее действо на Красной площади, где рядом с Мавзолеем Ленина шли поединки между молодыми боксёрами с татуированными бицепсами. А в перерывах между раундами известный певец, батюшка в рясе, победитель теле-музыкального конкурса, пел популярный песню из «Бандитского Петербурга».
Полное смешение стилей. Рогатый заяц.
Все кризисы в нашей экономике начинались из-за внешних причин, причём все время разных.
Кризис на рынках юго-восточной Азии, потом на рынках американских закладных. Теперь мировые торговые и санкционные войны.
Но в одном наши кризисы постоянны. Они непременно начинаются каждый 10 лет.
И обычно в августе.
1998 - 2008 - 2018...
Кризис на рынках юго-восточной Азии, потом на рынках американских закладных. Теперь мировые торговые и санкционные войны.
Но в одном наши кризисы постоянны. Они непременно начинаются каждый 10 лет.
И обычно в августе.
1998 - 2008 - 2018...
«Список Белоусова», озвученный руководителем экономического блока Администрации Президента вызывает ряд вопросов.
Белоусов предлагает «изъять» около 500 млрд. рублей в виде повышения налоговой нагрузки с наиболее успешных металлургических, химических и иных компаний. Он объясняет это тем, что у них якобы налоговая нагрузка по итогам 2017-го года сложилась меньше, чем у нефтяников и газовиков.
Поэтому, мол, нужно бы с них списать ещё.
Во дела!
Что-то я давно такого не припомню из экономической теории и практики, чтобы задним числом, по итогам ушедшего уже 2017-го, начинать обсуждать повышение налоговой нагрузки за предыдущий год, в виде дополнительного «изъятия».
Это какая-то абсолютная новация из уст руководителя экономического блока Президента.
Неужели подобные шаги могут стимулировать экономический рост и модернизацию, за которые и отвечает Белоусов в Администрации?
Чудные дела творятся...
Белоусов предлагает «изъять» около 500 млрд. рублей в виде повышения налоговой нагрузки с наиболее успешных металлургических, химических и иных компаний. Он объясняет это тем, что у них якобы налоговая нагрузка по итогам 2017-го года сложилась меньше, чем у нефтяников и газовиков.
Поэтому, мол, нужно бы с них списать ещё.
Во дела!
Что-то я давно такого не припомню из экономической теории и практики, чтобы задним числом, по итогам ушедшего уже 2017-го, начинать обсуждать повышение налоговой нагрузки за предыдущий год, в виде дополнительного «изъятия».
Это какая-то абсолютная новация из уст руководителя экономического блока Президента.
Неужели подобные шаги могут стимулировать экономический рост и модернизацию, за которые и отвечает Белоусов в Администрации?
Чудные дела творятся...
Экономическая теория.
В последнее время возникает все больше вопросов, как у нас принимаются важные «экономические» решения?
На чем они основаны, на каких предпосылках?
Принято считать, что в основе многих прорывных экономических стратегиях всегда лежали определенные экономические теории, разработанные учеными-экономистами. Так было всегда, что сначала «экономисты» изучали с научной точки зрения происходящие процессы и выдавали свои рецепты, какими методами найти лучший баланс между интересами общества, государства и бизнеса.
Обсуждение и споры вокруг экономических теорий и школ, выливались в результате в набор шагов и экономических решений.
Приведу как пример два наиболее известных исторических примера.
В основе шагов большевистского правительства лежали труды Маркса . Лениным сам долгие годы был учёным-экономистом, издал много своих трудов.
Я не буду обсуждать верность или ошибочность их теории, но именно она была в основе экономической политики советского правительства долгие годы.
Другой пример - «новый курс» Рузвельта, когда США искали рецепт оживления экономики после глобальной депрессии.
Тогда Рузвельт взял за основы рекомендации Кейнса. Они легли в основу шагов по оживлению американской экономики.
В общем у всех модернизационных проектов, а именно такой нужен и нам сейчас, чтобы завести мотор экономики, была своя «теория».
Там были какие-то научные труды, дискуссии, научная школа и т.д., которые лежали в основе тех экономических преобразований.
А что сегодня у нас?
На какую экономическую «школу» и «мысль» опирается Путин и его Правительство Медведева, предпринимая те или иные шаги в экономической политике?
В последнее время у нас происходят серьёзные события.
Увеличение пенсионного возраста, регулярные шоковые скачки на валютном рынке (рубль-доллар), серии «майских» указов, постоянные налоговые новации, когда валовые налоговые сборы с экономики растут быстрее, чем сама экономика.
В чем заключается такая экономическая политика? Где ее базис? На какой экономический теории и логике основаны эти шаги?
Скажем вызывают много вопросов резкие скачки валютного курса (рубль падает), притом что цена на нефть наоборот в этот момент растёт.
Что проносит это экономике и обществу в целом? Пользу или добро?
Изъятия дополнительных налогов с крупного бизнеса в пользу «абстрактных» в пользу умозрительных «майских» Указов.
Зачем это? Стимулирует ли это модернизационный прорыв, о котором все время говорит Путин с Медведевым. Абсолютно не очевидные решения.
Или та же пенсионная реформа...
Простая арифметика, что в ПФР не сходится дебет с кредитом, ещё не основание, для глобальных шагов в социальной сфере, которые могут существенно нарушить баланс интересов государства и общества.
В общем хочется увидеть научную школу, чьи труды лежат основе этих шагов.
Кто это? Кудрин, Глазьев, Титов, Белоусов, Орешкин?
Но я не припомню их трудов. Никаких книг или хотя бы книжек они не написали. Максимум презенташка в пауэр поинте, подготовленная их помощниками, вчерашними младшими банковскими аналитиками, выпускниками ВШЭ.
У нас, к сожалению, нет экономической дискуссии и как следствие достойной экономической «школы», что бы положить что-то серьезное в основу предпринимаемых шагов.
Мы идём наощупь, наобум, наугад, интуитивно подвигаясь путём вечных проб и ошибок..
В последнее время возникает все больше вопросов, как у нас принимаются важные «экономические» решения?
На чем они основаны, на каких предпосылках?
Принято считать, что в основе многих прорывных экономических стратегиях всегда лежали определенные экономические теории, разработанные учеными-экономистами. Так было всегда, что сначала «экономисты» изучали с научной точки зрения происходящие процессы и выдавали свои рецепты, какими методами найти лучший баланс между интересами общества, государства и бизнеса.
Обсуждение и споры вокруг экономических теорий и школ, выливались в результате в набор шагов и экономических решений.
Приведу как пример два наиболее известных исторических примера.
В основе шагов большевистского правительства лежали труды Маркса . Лениным сам долгие годы был учёным-экономистом, издал много своих трудов.
Я не буду обсуждать верность или ошибочность их теории, но именно она была в основе экономической политики советского правительства долгие годы.
Другой пример - «новый курс» Рузвельта, когда США искали рецепт оживления экономики после глобальной депрессии.
Тогда Рузвельт взял за основы рекомендации Кейнса. Они легли в основу шагов по оживлению американской экономики.
В общем у всех модернизационных проектов, а именно такой нужен и нам сейчас, чтобы завести мотор экономики, была своя «теория».
Там были какие-то научные труды, дискуссии, научная школа и т.д., которые лежали в основе тех экономических преобразований.
А что сегодня у нас?
На какую экономическую «школу» и «мысль» опирается Путин и его Правительство Медведева, предпринимая те или иные шаги в экономической политике?
В последнее время у нас происходят серьёзные события.
Увеличение пенсионного возраста, регулярные шоковые скачки на валютном рынке (рубль-доллар), серии «майских» указов, постоянные налоговые новации, когда валовые налоговые сборы с экономики растут быстрее, чем сама экономика.
В чем заключается такая экономическая политика? Где ее базис? На какой экономический теории и логике основаны эти шаги?
Скажем вызывают много вопросов резкие скачки валютного курса (рубль падает), притом что цена на нефть наоборот в этот момент растёт.
Что проносит это экономике и обществу в целом? Пользу или добро?
Изъятия дополнительных налогов с крупного бизнеса в пользу «абстрактных» в пользу умозрительных «майских» Указов.
Зачем это? Стимулирует ли это модернизационный прорыв, о котором все время говорит Путин с Медведевым. Абсолютно не очевидные решения.
Или та же пенсионная реформа...
Простая арифметика, что в ПФР не сходится дебет с кредитом, ещё не основание, для глобальных шагов в социальной сфере, которые могут существенно нарушить баланс интересов государства и общества.
В общем хочется увидеть научную школу, чьи труды лежат основе этих шагов.
Кто это? Кудрин, Глазьев, Титов, Белоусов, Орешкин?
Но я не припомню их трудов. Никаких книг или хотя бы книжек они не написали. Максимум презенташка в пауэр поинте, подготовленная их помощниками, вчерашними младшими банковскими аналитиками, выпускниками ВШЭ.
У нас, к сожалению, нет экономической дискуссии и как следствие достойной экономической «школы», что бы положить что-то серьезное в основу предпринимаемых шагов.
Мы идём наощупь, наобум, наугад, интуитивно подвигаясь путём вечных проб и ошибок..
Почему тема «списка Белоусова» очень опасна для нашей экономики?
Откуда вообще взялась идея изъятия «сверхдоходов» и откуда вообще берутся эти «сверхдоходы»?
Бюджетное правило, которое сейчас работает, определяет, что доходы нефтяников при превышении определенной цены на нефть идут полностью в бюджет.
Это правило - гордость Кудрина.
Он его придумал и ввёл в практику в середине нулевых. С тех пор ежегодно «нефтяные» сверхдоходы уходят в специальный бюджетный Фонд (Национального Благосостояния).
Тут вроде бы все более-менее честно.
Цена на нефть непредсказуема, она определяется скорее мировой конъюнктурой, а не профессионализмом конкретных менеджеров и акционеров нефтяных компаний. Действительно, если цена на нефть вдруг вырастает в два раза, это ведь не заслуга абстрактного Алекперова, это всего лишь его удача. Но в результате этой удачи его реальная денежная прибыль вырастает вдвое.
С этого точно нужно делиться с обществом, логика в этом есть.
Так и родился этот механизм изъятия «нефтяных» сверхдоходов у нефтяников и газовиков. Они уже давно живут в парадигме, что их личная прибыль не зависит от цены на нефть. Всякий рост цены на нефть идёт в бюджет, а не к ним в карман.
В этом есть определенная социальная справедливость. В конце концов они продают наши недра и должны делиться, хотя бы сверхдоходами от неожиданного роста цен на нефть.
Но вот дальше пошли чудеса...
Со временем Правительство и ЦБ увидели, что «сверхдоходы» в наших компаниях появляются не только из-за резкого роста цен на нефть, но и от неожиданного... паления рубля.
При этом «сверхдоходы» получают не только нефтяники, но и вообще все экспортеры, у которых резко вырастает рентабельность бизнеса, т.к. доходы у них в валюте, а расходы в рублях.
Главная разница этих «девальвационных» сверхдоходов экспортеров от «нефтяных» в том, что они обеспечены уже не за сет внешнего рынка, а в основном за счёт всего населения, у которых обесцениваются рублевые сбережения и доходы.
При девальвации теряет в доходах все население, но они же обеспечивают доходы и прибыль многочисленных, стержневых для экономики, предприятий-экспортеров.
Именно эти «сверхдоходы» экспортеров стали главным мотором роста нашей экономики в начале нулевых, когда после дефолта 98-го рубль обрушился в 4 раза с 6 до 24 руб/$.
Поток девальвационных «сверхдоходов» экспортеров стал сразу просачиваться на рынки, экономика закрутилась и стала расти.
Девальвация - главное лекарство, которое раскрутило тогда экономику!
Очень важно помнить тот урок.
Позитивный эффект той девальвации был еще и потому, что государство, дало возможность зарабатывать прибыль экспортерам и не изымать у них те «сверхдоходы».
Да, население краткосрочно потеряло на девальвации, но их потеря вернулись на рынок, через экспортеров.
Эти деньги равномерно вливались в экономику, насыщали ее и обеспечили рост.
Девальвация - наш главный инструмент борьбы с внешними шоками и настройки прибыльности экономики.
Да, краткосрочо население беднеет, но «девальвационные» сверхдоходы возвращаются назад на рынок и экономика растёт. Главное не изымать эти деньги.
Если мы сегодня решим, кроме «нефтяных» сверхдоходов забирать в бюджет ещё и «девальвационные» доходы экспортеров, мы перекроем единственный (возможно последний) инструмент запуска мотора нашей экономики.
Если у экономики заберут и этот инструмент, машина может совсем встать.
Это очень опасно!
Откуда вообще взялась идея изъятия «сверхдоходов» и откуда вообще берутся эти «сверхдоходы»?
Бюджетное правило, которое сейчас работает, определяет, что доходы нефтяников при превышении определенной цены на нефть идут полностью в бюджет.
Это правило - гордость Кудрина.
Он его придумал и ввёл в практику в середине нулевых. С тех пор ежегодно «нефтяные» сверхдоходы уходят в специальный бюджетный Фонд (Национального Благосостояния).
Тут вроде бы все более-менее честно.
Цена на нефть непредсказуема, она определяется скорее мировой конъюнктурой, а не профессионализмом конкретных менеджеров и акционеров нефтяных компаний. Действительно, если цена на нефть вдруг вырастает в два раза, это ведь не заслуга абстрактного Алекперова, это всего лишь его удача. Но в результате этой удачи его реальная денежная прибыль вырастает вдвое.
С этого точно нужно делиться с обществом, логика в этом есть.
Так и родился этот механизм изъятия «нефтяных» сверхдоходов у нефтяников и газовиков. Они уже давно живут в парадигме, что их личная прибыль не зависит от цены на нефть. Всякий рост цены на нефть идёт в бюджет, а не к ним в карман.
В этом есть определенная социальная справедливость. В конце концов они продают наши недра и должны делиться, хотя бы сверхдоходами от неожиданного роста цен на нефть.
Но вот дальше пошли чудеса...
Со временем Правительство и ЦБ увидели, что «сверхдоходы» в наших компаниях появляются не только из-за резкого роста цен на нефть, но и от неожиданного... паления рубля.
При этом «сверхдоходы» получают не только нефтяники, но и вообще все экспортеры, у которых резко вырастает рентабельность бизнеса, т.к. доходы у них в валюте, а расходы в рублях.
Главная разница этих «девальвационных» сверхдоходов экспортеров от «нефтяных» в том, что они обеспечены уже не за сет внешнего рынка, а в основном за счёт всего населения, у которых обесцениваются рублевые сбережения и доходы.
При девальвации теряет в доходах все население, но они же обеспечивают доходы и прибыль многочисленных, стержневых для экономики, предприятий-экспортеров.
Именно эти «сверхдоходы» экспортеров стали главным мотором роста нашей экономики в начале нулевых, когда после дефолта 98-го рубль обрушился в 4 раза с 6 до 24 руб/$.
Поток девальвационных «сверхдоходов» экспортеров стал сразу просачиваться на рынки, экономика закрутилась и стала расти.
Девальвация - главное лекарство, которое раскрутило тогда экономику!
Очень важно помнить тот урок.
Позитивный эффект той девальвации был еще и потому, что государство, дало возможность зарабатывать прибыль экспортерам и не изымать у них те «сверхдоходы».
Да, население краткосрочно потеряло на девальвации, но их потеря вернулись на рынок, через экспортеров.
Эти деньги равномерно вливались в экономику, насыщали ее и обеспечили рост.
Девальвация - наш главный инструмент борьбы с внешними шоками и настройки прибыльности экономики.
Да, краткосрочо население беднеет, но «девальвационные» сверхдоходы возвращаются назад на рынок и экономика растёт. Главное не изымать эти деньги.
Если мы сегодня решим, кроме «нефтяных» сверхдоходов забирать в бюджет ещё и «девальвационные» доходы экспортеров, мы перекроем единственный (возможно последний) инструмент запуска мотора нашей экономики.
Если у экономики заберут и этот инструмент, машина может совсем встать.
Это очень опасно!
«Список Белоусова» мне сильно напомнил другой список, составленный всего пол года назад Минфином США для американского конгресса, для указания объектов антироссийских санкций. Тогда туда попали почти все фигуранты российского Форбс, его назвали «Кремлевским» списком.
Тот «Кремлевский» список отличается от «белоусовского» только длинной, но и Белоусов в комментариях отмечает, что это пока только набросок и в перспективе список обязательно расширится.
Цели составления этих двух списков абсолютно взаимно противоположные.
Американский Конгресс думает как наказать Российского государство за его политику, а наша Администрация Президента ищет ресурсы, чтобы наоборот исполнять эту политику.
Но обе стороны едины в одном - они зачисляют в свои «списки» одних и тех же, за чей счёт и хотят добиваться своих целей.
Сложные времена наступают у нашего крупного бизнеса.
Белые приходят-грабят, красные приходят-тоже грабят. Куды бедному крестьянину податься?..
Тот «Кремлевский» список отличается от «белоусовского» только длинной, но и Белоусов в комментариях отмечает, что это пока только набросок и в перспективе список обязательно расширится.
Цели составления этих двух списков абсолютно взаимно противоположные.
Американский Конгресс думает как наказать Российского государство за его политику, а наша Администрация Президента ищет ресурсы, чтобы наоборот исполнять эту политику.
Но обе стороны едины в одном - они зачисляют в свои «списки» одних и тех же, за чей счёт и хотят добиваться своих целей.
Сложные времена наступают у нашего крупного бизнеса.
Белые приходят-грабят, красные приходят-тоже грабят. Куды бедному крестьянину податься?..
Сейчас принято искать истоки усиления государственных банков в тяге к советским временам, когда был единый Госбанк СССР.
Но всматриваясь более детально в далекую историю нашей банковской системы России, постепенно приходишь к совсем иным аналогиям.
Переломный момент в ее становлении случился во времена реформы 1861-го года, когда вместе с отменой крепостного права произошел и развал прошлой финансовой системы. В те годы был заново создан новый «Центральный Банк», тогда он был назван как «Государственный банк Российской империи». Он взял на себя все обязательства прошлого, обанкротившегося госбанка.
Одновременно с этим открылась и эра создания новых частных коммерческих банков, которые стали расти, как грибы.
Те времена очень напоминали наши «90-е», когда после развала советской системы был заново создан Центральный Банк России, на основе вчерашнего Госбанка РСФСР. И стали массово плодиться новые коммерческие банки.
Я не буду углубляться во все перипетии развития банковской системы дореволюционной России, но важно остановится на том, во что она превратилась к началу 20-го века, ко времени бурного развития капитализма в России.
И тут открывается много интересного…
Тогда в российской банковской системе формально «государственным» оставался этот «Государственный Банк Российской империи». Остальные банки были акционерные и частные. Но это только по названию и юридической обертке.
Все ведущие банки были частными и акционерными, их акции торговались на бирже, в России и на зарубежных площадках, но по факту основную скрипку в них играло уже государство.
К тому моменту (к началу 20-го века), пройдя через череду внутрироссийских и мировых экономических кризисов, почти все частные коммерческие банки испытывали колоссальные финансовые проблемы. Государственный банк, спасая финансовую систему, вкладчиков и бюджетные средства, вынужден был вкачивать огромные денежные ресурсы в эти пошатнувшиеся банки.
Вливание ликвидности со стороны Госбанка в «частные» банки осуществлялось через учет их векселей. Сегодня это назвали бы операциями РЕПО. А так же через проведение денежных расчетов основных казенных предприятий через счета в «частных» банках.
Т.е. государство, по сути, спасало «частные» банки за счет своей ликвидности.
Таким образом, к началу 20-го века, формально оставаясь частными и акционерными, эти банки полностью зависели от государственных денег и бюджета. Это уже никто и не скрывал. Руководство ведущих российских банков назначалось ставленниками из Министерства Финансов.
Именно Правительство Российской империи было тогда главным игроком на финансовом рынке.
И эти банки, получая огромные бюджетные вливания и деньги Госбанка стали играть активную роль в развитии промышленности, скупая в свои руки компании из различных отраслей, от металлургии, до нефтянки.
Вам ничего это не напоминает?...
Сегодняшняя история с «огосударствлением» российской банковской системы имеет, оказывается, гораздо более глубокие корни. И они совсем не в откате к «советским» временам, а как раз наоборот. Мы сегодня точно следуем нашим лекалам развития капитализма в дореволюционной России.
Российский капитализм развивался в те годы через «огосударствление» банковской системы. Именно «государственными» деньгами финансировался бурный промышленный рост времен Витте и Столыпина.
Это важно для понимания системы координат, в которой мы находимся.Но это понимание не дает нам, к сожалению, прогнозов на наше будущее.
Прошлая история развития капитализма в России была остановлена в октябре 1917-го и пошла совсем по иному пути.
Не вдаваясь в причины октябрьской революции, но очевидно, что сегодня нет предпосылок прошлых военных и революционных бурь, которые стали главными причинами того исторического перелома.
Сегодня Россия развивается так, как если бы не случилось … октября 1917-го.
Тем интереснее будет наблюдать, а что же дальше?...
Чтобы увидеть и понять, как развивалась бы та, далекая и разрушенная Россия, если бы не случилось октября 1917?...
Но всматриваясь более детально в далекую историю нашей банковской системы России, постепенно приходишь к совсем иным аналогиям.
Переломный момент в ее становлении случился во времена реформы 1861-го года, когда вместе с отменой крепостного права произошел и развал прошлой финансовой системы. В те годы был заново создан новый «Центральный Банк», тогда он был назван как «Государственный банк Российской империи». Он взял на себя все обязательства прошлого, обанкротившегося госбанка.
Одновременно с этим открылась и эра создания новых частных коммерческих банков, которые стали расти, как грибы.
Те времена очень напоминали наши «90-е», когда после развала советской системы был заново создан Центральный Банк России, на основе вчерашнего Госбанка РСФСР. И стали массово плодиться новые коммерческие банки.
Я не буду углубляться во все перипетии развития банковской системы дореволюционной России, но важно остановится на том, во что она превратилась к началу 20-го века, ко времени бурного развития капитализма в России.
И тут открывается много интересного…
Тогда в российской банковской системе формально «государственным» оставался этот «Государственный Банк Российской империи». Остальные банки были акционерные и частные. Но это только по названию и юридической обертке.
Все ведущие банки были частными и акционерными, их акции торговались на бирже, в России и на зарубежных площадках, но по факту основную скрипку в них играло уже государство.
К тому моменту (к началу 20-го века), пройдя через череду внутрироссийских и мировых экономических кризисов, почти все частные коммерческие банки испытывали колоссальные финансовые проблемы. Государственный банк, спасая финансовую систему, вкладчиков и бюджетные средства, вынужден был вкачивать огромные денежные ресурсы в эти пошатнувшиеся банки.
Вливание ликвидности со стороны Госбанка в «частные» банки осуществлялось через учет их векселей. Сегодня это назвали бы операциями РЕПО. А так же через проведение денежных расчетов основных казенных предприятий через счета в «частных» банках.
Т.е. государство, по сути, спасало «частные» банки за счет своей ликвидности.
Таким образом, к началу 20-го века, формально оставаясь частными и акционерными, эти банки полностью зависели от государственных денег и бюджета. Это уже никто и не скрывал. Руководство ведущих российских банков назначалось ставленниками из Министерства Финансов.
Именно Правительство Российской империи было тогда главным игроком на финансовом рынке.
И эти банки, получая огромные бюджетные вливания и деньги Госбанка стали играть активную роль в развитии промышленности, скупая в свои руки компании из различных отраслей, от металлургии, до нефтянки.
Вам ничего это не напоминает?...
Сегодняшняя история с «огосударствлением» российской банковской системы имеет, оказывается, гораздо более глубокие корни. И они совсем не в откате к «советским» временам, а как раз наоборот. Мы сегодня точно следуем нашим лекалам развития капитализма в дореволюционной России.
Российский капитализм развивался в те годы через «огосударствление» банковской системы. Именно «государственными» деньгами финансировался бурный промышленный рост времен Витте и Столыпина.
Это важно для понимания системы координат, в которой мы находимся.Но это понимание не дает нам, к сожалению, прогнозов на наше будущее.
Прошлая история развития капитализма в России была остановлена в октябре 1917-го и пошла совсем по иному пути.
Не вдаваясь в причины октябрьской революции, но очевидно, что сегодня нет предпосылок прошлых военных и революционных бурь, которые стали главными причинами того исторического перелома.
Сегодня Россия развивается так, как если бы не случилось … октября 1917-го.
Тем интереснее будет наблюдать, а что же дальше?...
Чтобы увидеть и понять, как развивалась бы та, далекая и разрушенная Россия, если бы не случилось октября 1917?...
Куда делась русская община?
В социальной природе нашего общества произошел один странный феномен. Куда-то пропала, исчезла русская «община». Причём сегодня невозможно уже найти даже ее осколков или хоть каких-то намеков, что она тут была.
Это очень странно, т.к. основные ее атрибуты, признаки были ещё кажется совсем недавно и столетиям составляли саму суть нашего народа.
У русской сельской общины, а она до революции составляла основную часть населения Российской Империи, можно выделить четыре основных характерных признака:
1. Общая собственность на землю и основные средства производства. Община делила землю наделами между членами общины, но она не могла быть потом кому-то продана, передана или наследована. Собственность оставалась общей. Причём переодически община проводила переделы между членами общины, если менялся семейный состав или число работников.
2. Основной принцип дележа - поровну. В общине все делилось поровну, по числу взрослых мужчин в семье. Причём этот мужчина должен обязательно работать, только тогда ему доставалась доля. Если он уходил из общины, то терял долю.
3. Труд - главный принцип для предоставления доли. Не родство или наследство , а именно труд. Если ты трудишься - имеешь долю. Не трудишься - теряешь.
4. И последнее - самоуправление. Община - самоуправляемый и саморегулируемый организм. На сходах обсуждались дела, выбирали старосту и принимали все решения. В частности финансовые. Обеспечивали сбор средств со всех членов, которые шли на общие нужды общины. Сообща содержали немощных, калек, одиноких стариков и прочее.
90% населения Российской Империи составляли крестьяне. И этот крестьянский мир жил в основном общиной, по её принципам.
Такими правилами «русский мир» жил столетиями.
Они не исчезли и при советской власти, после крушения царизма.
Более того, можно даже сказать, что русская община при советской власти подмяла под себя и свои принципы все общество, включая город и промышленность.
Там воплотились все её 4 признака.
Общественная собственность на средства производства стало основным элементом советского строя, его фундаментом.
Уравниловка и обязательный труд стали основными синонимами советского принципа трудовых отношений.
Сохранился и принцип «самоуправления».
Только теперь он относился не только к сельской общине, где она преобразовалась в колхозы. Новыми «общинами» стали для каждого советского человека те трудовые коллективы, где он работал.
Именно через трудовой коллектив решались основные жизненные вопросы человека. Зарплата, выделение квартиры, путевки в санаторий и в пионерлагерь для детей. Все шло через «трудовые коллективы» - советские мини «общины», в которых жил и работал советский человек.
Общинные принципы не исчезли и при развале советской системы.
Если всмотреться в картинку 90-х, то и там мы увидим массу признаков и обычаев «общины».
Скажем принцип раздела вчерашних колхозных земель был принят как выделения земельного пая. Т.е. земля оставалась общей, а просто делилась через паи между членами колхоза.
Причём - поровну.
Также и в промышленности, где Чубайс придумал «ваучеры», которые по принципу равенства раздавались всем гражданам, чтобы разделить общий пирог вчерашней госсобственности.
Дикая приватизация 90-х чем-то очень напоминала процессы начала 20-х годов в русской деревне, когда «община» неистово расхватывала и делила между своими членами отобранную помещичью землю. Те процессы вошли в историю под термином «чёрный передел», грабеж дворянских усадеб и деление награбленного между членами общин.
Примерно также историки когда-нибудь будут описывать и вакханалию наших 90-х, тот же «чёрный передел.
Но вот пошло 20 лет и...
От «общины», ее принципов и признаков ничего не осталось.
Вообще...
Я не могу найти в современной России даже намёка на вчерашние «общинные» признаки или хотя бы часть тех атрибутов?
Где у нас готовность или желание сообща, большим сообществом, вести хозяйство, бизнес, дело? И при этом не выделять личную долю из общей.
А если уж выделять, то где у нас готовность делить имущество поровну между всем коллективом,
В социальной природе нашего общества произошел один странный феномен. Куда-то пропала, исчезла русская «община». Причём сегодня невозможно уже найти даже ее осколков или хоть каких-то намеков, что она тут была.
Это очень странно, т.к. основные ее атрибуты, признаки были ещё кажется совсем недавно и столетиям составляли саму суть нашего народа.
У русской сельской общины, а она до революции составляла основную часть населения Российской Империи, можно выделить четыре основных характерных признака:
1. Общая собственность на землю и основные средства производства. Община делила землю наделами между членами общины, но она не могла быть потом кому-то продана, передана или наследована. Собственность оставалась общей. Причём переодически община проводила переделы между членами общины, если менялся семейный состав или число работников.
2. Основной принцип дележа - поровну. В общине все делилось поровну, по числу взрослых мужчин в семье. Причём этот мужчина должен обязательно работать, только тогда ему доставалась доля. Если он уходил из общины, то терял долю.
3. Труд - главный принцип для предоставления доли. Не родство или наследство , а именно труд. Если ты трудишься - имеешь долю. Не трудишься - теряешь.
4. И последнее - самоуправление. Община - самоуправляемый и саморегулируемый организм. На сходах обсуждались дела, выбирали старосту и принимали все решения. В частности финансовые. Обеспечивали сбор средств со всех членов, которые шли на общие нужды общины. Сообща содержали немощных, калек, одиноких стариков и прочее.
90% населения Российской Империи составляли крестьяне. И этот крестьянский мир жил в основном общиной, по её принципам.
Такими правилами «русский мир» жил столетиями.
Они не исчезли и при советской власти, после крушения царизма.
Более того, можно даже сказать, что русская община при советской власти подмяла под себя и свои принципы все общество, включая город и промышленность.
Там воплотились все её 4 признака.
Общественная собственность на средства производства стало основным элементом советского строя, его фундаментом.
Уравниловка и обязательный труд стали основными синонимами советского принципа трудовых отношений.
Сохранился и принцип «самоуправления».
Только теперь он относился не только к сельской общине, где она преобразовалась в колхозы. Новыми «общинами» стали для каждого советского человека те трудовые коллективы, где он работал.
Именно через трудовой коллектив решались основные жизненные вопросы человека. Зарплата, выделение квартиры, путевки в санаторий и в пионерлагерь для детей. Все шло через «трудовые коллективы» - советские мини «общины», в которых жил и работал советский человек.
Общинные принципы не исчезли и при развале советской системы.
Если всмотреться в картинку 90-х, то и там мы увидим массу признаков и обычаев «общины».
Скажем принцип раздела вчерашних колхозных земель был принят как выделения земельного пая. Т.е. земля оставалась общей, а просто делилась через паи между членами колхоза.
Причём - поровну.
Также и в промышленности, где Чубайс придумал «ваучеры», которые по принципу равенства раздавались всем гражданам, чтобы разделить общий пирог вчерашней госсобственности.
Дикая приватизация 90-х чем-то очень напоминала процессы начала 20-х годов в русской деревне, когда «община» неистово расхватывала и делила между своими членами отобранную помещичью землю. Те процессы вошли в историю под термином «чёрный передел», грабеж дворянских усадеб и деление награбленного между членами общин.
Примерно также историки когда-нибудь будут описывать и вакханалию наших 90-х, тот же «чёрный передел.
Но вот пошло 20 лет и...
От «общины», ее принципов и признаков ничего не осталось.
Вообще...
Я не могу найти в современной России даже намёка на вчерашние «общинные» признаки или хотя бы часть тех атрибутов?
Где у нас готовность или желание сообща, большим сообществом, вести хозяйство, бизнес, дело? И при этом не выделять личную долю из общей.
А если уж выделять, то где у нас готовность делить имущество поровну между всем коллективом,
а не только между начальниками и главными акционерами?
Покажите хотя бы намёк, хотя бы чудаковатый единичный пример. Я таких примеров уже не вижу.
Труд перестал быть мерилом вклада в общее дело. Мерилом успеха являются твои накопления, не важно в результате чего ты их получил. По наследству ли, в казино, удачно что-то преподал или в поте трудился на чёрной и грязной работе.
Пропала и тяга к самоуправлению.
В нашей деревне никто не хочет быть председателем Сельсовета. Ввиду бесполезности затеи. Людей невозможно собрать на сход и убедить в общем деле. Никто не хочет скидываться деньгами на общие проекты. Никто не хочет участвовать в общих для села делах.
Всеобщая апатия и неверие в самоуправление - вот чем живет сегодня русская деревня. Да и не только деревня, вообще - современная Россия.
Сегодня правит ЛИЧНОЕ, а не ОБЩЕЕ!
Старый «русский мир», с его общинными правилами исчез, пропал, испарился.
Когда говорят, что у нас крепнут «скрепы», а Путин возрождает «русский мир», я не понимаю, что под этим имеют ввиду. Сегодня от старой общины уже ничего не осталось.
Сегодня мы строим что-то уже совсем иное...
Покажите хотя бы намёк, хотя бы чудаковатый единичный пример. Я таких примеров уже не вижу.
Труд перестал быть мерилом вклада в общее дело. Мерилом успеха являются твои накопления, не важно в результате чего ты их получил. По наследству ли, в казино, удачно что-то преподал или в поте трудился на чёрной и грязной работе.
Пропала и тяга к самоуправлению.
В нашей деревне никто не хочет быть председателем Сельсовета. Ввиду бесполезности затеи. Людей невозможно собрать на сход и убедить в общем деле. Никто не хочет скидываться деньгами на общие проекты. Никто не хочет участвовать в общих для села делах.
Всеобщая апатия и неверие в самоуправление - вот чем живет сегодня русская деревня. Да и не только деревня, вообще - современная Россия.
Сегодня правит ЛИЧНОЕ, а не ОБЩЕЕ!
Старый «русский мир», с его общинными правилами исчез, пропал, испарился.
Когда говорят, что у нас крепнут «скрепы», а Путин возрождает «русский мир», я не понимаю, что под этим имеют ввиду. Сегодня от старой общины уже ничего не осталось.
Сегодня мы строим что-то уже совсем иное...
Перечитывая дневник, который вела Елизавета Нарышкина (урожденная кн. Куракина), в трагическом 1917-м году, сделал для себя несколько важных выводов о том, как разворачивались события по захвату помещичьих земель и имений, и как менялось само восприятие этих событий.
Е. А. Нарышкина (ей было тогда 79 лет), гофмайстерина императорского двора, находилась в этот момент в Александровском дворце, при императорской семье, лишь периодически получая известия из своего имения Степановское в Тверской губернии.
«Царское Село.
28 февраля 1917-го.
События развиваются с быстротой невероятной. Образовался комитет, с Родзянко во главе, для поддержания порядка. На его сторону один за одним переходят полки. Все воинские части перешли на сторону Думы. Караулы в Зимнем дворце сняты. Говорят, поехали в Царское известить императрицу о перемене правления. Государя встретили в Бологом, чтобы сообщить ему о положении дел; должен был быть в Думе в 2 часа.
Полная революция произведена спокойно.
2 марта.
Государь в Царском, подписал конституцию. Императрица в волнении: хотят объявить и Михаила регентом.
3 марта.
Как и всегда, партию порядка и законности захлестывают революционеры и демагоги, требуют республики. Анархия. Насилие на улицах, много убитых, грабежи в домах. В Твери убит Бюнтинг. Убит и один из Вяземских. Государь подписал отречение за себя и за сына. Отчаяние.
…
14 марта.
У меня был делегат Временного правительства Коцебу; сообщил мне хорошие вести о Кире, но в Степановском разворовали моих коров. Написала Силину, чтобы узнать подробности. Пожалуй, придется продать мое Степановское, которым я так дорожила.
15 марта.
Сегодня неделя моего плена. В Степановском беспорядки, как и повсюду. Бедный Бюнтинг (тверской губернатор) убит; нет больше ни станового, ни урядника, ни стражников. Ожидаю скорее раздела хулиганами, чем восставшими крестьянами. Чувствую, что никогда уже больше не увижу мое милое Степановское, где меня любили. Если начнут грабить, не прибегну к оружию! Не нужно крови и ненависти в этом уголке, где я старалась наладить мир и любовь. Думаю, что придется продать его, а потом, как и повсюду, там водворятся евреи. Мне бы хотелось, чтобы крестьяне обо мне пожалели и за меня молились. Полученные средства дадут мне возможность прожить остаток дней в тиши и уединении, ожидая воскресения. Чувствую слабость и приливы крови к сердцу и к голове. Боюсь насильственной смерти. Надо положиться на Бога».
Из этих дневниковых заметок видно, что первые беспорядки и грабежи в помещичьих усадьбах начались уже через две недели после отречения царя, сразу после Февральской революции – «разворовали моих коров». В этот момент Елизавете Алексеевной еще не понятно, кто устраивает беспорядки в усадьбе. Ей думается, что это возможно какие-то «хулиганы», а не ее крестьяне. Но уже в эти первые недели после свершившейся буржуазной революции, она решает, что ей придется продать усадьбу и везде «водворятся евреи», так она в своих дневниках пишет о капиталистах. В тот момент ей кажется, что постепенно всю власть возьмут новые буржуа.
«30 апреля.
Получила письмо от Силина; пишет, что в Степановском увели мое великолепное стадо и засеяли мои поля. Все это дело рук школьного техника, который выжил управляющего и принялся грабить имение. Управляющему удалось вернуться и выгнать техника. Придется теперь все ликвидировать и прикончить хозяйство. Прощай, мое дорогое Степановское, ты меня больше не увидишь ни живой, ни мертвой. Я больше не желаю, чтобы меня там похоронили. Утешаюсь чтением пророчеств о конце мира. Я тоже подошла к концу жизни и отдаю в руки Божьи оставшиеся грустные дни моего существования, умоляя его освободить мою душу от всяких земных привязанностей».
Таким образом, уже к концу апреля, помещечьи земли были самовольно захвачены местным населением и даже «засеяны», коровы были «угнаны», т.е. разворованы и по-видимому распределены между местными крестьянами. Руководили этими процессами сами же местные. В нашем случае руками «школьного техника». Управляющему имения удается в апреле хоть на время остановить разграбление господского дома, но зем
Е. А. Нарышкина (ей было тогда 79 лет), гофмайстерина императорского двора, находилась в этот момент в Александровском дворце, при императорской семье, лишь периодически получая известия из своего имения Степановское в Тверской губернии.
«Царское Село.
28 февраля 1917-го.
События развиваются с быстротой невероятной. Образовался комитет, с Родзянко во главе, для поддержания порядка. На его сторону один за одним переходят полки. Все воинские части перешли на сторону Думы. Караулы в Зимнем дворце сняты. Говорят, поехали в Царское известить императрицу о перемене правления. Государя встретили в Бологом, чтобы сообщить ему о положении дел; должен был быть в Думе в 2 часа.
Полная революция произведена спокойно.
2 марта.
Государь в Царском, подписал конституцию. Императрица в волнении: хотят объявить и Михаила регентом.
3 марта.
Как и всегда, партию порядка и законности захлестывают революционеры и демагоги, требуют республики. Анархия. Насилие на улицах, много убитых, грабежи в домах. В Твери убит Бюнтинг. Убит и один из Вяземских. Государь подписал отречение за себя и за сына. Отчаяние.
…
14 марта.
У меня был делегат Временного правительства Коцебу; сообщил мне хорошие вести о Кире, но в Степановском разворовали моих коров. Написала Силину, чтобы узнать подробности. Пожалуй, придется продать мое Степановское, которым я так дорожила.
15 марта.
Сегодня неделя моего плена. В Степановском беспорядки, как и повсюду. Бедный Бюнтинг (тверской губернатор) убит; нет больше ни станового, ни урядника, ни стражников. Ожидаю скорее раздела хулиганами, чем восставшими крестьянами. Чувствую, что никогда уже больше не увижу мое милое Степановское, где меня любили. Если начнут грабить, не прибегну к оружию! Не нужно крови и ненависти в этом уголке, где я старалась наладить мир и любовь. Думаю, что придется продать его, а потом, как и повсюду, там водворятся евреи. Мне бы хотелось, чтобы крестьяне обо мне пожалели и за меня молились. Полученные средства дадут мне возможность прожить остаток дней в тиши и уединении, ожидая воскресения. Чувствую слабость и приливы крови к сердцу и к голове. Боюсь насильственной смерти. Надо положиться на Бога».
Из этих дневниковых заметок видно, что первые беспорядки и грабежи в помещичьих усадьбах начались уже через две недели после отречения царя, сразу после Февральской революции – «разворовали моих коров». В этот момент Елизавете Алексеевной еще не понятно, кто устраивает беспорядки в усадьбе. Ей думается, что это возможно какие-то «хулиганы», а не ее крестьяне. Но уже в эти первые недели после свершившейся буржуазной революции, она решает, что ей придется продать усадьбу и везде «водворятся евреи», так она в своих дневниках пишет о капиталистах. В тот момент ей кажется, что постепенно всю власть возьмут новые буржуа.
«30 апреля.
Получила письмо от Силина; пишет, что в Степановском увели мое великолепное стадо и засеяли мои поля. Все это дело рук школьного техника, который выжил управляющего и принялся грабить имение. Управляющему удалось вернуться и выгнать техника. Придется теперь все ликвидировать и прикончить хозяйство. Прощай, мое дорогое Степановское, ты меня больше не увидишь ни живой, ни мертвой. Я больше не желаю, чтобы меня там похоронили. Утешаюсь чтением пророчеств о конце мира. Я тоже подошла к концу жизни и отдаю в руки Божьи оставшиеся грустные дни моего существования, умоляя его освободить мою душу от всяких земных привязанностей».
Таким образом, уже к концу апреля, помещечьи земли были самовольно захвачены местным населением и даже «засеяны», коровы были «угнаны», т.е. разворованы и по-видимому распределены между местными крестьянами. Руководили этими процессами сами же местные. В нашем случае руками «школьного техника». Управляющему имения удается в апреле хоть на время остановить разграбление господского дома, но зем
ля тем не менее была уже захвачена крестьянами и самовольно ими засеяна. Нарышкина с обидой пишет, что придется «ликвидировать и прикончить хозяйство», уже понимая, что ей вряд ли удастся отобрать у крестьян свою же землю, вернуть угнанный скот и восстановить управлением «хозяйством».
В этот момент она с горечью и обидой пишет, что уже не хочет даже видеть свое Степановское.
«5 мая.
Трагедия! В имениях грабежи и поджоги: начинают солдаты, а затем к ним присоединяются местные крестьяне. В Мценском уезде творились ужасные дела; то же в Симбирске, Воронеже и других местах. Жгут и разрушают все ради разрушения, а стоит им добраться до пива или водки, напиваются, как дикие животные. Вот какими людьми наши утописты думали управлять своими красивыми речами! В настоящую минуту спокойствие восстановлено, но при малейшем толчке власть может перейти в руки террористов»
К началу мая ситуация с разграблением усадеб и помещичьих земель уже охватывает всю Россию. Елизавета Алексеевна перечисляет многочисленные примеры грабежей по всей России, которые ей уже известны к этому моменту. При этом из заметки понятна примерная последовательность событий. Начинают грабежи «солдаты», по-видимому вернувшиеся с фронта или дезертиры, а затем к ним присоединяется все местное население и это приобретает характер всеобщего грабежа и разрушения.
«24 мая.
Был Силин, от которого узнала, что положение еще хуже, чем я думала: я хотела, чтобы сделали запас сена и овощей, но он думает, что все отнимут. В июне Силин поедет в Степановское и посмотрит, что можно будет вывезти. Предаюсь воле Божией: Господь устроит все к лучшему. Пока я серьезно больна, и мне остается лишь терпеливо выносить свои страдания. «Довлеет дневи злоба его».
К концу мая уже приходит понимание, что свои же местные крестьяне не дадут возможности сохранить хоть какое-то хозяйство, не удастся даже запастить сеном. В этот момент остается только надежда хоть что-то вывезти из господского дома (возможно, мебель, картины, какое-то имущество). Про землю и хозяйство уже нет даже мыслей.Нужно помнить, что в этот момент еще действует Временное Правительство и лишь объявлено об Учредительном собрании, на конец 1917-го, которое и должно было решить вопрос о Земле. Но крестьянский мир самовольно, захватами и грабежами забрал к осени 1917-го почти все земли помещиков.
Главный вывод - землю себе захватили крестьяне сами.
А «Декрет о земле», выпущенный Лениным сразу после переворота в октябре 1917-го лишь узаконил то, что крестьяне уже самовольно произвели. По сути, этот «Декрет» - был индульгенцией, которую дал Ленин взбунтовавшимся крестьянам, за тот беспредел, который они творили с весны.
Его так положительно и приняли в крестьянской среде, что он снимал с них ответственность за уже совершенное.
В этот момент она с горечью и обидой пишет, что уже не хочет даже видеть свое Степановское.
«5 мая.
Трагедия! В имениях грабежи и поджоги: начинают солдаты, а затем к ним присоединяются местные крестьяне. В Мценском уезде творились ужасные дела; то же в Симбирске, Воронеже и других местах. Жгут и разрушают все ради разрушения, а стоит им добраться до пива или водки, напиваются, как дикие животные. Вот какими людьми наши утописты думали управлять своими красивыми речами! В настоящую минуту спокойствие восстановлено, но при малейшем толчке власть может перейти в руки террористов»
К началу мая ситуация с разграблением усадеб и помещичьих земель уже охватывает всю Россию. Елизавета Алексеевна перечисляет многочисленные примеры грабежей по всей России, которые ей уже известны к этому моменту. При этом из заметки понятна примерная последовательность событий. Начинают грабежи «солдаты», по-видимому вернувшиеся с фронта или дезертиры, а затем к ним присоединяется все местное население и это приобретает характер всеобщего грабежа и разрушения.
«24 мая.
Был Силин, от которого узнала, что положение еще хуже, чем я думала: я хотела, чтобы сделали запас сена и овощей, но он думает, что все отнимут. В июне Силин поедет в Степановское и посмотрит, что можно будет вывезти. Предаюсь воле Божией: Господь устроит все к лучшему. Пока я серьезно больна, и мне остается лишь терпеливо выносить свои страдания. «Довлеет дневи злоба его».
К концу мая уже приходит понимание, что свои же местные крестьяне не дадут возможности сохранить хоть какое-то хозяйство, не удастся даже запастить сеном. В этот момент остается только надежда хоть что-то вывезти из господского дома (возможно, мебель, картины, какое-то имущество). Про землю и хозяйство уже нет даже мыслей.Нужно помнить, что в этот момент еще действует Временное Правительство и лишь объявлено об Учредительном собрании, на конец 1917-го, которое и должно было решить вопрос о Земле. Но крестьянский мир самовольно, захватами и грабежами забрал к осени 1917-го почти все земли помещиков.
Главный вывод - землю себе захватили крестьяне сами.
А «Декрет о земле», выпущенный Лениным сразу после переворота в октябре 1917-го лишь узаконил то, что крестьяне уже самовольно произвели. По сути, этот «Декрет» - был индульгенцией, которую дал Ленин взбунтовавшимся крестьянам, за тот беспредел, который они творили с весны.
Его так положительно и приняли в крестьянской среде, что он снимал с них ответственность за уже совершенное.
Объявленная вчера приостановка Центральным Банком (до конца сентября) покупки валюты на открытом рынке в пользу Минфина для выполнения «бюджетного правила», означает важное событие для финансового рынка страны.
Возможно ключевое.
За этой запутанной фразой, труднопонятной для простого человека, кроется важное событие.
Система устала от той политики, которую ведет наш Центральный банк и Минфин последние десятилетия, тупо накапливая внешние валютные резервы, в ущерб наполнения внутреннего рынка деньгами.
Давайте подсчитаем, сколько наши финансовые власти за все годы уже накупили валюты?
Общеизвестно, что сегодня совокупные международные золото-валютные резервы ЦБ составляют около 452 млрд. $ (что по сегодняшнему курсу означает эквивалент примерно 30 трл руб).
Что должны обеспечивать эти «валютные» резервы?
Очевидно, что они должны обеспечивать выпушенные во внутренний оборот рубли, для этого обычно и держат внешние резервы. Только тогда можно считать, что у нас крепкий рубль, если он обеспечена золото-валютными активами.
А сколько же напечатано рублей для внутреннего оборота?
Подсчитаем хотя бы грубо.
Это легко можно увидеть из баланса Центрального банка:
Наличных в обороте - 9.8 трл.
Коммерческие банки держат на своих коррсчетах и депозитах в ЦБ совокупно около – 3.8 трл. («профицит ликвидности»).
Правительство держит в ЦБ еще около - 6.5 трл (включая тот самый ФНБ, для пополнения которого и было задумано «бюджетное правило»)
9.8 + 3.8 + 6.5 = 20.1 трл.
Таким образом, совокупно Центральный банк эмитировал рублей всего 20.1 трл., а имеет у себя в международных резервах валюты, которая обеспечивает 30 трл.
Треть международных резервов – просто лишние, они не нужны для обеспечения «крепкого» рубля.
Этот «излишек» Центральный Банк вытащил из экономики страны, ведь не из воздуха же он взялся. Этот «излишек» - совокупный результат работы всей экономики, выведенный Центральным Банк из внутреннего оборота и размещенный в виде внешних резервов.
Экономика устала от такого постоянного «изъятия» и последние резкие скачки на нашем валютном рынке четко говорят – это предел.
Если Центральный Банк услышит этот голос внутреннего рынка, то он должен прекратить наконец-то накапливать этот излишек и начать накачивать собственный внутренний рынок деньгами, а не кредитовать бесплатными деньгами внешний.
Инструментов у ЦБ и Минфина и предостаточно. Скажем на избыток рублей, вместо покупки для Минфина, он может покупать ОФЗ, от размещения которых как раз отказался Минфин, из-за плохой коньюктуры.
Да и Минфину, пора бы перестать уже накапливать ( покупать ненужную и лишнюю валюту), а переходить к активному инвестированию, раз денег девать не куда.
Возможно ключевое.
За этой запутанной фразой, труднопонятной для простого человека, кроется важное событие.
Система устала от той политики, которую ведет наш Центральный банк и Минфин последние десятилетия, тупо накапливая внешние валютные резервы, в ущерб наполнения внутреннего рынка деньгами.
Давайте подсчитаем, сколько наши финансовые власти за все годы уже накупили валюты?
Общеизвестно, что сегодня совокупные международные золото-валютные резервы ЦБ составляют около 452 млрд. $ (что по сегодняшнему курсу означает эквивалент примерно 30 трл руб).
Что должны обеспечивать эти «валютные» резервы?
Очевидно, что они должны обеспечивать выпушенные во внутренний оборот рубли, для этого обычно и держат внешние резервы. Только тогда можно считать, что у нас крепкий рубль, если он обеспечена золото-валютными активами.
А сколько же напечатано рублей для внутреннего оборота?
Подсчитаем хотя бы грубо.
Это легко можно увидеть из баланса Центрального банка:
Наличных в обороте - 9.8 трл.
Коммерческие банки держат на своих коррсчетах и депозитах в ЦБ совокупно около – 3.8 трл. («профицит ликвидности»).
Правительство держит в ЦБ еще около - 6.5 трл (включая тот самый ФНБ, для пополнения которого и было задумано «бюджетное правило»)
9.8 + 3.8 + 6.5 = 20.1 трл.
Таким образом, совокупно Центральный банк эмитировал рублей всего 20.1 трл., а имеет у себя в международных резервах валюты, которая обеспечивает 30 трл.
Треть международных резервов – просто лишние, они не нужны для обеспечения «крепкого» рубля.
Этот «излишек» Центральный Банк вытащил из экономики страны, ведь не из воздуха же он взялся. Этот «излишек» - совокупный результат работы всей экономики, выведенный Центральным Банк из внутреннего оборота и размещенный в виде внешних резервов.
Экономика устала от такого постоянного «изъятия» и последние резкие скачки на нашем валютном рынке четко говорят – это предел.
Если Центральный Банк услышит этот голос внутреннего рынка, то он должен прекратить наконец-то накапливать этот излишек и начать накачивать собственный внутренний рынок деньгами, а не кредитовать бесплатными деньгами внешний.
Инструментов у ЦБ и Минфина и предостаточно. Скажем на избыток рублей, вместо покупки для Минфина, он может покупать ОФЗ, от размещения которых как раз отказался Минфин, из-за плохой коньюктуры.
Да и Минфину, пора бы перестать уже накапливать ( покупать ненужную и лишнюю валюту), а переходить к активному инвестированию, раз денег девать не куда.
А можно помечтать?
Когда едешь по нашим российским просторам, то негде толком остановится. Ну, т.е. красивых мест у нас конечно много, но когда ищешь, а где можно остановиться на ночёвку, то сразу возникают проблемы.
Или гостиница убогая, или место так себе, или кормят как попало.
Нет у нас пока того сервиса и разнообразия, что есть в Европе, где ты можешь ехать в любом направление и всегда найдётся место, где можно будет остановится с современным комфортом и прекрасными видами.
Но... давайте помечтаем…
А можно ли у нас реализовать подобное, и при этом сохранить как-то свою специфику, дух и культуру?
В центральной России сегодня тысячи заброшенных дворянских усадеб, от чьей былой красоты остались лишь руины, их парки заросли, пруды заболочены. Таких картин запустения десятки, если не сотни, по всем областям в центральной России.
А это были красивейшие дома, эталоны классической архитектуры, при этом в самых заповедных местах.
Ведь дворянин строил свой дом не где попало, а выбирал всегда лучшее место в свой вотчине, с самыми лучшими видами. И усадебный парк там - не просто лес. Это всегда сложное произведение, воплощённое садовником и улучшенное временем.
Русская усадьба - квинтэссенция нашей культуры и образа жизни.
Если мы мечтательно хотим представить, как выглядит красота по-русски, то именно образ русской усадьба приходит на ум, с ее белокаменными колоннами, ротондами, бельведерами, зелёным лугом, английским парком и тихим прудом.
И таких мест, где сохранились хотя бы остатки былых строений, где ещё проглядываются дорожки старого парка и по болоту можно угадать очертание старого пруда - у нас тысячи...
А если бы взять и все это восстановить?!
Ну… или хотя бы их часть, восстановив былую архитектуру, но превратив по назначению в современные (по комфорту и сервису) мини-отели.
И так, что б расстояния между ближайшими усадьбами-отелями не более 100 км в любую сторону.
100 км - удобное расстояние на автомобиле. Чтобы приезжая по России, за день можно было бы увидеть, как минимум две усадьбы. А в какой-то и остановиться на ночь, с современным комфортом и сервисом.
В мечтах видится сеть усадеб-отелей, которая покрыла бы всю центральную Россию, от Балтики до Чёрного моря. Различные, по архитектуре, природному ландшафту, местной специфике, но единые по своей сути.
Историческая русская усадьба, как образец, эталон нашей красоты.
Суммарная площадь центральной России около 1 000 тыс. кв. км.
Если разбить эту площадь на условные квадраты, со стороной в 100 км (площадь одного такого квадрата будет - 10 тыс кв км), то получим , что нужно иметь сеть всего в 100 усадеб-отелей, что бы равномерно покрыть всю центральную Россию.
Всего 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
В зависимости от площади каждой области-губернии можно примерно прикинуть сколько усадеб-отелей нужно восстановить в каждой из них:
Московская – 5
Ленинградская – 8
Вологодская – 8
Нижегородская - 7
Тверская – 8
Брянская – 3
Костромская - 6
Псковская - 5
Владимирская - 3
Ивановская – 2
Рязанская – 4
Тамбовская – 3
Воронежская – 5
Самарская – 5
Пензенская – 4
Саратовская – 5
Курская - 3
И т.д….
Всего-то 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
(По деньгам это будет, примерно, как 1 футбольный стадион, который мы построили к ЧМ, ну максимум 2)
Помечтаем...
Когда едешь по нашим российским просторам, то негде толком остановится. Ну, т.е. красивых мест у нас конечно много, но когда ищешь, а где можно остановиться на ночёвку, то сразу возникают проблемы.
Или гостиница убогая, или место так себе, или кормят как попало.
Нет у нас пока того сервиса и разнообразия, что есть в Европе, где ты можешь ехать в любом направление и всегда найдётся место, где можно будет остановится с современным комфортом и прекрасными видами.
Но... давайте помечтаем…
А можно ли у нас реализовать подобное, и при этом сохранить как-то свою специфику, дух и культуру?
В центральной России сегодня тысячи заброшенных дворянских усадеб, от чьей былой красоты остались лишь руины, их парки заросли, пруды заболочены. Таких картин запустения десятки, если не сотни, по всем областям в центральной России.
А это были красивейшие дома, эталоны классической архитектуры, при этом в самых заповедных местах.
Ведь дворянин строил свой дом не где попало, а выбирал всегда лучшее место в свой вотчине, с самыми лучшими видами. И усадебный парк там - не просто лес. Это всегда сложное произведение, воплощённое садовником и улучшенное временем.
Русская усадьба - квинтэссенция нашей культуры и образа жизни.
Если мы мечтательно хотим представить, как выглядит красота по-русски, то именно образ русской усадьба приходит на ум, с ее белокаменными колоннами, ротондами, бельведерами, зелёным лугом, английским парком и тихим прудом.
И таких мест, где сохранились хотя бы остатки былых строений, где ещё проглядываются дорожки старого парка и по болоту можно угадать очертание старого пруда - у нас тысячи...
А если бы взять и все это восстановить?!
Ну… или хотя бы их часть, восстановив былую архитектуру, но превратив по назначению в современные (по комфорту и сервису) мини-отели.
И так, что б расстояния между ближайшими усадьбами-отелями не более 100 км в любую сторону.
100 км - удобное расстояние на автомобиле. Чтобы приезжая по России, за день можно было бы увидеть, как минимум две усадьбы. А в какой-то и остановиться на ночь, с современным комфортом и сервисом.
В мечтах видится сеть усадеб-отелей, которая покрыла бы всю центральную Россию, от Балтики до Чёрного моря. Различные, по архитектуре, природному ландшафту, местной специфике, но единые по своей сути.
Историческая русская усадьба, как образец, эталон нашей красоты.
Суммарная площадь центральной России около 1 000 тыс. кв. км.
Если разбить эту площадь на условные квадраты, со стороной в 100 км (площадь одного такого квадрата будет - 10 тыс кв км), то получим , что нужно иметь сеть всего в 100 усадеб-отелей, что бы равномерно покрыть всю центральную Россию.
Всего 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
В зависимости от площади каждой области-губернии можно примерно прикинуть сколько усадеб-отелей нужно восстановить в каждой из них:
Московская – 5
Ленинградская – 8
Вологодская – 8
Нижегородская - 7
Тверская – 8
Брянская – 3
Костромская - 6
Псковская - 5
Владимирская - 3
Ивановская – 2
Рязанская – 4
Тамбовская – 3
Воронежская – 5
Самарская – 5
Пензенская – 4
Саратовская – 5
Курская - 3
И т.д….
Всего-то 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
(По деньгам это будет, примерно, как 1 футбольный стадион, который мы построили к ЧМ, ну максимум 2)
Помечтаем...
Меня не смущает пенсионная реформа, предложенная Правительством и поддержанная сегодня Путиным.
Я с ней согласен.
Хотя мужчины моего возраста (1964-65 годов рождения) первыми выйдут на пенсию в 65 лет. А все кто старше нас, будут выходить на пенсию раньше, в возрастной вилке от 60 до 65 лет.
Но я согласен с таким раскладом, в этом есть определенная социальная справедливость. Все по-честному.
Объясню почему.
Наше поколение (1964-65 г.р.) первыми выходило во взрослую жизнь, когда рухнула советская система.
В момент её развала (в 1992-ом) нам было по 25-27 лет, мы только закончили свои институты и техникумы и только начали задумываться, что делать дальше?
Жизнь повернулась так, что именно в тот год закончилась социалистическая система и мы не успели еще устроится на советские предприятия, а сразу окунулись в рынок.
Это было не простое, иногда трудное время, но мы не потеряли тогда ни дня. Нам нечего было терять из «советского» багажа: очереди на квартиру, повышения по должности в конторе или институте и т.д. и т.п.
Мы сразу занялись бизнесом, кто малым, кто большим.
И в результате выиграли у тех, кто был старше нас, кто уже был устроен на советских предприятиях, а им было что терять или была иллюзия, что они могут что-то потерять.
А тогда каждый день задержки был равен месяцу. Год шел за три, а то и за пять. Если ты пересиживал в советской конторе, в силу своего возраста, лишний год, не уходя в свободное плавание - то терял темп минимум года на три.
Именно люди нашего поколения быстро завоевали основные позиции в бизнесе, а потом и в политике. От этого исторического расклада более всего выиграли именно мы.
И потому, абсолютно справедливо - дать возможность более старшим поколениям, кто тогда больше потерял и меньше смог заработать от развала советской системы, уйти на пенсию раньше.
Растяжка в 10 лет, в течении которых будет постепенно увеличиваться пенсионный возраст – очень справедлива.
Все кто был в начале 90-х старше нас на 10 лет были уже прочно укоренены в советской системе и оказались тогда от нее более всего зависимы. Они были менее мобильны и вынужденно досиживали на своих советских предприятиях до самого конца, пока те не обанкротились или пока не превратились во что-то совсем новое, уже с новыми хозяевами.
Редкие люди того поколения смогли высоко продвинутся в бизнесе. Основной куш взяли мы.
Мы первыми сразу стали жить не «по-советски» и потому абсолютно справедливо, что мы первыми и на пенсию уйдем по новым «рыночным» правилам.
А все остальные, кто нас моложе, уже даже и не помнят... а какие они были те старые "советские" времена.
Я с ней согласен.
Хотя мужчины моего возраста (1964-65 годов рождения) первыми выйдут на пенсию в 65 лет. А все кто старше нас, будут выходить на пенсию раньше, в возрастной вилке от 60 до 65 лет.
Но я согласен с таким раскладом, в этом есть определенная социальная справедливость. Все по-честному.
Объясню почему.
Наше поколение (1964-65 г.р.) первыми выходило во взрослую жизнь, когда рухнула советская система.
В момент её развала (в 1992-ом) нам было по 25-27 лет, мы только закончили свои институты и техникумы и только начали задумываться, что делать дальше?
Жизнь повернулась так, что именно в тот год закончилась социалистическая система и мы не успели еще устроится на советские предприятия, а сразу окунулись в рынок.
Это было не простое, иногда трудное время, но мы не потеряли тогда ни дня. Нам нечего было терять из «советского» багажа: очереди на квартиру, повышения по должности в конторе или институте и т.д. и т.п.
Мы сразу занялись бизнесом, кто малым, кто большим.
И в результате выиграли у тех, кто был старше нас, кто уже был устроен на советских предприятиях, а им было что терять или была иллюзия, что они могут что-то потерять.
А тогда каждый день задержки был равен месяцу. Год шел за три, а то и за пять. Если ты пересиживал в советской конторе, в силу своего возраста, лишний год, не уходя в свободное плавание - то терял темп минимум года на три.
Именно люди нашего поколения быстро завоевали основные позиции в бизнесе, а потом и в политике. От этого исторического расклада более всего выиграли именно мы.
И потому, абсолютно справедливо - дать возможность более старшим поколениям, кто тогда больше потерял и меньше смог заработать от развала советской системы, уйти на пенсию раньше.
Растяжка в 10 лет, в течении которых будет постепенно увеличиваться пенсионный возраст – очень справедлива.
Все кто был в начале 90-х старше нас на 10 лет были уже прочно укоренены в советской системе и оказались тогда от нее более всего зависимы. Они были менее мобильны и вынужденно досиживали на своих советских предприятиях до самого конца, пока те не обанкротились или пока не превратились во что-то совсем новое, уже с новыми хозяевами.
Редкие люди того поколения смогли высоко продвинутся в бизнесе. Основной куш взяли мы.
Мы первыми сразу стали жить не «по-советски» и потому абсолютно справедливо, что мы первыми и на пенсию уйдем по новым «рыночным» правилам.
А все остальные, кто нас моложе, уже даже и не помнят... а какие они были те старые "советские" времена.
На прошедших вчера выборах мэра вчитался в цифры доходов ( за 2017-й) которые указали кандидаты в Мэры Москвы.
Собянин - 6.5 млн (доходы за 2017-й). На банковских счетах - 3.2 млн.
Свиридов - 1.5 млн. руб., на банковских счетах - 6 тыс. руб.!
Кумин - 805 тыс. руб, на 18 счетах в банках - 668 тыс. руб.
Дегтярёв - 4.7 млн. руб., на счетах - 49 тыс. руб.
Балакин - общий доход за год - 52 тыс. руб., на счетах в банках - 0 руб.!
Если усреднить всех кандидатов в мэры, получим годовой доход в 2.7 млн. руб. и на счетах в банках около 800 тыс. руб.
Печальная картинка!
И это доходы людей, претендующих на должность главы столицы страны.
Можно представить картинку доходов кандидатов на глав регионов , там доходы в бюллетенях будут ещё меньше.
Можно, конечно, посмеяться, что кандидаты прячут свои реальные доходы, переписывают активы на родственников и друзей, но факт на лицо - мы выхолостили суть государственной службы, запретом совмещать ее с бизнесом.
Чтобы идти на государственную должность, ты должен прекратить заниматься иной коммерческой деятельностью и даже передать другим свои доли владения в бизнесе. Отсюда и эта «печальная» картинка с их доходами и банковскими счетами. Всем приходится что-то прятать.
Изначальный посыл был - отделить власть от бизнеса, а по факту получили обратную картинку.
Реальные люди дела и бизнеса не идут во власть, ибо нужно будет всю жизнь что-то прятать от общественности, жить двойной, если не тройной жизнью.
А значит идут те, кто на долгие годы консервирует себя во власти, превращая власть в бизнес.
Собянин - 6.5 млн (доходы за 2017-й). На банковских счетах - 3.2 млн.
Свиридов - 1.5 млн. руб., на банковских счетах - 6 тыс. руб.!
Кумин - 805 тыс. руб, на 18 счетах в банках - 668 тыс. руб.
Дегтярёв - 4.7 млн. руб., на счетах - 49 тыс. руб.
Балакин - общий доход за год - 52 тыс. руб., на счетах в банках - 0 руб.!
Если усреднить всех кандидатов в мэры, получим годовой доход в 2.7 млн. руб. и на счетах в банках около 800 тыс. руб.
Печальная картинка!
И это доходы людей, претендующих на должность главы столицы страны.
Можно представить картинку доходов кандидатов на глав регионов , там доходы в бюллетенях будут ещё меньше.
Можно, конечно, посмеяться, что кандидаты прячут свои реальные доходы, переписывают активы на родственников и друзей, но факт на лицо - мы выхолостили суть государственной службы, запретом совмещать ее с бизнесом.
Чтобы идти на государственную должность, ты должен прекратить заниматься иной коммерческой деятельностью и даже передать другим свои доли владения в бизнесе. Отсюда и эта «печальная» картинка с их доходами и банковскими счетами. Всем приходится что-то прятать.
Изначальный посыл был - отделить власть от бизнеса, а по факту получили обратную картинку.
Реальные люди дела и бизнеса не идут во власть, ибо нужно будет всю жизнь что-то прятать от общественности, жить двойной, если не тройной жизнью.
А значит идут те, кто на долгие годы консервирует себя во власти, превращая власть в бизнес.
Кто выигрывает от девальвации рубля более всего?
Белоусов, помощник Президента по экономики, утверждает, что главными выгодоприобретателями являются крупнейшие компании экспортеры - нефтяники, газовики, металлурги, угольщики, золотодобытчики и прочие.
Он даже на калькуляторе подсчитал, сколько они «заработали» на падении национальной валюты и предложил «изъять» у бизнеса 500 млрд. рублей для финансирования ключевых национальных проектов.
Но калькулятор есть не только у Белоусова.
Давайте прикинем, а сколько зарабатывает на падении рубля наш Центральный Банк?
Если глянуть на его баланс, который регулярно публикуется на сайте ЦБ, то можно довольно точно прикинуть величину открытой валютной позиции (ОВП) с которой сегодня работает ЦБ.
«Открытая валютная позиция» - это разница между величиной твоих валютных активов и обязательств. Если у тебя валютных активов больше, чем обязательств, то ты имеешь положительную позицию по валюте и зарабатываешь на росте валюты. Если отрицательную, то проигрываешь.
В структуре баланса ЦБ сегодня валютные активы представлены в виде международный резервов, куда входит купленное золото, счета в западных банках, иностранные ценные бумаги.
Совокупно на сегодня международные резервы ЦБ составляют 460.6 млрд $.
Валютные пассивы (обязательства) Центрального банка составляют сегодня только обязательства, номинированные в валюте перед Правительством РФ, которое через ЦБ размещает средства ФНБ (Фонда Национального Благосостояния) в валюту.
На сегодня размер ФНБ составляет 75.8 млрд $.
Итого имеем – положительная открытая валютная позиция ЦБ на сегодня составляет примерно 460.6 – 75.8 = 384.8 млрд $
Это означает, что на ЦБ сильно зарабатывает на росте доллара (падении рубля).
Подсчитаем «выигрыш» Центрального Банка только за последние два месяца, когда курс рубля к доллару упал c 62.5 до 70.
Легко прикинуть, что сумма выигрыша составила около 2.9 трл. рублей!
Этот расчет, конечно, очень прикидочный, но думаю он не менее точный, чем делал Белоусов на своем «калькуляторе».
Странно при этом, что помощник Президента по экономике, заметил накопившуюся у бизнеса заначку в 500 млрд. и упорно не замечает «сверхприбыль» от девальвации в 3 трлн, которую накопил ЦБ, только за последние два месяца!
Администрация Президента проводит встречи с бизнесом, уговаривает их инвестировать «девальвационные" 500 млрд. прибыли в национальные проекты, хотя у самих уже накоплено в 6 раз больше.
И при этом постоянно ведутся разговоры, что… ДЕНЕГ НЕТ!
Белоусов, помощник Президента по экономики, утверждает, что главными выгодоприобретателями являются крупнейшие компании экспортеры - нефтяники, газовики, металлурги, угольщики, золотодобытчики и прочие.
Он даже на калькуляторе подсчитал, сколько они «заработали» на падении национальной валюты и предложил «изъять» у бизнеса 500 млрд. рублей для финансирования ключевых национальных проектов.
Но калькулятор есть не только у Белоусова.
Давайте прикинем, а сколько зарабатывает на падении рубля наш Центральный Банк?
Если глянуть на его баланс, который регулярно публикуется на сайте ЦБ, то можно довольно точно прикинуть величину открытой валютной позиции (ОВП) с которой сегодня работает ЦБ.
«Открытая валютная позиция» - это разница между величиной твоих валютных активов и обязательств. Если у тебя валютных активов больше, чем обязательств, то ты имеешь положительную позицию по валюте и зарабатываешь на росте валюты. Если отрицательную, то проигрываешь.
В структуре баланса ЦБ сегодня валютные активы представлены в виде международный резервов, куда входит купленное золото, счета в западных банках, иностранные ценные бумаги.
Совокупно на сегодня международные резервы ЦБ составляют 460.6 млрд $.
Валютные пассивы (обязательства) Центрального банка составляют сегодня только обязательства, номинированные в валюте перед Правительством РФ, которое через ЦБ размещает средства ФНБ (Фонда Национального Благосостояния) в валюту.
На сегодня размер ФНБ составляет 75.8 млрд $.
Итого имеем – положительная открытая валютная позиция ЦБ на сегодня составляет примерно 460.6 – 75.8 = 384.8 млрд $
Это означает, что на ЦБ сильно зарабатывает на росте доллара (падении рубля).
Подсчитаем «выигрыш» Центрального Банка только за последние два месяца, когда курс рубля к доллару упал c 62.5 до 70.
Легко прикинуть, что сумма выигрыша составила около 2.9 трл. рублей!
Этот расчет, конечно, очень прикидочный, но думаю он не менее точный, чем делал Белоусов на своем «калькуляторе».
Странно при этом, что помощник Президента по экономике, заметил накопившуюся у бизнеса заначку в 500 млрд. и упорно не замечает «сверхприбыль» от девальвации в 3 трлн, которую накопил ЦБ, только за последние два месяца!
Администрация Президента проводит встречи с бизнесом, уговаривает их инвестировать «девальвационные" 500 млрд. прибыли в национальные проекты, хотя у самих уже накоплено в 6 раз больше.
И при этом постоянно ведутся разговоры, что… ДЕНЕГ НЕТ!
Coming out... Петрова и Боширова!
Спектакль все смешнее...)
P.S. Интересно, решились бы настоящие шпионы публично на весь мир признать себя геями, что бы обеспечить этим надежное алиби своей конторе?
Спектакль все смешнее...)
P.S. Интересно, решились бы настоящие шпионы публично на весь мир признать себя геями, что бы обеспечить этим надежное алиби своей конторе?
Мне часто задают вопрос, на какие заброшенные усадьбы я бы рекомендовал смотреть, если человек задумался восстановить какую-нибудь усадьбу и приспособить её для современного использования?
Скажем, для жизни (как личный дом) или под какой-то бизнес, например для организации мини-отеля, ресторана или дома приемов.
Заброшенных усадебных комплексов сегодня в России тысячи и, действительно, трудно разобраться, на что стоит смотреть, где искать о них информацию?
Сайтов про это много, но информация там представлена хаотично или общим скопом, из нее трудно выявить наиболее подходящие объекты.
Поэтому решил сформировать свою собственную карту предпочтительных УСАДЕБ, как список наиболее интересных объектов, на которые рекомендовал бы смотреть.
Я составлял этот список из следующих критериев:
- Усадьба заброшена и в настоящее время не используется,
- В списке будут только усадьбы, находящиеся в государственной собственности: федеральной, региональной или муниципальной,
- Усадьба должна располагаться недалеко (в пределах 50-100 км) от основных федеральных трасс,
- В усадьбе должно быть сохранившееся строение, пусть и в руинированном состоянии. Главное, чтобы в нем было достаточно элементов, по которым можно было бы составить полноценный проект восстановления, вернув изначальный архитектурный облик дому,
- В усадебном комплексе должны быть обязательно три составляющие: главный дом, большой парк и водоем (пруд или река). Это - классический комплекс русской усадьбы, только в сочетании этих трех элементов, усадьба будет воспринимается как нечто цельное,
- На усадебной территории не должно быть иных поздних советских или современных построек,
- Усадьба должна располагаться по возможности уединенно, только тогда можно воссоздать ауру настоящей усадебной жизни.
Все координаты усадеб размещены на карте Google, соответственно можно увеличить масштаб и визуально увидеть место, где находится каждая усадьба, ее удаленность от дорог, соседство с населенными пунктами, фотографии строений и прочее.
Сам список-карта будет мною регулярно пополняться, как новыми объектами, так и дополнительной информацией.
Если Вы или Ваши знакомые знают о других достойных усадебных объектах, подходящих под эти критерии, но не попавшие в мой «список» - пишите тут в личку или в комментах к посту.
Пока тут 54 усадьбы, но я буду обязательно пополнять этот список наиболее достойными объектами.
(Репост приветствуется).
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1HNH7sOY_x7vBBLZecjMSlKvBzZmxX-j3&ll=54.9666981341768%2C40.3787337&z=4
Скажем, для жизни (как личный дом) или под какой-то бизнес, например для организации мини-отеля, ресторана или дома приемов.
Заброшенных усадебных комплексов сегодня в России тысячи и, действительно, трудно разобраться, на что стоит смотреть, где искать о них информацию?
Сайтов про это много, но информация там представлена хаотично или общим скопом, из нее трудно выявить наиболее подходящие объекты.
Поэтому решил сформировать свою собственную карту предпочтительных УСАДЕБ, как список наиболее интересных объектов, на которые рекомендовал бы смотреть.
Я составлял этот список из следующих критериев:
- Усадьба заброшена и в настоящее время не используется,
- В списке будут только усадьбы, находящиеся в государственной собственности: федеральной, региональной или муниципальной,
- Усадьба должна располагаться недалеко (в пределах 50-100 км) от основных федеральных трасс,
- В усадьбе должно быть сохранившееся строение, пусть и в руинированном состоянии. Главное, чтобы в нем было достаточно элементов, по которым можно было бы составить полноценный проект восстановления, вернув изначальный архитектурный облик дому,
- В усадебном комплексе должны быть обязательно три составляющие: главный дом, большой парк и водоем (пруд или река). Это - классический комплекс русской усадьбы, только в сочетании этих трех элементов, усадьба будет воспринимается как нечто цельное,
- На усадебной территории не должно быть иных поздних советских или современных построек,
- Усадьба должна располагаться по возможности уединенно, только тогда можно воссоздать ауру настоящей усадебной жизни.
Все координаты усадеб размещены на карте Google, соответственно можно увеличить масштаб и визуально увидеть место, где находится каждая усадьба, ее удаленность от дорог, соседство с населенными пунктами, фотографии строений и прочее.
Сам список-карта будет мною регулярно пополняться, как новыми объектами, так и дополнительной информацией.
Если Вы или Ваши знакомые знают о других достойных усадебных объектах, подходящих под эти критерии, но не попавшие в мой «список» - пишите тут в личку или в комментах к посту.
Пока тут 54 усадьбы, но я буду обязательно пополнять этот список наиболее достойными объектами.
(Репост приветствуется).
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1HNH7sOY_x7vBBLZecjMSlKvBzZmxX-j3&ll=54.9666981341768%2C40.3787337&z=4
Google My Maps
Список усадеб от С. Васильева - Google My Maps
Для любителей аудиокниг недавно закончили с издательством Альпина запись аудиоверсий трех моих вышедших книг:
"Как это было у меня:90-е",
"Как мы покупали русский интернет",
"На разломе двух времен. 80-е".
Они уже доступны в электронных библиотеках.
Например тут, на Литрес:
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-eto-bylo-u-menya-90-e-37982097/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-my-pokupali-russkiy-internet-37981847/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/na-razlome-dvuh-vremen-80-e-37982257/
Отрывок из книги "Как это было у меня:90-е".
Читает автор.
https://soundcloud.com/sergey-vasiliev-323141912/eto-konets-1996
"Как это было у меня:90-е",
"Как мы покупали русский интернет",
"На разломе двух времен. 80-е".
Они уже доступны в электронных библиотеках.
Например тут, на Литрес:
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-eto-bylo-u-menya-90-e-37982097/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-my-pokupali-russkiy-internet-37981847/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/na-razlome-dvuh-vremen-80-e-37982257/
Отрывок из книги "Как это было у меня:90-е".
Читает автор.
https://soundcloud.com/sergey-vasiliev-323141912/eto-konets-1996
ЛитРес
#Как это было у меня. 90-е — Сергей Васильев
Книга Сергея Васильева, начинавшего свой бизнес с Тверьуниверсалбанка, – уникальные личные заметки о 1990-х. Эта книга о трансформации типичной советской молодежи 1960-х годов рождения в современных бизнесменов 2000-х. Эта кн…