Суверенны ли страны бывшего СССР по международному праву
Заявление посла Китая во Франции о том, что «по международному праву страны бывшего СССР не имеют… эффективного статуса в международном праве, поскольку не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенной страны», наделало много шума, но – на пустом месте. Если, конечно, не было сделано специально, чтобы Пекин его потом веско дезавуировал, что он и сделал, ещё раз подчеркнув, что менять свою известную позицию не намерен.
Надо сказать, что это заявление китайского посла в Париже полностью безосновательно. Как это «не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенной страны»? А членство этих новых государств в ООН? А многочисленные двусторонние и многосторонние документы, подписанные этими государствами с другими странами, в том числе с Китаем? Кроме того, в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, такой «конкретизацией» явился комплекс документов по оформлению их членства в НАТО. Россия с их инкорпорацией в НАТО в 2004 году согласилась, Основополагающий акт Россия – НАТО разорван не был, мы с ними в этом качестве в рамках Совета Россия – НАТО регулярно общались, обменивались официальными документами. Более того, как только они стали членами НАТО, мы по настоятельной «просьбе» НАТО стали активно дооформлять их границы, исключив те условия, которые до того мы к их оформлению выдвигали...
Что же касается «международного соглашения» на Востоке, в Азии, то тут китаец просто меня ошарашил. Ну ладно, он «забыл» о СНГ, но ШОС, где Китай главенствует? Сотни есть таких соглашений, которыми был оформлен статус всех бывших республик СССР! И наша страна в данном случае не исключение. Не думаю, что Пекин таким образом и нам послал некий изощрённый сигнал по границам, но, как говорится, Восток – дело тонкое…
Одним словом, всем, кто увидел в заявлении посла Китая во Франции что-то обнадёживающее, а разъяснение из Пекина считает формальностью, напомню: снявши голову, по волосам не плачут. То, что нам необходимо вернуть, вернуть мы можем только сами, своими силами. Рассчитывать от кого-то ещё можно, максимум, на доброжелательный нейтралитет.
Заявление посла Китая во Франции о том, что «по международному праву страны бывшего СССР не имеют… эффективного статуса в международном праве, поскольку не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенной страны», наделало много шума, но – на пустом месте. Если, конечно, не было сделано специально, чтобы Пекин его потом веско дезавуировал, что он и сделал, ещё раз подчеркнув, что менять свою известную позицию не намерен.
Надо сказать, что это заявление китайского посла в Париже полностью безосновательно. Как это «не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенной страны»? А членство этих новых государств в ООН? А многочисленные двусторонние и многосторонние документы, подписанные этими государствами с другими странами, в том числе с Китаем? Кроме того, в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, такой «конкретизацией» явился комплекс документов по оформлению их членства в НАТО. Россия с их инкорпорацией в НАТО в 2004 году согласилась, Основополагающий акт Россия – НАТО разорван не был, мы с ними в этом качестве в рамках Совета Россия – НАТО регулярно общались, обменивались официальными документами. Более того, как только они стали членами НАТО, мы по настоятельной «просьбе» НАТО стали активно дооформлять их границы, исключив те условия, которые до того мы к их оформлению выдвигали...
Что же касается «международного соглашения» на Востоке, в Азии, то тут китаец просто меня ошарашил. Ну ладно, он «забыл» о СНГ, но ШОС, где Китай главенствует? Сотни есть таких соглашений, которыми был оформлен статус всех бывших республик СССР! И наша страна в данном случае не исключение. Не думаю, что Пекин таким образом и нам послал некий изощрённый сигнал по границам, но, как говорится, Восток – дело тонкое…
Одним словом, всем, кто увидел в заявлении посла Китая во Франции что-то обнадёживающее, а разъяснение из Пекина считает формальностью, напомню: снявши голову, по волосам не плачут. То, что нам необходимо вернуть, вернуть мы можем только сами, своими силами. Рассчитывать от кого-то ещё можно, максимум, на доброжелательный нейтралитет.
Посол Китая во Франции указал на сомнительность постсоветских «суверенитетов»
Высокопоставленный китайский дипломат дал понять, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве не противоречат международному праву
События последних дней как пресловутый «луч света» высветили многие вопросы, связанные с позицией Китая по украинскому «кейсу», опровергнув точку зрения скептиков. Посол КНР во Франции Лю Шайе в интервью телеканалу LTI высказал позицию, которая без преувеличения поставила на уши весь Запад и, кроме него, в особенности, его киевских и прибалтийских прихлебателей. Диалог дипломата с телеведущим требует стенографического воспроизведения:
- LTI: Я бы хотел, чтобы вы прояснили свою позицию, потому, что она, кажется, иногда немного «двоит». Во-первых, считаете ли вы, что Крым – это Украина?
- Посол: Это зависит от восприятия этой проблемы. (Здесь ведущий сразу не выдерживает и начинает дипломата перебивать). Крым изначально был российским. Хрущев отдал Крым Украине во времена СССР….
- LTI (ведущий снова перебивает): Извините, но по международному праву, вы знаете, Крым принадлежит Украине. Вы можете спорить об этом, но это – Украина.
- Посол: По международному праву даже остальные страны бывшего СССР не имеют, как бы это сказать, эффективного статуса в международном праве. Поскольку не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенных стран.
Что тут началось! Прибалтийские бантустаны принялись соревноваться в вызовах для протестов китайских послов. Киев устами своего посла в Париже почему-то стал ерничать на тему «географии». Явно позабыли Владимира Маяковского – на схожую тему:
На польский (паспорт – В.П.) - глядят, как в афишу коза,
На польский - выпячивают глаза в тугой полицейской слоновости -
Откуда, мол, и что это за
Географические новости?..
(Из «Стихов о советском паспорте»)
Возбудился даже французский МИД, попросив у Пекина «пояснений». Видимо, местные дипломаты почувствовали на своей тыльной стороне «высочайшее» вашингтонское недовольство подобной дискуссией именно во Франции. Да еще и на всеобщем обозрении.
Что произошло? Ответ – ничего особенного. И ничего не поменялось. Еще в прошлогоднем октябре китайский посол в Исландии Хэ Жулон вступил на саммите ассамблеи «Полярный круг» в полемику с председателем Военного комитета НАТО американским адмиралом Робертом Бауэром. И на претензии в «подрыве миропорядка, основанного на правилах», ответил, что позиция Китая по «украинскому кризису» включает в себя историческую ретроспективу, и мир должен «осознать первопричину». Которая, добавим, как раз и заключается в том, что Украина – это окраинная часть прежде единого государства – Российской империи, а затем СССР. Как бы ни пыжились в Киеве и на Западе убедить общественность в обратном. (Здесь, кстати, заметим, что кроме Прибалтики и Украины из постсоветских не возмутился никто; даже Молдавия с Грузией и примкнувшим к ним Пашиняном тему «замяли для ясности», что очень показательно).
Теперь по пунктам. Первое. В Китае прекрасно знают марксистскую формулировку понятия «право», как такового, включая международный аспект. «Право – есть воля господствующего класса, возведенная в закон». В условиях глобализации Pax Americana эта формула уточнена тем, о чем писали еще классики марксизма: что эксплуататорами и эксплуатируемыми бывают не только классы, но и государства; первые относятся к «ядру» глобальной системы, вторые – к периферии «зависимого капитализма». И в понимании этого в XX веке сошлись как западная миросистемная теория, так и теория новой демократии Мао Цзэдуна. Если говорить о международном праве, то оно в классическом послевоенном виде сформировалось в условиях паритета стран-победительниц во Второй мировой войне и отражало установившийся по ее итогам глобальный баланс. Однако с возобладанием однополярного мира оно стало использоваться новоявленными претендентами на мировую гегемонию, они же, по В.И. Ленину, «государства-паразиты», как «возведенная в закон воля»...
Высокопоставленный китайский дипломат дал понять, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве не противоречат международному праву
События последних дней как пресловутый «луч света» высветили многие вопросы, связанные с позицией Китая по украинскому «кейсу», опровергнув точку зрения скептиков. Посол КНР во Франции Лю Шайе в интервью телеканалу LTI высказал позицию, которая без преувеличения поставила на уши весь Запад и, кроме него, в особенности, его киевских и прибалтийских прихлебателей. Диалог дипломата с телеведущим требует стенографического воспроизведения:
- LTI: Я бы хотел, чтобы вы прояснили свою позицию, потому, что она, кажется, иногда немного «двоит». Во-первых, считаете ли вы, что Крым – это Украина?
- Посол: Это зависит от восприятия этой проблемы. (Здесь ведущий сразу не выдерживает и начинает дипломата перебивать). Крым изначально был российским. Хрущев отдал Крым Украине во времена СССР….
- LTI (ведущий снова перебивает): Извините, но по международному праву, вы знаете, Крым принадлежит Украине. Вы можете спорить об этом, но это – Украина.
- Посол: По международному праву даже остальные страны бывшего СССР не имеют, как бы это сказать, эффективного статуса в международном праве. Поскольку не существует международного соглашения, конкретизирующего их статус суверенных стран.
Что тут началось! Прибалтийские бантустаны принялись соревноваться в вызовах для протестов китайских послов. Киев устами своего посла в Париже почему-то стал ерничать на тему «географии». Явно позабыли Владимира Маяковского – на схожую тему:
На польский (паспорт – В.П.) - глядят, как в афишу коза,
На польский - выпячивают глаза в тугой полицейской слоновости -
Откуда, мол, и что это за
Географические новости?..
(Из «Стихов о советском паспорте»)
Возбудился даже французский МИД, попросив у Пекина «пояснений». Видимо, местные дипломаты почувствовали на своей тыльной стороне «высочайшее» вашингтонское недовольство подобной дискуссией именно во Франции. Да еще и на всеобщем обозрении.
Что произошло? Ответ – ничего особенного. И ничего не поменялось. Еще в прошлогоднем октябре китайский посол в Исландии Хэ Жулон вступил на саммите ассамблеи «Полярный круг» в полемику с председателем Военного комитета НАТО американским адмиралом Робертом Бауэром. И на претензии в «подрыве миропорядка, основанного на правилах», ответил, что позиция Китая по «украинскому кризису» включает в себя историческую ретроспективу, и мир должен «осознать первопричину». Которая, добавим, как раз и заключается в том, что Украина – это окраинная часть прежде единого государства – Российской империи, а затем СССР. Как бы ни пыжились в Киеве и на Западе убедить общественность в обратном. (Здесь, кстати, заметим, что кроме Прибалтики и Украины из постсоветских не возмутился никто; даже Молдавия с Грузией и примкнувшим к ним Пашиняном тему «замяли для ясности», что очень показательно).
Теперь по пунктам. Первое. В Китае прекрасно знают марксистскую формулировку понятия «право», как такового, включая международный аспект. «Право – есть воля господствующего класса, возведенная в закон». В условиях глобализации Pax Americana эта формула уточнена тем, о чем писали еще классики марксизма: что эксплуататорами и эксплуатируемыми бывают не только классы, но и государства; первые относятся к «ядру» глобальной системы, вторые – к периферии «зависимого капитализма». И в понимании этого в XX веке сошлись как западная миросистемная теория, так и теория новой демократии Мао Цзэдуна. Если говорить о международном праве, то оно в классическом послевоенном виде сформировалось в условиях паритета стран-победительниц во Второй мировой войне и отражало установившийся по ее итогам глобальный баланс. Однако с возобладанием однополярного мира оно стало использоваться новоявленными претендентами на мировую гегемонию, они же, по В.И. Ленину, «государства-паразиты», как «возведенная в закон воля»...
👍1
Forwarded from Россия - не Европа!
Турция и США – вражда на все времена?
👆Начало👆
Риторика эрдогановского министра всего лишь призвана поддержать избирательную компанию турецкого президента. Не исключено, что Сойлу смотрит в будущее и планирует начать в скором времени собственную политическую игру, ориентируясь на силы, которые мечтают о «Великой Турции». Что же до «ненависти к Америке и западным ценностям», то это уже 30 лет раскрученный бренд в исламском мире. Турецкая элита, мечтающая возглавить этот мир (или, по крайней мере, играть в нём одну из ведущих ролей), не может позволить себе роскошь высказываться иначе. С другой стороны, и США разрешают турецкой элите критиковать себя в пределах допустимых границ: главное, чтобы турки делали то, что нужно американцам.
О планах противника надо судить по тому, что он делает, а не по тому, что говорит, а Турция делает всё возможное, чтобы продолжить сотрудничество с Америкой. США заинтересованы в Турции, т.к. она обеспечивает южный фланг НАТО у наших границ. Турция ещё больше заинтересована в США, т.к. получает доступ к западным технологиям, а также потому, что Анкаре, проводящей экспансию на постсоветском пространстве, необходимо ощущать НАТО за своей спиной – это придаёт ей уверенности в успехе. Брак Турции и США – это брак не по любви, а по расчёту. Но этот расчёт взаимовыгодный, а потому и брак – прочный и долголетний.
👆Начало👆
Риторика эрдогановского министра всего лишь призвана поддержать избирательную компанию турецкого президента. Не исключено, что Сойлу смотрит в будущее и планирует начать в скором времени собственную политическую игру, ориентируясь на силы, которые мечтают о «Великой Турции». Что же до «ненависти к Америке и западным ценностям», то это уже 30 лет раскрученный бренд в исламском мире. Турецкая элита, мечтающая возглавить этот мир (или, по крайней мере, играть в нём одну из ведущих ролей), не может позволить себе роскошь высказываться иначе. С другой стороны, и США разрешают турецкой элите критиковать себя в пределах допустимых границ: главное, чтобы турки делали то, что нужно американцам.
О планах противника надо судить по тому, что он делает, а не по тому, что говорит, а Турция делает всё возможное, чтобы продолжить сотрудничество с Америкой. США заинтересованы в Турции, т.к. она обеспечивает южный фланг НАТО у наших границ. Турция ещё больше заинтересована в США, т.к. получает доступ к западным технологиям, а также потому, что Анкаре, проводящей экспансию на постсоветском пространстве, необходимо ощущать НАТО за своей спиной – это придаёт ей уверенности в успехе. Брак Турции и США – это брак не по любви, а по расчёту. Но этот расчёт взаимовыгодный, а потому и брак – прочный и долголетний.
Forwarded from КультRUист
В конце 70-х на деньги западных олигархов (Фонды Сороса и Гуггенхайма) по всему миру стали открывать Центры электроакустической музыки. Они должны были создавать “новые” мелодии “нового” времени. Но это формально
А фактически они занимались тем же, чем либералы в литературе- оскотиниванием и варваризацией масс
В 2006 такой центр открыли и в России, при Московской консерватории. И вот уже 17 лет за счет бюджета там обыдляют российскую публику, выдавая за музыку скрипы, которые годятся разве что для отоваривания плохого кинематографа интершумами
Недавно ушлые чиновники решили, что этого мало, и пора бы дребезжание, которое называется “музыкой”, увековечить
Так в программе Московского кинофестиваля, на которое гос-во выделило >100 млн, появилась документалка “В поисках гармонии”
Это хвалебная история 4-х “композиторов”, которые трудятся по соросовским заветам
Послушайте их “музыку”, после стакана у вас такая тоже получится, попробуйте обязательно. А потом сразу бегите в Минкульт за деньгами
А фактически они занимались тем же, чем либералы в литературе- оскотиниванием и варваризацией масс
В 2006 такой центр открыли и в России, при Московской консерватории. И вот уже 17 лет за счет бюджета там обыдляют российскую публику, выдавая за музыку скрипы, которые годятся разве что для отоваривания плохого кинематографа интершумами
Недавно ушлые чиновники решили, что этого мало, и пора бы дребезжание, которое называется “музыкой”, увековечить
Так в программе Московского кинофестиваля, на которое гос-во выделило >100 млн, появилась документалка “В поисках гармонии”
Это хвалебная история 4-х “композиторов”, которые трудятся по соросовским заветам
Послушайте их “музыку”, после стакана у вас такая тоже получится, попробуйте обязательно. А потом сразу бегите в Минкульт за деньгами
Forwarded from Записки журналиста
В Нижегородской области Генпрокуратура России инициировала интересное дело, которое арбитраж начнёт рассматривать 29 мая.
Надзорный орган потребовал взыскать в доход федерального бюджета денежные средства, перечисленные по ничтожной сделке, - 96 475 268 руб. 39 копеек. При этом сама суть сделка пока не известна.
В рамках дела уже наложен арест на имущество ответчиков - АО «Каспий – Лада» (официального дилера автомобилей Lada) и ООО "Мегаполис".
Попробуем разобраться.
Компания "Каспий-Лада" - базовый центр ПАО "АВТОВАЗ" в Дагестане, работает с 90-х годов. Последний раз раскрывались публично акционеры 2016 году. Среди крупных бенефициаров были Магомедова Камилла Султановна, Гамидова Заира Магомедовна, Фатуллаев Артур Икзамудинович. Последний сейчас и является директором АО.
Нижегородская компания "Мегаполис" - второй соответчик по делу принадлежит Елене Денисовой, а до этого - Сергею Батовскому. Фирма торгует автомобилями.
Вероятнее всего, в оспариваемой сделке речь шла о продаже партии автомобилей. А вот, кому именно, предстоит узнать в ходе суда. Но в последнее время автомобили отечественного производства стали активно закупать для бюджетных учреждений. Не для обитателей олимпа, коим ближе иностранный автопром с обивкой из кожи, а для пользователей попроще.
Надзорный орган потребовал взыскать в доход федерального бюджета денежные средства, перечисленные по ничтожной сделке, - 96 475 268 руб. 39 копеек. При этом сама суть сделка пока не известна.
В рамках дела уже наложен арест на имущество ответчиков - АО «Каспий – Лада» (официального дилера автомобилей Lada) и ООО "Мегаполис".
Попробуем разобраться.
Компания "Каспий-Лада" - базовый центр ПАО "АВТОВАЗ" в Дагестане, работает с 90-х годов. Последний раз раскрывались публично акционеры 2016 году. Среди крупных бенефициаров были Магомедова Камилла Султановна, Гамидова Заира Магомедовна, Фатуллаев Артур Икзамудинович. Последний сейчас и является директором АО.
Нижегородская компания "Мегаполис" - второй соответчик по делу принадлежит Елене Денисовой, а до этого - Сергею Батовскому. Фирма торгует автомобилями.
Вероятнее всего, в оспариваемой сделке речь шла о продаже партии автомобилей. А вот, кому именно, предстоит узнать в ходе суда. Но в последнее время автомобили отечественного производства стали активно закупать для бюджетных учреждений. Не для обитателей олимпа, коим ближе иностранный автопром с обивкой из кожи, а для пользователей попроще.
Forwarded from Записки журналиста
Самообложение. Это явление, наверное, знакомо многим. А кому не знакомо, то кратко суть: под видом привлечения населения якобы к решению местных вопросов органы власти запускают руки в карман тому населению. И хотя термин этот вроде как и означает добровольные одноразовые платежи, но по факту, если большинство голосует "за", то платят все - даже те, кто против, то есть добровольность там номинальная. А что касается разовых платежей, то тут ещё проще - вопрос каждый раз выносится на голосование и хопа разовые платежи уже как бы постоянные. А кое в каких регионах ещё умудряются протоколы административные выписать на тех, кто тот добровольный взнос не платит. Прекрасная добровольность из-под палки. Кстати, протоколы вне закона. В том же Татарстане были на этот счёт судебные решения.
Скажу откровенно, меня подобное манипулирование при достаточно весомой налоговой базе для населения раздражает (это я молчу про растущие как на дрожжах цены и падающее благосостояние населения). А тут не так давно столкнулась в местности проживания с этим самым "самообложением". И как всегда нашлись самые горластые, которые, отмахиваясь от всех аргументов о бюджете, налогах, громче всех орут о "это же для вас". Сразу навевает схожие аргументы в родительских чатах, где поборы вуалируют фразочками "это же для своих же деточек".
Не знаю, как для кого, но для меня показатель сборов ака самообложение - это своего критерий оценки деятельности местного руководителя "при портфеле". Показатель того, что он на местные нужды, которые вписаны в устав и прочие НПА и ненормативные акты, не может/не хочет выбивать/выскребать из бюджетов вышестоящих (не хочет ссориться с начальником) и просто пытается пойти путём попроще - побором с населения. И возникает вопрос, а для чего такой руководитель нужен? Вот только не надо мне говорить "в бюджете денег нет", потому как у меня сразу перед глазами встают росписи на банкеты/фуршеты/салюты из госзакупок и прочую хрень. Или попробуйте посудиться за качество дороги, выиграть и посмотрите как быстро найдутся те деньги на ремонт, которых "как бы нет".
Возможно я не права. А вы что думаете по части самообложения как явления?
Скажу откровенно, меня подобное манипулирование при достаточно весомой налоговой базе для населения раздражает (это я молчу про растущие как на дрожжах цены и падающее благосостояние населения). А тут не так давно столкнулась в местности проживания с этим самым "самообложением". И как всегда нашлись самые горластые, которые, отмахиваясь от всех аргументов о бюджете, налогах, громче всех орут о "это же для вас". Сразу навевает схожие аргументы в родительских чатах, где поборы вуалируют фразочками "это же для своих же деточек".
Не знаю, как для кого, но для меня показатель сборов ака самообложение - это своего критерий оценки деятельности местного руководителя "при портфеле". Показатель того, что он на местные нужды, которые вписаны в устав и прочие НПА и ненормативные акты, не может/не хочет выбивать/выскребать из бюджетов вышестоящих (не хочет ссориться с начальником) и просто пытается пойти путём попроще - побором с населения. И возникает вопрос, а для чего такой руководитель нужен? Вот только не надо мне говорить "в бюджете денег нет", потому как у меня сразу перед глазами встают росписи на банкеты/фуршеты/салюты из госзакупок и прочую хрень. Или попробуйте посудиться за качество дороги, выиграть и посмотрите как быстро найдутся те деньги на ремонт, которых "как бы нет".
Возможно я не права. А вы что думаете по части самообложения как явления?
👍2
Китай предъявляет себе и миру новую модель глобального развития
Под крах неоколониальной «глобализации Pax Americana» подводится прочная теоретическая база…
В Китае прошел ряд важных мероприятий, связанных с ускорением модернизации. Решение об этом было принято еще XX съездом КПК в октябре 2022 года, который обозначил 2035 год рубежом завершения социалистической модернизации страны. Принятые съездом кадровые решения устранили препятствия к форсированному восстановительному и дальнейшему развитию экономики, связанные с многомесячными эпидемическими ограничениями. В ходе февральского европейского турне партийного руководителя внешней политики КНР Ван И собеседникам из числа ведущих политиков Старого света разъяснялся горизонт обусловленных этим возможностей. Сегодня становятся ясно, что получив от КНР по сути эксклюзивное предложение поучаствовать в изменении формата экономической глобализации, европейцы походили вокруг да около, но так и не смогли выйти за рамки ни своей либерально-идеологической зашоренности, ни патологической зависимости от США.
Визит в Россию председателя КНР Си Цзиньпина в марте т.г. очертил рамки резкого и всестороннего укрепления российско-китайского стратегического взаимодействия, которое в условиях противостояния с Западом превращается в несущую конструкцию геополитической стабилизации, как необходимого условия возобновления глобального развития, остановленного было ковидом. Теперь настала пора китайских предложений уже на мировом уровне. 21 апреля в Шанхае прошло очередное заседание форума «Ланьтин», который был основан еще в 2010 году в качестве авторитетной площадки обсуждения международных и региональных проблем, а также внешней политики КНР. Участие в нем традиционно принимают представители правительственных и экспертных кругов различных стран, количество которых на форуме этого года достигло восьми десятков. Отметим, что Ланьтинский форум в апреле предваряет намеченный на май третий форум стран-участниц проекта «Пояса и пути»; поэтому важной задачей прошедшего мероприятия была презентация возможностей Китая, а также его отношения к тем переменам, которые происходят в мире, и открывающихся в связи с этим перспектив. Отметим, что Шанхай впервые был выбран местом проведения форума, который до этого собирался в Пекине; сделано это было для того, чтобы подчеркнуть внешнюю открытость Китая, которая в Новейшей истории ассоциируется с Шанхаем, Гонконгом (Сянганом), а также свободными экономическими зонами (СЭЗ) южной провинции Гуандун.
С основным докладом, который в китайском МИД назвали «программным» (это важно), выступил новый руководитель внешнеполитического ведомства Цинь Ган. Перед этим он зачитал участникам приветственное письмо Си Цзиньпина, подчеркнув тем самым неразрывную связь своего доклада с установками лидера страны. Данный вывод был бы неполным без упоминания о том, что в тот же самый день, 21 апреля, в Пекине прошло первое после партийного съезда заседание Комиссии по углублению реформ при ЦК КПК. На нем, помимо основного доклада Си Цзиньпина, посвященного как раз проблемам социалистической модернизации, был принят ряд важных документов, формирующих базовые принципы модернизационной политики. Вот положения, которые автору этих строк показались основополагающими:...
Под крах неоколониальной «глобализации Pax Americana» подводится прочная теоретическая база…
В Китае прошел ряд важных мероприятий, связанных с ускорением модернизации. Решение об этом было принято еще XX съездом КПК в октябре 2022 года, который обозначил 2035 год рубежом завершения социалистической модернизации страны. Принятые съездом кадровые решения устранили препятствия к форсированному восстановительному и дальнейшему развитию экономики, связанные с многомесячными эпидемическими ограничениями. В ходе февральского европейского турне партийного руководителя внешней политики КНР Ван И собеседникам из числа ведущих политиков Старого света разъяснялся горизонт обусловленных этим возможностей. Сегодня становятся ясно, что получив от КНР по сути эксклюзивное предложение поучаствовать в изменении формата экономической глобализации, европейцы походили вокруг да около, но так и не смогли выйти за рамки ни своей либерально-идеологической зашоренности, ни патологической зависимости от США.
Визит в Россию председателя КНР Си Цзиньпина в марте т.г. очертил рамки резкого и всестороннего укрепления российско-китайского стратегического взаимодействия, которое в условиях противостояния с Западом превращается в несущую конструкцию геополитической стабилизации, как необходимого условия возобновления глобального развития, остановленного было ковидом. Теперь настала пора китайских предложений уже на мировом уровне. 21 апреля в Шанхае прошло очередное заседание форума «Ланьтин», который был основан еще в 2010 году в качестве авторитетной площадки обсуждения международных и региональных проблем, а также внешней политики КНР. Участие в нем традиционно принимают представители правительственных и экспертных кругов различных стран, количество которых на форуме этого года достигло восьми десятков. Отметим, что Ланьтинский форум в апреле предваряет намеченный на май третий форум стран-участниц проекта «Пояса и пути»; поэтому важной задачей прошедшего мероприятия была презентация возможностей Китая, а также его отношения к тем переменам, которые происходят в мире, и открывающихся в связи с этим перспектив. Отметим, что Шанхай впервые был выбран местом проведения форума, который до этого собирался в Пекине; сделано это было для того, чтобы подчеркнуть внешнюю открытость Китая, которая в Новейшей истории ассоциируется с Шанхаем, Гонконгом (Сянганом), а также свободными экономическими зонами (СЭЗ) южной провинции Гуандун.
С основным докладом, который в китайском МИД назвали «программным» (это важно), выступил новый руководитель внешнеполитического ведомства Цинь Ган. Перед этим он зачитал участникам приветственное письмо Си Цзиньпина, подчеркнув тем самым неразрывную связь своего доклада с установками лидера страны. Данный вывод был бы неполным без упоминания о том, что в тот же самый день, 21 апреля, в Пекине прошло первое после партийного съезда заседание Комиссии по углублению реформ при ЦК КПК. На нем, помимо основного доклада Си Цзиньпина, посвященного как раз проблемам социалистической модернизации, был принят ряд важных документов, формирующих базовые принципы модернизационной политики. Вот положения, которые автору этих строк показались основополагающими:...
👍1
Отношения России и Африки на современном этапе
Программный директор «Валдая» Олег Барабанов о том, какие страны Африки остаются открыты для сотрудничества с Россией вопреки давлению Запада
Давление со стороны Запада практически на все страны мира, чтобы они отказались от контактов с Россией, с февраля 2022 года стало очень мощным. Не обошло стороной это давление и государства Африки. Поэтому сам факт сохранения конструктивных контактов с Россией в данных условиях можно воспринимать как некий акт политического мужества. О том, какие африканские страны по-прежнему открыты для сотрудничества, пишет программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Олег Барабанов.
На конец июля 2023 года анонсировано проведение второго саммита «Россия – Африка». Он должен стать значимым событием в развитии наших отношений и определить повестку дня на среднесрочную перспективу. С момента первого такого саммита, который состоялся в Сочи осенью 2019 года, прошло уже почти три года. И в какой-то степени можно сделать своего рода аудит достигнутых тогда договорённостей: чего из намеченного три года назад удалось добиться, а по каким вопросам потенциал сотрудничества так и не был раскрыт до конца.
Понятно, что за этот период в мире случилась пандемия коронавируса, которая значительно ограничила все контакты и в политической, и в экономической, и в культурной сфере. Многие намеченные проекты по вполне объективным причинам были поставлены на паузу. И только сейчас появляется возможность вернуться к их реализации.
Кроме того, с февраля 2022 года коренным образом изменилась геополитическая ситуация в мире и положение России в нём. От обычного, ординарного ревизионизма Россия перешла к открытому военно-политическому вызову странам Запада. В результате острота геополитической борьбы в мире приобрела качественно иной характер. Соответственно, и давление со стороны Запада практически на все страны мира, чтобы они отказались от контактов с Россией, стало очень мощным.
Не обошло стороной это давление и страны Африки. Поэтому сам факт сохранения конструктивных контактов с Россией в данных условиях можно воспринимать как некий акт политического мужества со стороны государств континента.
В этом контексте показательно будет рассмотреть результаты голосования африканских стран в Генеральной Ассамблее ООН на заседаниях её 11-й чрезвычайной специальной сессии, посвящённой России и Украине. В ходе этой сессии было принято шесть резолюций. Первая – A/RES/ES-11/1 (драфт на голосовании A/ES-11/L.1) «Агрессия против Украины» (Aggression against Ukraine) 2 марта 2022 года. Вторая – A/RES/ES-11/2 (драфт на голосовании A/ES-11/L.2) «Гуманитарные последствия агрессии против Украины» (Humanitarian consequences of the aggression against Ukraine) 24 марта 2022 года. Третья – A/RES/ES-11/3 (драфт на голосовании A/ES-11/L.4) «Приостановление прав членства Российской Федерации в Совете по правам человека» (Suspension of the rights of membership of the Russian Federation in the Human Rights Council) 7 апреля 2022 года. Четвёртая – A/RES/ES-11/4 (драфт на голосовании A/ES-11/L.5) «Территориальная целостность Украины: защита принципов, закреплённых в Уставе Организации Объединённых Наций» (Territorial integrity of Ukraine: defending the principlesof the Charter of the United Nations) 12 октября 2022 года. Пятая – A/RES/ES-11/5 (драфт на голосовании A/ES-11/L.6) «Содействие осуществлению правовой защиты и обеспечению возмещения ущерба в связи с агрессией против Украины» (Furtherance ofremedy and reparation for aggression against Ukraine) 14 ноября 2022 года. Шестая – A/RES/ES-11/6 (драфт на голосовании A/ES-11/L.7) в годовщину конфликта 23 февраля 2023 года «Принципы Устава ООН, лежащие в основе...
Программный директор «Валдая» Олег Барабанов о том, какие страны Африки остаются открыты для сотрудничества с Россией вопреки давлению Запада
Давление со стороны Запада практически на все страны мира, чтобы они отказались от контактов с Россией, с февраля 2022 года стало очень мощным. Не обошло стороной это давление и государства Африки. Поэтому сам факт сохранения конструктивных контактов с Россией в данных условиях можно воспринимать как некий акт политического мужества. О том, какие африканские страны по-прежнему открыты для сотрудничества, пишет программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Олег Барабанов.
На конец июля 2023 года анонсировано проведение второго саммита «Россия – Африка». Он должен стать значимым событием в развитии наших отношений и определить повестку дня на среднесрочную перспективу. С момента первого такого саммита, который состоялся в Сочи осенью 2019 года, прошло уже почти три года. И в какой-то степени можно сделать своего рода аудит достигнутых тогда договорённостей: чего из намеченного три года назад удалось добиться, а по каким вопросам потенциал сотрудничества так и не был раскрыт до конца.
Понятно, что за этот период в мире случилась пандемия коронавируса, которая значительно ограничила все контакты и в политической, и в экономической, и в культурной сфере. Многие намеченные проекты по вполне объективным причинам были поставлены на паузу. И только сейчас появляется возможность вернуться к их реализации.
Кроме того, с февраля 2022 года коренным образом изменилась геополитическая ситуация в мире и положение России в нём. От обычного, ординарного ревизионизма Россия перешла к открытому военно-политическому вызову странам Запада. В результате острота геополитической борьбы в мире приобрела качественно иной характер. Соответственно, и давление со стороны Запада практически на все страны мира, чтобы они отказались от контактов с Россией, стало очень мощным.
Не обошло стороной это давление и страны Африки. Поэтому сам факт сохранения конструктивных контактов с Россией в данных условиях можно воспринимать как некий акт политического мужества со стороны государств континента.
В этом контексте показательно будет рассмотреть результаты голосования африканских стран в Генеральной Ассамблее ООН на заседаниях её 11-й чрезвычайной специальной сессии, посвящённой России и Украине. В ходе этой сессии было принято шесть резолюций. Первая – A/RES/ES-11/1 (драфт на голосовании A/ES-11/L.1) «Агрессия против Украины» (Aggression against Ukraine) 2 марта 2022 года. Вторая – A/RES/ES-11/2 (драфт на голосовании A/ES-11/L.2) «Гуманитарные последствия агрессии против Украины» (Humanitarian consequences of the aggression against Ukraine) 24 марта 2022 года. Третья – A/RES/ES-11/3 (драфт на голосовании A/ES-11/L.4) «Приостановление прав членства Российской Федерации в Совете по правам человека» (Suspension of the rights of membership of the Russian Federation in the Human Rights Council) 7 апреля 2022 года. Четвёртая – A/RES/ES-11/4 (драфт на голосовании A/ES-11/L.5) «Территориальная целостность Украины: защита принципов, закреплённых в Уставе Организации Объединённых Наций» (Territorial integrity of Ukraine: defending the principlesof the Charter of the United Nations) 12 октября 2022 года. Пятая – A/RES/ES-11/5 (драфт на голосовании A/ES-11/L.6) «Содействие осуществлению правовой защиты и обеспечению возмещения ущерба в связи с агрессией против Украины» (Furtherance ofremedy and reparation for aggression against Ukraine) 14 ноября 2022 года. Шестая – A/RES/ES-11/6 (драфт на голосовании A/ES-11/L.7) в годовщину конфликта 23 февраля 2023 года «Принципы Устава ООН, лежащие в основе...
Японские притязания на Курилы для России ничтожны
Итак, МИД РФ, похоже, начинает расставлять точки над i в отношении японских территориальных притязаний к нашей стране. Обзаведясь после войны таким союзником, как США, и увидев заискивания Хрущева перед Западом, японское правительство стало после смерти Сталина требовать от СССР пересмотра территориальных итогов Второй мировой войны.
Была поставлена задача «вернуть» Японии все Курильские острова до Камчатки и южную половину острова Сахалин, принадлежавшие Российской империи и возвращенные СССР при согласии Рузвельта и Черчилля. Было решено для начала выдвинуть претензии на наиболее крупные и освоенные южнокурильские острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и группу мелких островов Плоские, Хабомаи по-японски.
Хрущев не только пошел на поводу у японских реваншистов, но и настоял на включении в Советско-японскую совместную декларацию 1956 года положения о передаче Японии Малой Курильской гряды после заключения мирного договора. Уцепившись за хрущевское обещание, японские политики при активной помощи американцев развернули кампанию «борьбы за северные территории». И если в постхрущевский период советское правительство, заявляя об отсутствии каких-либо нерешенных «территориальных вопросов» с Японией, отвергало реваншистские поползновения, то с приходом к власти Горбачева, а затем Ельцина Токио удалось превратить свои притязания в центральный вопрос японо-советских (японо-российских) отношений.
Ныне японское правительство, мстя за нежелание Москвы идти на беспринципные уступки, чуть ли не возглавило кампанию обложения нашей страны экономическими санкциями. Не исключено, что министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси, встречаясь с коллегами по G7 в японском городе Каруидзава, был среди инициаторов «идеи» о полном запрете странами Евросоюза и «семерки» экспорта в Россию. О возможности такого решения сообщило агентство Bloomberg: «Введение почти полного эмбарго на экспорт будет означать, что большая часть нынешних торговых потоков с Россией закроется. В текущем виде санкции сократили экспорт из Евросоюза и стран G7 в Россию почти в два раза, но речь все равно идет о товарах на сумму 66 миллиардов долларов. Члены G7 считают, что такой объем слишком высок, особенно с учетом способности Москвы обходить санкции с помощью параллельного импорта через третьи страны».
Токио не опроверг эту информацию. Японский министр экономики Ясутоси Нисимура «отказался отвечать на вопрос о полном запрете экспорта в Россию, который якобы обсуждается перед майским саммитом «семерки» в Хиросиме», сообщает японское агентство «Киодо цусин».
«Этот вопрос затрагивает дипломатические переговоры, я хотел бы воздержаться от комментариев», — подчеркнул министр...
Итак, МИД РФ, похоже, начинает расставлять точки над i в отношении японских территориальных притязаний к нашей стране. Обзаведясь после войны таким союзником, как США, и увидев заискивания Хрущева перед Западом, японское правительство стало после смерти Сталина требовать от СССР пересмотра территориальных итогов Второй мировой войны.
Была поставлена задача «вернуть» Японии все Курильские острова до Камчатки и южную половину острова Сахалин, принадлежавшие Российской империи и возвращенные СССР при согласии Рузвельта и Черчилля. Было решено для начала выдвинуть претензии на наиболее крупные и освоенные южнокурильские острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и группу мелких островов Плоские, Хабомаи по-японски.
Хрущев не только пошел на поводу у японских реваншистов, но и настоял на включении в Советско-японскую совместную декларацию 1956 года положения о передаче Японии Малой Курильской гряды после заключения мирного договора. Уцепившись за хрущевское обещание, японские политики при активной помощи американцев развернули кампанию «борьбы за северные территории». И если в постхрущевский период советское правительство, заявляя об отсутствии каких-либо нерешенных «территориальных вопросов» с Японией, отвергало реваншистские поползновения, то с приходом к власти Горбачева, а затем Ельцина Токио удалось превратить свои притязания в центральный вопрос японо-советских (японо-российских) отношений.
Ныне японское правительство, мстя за нежелание Москвы идти на беспринципные уступки, чуть ли не возглавило кампанию обложения нашей страны экономическими санкциями. Не исключено, что министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси, встречаясь с коллегами по G7 в японском городе Каруидзава, был среди инициаторов «идеи» о полном запрете странами Евросоюза и «семерки» экспорта в Россию. О возможности такого решения сообщило агентство Bloomberg: «Введение почти полного эмбарго на экспорт будет означать, что большая часть нынешних торговых потоков с Россией закроется. В текущем виде санкции сократили экспорт из Евросоюза и стран G7 в Россию почти в два раза, но речь все равно идет о товарах на сумму 66 миллиардов долларов. Члены G7 считают, что такой объем слишком высок, особенно с учетом способности Москвы обходить санкции с помощью параллельного импорта через третьи страны».
Токио не опроверг эту информацию. Японский министр экономики Ясутоси Нисимура «отказался отвечать на вопрос о полном запрете экспорта в Россию, который якобы обсуждается перед майским саммитом «семерки» в Хиросиме», сообщает японское агентство «Киодо цусин».
«Этот вопрос затрагивает дипломатические переговоры, я хотел бы воздержаться от комментариев», — подчеркнул министр...
Дипломатическая практика новейшего времени
Программный директор Валдайского клуба Тимофей Бордачёв о том, как масштабные изменения миропорядка влияют на мировую дипломатию
Масштабные изменения миропорядка имеют своим следствием весьма парадоксальную ситуацию: дипломатия находится под сильнейшим влиянием тактического маневрирования, а не стратегических соображений. Особенно это заметно на примере поведения стран Запада, однако и большинство остальных не являются исключением. О том, что это значит и чем чревато, пишет программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.
Ни у кого не вызывает сомнений то, что международный порядок находится в переходном состоянии. Возможно, что текущие изменения являются наиболее значимыми за последние несколько сот лет. Тем более что такое предположение опирается на объективный факт – никогда ещё в истории международной политики она не включала в себя столько участников с разным историческим и культурным опытом. Это значит, что речь идёт не об очередном перераспределении сил внутри ограниченного круга государств, а о новом распределении силовых возможностей и влияния внутри намного более широкого, чем когда-либо ранее, круга участников.
Однако в практическом отношении настолько масштабные изменения имеют своим следствием весьма парадоксальную ситуацию: дипломатия находится под сильнейшим влиянием тактического маневрирования, а не стратегических соображений. Особенно это заметно на примере поведения стран Запада, однако и большинство остальных не являются исключением. Даже действия таких держав, как Китай или Россия, являющихся по множеству показателей действительно образцами дипломатического консерватизма, содержат в себе признаки не стратегических, а контекстуальных соображений. Что уж говорить о малых и средних странах, в частности и тех, что успели прославиться в качестве умелых тактиков, извлекающих максимум пользы из наиболее двусмысленных международных ситуаций.
Другими словами, не только ведущие государства, которым, собственно говоря, и предстоит определить композицию нового мирового порядка, но и более мелкие хищники сейчас пребывают в состоянии постоянного маневрирования.
Это, в свою очередь, может подвести нас к предположению, что либо до подлинного формирования нового порядка ещё очень далеко, либо он, если и возникнет, то на основе совокупности незначительных манёвров, а вовсе не в результате больших решений мудрых и ответственных за судьбу человечества держав.
Несмотря на то, что в популярной литературе способность непрерывно маневрировать относится сейчас, как правило, к числу атрибутов средних государств, занимающих промежуточное геополитическое положение, подлинными мастерами этого жанра становятся как раз крупные страны. И здесь Европа, несмотря на свою верность трансатлантическим отношениям в долгосрочной перспективе, занимает, конечно, первое место. Главные державы Европейского союза, выступая в личном качестве или под личиной покорных им европейских институтов, находятся в состоянии перманентного маневрирования, как на внешнем контуре Запада – в отношениях с Китаем, Россией или остальными странами так называемого мирового большинства, так и на его внутреннем поле – постоянно вступая в отношения торга со своим могущественным покровителем в лице США.
Для всего окружающего мира это создаёт иллюзию того, что Европа может в один прекрасный день оторваться от Америки и пуститься в сравнительно самостоятельное плавание. А для американцев – небольшие дополнительные возможности или озабоченности, но не ведёт к угрожающим их силовой монополии ситуациям...
Программный директор Валдайского клуба Тимофей Бордачёв о том, как масштабные изменения миропорядка влияют на мировую дипломатию
Масштабные изменения миропорядка имеют своим следствием весьма парадоксальную ситуацию: дипломатия находится под сильнейшим влиянием тактического маневрирования, а не стратегических соображений. Особенно это заметно на примере поведения стран Запада, однако и большинство остальных не являются исключением. О том, что это значит и чем чревато, пишет программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.
Ни у кого не вызывает сомнений то, что международный порядок находится в переходном состоянии. Возможно, что текущие изменения являются наиболее значимыми за последние несколько сот лет. Тем более что такое предположение опирается на объективный факт – никогда ещё в истории международной политики она не включала в себя столько участников с разным историческим и культурным опытом. Это значит, что речь идёт не об очередном перераспределении сил внутри ограниченного круга государств, а о новом распределении силовых возможностей и влияния внутри намного более широкого, чем когда-либо ранее, круга участников.
Однако в практическом отношении настолько масштабные изменения имеют своим следствием весьма парадоксальную ситуацию: дипломатия находится под сильнейшим влиянием тактического маневрирования, а не стратегических соображений. Особенно это заметно на примере поведения стран Запада, однако и большинство остальных не являются исключением. Даже действия таких держав, как Китай или Россия, являющихся по множеству показателей действительно образцами дипломатического консерватизма, содержат в себе признаки не стратегических, а контекстуальных соображений. Что уж говорить о малых и средних странах, в частности и тех, что успели прославиться в качестве умелых тактиков, извлекающих максимум пользы из наиболее двусмысленных международных ситуаций.
Другими словами, не только ведущие государства, которым, собственно говоря, и предстоит определить композицию нового мирового порядка, но и более мелкие хищники сейчас пребывают в состоянии постоянного маневрирования.
Это, в свою очередь, может подвести нас к предположению, что либо до подлинного формирования нового порядка ещё очень далеко, либо он, если и возникнет, то на основе совокупности незначительных манёвров, а вовсе не в результате больших решений мудрых и ответственных за судьбу человечества держав.
Несмотря на то, что в популярной литературе способность непрерывно маневрировать относится сейчас, как правило, к числу атрибутов средних государств, занимающих промежуточное геополитическое положение, подлинными мастерами этого жанра становятся как раз крупные страны. И здесь Европа, несмотря на свою верность трансатлантическим отношениям в долгосрочной перспективе, занимает, конечно, первое место. Главные державы Европейского союза, выступая в личном качестве или под личиной покорных им европейских институтов, находятся в состоянии перманентного маневрирования, как на внешнем контуре Запада – в отношениях с Китаем, Россией или остальными странами так называемого мирового большинства, так и на его внутреннем поле – постоянно вступая в отношения торга со своим могущественным покровителем в лице США.
Для всего окружающего мира это создаёт иллюзию того, что Европа может в один прекрасный день оторваться от Америки и пуститься в сравнительно самостоятельное плавание. А для американцев – небольшие дополнительные возможности или озабоченности, но не ведёт к угрожающим их силовой монополии ситуациям...
Есть ли у России экономическая идеология?
Подвергать критике работу Центробанка и Минфина необходимо, но вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы
Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.
Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.
Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.
Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.
Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.
Их идеальная модель – не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е – образец того, к чему нужно стремиться.
Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.
Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.
Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.
И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?
Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то – рост ВВП, кто-то – технологическое развитие, кто-то – получение геоэкономических ресурсов.
Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.
Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь...
Подвергать критике работу Центробанка и Минфина необходимо, но вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы
Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.
Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.
Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.
Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.
Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.
Их идеальная модель – не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е – образец того, к чему нужно стремиться.
Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.
Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.
Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.
И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?
Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то – рост ВВП, кто-то – технологическое развитие, кто-то – получение геоэкономических ресурсов.
Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.
Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь...
Турецкий диагноз: Эрдоган не выйдет из «игры», если не...
Ситуация в Турции из-за болезни Эрдогана осложняется.
После случившегося в прямом эфире турецкого ТВ, диагнозы президента Реджепа Тайипа Эрдогана публикуют в Турции один за другим. Выборы в стране пройдут 14 мая. В рамках избирательной кампании Эрдоган был в прямом эфире, отвечал на вопросы. Вдруг ему стало плохо. После восклицания журналиста в студии «О Боже!» эфир был прерван. Только через 20 минут программа возобновилась.
Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын несколько часов спустя написал в своем официальном Твиттере (заблокирован в РФ), что с главой государства все в порядке. Эрдоган также написал 26 апреля, что будет отдыхать дома по рекомендации своих врачей и будет заменен на мероприятиях вице-президентом Фуатом Октаем.
Он отметил, что продолжит свою программу с четверга, 27 апреля. Тем не менее, появились эксперты, которые полагают, что «у Эрдогана инфаркт».
О том, что со здоровьем президента Турции что-то неладное, говорит и то, что теперь отменены все мероприятия, нацеленные на поддержку Эрдогана как кандидата в президенты. Оппозиция срочно собирается на съезд, чтобы выработать новую концепцию. Под вопросом личное присутствие Эрдогана на открытии АЭС "Аккую".
Что будет дальше в Турции предсказывать сложно. Правда, сторонники так называемой конспирологической версии утверждают, что якобы «недомогание у Эрдогана появилось как нельзя некстати — до президентских выборов в Турции осталось чуть больше двух недель», и что последние опросы показывают, что главный соперник Эрдогана Кемаль Кылычдароглу обходит его на 7%. Но опросам в Турции верить не приходится. В лучшем случае можно говорить о равенстве между Эрдоганом и его главным противником, который постоянно проигрывал на выборах. Популярность он растерял, политический вес его невысок.
Тем не менее, особенно болезненным для Эрдогана стало то, что землетрясение в феврале произошло в тех районах, где его поддержка была традиционно высокой. Из-за этого он очень переживал. Есть и другие проблемы, например, падение курса лиры — более чем наполовину в 2022 году по сравнению с 2021 годом, что привело к росту цен на все, от продуктов до электроэнергии и услуг, и подстегнуло инфляцию потребительских цен до 80% — это один из самых высоких уровней в мире. Но в сложившейся ситуации Эрдоган не снимет свою кандидатуру на выборах, хотя все понимают, что фактор его здоровья становится решающим при формировании будущих событий в Турции.
Ситуация в Турции из-за болезни Эрдогана осложняется.
После случившегося в прямом эфире турецкого ТВ, диагнозы президента Реджепа Тайипа Эрдогана публикуют в Турции один за другим. Выборы в стране пройдут 14 мая. В рамках избирательной кампании Эрдоган был в прямом эфире, отвечал на вопросы. Вдруг ему стало плохо. После восклицания журналиста в студии «О Боже!» эфир был прерван. Только через 20 минут программа возобновилась.
Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын несколько часов спустя написал в своем официальном Твиттере (заблокирован в РФ), что с главой государства все в порядке. Эрдоган также написал 26 апреля, что будет отдыхать дома по рекомендации своих врачей и будет заменен на мероприятиях вице-президентом Фуатом Октаем.
Он отметил, что продолжит свою программу с четверга, 27 апреля. Тем не менее, появились эксперты, которые полагают, что «у Эрдогана инфаркт».
О том, что со здоровьем президента Турции что-то неладное, говорит и то, что теперь отменены все мероприятия, нацеленные на поддержку Эрдогана как кандидата в президенты. Оппозиция срочно собирается на съезд, чтобы выработать новую концепцию. Под вопросом личное присутствие Эрдогана на открытии АЭС "Аккую".
Что будет дальше в Турции предсказывать сложно. Правда, сторонники так называемой конспирологической версии утверждают, что якобы «недомогание у Эрдогана появилось как нельзя некстати — до президентских выборов в Турции осталось чуть больше двух недель», и что последние опросы показывают, что главный соперник Эрдогана Кемаль Кылычдароглу обходит его на 7%. Но опросам в Турции верить не приходится. В лучшем случае можно говорить о равенстве между Эрдоганом и его главным противником, который постоянно проигрывал на выборах. Популярность он растерял, политический вес его невысок.
Тем не менее, особенно болезненным для Эрдогана стало то, что землетрясение в феврале произошло в тех районах, где его поддержка была традиционно высокой. Из-за этого он очень переживал. Есть и другие проблемы, например, падение курса лиры — более чем наполовину в 2022 году по сравнению с 2021 годом, что привело к росту цен на все, от продуктов до электроэнергии и услуг, и подстегнуло инфляцию потребительских цен до 80% — это один из самых высоких уровней в мире. Но в сложившейся ситуации Эрдоган не снимет свою кандидатуру на выборах, хотя все понимают, что фактор его здоровья становится решающим при формировании будущих событий в Турции.
О переменах в «Ростехе» и военных брендах
На минувшей неделе «Ростех» разделил активы: танкостроением будет заниматься одна компания, а производством пушек и минометов другая.
Реорганизация
В акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» остались два танковых завода – нижнетагильский и омский, а также ООО «ЧТЗ- Уралтрак». Поясню по поводу последнего. Несколько лет назад гиганта советских времен - Челябинский тракторный завод - разделили на военную и гражданскую части.
Военная под обозначенным наименованием, по-прежнему, занимается разработкой и производством дизельных двигателей. В составе предприятия знаменитое Головное специализированное конструкторское бюро (ГСКБ).
Гражданская часть бывшего Челябинского тракторного называется ООО «ПК «ЧТЗ». Производственный профиль: выпуск дорожно-строительной техники. Предприятие находится в совместной собственности Уралвагонзавода и известного российского концерна Тракторные заводы (КТЗ).
«Мозговыми центрами» корпорации Уралвагонзавод остаются Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле и аналогичное КБ в Омске. Компания будет заниматься в основном разработкой и производством танков. Еще некоторыми специализированными бронемашинами на унифицированной модульной платформе «Армата». Имею в виду боевую машину поддержки танков «Терминатор», тяжелую БМП Т-15, бронированный ремонтно-эвакуационный комплекс Т-16. Остается надеяться, что реорганизация пойдет на пользу, и мы увидим настоящие прорывы в российском танкостроении!
Из состава Уралвагонзавода выведены предприятия, специализирующиеся на артиллерийском и минометном вооружении: нижегородский ЦНИИ «Буревестник», Уральский завод транспортного машиностроения (Уралтрансмаш) и так называемый «Завод № 9», расположенные в Екатеринбурге. Уралтрансмаш известен, как главный в России производитель самоходных артиллерийских установок (САУ), а «Завод № 9» выпускает гаубицы и пушечные стволы. По артиллерийским стволам он монополист.
Уникальность Центрального научно-исследовательского института «Буревестник» в сочетании функций разработчика минометных комплексов и, одновременно, их производителя. ЦНИИ также разрабатывает корабельные, полевые, танковые и противотанковые артиллерийские установки.
Брендовые изделия «Буревестника»: корабельные комплексы АК-176 и А-190. Они самые распространенные в российском военно-морском флоте. Нижегородские конструкторы разработали перспективную САУ 2С35 «Коалиция-СВ», способную стрелять высокоточными снарядами дальностью до 80 километров.
Первоначально самоходка имела предельную дальность в 70 километров. Внесли некоторые конструктивные изменения и получили новый параметр. Об этом в прошлое воскресенье, 23 апреля, сообщил телеканал «Звезда».
На сегодня «Коалиция» самое дальнобойное САУ в мире. Артиллерийская система проходит государственные испытания.
Минометные установки «Буревестника» у всех на слуху: 120-миллиметровый возимый 2Б11; «Дева»; «Сани»; «Галл».
Среди новейших разработок нижегородцев эксперты обращают особое внимание на САУ «Мальва», «Флокс», «Магнолия» и самоходный башенный миномет 2С41 «Дрок». Военный аналитик Алексей Леонков дал лестную оценку «Дроку» в журнале «Арсенал Отечества» и на страницах «Российской газеты»...
На минувшей неделе «Ростех» разделил активы: танкостроением будет заниматься одна компания, а производством пушек и минометов другая.
Реорганизация
В акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» остались два танковых завода – нижнетагильский и омский, а также ООО «ЧТЗ- Уралтрак». Поясню по поводу последнего. Несколько лет назад гиганта советских времен - Челябинский тракторный завод - разделили на военную и гражданскую части.
Военная под обозначенным наименованием, по-прежнему, занимается разработкой и производством дизельных двигателей. В составе предприятия знаменитое Головное специализированное конструкторское бюро (ГСКБ).
Гражданская часть бывшего Челябинского тракторного называется ООО «ПК «ЧТЗ». Производственный профиль: выпуск дорожно-строительной техники. Предприятие находится в совместной собственности Уралвагонзавода и известного российского концерна Тракторные заводы (КТЗ).
«Мозговыми центрами» корпорации Уралвагонзавод остаются Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле и аналогичное КБ в Омске. Компания будет заниматься в основном разработкой и производством танков. Еще некоторыми специализированными бронемашинами на унифицированной модульной платформе «Армата». Имею в виду боевую машину поддержки танков «Терминатор», тяжелую БМП Т-15, бронированный ремонтно-эвакуационный комплекс Т-16. Остается надеяться, что реорганизация пойдет на пользу, и мы увидим настоящие прорывы в российском танкостроении!
Из состава Уралвагонзавода выведены предприятия, специализирующиеся на артиллерийском и минометном вооружении: нижегородский ЦНИИ «Буревестник», Уральский завод транспортного машиностроения (Уралтрансмаш) и так называемый «Завод № 9», расположенные в Екатеринбурге. Уралтрансмаш известен, как главный в России производитель самоходных артиллерийских установок (САУ), а «Завод № 9» выпускает гаубицы и пушечные стволы. По артиллерийским стволам он монополист.
Уникальность Центрального научно-исследовательского института «Буревестник» в сочетании функций разработчика минометных комплексов и, одновременно, их производителя. ЦНИИ также разрабатывает корабельные, полевые, танковые и противотанковые артиллерийские установки.
Брендовые изделия «Буревестника»: корабельные комплексы АК-176 и А-190. Они самые распространенные в российском военно-морском флоте. Нижегородские конструкторы разработали перспективную САУ 2С35 «Коалиция-СВ», способную стрелять высокоточными снарядами дальностью до 80 километров.
Первоначально самоходка имела предельную дальность в 70 километров. Внесли некоторые конструктивные изменения и получили новый параметр. Об этом в прошлое воскресенье, 23 апреля, сообщил телеканал «Звезда».
На сегодня «Коалиция» самое дальнобойное САУ в мире. Артиллерийская система проходит государственные испытания.
Минометные установки «Буревестника» у всех на слуху: 120-миллиметровый возимый 2Б11; «Дева»; «Сани»; «Галл».
Среди новейших разработок нижегородцев эксперты обращают особое внимание на САУ «Мальва», «Флокс», «Магнолия» и самоходный башенный миномет 2С41 «Дрок». Военный аналитик Алексей Леонков дал лестную оценку «Дроку» в журнале «Арсенал Отечества» и на страницах «Российской газеты»...
Как примирить различные подходы к наследию советской эпохи
Несколько слов по поводу результатов опроса об отношении к В. И. Ленину, проведённого Telegram-каналом Бориса Корчевникова, и того, что написал по их поводу Захар Прилепин. Соглашусь с Прилепиным: к глубокой печали, речь опять идёт о противостоянии сторонников, условно говоря, «белой» идеи (ставлю кавычки, потому что, на самом деле, эта идея в разных своих ипостасях преимущественно чёрная) и народным большинством. Это столкновение происходит не только по поводу личности, дел и наследия Владимира Ильича Ленина, но по этому поводу прежде всего и в наиболее выраженном виде.
Если говорить о «примирении» между теми, кто принимает наследие советской эпохи и не принимает его, мне не раз приходилось обращать внимание на, казалось бы, очевидную вещь: надо примириться с историей своей страны в том виде, как она реально произошла. Это и было основным вектором советской политики исторической памяти. Противоположную сторону я призываю не уподобляться прибалтийским фашистам, которые сегодня хотят «перевоевать» с СССР, и не пытаться «перевоевать» Гражданскую войну – она закончилась так, как закончилась в своё время.
Такое примирение со своей историей было бы возможно, если бы не существовало двух вредоносных влияний: влияния антикоммунистической власти (многие современные антисоветчики и тем более хулители Ленина действуют и пишут с оглядкой именно на неё) и влияния части клириков РПЦ. Власть у нас антикоммунистическая по понятным классовым причинам. Кроме того, жизнь показывает, что обладание собственностью в особо крупных размерах затмевает разум. Антисоветски настроенные клирики зациклены на восхвалении романовской империи, что странно, если вдуматься в реальное положение в ней православной церкви и верующих, и, соответственно, на ненависти к пришедшим ей на смену и продемонстрировавшим большую государственную эффективность Советам. Дополнительную злобу им добавило влияние коллаборационистской РПЦЗ (коллаборационистской по отношению сначала к англичанам с французами, потом к Гитлеру и потом США), чью идейную и политическую повестку они во многом и продвигают сегодня.
Будет ли это наше внутреннее идейное и политическое противостояние разгораться? Скорее всего, да, будет. Более точный ответ даст тенденция к самоорганизации тех, кто стоит на стороне коммунистических идей, опоры на лучшее в опыте не романовской России, а СССР. Численно, как мы видим, их больше, но властные и другие рычаги находятся преимущественно в руках противоположной стороны. Впрочем, обостряющееся противостояние с Западом вносит свои поправки. Понятно же, что, сохранись в начале прошлого века романовская Россия или Россия временного правительства, наша страна продолжала бы оставаться частью Запада и всё более поглощаться им. За что точно стоит всем поблагодарить большевиков, так это за то, что они отсрочили этот процесс на 70 лет, укрепив нашу суверенность и самобытность.
Именно наследие СССР позволило Путину пойти вслед Ленину и Сталину, которые политически выломали Россию из Запада. Путин, конечно, действует не так последовательно, как они, но в том же направлении. Те, кто чтит советскую эпоху, ему в этом деле заинтересованные соратники, но сама по себе победа над Западом не гарантирует возвращения нашей страны к разумному и справедливому общественно-политическому устройству, без которого у нас нет будущего. Борьба за такое устройство ещё впереди, и она станет гораздо более бескомпромиссным оселком патриотичности и народности, чем даже отношение к эпохе СССР и Ленину....
Несколько слов по поводу результатов опроса об отношении к В. И. Ленину, проведённого Telegram-каналом Бориса Корчевникова, и того, что написал по их поводу Захар Прилепин. Соглашусь с Прилепиным: к глубокой печали, речь опять идёт о противостоянии сторонников, условно говоря, «белой» идеи (ставлю кавычки, потому что, на самом деле, эта идея в разных своих ипостасях преимущественно чёрная) и народным большинством. Это столкновение происходит не только по поводу личности, дел и наследия Владимира Ильича Ленина, но по этому поводу прежде всего и в наиболее выраженном виде.
Если говорить о «примирении» между теми, кто принимает наследие советской эпохи и не принимает его, мне не раз приходилось обращать внимание на, казалось бы, очевидную вещь: надо примириться с историей своей страны в том виде, как она реально произошла. Это и было основным вектором советской политики исторической памяти. Противоположную сторону я призываю не уподобляться прибалтийским фашистам, которые сегодня хотят «перевоевать» с СССР, и не пытаться «перевоевать» Гражданскую войну – она закончилась так, как закончилась в своё время.
Такое примирение со своей историей было бы возможно, если бы не существовало двух вредоносных влияний: влияния антикоммунистической власти (многие современные антисоветчики и тем более хулители Ленина действуют и пишут с оглядкой именно на неё) и влияния части клириков РПЦ. Власть у нас антикоммунистическая по понятным классовым причинам. Кроме того, жизнь показывает, что обладание собственностью в особо крупных размерах затмевает разум. Антисоветски настроенные клирики зациклены на восхвалении романовской империи, что странно, если вдуматься в реальное положение в ней православной церкви и верующих, и, соответственно, на ненависти к пришедшим ей на смену и продемонстрировавшим большую государственную эффективность Советам. Дополнительную злобу им добавило влияние коллаборационистской РПЦЗ (коллаборационистской по отношению сначала к англичанам с французами, потом к Гитлеру и потом США), чью идейную и политическую повестку они во многом и продвигают сегодня.
Будет ли это наше внутреннее идейное и политическое противостояние разгораться? Скорее всего, да, будет. Более точный ответ даст тенденция к самоорганизации тех, кто стоит на стороне коммунистических идей, опоры на лучшее в опыте не романовской России, а СССР. Численно, как мы видим, их больше, но властные и другие рычаги находятся преимущественно в руках противоположной стороны. Впрочем, обостряющееся противостояние с Западом вносит свои поправки. Понятно же, что, сохранись в начале прошлого века романовская Россия или Россия временного правительства, наша страна продолжала бы оставаться частью Запада и всё более поглощаться им. За что точно стоит всем поблагодарить большевиков, так это за то, что они отсрочили этот процесс на 70 лет, укрепив нашу суверенность и самобытность.
Именно наследие СССР позволило Путину пойти вслед Ленину и Сталину, которые политически выломали Россию из Запада. Путин, конечно, действует не так последовательно, как они, но в том же направлении. Те, кто чтит советскую эпоху, ему в этом деле заинтересованные соратники, но сама по себе победа над Западом не гарантирует возвращения нашей страны к разумному и справедливому общественно-политическому устройству, без которого у нас нет будущего. Борьба за такое устройство ещё впереди, и она станет гораздо более бескомпромиссным оселком патриотичности и народности, чем даже отношение к эпохе СССР и Ленину....
👍1
Forwarded from Россия - не Европа!
Казахстан и Запад: сотрудничество на все времена.
Казахстан дрейфует на Запад, и последний готов по достоинству оценить усилия казахстанской элиты. Специальный представитель Евросоюза Дэвид О'Салливан сообщил, что союз не будет накладывать ограничения на Астану за сотрудничество с Москвой. О'Салливан также добавил, что сейчас ЕС не обладает достаточными доказательствами, чтобы точно определить, замешаны ли казахстанские компании в обходе санкций. Однако в Брюсселе изучат все доступные материалы и выработают решение совместно с властями Казахстана, если факт нарушения санкционного режима подтвердится.
Таким образом, ЕС констатирует, что власти Казахстана фактически отказываются от сотрудничества с РФ и, более того, готовы наказать любого из соотечественников, кто такое сотрудничество будет осуществлять, тем более что США стали угрожать Казахстану санкциями. Естественно, казахстанская элита не хочет попасть ни под какие санкции.
В то же время республика стремится доказать лояльность Западу. Так, Казахстан продолжает наращивать экспорт нефти в обход России после поручения президента Касым-Жомарта Токаева искать альтернативные маршруты для продажи сырья. В январе-марте поставки из каспийского порта Актау в Баку (основной маршрут в обход России) составили 163,4 тыс. т. Это в шесть раз больше, чем за тот же период 2022 г. (28,8 тыс. т). Национальный морской перевозчик Казахстана «Казмортрансфлот» сообщил, что в первом квартале 2023 года ещё 104 тыс. т нефти было отправлено по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), к нему нефть перевозят по Каспийскому морю. Казахстан также поставляет в Китай более 80 тыс. т нефти в месяц. Руководство республики уверено, что партии нефти с отгрузкой из российских портов «остаются токсичными для многих европейских покупателей», даже если это казахстанская нефть. Отгрузки по альтернативным маршрутам — это не столько вопрос экономики, сколько возможности сбыта в обход «Транснефти». Этот сценарий давно уже прорабатывался на Западе и предлагался Астане ещё при Нурсултане Назарбаеве.
Сейчас 80% объёмов проходит через Россию. За 2022 прокачка составила более 60 млн тонн. Маршрут транспортировки нефти из Казахстана в Азербайджан через Каспийское море почти в три раза дороже, чем через Россию. Для наращивания объёмов и удешевления транспортировки требуются большие инвестиции: необходимо углубить дно Каспийского моря, расширить порт в Актау и модернизировать трубопровод БТД. Тем не менее, Токаев усиленно ищет возможность ослабить экономические связи в РФ, ясно, что дело тут не в экономике, которой часто обосновываются невыгодные России действия казахстанского правительства.
На самом деле, Казахстан будет стремиться постепенно диверсифицировать маршруты поставок своей нефти и как можно дальше дистанцироваться от России. Поэтому «Казмортрансфлот» планирует купить два нефтяных танкера полезным объёмом 8 тыс. тонн. для перевозок по Каспийскому морю в Азербайджан.
Во главе угла стоят не экономические, а политические интересы: казахстанские элиты хотят, с одной стороны, чувствовать себя полностью независимыми (видимо, даже более молодому поколению казахстанских политиков не даёт жить «советский синдром» – внутренняя неудовлетворенность и восприятие любой «зависимости» от Москвы как унижение), а с другой – «войти» в Запад, чтобы обеспечить себе и своим близким безбедное существование в «цивилизованном мире». Судя по всему, Казахстан будет и дальше продолжать этот курс, и поставки нефти – это только одна из экономических связей с Россией, которые казахская элита постарается ослабить (а в идеале оборвать) в обозримой перспективе.
Вместо дружбы с Россией, которая всё время вкладывала в Казахстан (даже создала его как государство), казахские элиты выбирают Запад, осознавая, что тот только грабит соседние народы. Значит, дело только в личной выгоде верхушки клановой системы Казахстана, а не простых казахов, которые очень много потеряют от такой политики чёрной неблагодарности Русской Нации!
Казахстан дрейфует на Запад, и последний готов по достоинству оценить усилия казахстанской элиты. Специальный представитель Евросоюза Дэвид О'Салливан сообщил, что союз не будет накладывать ограничения на Астану за сотрудничество с Москвой. О'Салливан также добавил, что сейчас ЕС не обладает достаточными доказательствами, чтобы точно определить, замешаны ли казахстанские компании в обходе санкций. Однако в Брюсселе изучат все доступные материалы и выработают решение совместно с властями Казахстана, если факт нарушения санкционного режима подтвердится.
Таким образом, ЕС констатирует, что власти Казахстана фактически отказываются от сотрудничества с РФ и, более того, готовы наказать любого из соотечественников, кто такое сотрудничество будет осуществлять, тем более что США стали угрожать Казахстану санкциями. Естественно, казахстанская элита не хочет попасть ни под какие санкции.
В то же время республика стремится доказать лояльность Западу. Так, Казахстан продолжает наращивать экспорт нефти в обход России после поручения президента Касым-Жомарта Токаева искать альтернативные маршруты для продажи сырья. В январе-марте поставки из каспийского порта Актау в Баку (основной маршрут в обход России) составили 163,4 тыс. т. Это в шесть раз больше, чем за тот же период 2022 г. (28,8 тыс. т). Национальный морской перевозчик Казахстана «Казмортрансфлот» сообщил, что в первом квартале 2023 года ещё 104 тыс. т нефти было отправлено по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), к нему нефть перевозят по Каспийскому морю. Казахстан также поставляет в Китай более 80 тыс. т нефти в месяц. Руководство республики уверено, что партии нефти с отгрузкой из российских портов «остаются токсичными для многих европейских покупателей», даже если это казахстанская нефть. Отгрузки по альтернативным маршрутам — это не столько вопрос экономики, сколько возможности сбыта в обход «Транснефти». Этот сценарий давно уже прорабатывался на Западе и предлагался Астане ещё при Нурсултане Назарбаеве.
Сейчас 80% объёмов проходит через Россию. За 2022 прокачка составила более 60 млн тонн. Маршрут транспортировки нефти из Казахстана в Азербайджан через Каспийское море почти в три раза дороже, чем через Россию. Для наращивания объёмов и удешевления транспортировки требуются большие инвестиции: необходимо углубить дно Каспийского моря, расширить порт в Актау и модернизировать трубопровод БТД. Тем не менее, Токаев усиленно ищет возможность ослабить экономические связи в РФ, ясно, что дело тут не в экономике, которой часто обосновываются невыгодные России действия казахстанского правительства.
На самом деле, Казахстан будет стремиться постепенно диверсифицировать маршруты поставок своей нефти и как можно дальше дистанцироваться от России. Поэтому «Казмортрансфлот» планирует купить два нефтяных танкера полезным объёмом 8 тыс. тонн. для перевозок по Каспийскому морю в Азербайджан.
Во главе угла стоят не экономические, а политические интересы: казахстанские элиты хотят, с одной стороны, чувствовать себя полностью независимыми (видимо, даже более молодому поколению казахстанских политиков не даёт жить «советский синдром» – внутренняя неудовлетворенность и восприятие любой «зависимости» от Москвы как унижение), а с другой – «войти» в Запад, чтобы обеспечить себе и своим близким безбедное существование в «цивилизованном мире». Судя по всему, Казахстан будет и дальше продолжать этот курс, и поставки нефти – это только одна из экономических связей с Россией, которые казахская элита постарается ослабить (а в идеале оборвать) в обозримой перспективе.
Вместо дружбы с Россией, которая всё время вкладывала в Казахстан (даже создала его как государство), казахские элиты выбирают Запад, осознавая, что тот только грабит соседние народы. Значит, дело только в личной выгоде верхушки клановой системы Казахстана, а не простых казахов, которые очень много потеряют от такой политики чёрной неблагодарности Русской Нации!
Telegram
Суверенная экономика
Белые и пушистые — ЕС пообещал не вводить против Казахстана санкции из-за России
Специальный представитель Евросоюза Дэвид О'Салливан сообщил, что блок не будет накладывать ограничения на Астану за сотрудничество с Москвой.
«Мы не налагаем санкции в отношении…
Специальный представитель Евросоюза Дэвид О'Салливан сообщил, что блок не будет накладывать ограничения на Астану за сотрудничество с Москвой.
«Мы не налагаем санкции в отношении…
О переменах в «Ростехе» и военных брендах
На минувшей неделе «Ростех» разделил активы: танкостроением будет заниматься одна компания, а производством пушек и минометов другая.
Реорганизация
В акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» остались два танковых завода – нижнетагильский и омский, а также ООО «ЧТЗ- Уралтрак». Поясню по поводу последнего. Несколько лет назад гиганта советских времен - Челябинский тракторный завод - разделили на военную и гражданскую части.
Военная под обозначенным наименованием, по-прежнему, занимается разработкой и производством дизельных двигателей. В составе предприятия знаменитое Головное специализированное конструкторское бюро (ГСКБ).
Гражданская часть бывшего Челябинского тракторного называется ООО «ПК «ЧТЗ». Производственный профиль: выпуск дорожно-строительной техники. Предприятие находится в совместной собственности Уралвагонзавода и известного российского концерна Тракторные заводы (КТЗ).
«Мозговыми центрами» корпорации Уралвагонзавод остаются Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле и аналогичное КБ в Омске. Компания будет заниматься в основном разработкой и производством танков. Еще некоторыми специализированными бронемашинами на унифицированной модульной платформе «Армата». Имею в виду боевую машину поддержки танков «Терминатор», тяжелую БМП Т-15, бронированный ремонтно-эвакуационный комплекс Т-16. Остается надеяться, что реорганизация пойдет на пользу, и мы увидим настоящие прорывы в российском танкостроении!
Из состава Уралвагонзавода выведены предприятия, специализирующиеся на артиллерийском и минометном вооружении: нижегородский ЦНИИ «Буревестник», Уральский завод транспортного машиностроения (Уралтрансмаш) и так называемый «Завод № 9», расположенные в Екатеринбурге. Уралтрансмаш известен, как главный в России производитель самоходных артиллерийских установок (САУ), а «Завод № 9» выпускает гаубицы и пушечные стволы. По артиллерийским стволам он монополист.
Уникальность Центрального научно-исследовательского института «Буревестник» в сочетании функций разработчика минометных комплексов и, одновременно, их производителя. ЦНИИ также разрабатывает корабельные, полевые, танковые и противотанковые артиллерийские установки.
Брендовые изделия «Буревестника»: корабельные комплексы АК-176 и А-190. Они самые распространенные в российском военно-морском флоте. Нижегородские конструкторы разработали перспективную САУ 2С35 «Коалиция-СВ», способную стрелять высокоточными снарядами дальностью до 80 километров.
Первоначально самоходка имела предельную дальность в 70 километров. Внесли некоторые конструктивные изменения и получили новый параметр. Об этом в прошлое воскресенье, 23 апреля, сообщил телеканал «Звезда»...
На минувшей неделе «Ростех» разделил активы: танкостроением будет заниматься одна компания, а производством пушек и минометов другая.
Реорганизация
В акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» остались два танковых завода – нижнетагильский и омский, а также ООО «ЧТЗ- Уралтрак». Поясню по поводу последнего. Несколько лет назад гиганта советских времен - Челябинский тракторный завод - разделили на военную и гражданскую части.
Военная под обозначенным наименованием, по-прежнему, занимается разработкой и производством дизельных двигателей. В составе предприятия знаменитое Головное специализированное конструкторское бюро (ГСКБ).
Гражданская часть бывшего Челябинского тракторного называется ООО «ПК «ЧТЗ». Производственный профиль: выпуск дорожно-строительной техники. Предприятие находится в совместной собственности Уралвагонзавода и известного российского концерна Тракторные заводы (КТЗ).
«Мозговыми центрами» корпорации Уралвагонзавод остаются Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле и аналогичное КБ в Омске. Компания будет заниматься в основном разработкой и производством танков. Еще некоторыми специализированными бронемашинами на унифицированной модульной платформе «Армата». Имею в виду боевую машину поддержки танков «Терминатор», тяжелую БМП Т-15, бронированный ремонтно-эвакуационный комплекс Т-16. Остается надеяться, что реорганизация пойдет на пользу, и мы увидим настоящие прорывы в российском танкостроении!
Из состава Уралвагонзавода выведены предприятия, специализирующиеся на артиллерийском и минометном вооружении: нижегородский ЦНИИ «Буревестник», Уральский завод транспортного машиностроения (Уралтрансмаш) и так называемый «Завод № 9», расположенные в Екатеринбурге. Уралтрансмаш известен, как главный в России производитель самоходных артиллерийских установок (САУ), а «Завод № 9» выпускает гаубицы и пушечные стволы. По артиллерийским стволам он монополист.
Уникальность Центрального научно-исследовательского института «Буревестник» в сочетании функций разработчика минометных комплексов и, одновременно, их производителя. ЦНИИ также разрабатывает корабельные, полевые, танковые и противотанковые артиллерийские установки.
Брендовые изделия «Буревестника»: корабельные комплексы АК-176 и А-190. Они самые распространенные в российском военно-морском флоте. Нижегородские конструкторы разработали перспективную САУ 2С35 «Коалиция-СВ», способную стрелять высокоточными снарядами дальностью до 80 километров.
Первоначально самоходка имела предельную дальность в 70 километров. Внесли некоторые конструктивные изменения и получили новый параметр. Об этом в прошлое воскресенье, 23 апреля, сообщил телеканал «Звезда»...
О перспективах БРИКС и G7 в многополярной системе мироустройства
«Сейчас идут перемены, которых не было 100 лет», – сказал Си Цзиньпин на прощание Владимиру Путину, покидая стены Кремля...
«Сейчас идут перемены, которых не было 100 лет», – сказал Си Цзиньпин на прощание Владимиру Путину, покидая стены Кремля в марте 2023 года. Не буду сейчас отсчитывать хронометраж, рассуждая о том, прошло ли 80 лет или 100.
Это не так важно. Время Ялтинской системы мироустройства, действительно, подходит к концу. Она, как и предыдущие миропорядки, имеет три периода.
Первый – блоковое противостояние СССР и США. Невозможность сосуществования двух сверхдержав была заложена непосредственно при создании Ялтинской системы. Она зафиксировала зоны влияния каждой из сторон, после чего началась игра с нулевой сумой. Победитель получал всё.
Второй – гегемония победителя. Положение, которое до недавнего времени занимали США, при определенных обстоятельствах мог занимать СССР, однако темпы развития, значительно превосходившие американские, стали угасать к началу 60-х годов в результате кардинальных перемен, произошедших во внутренней политике.
Третий – закат гегемона. Собственно говоря, то, что происходит сейчас. Можно спорить, каким годом датирован третий этап, 2014-м или 2022-м. Думаю, объективнее будет взять 2022-й. Но это, на самом деле, не так важно, пусть хронометражем занимаются в будущем историки, они любят отсчитывать различные периоды от конкретных дат.
Именно третий период в «жизни» той или иной системы мироустройства является наиболее турбулентным и непредсказуемым. События развиваются слишком быстро, имеется высокая степень непредсказуемости и происходит множество случайностей из-за того, что сохраняющаяся со второго периода система управления не может оперативно реагировать на новые вызовы. Так было, например, в межвоенный период 1918-1939 годов, когда умиротворенный Лондон оказался не в состоянии удержать свою гегемонию, допустив возвышение иных государств.
Однако вернемся к происходящему сегодня. Развитие событий вновь отправляет нас к блоковому противостоянию. Четко вырисовываются контуры этих блоков. С одной стороны это G7, с другой – БРИКС.
G7 является ярким олицетворением однополярной системы. В ней есть гегемон (США), остальные страны выполняют роль массовки для придания организации солидности. За исключением Британии, которая за свои предыдущие заслуги имеет автономный статус, позволяющий не всегда прямо следовать директивам из Вашингтона. У остальных такого права нет.
Другие страны, находящиеся в прямом управлении США, не имеют даже права высказать своего мнения. Франции или Германии хотя бы разрешается поговорить время от времени.
Функционирование БРИКС основано совершенно на других правилах. В организации нет ярко выраженного лидера. Даже Китай со своей огромной экономикой на эту роль не претендует. Все страны БРИКС отчетливо понимают, что если кто-то попытается заявить претензии на руководство организацией, то конструкция рухнет, так как, например, Индия не будет находиться в подчиненном КНР положении и т.д. А если конструкция рухнет, то Запад перебьёт всех по одиночке.
Конструкция БРИКС является прообразом конструкции нового мирового порядка, который сменит Ялтинскую систему. Вслед за однополярным (бывш. двухполярным) миром придёт система макрорегионов, в каждом из которых будет свое государство-лидер. В свою очередь, лидеры макрорегионов будут договариваться между собой на надмакрорегиональном уровне.
Судьба G7 также понятна. Страны «семерки» станут либо одним макрорегионом во главе с США, либо распадутся на два: Евросоюз и AUKUS...
«Сейчас идут перемены, которых не было 100 лет», – сказал Си Цзиньпин на прощание Владимиру Путину, покидая стены Кремля...
«Сейчас идут перемены, которых не было 100 лет», – сказал Си Цзиньпин на прощание Владимиру Путину, покидая стены Кремля в марте 2023 года. Не буду сейчас отсчитывать хронометраж, рассуждая о том, прошло ли 80 лет или 100.
Это не так важно. Время Ялтинской системы мироустройства, действительно, подходит к концу. Она, как и предыдущие миропорядки, имеет три периода.
Первый – блоковое противостояние СССР и США. Невозможность сосуществования двух сверхдержав была заложена непосредственно при создании Ялтинской системы. Она зафиксировала зоны влияния каждой из сторон, после чего началась игра с нулевой сумой. Победитель получал всё.
Второй – гегемония победителя. Положение, которое до недавнего времени занимали США, при определенных обстоятельствах мог занимать СССР, однако темпы развития, значительно превосходившие американские, стали угасать к началу 60-х годов в результате кардинальных перемен, произошедших во внутренней политике.
Третий – закат гегемона. Собственно говоря, то, что происходит сейчас. Можно спорить, каким годом датирован третий этап, 2014-м или 2022-м. Думаю, объективнее будет взять 2022-й. Но это, на самом деле, не так важно, пусть хронометражем занимаются в будущем историки, они любят отсчитывать различные периоды от конкретных дат.
Именно третий период в «жизни» той или иной системы мироустройства является наиболее турбулентным и непредсказуемым. События развиваются слишком быстро, имеется высокая степень непредсказуемости и происходит множество случайностей из-за того, что сохраняющаяся со второго периода система управления не может оперативно реагировать на новые вызовы. Так было, например, в межвоенный период 1918-1939 годов, когда умиротворенный Лондон оказался не в состоянии удержать свою гегемонию, допустив возвышение иных государств.
Однако вернемся к происходящему сегодня. Развитие событий вновь отправляет нас к блоковому противостоянию. Четко вырисовываются контуры этих блоков. С одной стороны это G7, с другой – БРИКС.
G7 является ярким олицетворением однополярной системы. В ней есть гегемон (США), остальные страны выполняют роль массовки для придания организации солидности. За исключением Британии, которая за свои предыдущие заслуги имеет автономный статус, позволяющий не всегда прямо следовать директивам из Вашингтона. У остальных такого права нет.
Другие страны, находящиеся в прямом управлении США, не имеют даже права высказать своего мнения. Франции или Германии хотя бы разрешается поговорить время от времени.
Функционирование БРИКС основано совершенно на других правилах. В организации нет ярко выраженного лидера. Даже Китай со своей огромной экономикой на эту роль не претендует. Все страны БРИКС отчетливо понимают, что если кто-то попытается заявить претензии на руководство организацией, то конструкция рухнет, так как, например, Индия не будет находиться в подчиненном КНР положении и т.д. А если конструкция рухнет, то Запад перебьёт всех по одиночке.
Конструкция БРИКС является прообразом конструкции нового мирового порядка, который сменит Ялтинскую систему. Вслед за однополярным (бывш. двухполярным) миром придёт система макрорегионов, в каждом из которых будет свое государство-лидер. В свою очередь, лидеры макрорегионов будут договариваться между собой на надмакрорегиональном уровне.
Судьба G7 также понятна. Страны «семерки» станут либо одним макрорегионом во главе с США, либо распадутся на два: Евросоюз и AUKUS...
Пойдет ли Зеленский в наступление после разговора с Си Цзиньпином?
Решив свои внутренние задачи, Китай вступает в конкуренцию с США на «украинском» поле…
Вот и нашла свое логическое объяснение история с заявлением, которое посол Китая во Франции Лю Шайе сделал по поводу российской исторической принадлежности Крыма и сомнительности суверенитетов постсоветских республик. Очень похоже, что это заявление, прозвучавшее в эфире французского телеканала LTI, предназначалось отнюдь не французам и вообще не европейцам; его главным адресатом, помимо Зеленского, стали постсоветские националистические режимы, опирающиеся на Запад в проведении своей русофобской политики. Если называть вещи своими именами, то Киев, а с ним и ряд других постсоветских столиц поставлены перед выбором. Вести с Москвой содержательный диалог с позиций своих, а не интересов Запада и не под его диктовку. Или не жаловаться на то, что их «суверенитет» хромает.
Все это стало вполне ясно после сегодняшнего звонка китайского лидера Си Цзиньпина главе киевского режима Зеленскому. Из скупых отчетов в СМИ об этом событии, ожидавшемся еще с марта, для украинской стороны звонок из Пекина оказался такой неожиданностью, что Банковая так и не смогла выдавить из себя ничего конкретного. Кроме наконец-то решенного, по версии Зеленского, вопроса, «подвешенного» еще два года назад – о назначении в Пекин украинского посла. Ни о чем конкретном больше Зеленский не обмолвился. Даже о его «благодарности» Пекину за «гуманитарку» за него сообщила китайская сторона. Или, другой вариант, киевской «голова» попросту не смог дать конкретных ответов на вопросы Си Цзиньпина, не «посоветовавшись» со своими западными кураторами. Ведь заранее ясно, что никаких «заготовок» по поводу китайских инициатив у него не было и быть не могло. Те, которые обсуждаются в контексте миротворческого плана из «Двенадцати пунктов» Си Цзиньпина от 24 февраля 2023 года, украинской стороной отвергнуты. А нюансы, поднятые Китаем в ходе сегодняшнего разговора, повторимся, требовали согласования с Западом, без которого Зеленский был не в состоянии ответить ничего содержательного. Подготовиться заранее и получить такое согласование, для Киева также было проблематично ввиду отсутствия информации о китайском плане разговора.
Главный итог разговора: на Украину прибудет китайский спецпредставитель по урегулированию Ли Хуэй, неоднократно работавший в посольстве КНР в СССР и Российской Федерации, в том числе в ранге посла в течение двух пятилетних сроков – с 2009 по 2019 годы. Сам этот факт трудно переоценить. Впервые с начала военных действий на Украине, куда «дорожку» протоптали всевозможные политики Запада – от Байдена и Джонсона до Шольца и Дуды - и руководители ведущих западных спецслужб – Бернс (ЦРУ) и Мур (MI-6) – в зоне конфликта появится представитель страны, занимающей по отношению к конфликту объективную позицию. Страны, указывающей на решающую роль США и НАТО в его подготовке, разжигании и «сопровождении» путем «подливания масла в огонь». С этого момента тотальное вранье, сопровождающее военные действия со стороны западных стран, если и не станет невозможным, то получит уравновешивающий ответ в виде альтернативной позиции. По крайней мере информационная картинка перестанет быть односторонней. И одно это уже способно сильно повлиять на общественное мнение в развивающихся странах, где в последнее время и так растет скепсис в отношении односторонних обвинений Москвы со стороны Вашингтона.
Что, на наш взгляд, наиболее важно? Главное. Последние дни отмечены беспрецедентным нагнетанием темы предстоящего наступления ВСУ, причем, под углом актуализации темы вторжения на территорию России, которая явно поощрялась Западом. Отдельный тревожный сигнал – сливы информации об «отложенном» ударе по крупным российским городам и портам, о захвате городов для торга по обмену территориями, резкая активизация обстрелов приграничных областей и вражеских беспилотников в Подмосковье...
Решив свои внутренние задачи, Китай вступает в конкуренцию с США на «украинском» поле…
Вот и нашла свое логическое объяснение история с заявлением, которое посол Китая во Франции Лю Шайе сделал по поводу российской исторической принадлежности Крыма и сомнительности суверенитетов постсоветских республик. Очень похоже, что это заявление, прозвучавшее в эфире французского телеканала LTI, предназначалось отнюдь не французам и вообще не европейцам; его главным адресатом, помимо Зеленского, стали постсоветские националистические режимы, опирающиеся на Запад в проведении своей русофобской политики. Если называть вещи своими именами, то Киев, а с ним и ряд других постсоветских столиц поставлены перед выбором. Вести с Москвой содержательный диалог с позиций своих, а не интересов Запада и не под его диктовку. Или не жаловаться на то, что их «суверенитет» хромает.
Все это стало вполне ясно после сегодняшнего звонка китайского лидера Си Цзиньпина главе киевского режима Зеленскому. Из скупых отчетов в СМИ об этом событии, ожидавшемся еще с марта, для украинской стороны звонок из Пекина оказался такой неожиданностью, что Банковая так и не смогла выдавить из себя ничего конкретного. Кроме наконец-то решенного, по версии Зеленского, вопроса, «подвешенного» еще два года назад – о назначении в Пекин украинского посла. Ни о чем конкретном больше Зеленский не обмолвился. Даже о его «благодарности» Пекину за «гуманитарку» за него сообщила китайская сторона. Или, другой вариант, киевской «голова» попросту не смог дать конкретных ответов на вопросы Си Цзиньпина, не «посоветовавшись» со своими западными кураторами. Ведь заранее ясно, что никаких «заготовок» по поводу китайских инициатив у него не было и быть не могло. Те, которые обсуждаются в контексте миротворческого плана из «Двенадцати пунктов» Си Цзиньпина от 24 февраля 2023 года, украинской стороной отвергнуты. А нюансы, поднятые Китаем в ходе сегодняшнего разговора, повторимся, требовали согласования с Западом, без которого Зеленский был не в состоянии ответить ничего содержательного. Подготовиться заранее и получить такое согласование, для Киева также было проблематично ввиду отсутствия информации о китайском плане разговора.
Главный итог разговора: на Украину прибудет китайский спецпредставитель по урегулированию Ли Хуэй, неоднократно работавший в посольстве КНР в СССР и Российской Федерации, в том числе в ранге посла в течение двух пятилетних сроков – с 2009 по 2019 годы. Сам этот факт трудно переоценить. Впервые с начала военных действий на Украине, куда «дорожку» протоптали всевозможные политики Запада – от Байдена и Джонсона до Шольца и Дуды - и руководители ведущих западных спецслужб – Бернс (ЦРУ) и Мур (MI-6) – в зоне конфликта появится представитель страны, занимающей по отношению к конфликту объективную позицию. Страны, указывающей на решающую роль США и НАТО в его подготовке, разжигании и «сопровождении» путем «подливания масла в огонь». С этого момента тотальное вранье, сопровождающее военные действия со стороны западных стран, если и не станет невозможным, то получит уравновешивающий ответ в виде альтернативной позиции. По крайней мере информационная картинка перестанет быть односторонней. И одно это уже способно сильно повлиять на общественное мнение в развивающихся странах, где в последнее время и так растет скепсис в отношении односторонних обвинений Москвы со стороны Вашингтона.
Что, на наш взгляд, наиболее важно? Главное. Последние дни отмечены беспрецедентным нагнетанием темы предстоящего наступления ВСУ, причем, под углом актуализации темы вторжения на территорию России, которая явно поощрялась Западом. Отдельный тревожный сигнал – сливы информации об «отложенном» ударе по крупным российским городам и портам, о захвате городов для торга по обмену территориями, резкая активизация обстрелов приграничных областей и вражеских беспилотников в Подмосковье...
👍3