Станет ли Афганистан началом конца американской империи?
Афганистан называют кладбищем империй. Он стал камнем преткновения для Британской империи, а затем для СССР. Насколько болезненным будет для Америки нынешнее поражение в Афганистане?
Афганистан называют кладбищем империй. Он стал камнем преткновения для Британской империи, а затем для СССР. Насколько болезненным будет для Америки нынешнее поражение в Афганистане?
Новостные ленты изобилуют сообщениями о последних подробностях американской драмы в Афганистане. Рядовой читатель не имеет никакого представления о том, почему сильнейшую мировую державу настигло такое сокрушительное поражение. Это ведь не просто вывод последних военных оттуда. Американцы оставили после себя шестьсот тысяч единиц современного оружия, включающего самолеты, вертолеты и беспилотники. Как же так?
Начнём с того, что ландшафт Афганистана уникально рельефный и изрезанный. Если «распрямить» все горы и холмы, то территория страны увеличится раз в пять. Поэтому англичанам, советским и американцам удавалось контролировать крупные города, и некоторые долины с ущельями, но никто никогда не мог овладеть всей территорией страны. Сильнейшее среди местных племён, пуштуны, умеют ждать знаков усталости в стане противника, и тут берутся за дело. Сценарий был похожим для всех, кто вторгался в Афганистан.
Вспомним, как американцы решились на военный поход туда сразу после мегатерактов 11.09.2001. Главари Аль-Каиды (организация, деятельность которой запрещена в РФ) находились в своём большинстве в Афганистане и располагали лагерями для подготовки боевиков. Можно сказать, что действия США по ликвидации банд душегубцев и причинению ущерба предоставившим им пристанище талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ) были совершенно оправданными и даже увенчались успехом. Американцы нанесли сокрушительный удар по террористам Аль-Каиды (организация, деятельность которой запрещена в РФ), обезопасив свою территорию и свои представительства за рубежом. На это у них ушло меньше года.
Но начиная с 2002 года правительство США начало всерьёз заниматься внедрением демократии в Афганистане. Они содержали там правительство, армию в 130 тысяч, обучали афганцев современным премудростям и искренне верили, что утруждаются на благо США, мира и Афганистана.
Им удалось соорудить систему, удерживавшую мировые рекорды по коррумпированности. Давали деньги на армию, но они чаще не доходили до солдат, нежели доходили. Сами военные иногда приходили в армию, а иногда уходили. Потом с охотой дезертировали.
Любое обращение граждан в полицию и в другие государственные учреждения сопровождалось вымогательством взятки. Личная безопасность была попрана, повсюду царил хаос. Даже американские эксперты признают, что пресловутые талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) обеспечивали хоть какой-то минимальный порядок, чего не удавалось американским питомцам…
Афганистан называют кладбищем империй. Он стал камнем преткновения для Британской империи, а затем для СССР. Насколько болезненным будет для Америки нынешнее поражение в Афганистане?
Афганистан называют кладбищем империй. Он стал камнем преткновения для Британской империи, а затем для СССР. Насколько болезненным будет для Америки нынешнее поражение в Афганистане?
Новостные ленты изобилуют сообщениями о последних подробностях американской драмы в Афганистане. Рядовой читатель не имеет никакого представления о том, почему сильнейшую мировую державу настигло такое сокрушительное поражение. Это ведь не просто вывод последних военных оттуда. Американцы оставили после себя шестьсот тысяч единиц современного оружия, включающего самолеты, вертолеты и беспилотники. Как же так?
Начнём с того, что ландшафт Афганистана уникально рельефный и изрезанный. Если «распрямить» все горы и холмы, то территория страны увеличится раз в пять. Поэтому англичанам, советским и американцам удавалось контролировать крупные города, и некоторые долины с ущельями, но никто никогда не мог овладеть всей территорией страны. Сильнейшее среди местных племён, пуштуны, умеют ждать знаков усталости в стане противника, и тут берутся за дело. Сценарий был похожим для всех, кто вторгался в Афганистан.
Вспомним, как американцы решились на военный поход туда сразу после мегатерактов 11.09.2001. Главари Аль-Каиды (организация, деятельность которой запрещена в РФ) находились в своём большинстве в Афганистане и располагали лагерями для подготовки боевиков. Можно сказать, что действия США по ликвидации банд душегубцев и причинению ущерба предоставившим им пристанище талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ) были совершенно оправданными и даже увенчались успехом. Американцы нанесли сокрушительный удар по террористам Аль-Каиды (организация, деятельность которой запрещена в РФ), обезопасив свою территорию и свои представительства за рубежом. На это у них ушло меньше года.
Но начиная с 2002 года правительство США начало всерьёз заниматься внедрением демократии в Афганистане. Они содержали там правительство, армию в 130 тысяч, обучали афганцев современным премудростям и искренне верили, что утруждаются на благо США, мира и Афганистана.
Им удалось соорудить систему, удерживавшую мировые рекорды по коррумпированности. Давали деньги на армию, но они чаще не доходили до солдат, нежели доходили. Сами военные иногда приходили в армию, а иногда уходили. Потом с охотой дезертировали.
Любое обращение граждан в полицию и в другие государственные учреждения сопровождалось вымогательством взятки. Личная безопасность была попрана, повсюду царил хаос. Даже американские эксперты признают, что пресловутые талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) обеспечивали хоть какой-то минимальный порядок, чего не удавалось американским питомцам…
ИА REGNUM
Станет ли Афганистан началом конца американской империи?
Афганистан называют кладбищем империй. Он стал камнем преткновения для Британской империи, а затем для СССР. Насколько болезненным будет для Америки нынешнее...
Украина опасна для США — National Interest
Тот факт, что Украина, по сути, считается «союзником» США, должен вызывать в Вашингтоне все большее беспокойство. Американское руководство изображает эту страну как мирную западную демократию, стремящуюся защитить свою территорию и независимость от якобы хищной России, пишет старший научный сотрудник по вопросам безопасности в Институте Катона Тед Гален Карпентер в статье, вышедшей 30 августа в The National Interest.
Во время телефонных переговоров, которые состоялись 2 апреля с президентом Украины Владимиром Зеленским, глава Белого дома США Джо Байден «подтвердил неизменную поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России в Донбассе и в Крыму».
Как сообщается, американский лидер подчеркнул приверженность своей администрации активизации стратегического партнерства в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на общих с Киевом демократических ценностях, которые обеспечивают справедливость, безопасность и процветание народу Украины.
Ключевые представления, лежащие в основе политики США в отношении Украины, ошибочны. Внутриполитическое управление в стране характеризуется все большим авторитаризмом, а не приверженностью демократии, тогда как внешняя политика Киева носит тревожно агрессивный характер по отношению к его гораздо более крупному и могущественному соседу. Украина для США — опасный партнер, поддержание отношений с которым не стоит того.
Правительство Зеленского не только не борется с повсеместной коррупцией, преследующей Украину с момента обретения независимости, но и все активней проводит политику, подрывающую основные гражданские свободы. Зеленский и его сторонники утверждают, что необходимы ограничительные меры, чтобы помешать подрывной деятельности России, но теперь в число мишеней входят классические либеральные фракции, которые не имеют правдоподобной связи с Кремлем. Руководители США могут оказаться в ситуации, когда они поддерживают слабо замаскированную автократию, а не демократическое правительство.
Хотя внутренние тенденции на Украине вызывают беспокойство, гораздо большее беспокойство вызывают ура-патриотическая риторика и политическая позиция руководства в части отношений Киева с Москвой. Это событие должно вызывать у Соединенных Штатов больше, чем академическую озабоченность. Несмотря на то, что Украина не является членом НАТО и Конгресс никогда не просили одобрить какое-либо соглашение (не говоря уже о формальном договоре, требующем двух третей голосов Сената), считая Киев официальным союзником США, американские официальные лица явно считают страну важным политическим партнером и партнером в области безопасности.
Администрации Трампа и Байдена одобрили многократную продажу оружия Киеву, американские инструкторы обучили украинские войска, а силы США (наряду с подразделениями из других стран НАТО) несколько раз проводили совместные военные учения со своими украинскими коллегами. Словом, руководство США рассматривает Украину как полноценного, хоть и де-факто, союзника.
Однако на самом деле Киев не союзник. Это слабый иждивенец, зависимый в области безопасности от США, который к тому же имеет явно враждебные отношения с Россией. Но лидеров Украины не останавливают военные ограничения своей страны. В конце августа Украина провела свой первый военный парад за несколько лет, отметив 30-летие своей независимости, и заявила, что вернет себе Крым, «аннексированный» Россией в 2014 году, и территории на востоке Донбасса, находящемся под контролем «сепаратистов», которых поддерживает Кремль. Официальный документ о стратегии обороны страны, принятый в марте, прямо включает эти цели….
Тот факт, что Украина, по сути, считается «союзником» США, должен вызывать в Вашингтоне все большее беспокойство. Американское руководство изображает эту страну как мирную западную демократию, стремящуюся защитить свою территорию и независимость от якобы хищной России, пишет старший научный сотрудник по вопросам безопасности в Институте Катона Тед Гален Карпентер в статье, вышедшей 30 августа в The National Interest.
Во время телефонных переговоров, которые состоялись 2 апреля с президентом Украины Владимиром Зеленским, глава Белого дома США Джо Байден «подтвердил неизменную поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России в Донбассе и в Крыму».
Как сообщается, американский лидер подчеркнул приверженность своей администрации активизации стратегического партнерства в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на общих с Киевом демократических ценностях, которые обеспечивают справедливость, безопасность и процветание народу Украины.
Ключевые представления, лежащие в основе политики США в отношении Украины, ошибочны. Внутриполитическое управление в стране характеризуется все большим авторитаризмом, а не приверженностью демократии, тогда как внешняя политика Киева носит тревожно агрессивный характер по отношению к его гораздо более крупному и могущественному соседу. Украина для США — опасный партнер, поддержание отношений с которым не стоит того.
Правительство Зеленского не только не борется с повсеместной коррупцией, преследующей Украину с момента обретения независимости, но и все активней проводит политику, подрывающую основные гражданские свободы. Зеленский и его сторонники утверждают, что необходимы ограничительные меры, чтобы помешать подрывной деятельности России, но теперь в число мишеней входят классические либеральные фракции, которые не имеют правдоподобной связи с Кремлем. Руководители США могут оказаться в ситуации, когда они поддерживают слабо замаскированную автократию, а не демократическое правительство.
Хотя внутренние тенденции на Украине вызывают беспокойство, гораздо большее беспокойство вызывают ура-патриотическая риторика и политическая позиция руководства в части отношений Киева с Москвой. Это событие должно вызывать у Соединенных Штатов больше, чем академическую озабоченность. Несмотря на то, что Украина не является членом НАТО и Конгресс никогда не просили одобрить какое-либо соглашение (не говоря уже о формальном договоре, требующем двух третей голосов Сената), считая Киев официальным союзником США, американские официальные лица явно считают страну важным политическим партнером и партнером в области безопасности.
Администрации Трампа и Байдена одобрили многократную продажу оружия Киеву, американские инструкторы обучили украинские войска, а силы США (наряду с подразделениями из других стран НАТО) несколько раз проводили совместные военные учения со своими украинскими коллегами. Словом, руководство США рассматривает Украину как полноценного, хоть и де-факто, союзника.
Однако на самом деле Киев не союзник. Это слабый иждивенец, зависимый в области безопасности от США, который к тому же имеет явно враждебные отношения с Россией. Но лидеров Украины не останавливают военные ограничения своей страны. В конце августа Украина провела свой первый военный парад за несколько лет, отметив 30-летие своей независимости, и заявила, что вернет себе Крым, «аннексированный» Россией в 2014 году, и территории на востоке Донбасса, находящемся под контролем «сепаратистов», которых поддерживает Кремль. Официальный документ о стратегии обороны страны, принятый в марте, прямо включает эти цели….
ИА REGNUM
Украина опасна для США — National Interest
В 1914 году Сербия запутала царскую Россию в своих безрассудных амбициях и спровоцировала масштабный конфликт, уничтоживший ее покровителя и многое другое. Е...
В Польшу на войну вместо России пришли беженцы – и Варшава проигрывает
Кризис на польско-белорусской границе показал, что в реальности польскому правительству пришлось отбиваться не от российской армии, а беженцев из Ирака и Афганистана. И зачем тогда Польше следует закупать в США самолеты F-35, системы Patriot, танки Abrams, если на самом деле она нуждается в большом количестве колючей проволоки?
Сегодня, 31 августа, в Брюсселе должна пройти внеочередная встреча министров внутренних дел стран — членов ЕС, на которой будет обсуждаться афганский вопрос. Большую заинтересованность в участии в этом мероприятии принимает Варшава. Как накануне удалось выяснить правительственному Польскому агентству печати (РАР), накануне между Польшей и Словенией, которая сейчас председательствует в Европейском союзе, произошла дипломатическая стычка. Дело в том, что Варшава на встрече послов стран — членов ЕС «при поддержке прибалтийских республик и государств Вышеградской группы попросила усилить проект совместного заявления тезисами о гибридных угрозах и необходимости усиления устойчивости ЕС в контексте этих угроз в связи с Белоруссией. Однако Любляна решила не принимать во внимание польские поправки, в ответ Варшава заблокировала проект совместного заявления», сообщает РАР.
Правящая польская коалиция во главе с партией «Право и Справедливость» (PiS) пока не может самостоятельно справиться с кризисом из-за нескольких десятков беженцев из Афганистана и Ирака, которые оказались в нейтральной зоне на белорусско-польской границе. Пока судьба этих людей остается нерешенной, что использует оппозиция правящей партии, вплоть до попыток помешать завершению строительства стены из колючей проволоки, чем сейчас активно занимаются польские пограничники. Имеет место и политическая реакция, она неоднозначна. Так, глава главной оппозиционной партии «Гражданская платформа» Дональд Туск разделяет мнение о необходимости защиты границ государства от нелегалов. Но есть и более решительно настроенные активисты, считающие, что гуманитарные соображения в данном случае куда важнее. В свою очередь польский социолог Якуб Бежиньский называет беженцев «заложниками», которых президент Белоруссии Александр Лукашенко и председатель PiS Ярослав Качиньский «используют их в своих личных политических целях».
Такое приравнивание Качиньского к Лукашенко для лидера «Права и Справедливости» в частности и правящей коалиции в целом не просто неприятно, но может также повлечь серьезные политические последствия. Слова Бежиньского заставляют вспомнить реплику Джо Байдена, на тот момент кандидата в президенты США, во время избирательной кампании заявившего на встрече с избирателями, что «НАТО находится на грани разрыва, потому что союзники сомневаются, действительно ли мы там находимся. Вы видите, что происходит: от Белоруссии до Польши и Венгрии — подъем тоталитарных режимов!» Эта реплика вызвала острую критическую реакцию представителей польской диаспоры в США, а также реплику одного из польских экспертов: «В США проживает несколько миллионов наших соотечественников, следовательно, обижать их крайне неразумно». Но итоги президентских выборов показали, что Байден смог обойтись без голосов американских поляков и выиграл выборы, а значит этот фактор Белый дом с точки зрения внутренней мобилизации электората мог не учитывать.
Кризис на польско-белорусской границе показал, что в реальности польскому правительству пришлось отбиваться не от российской армии, а беженцев из Ирака и Афганистана. И зачем тогда Польше следует закупать в США самолеты F-35, системы Patriot, танки Abrams, если на самом деле она нуждается в большом количестве колючей проволоки?
Сегодня, 31 августа, в Брюсселе должна пройти внеочередная встреча министров внутренних дел стран — членов ЕС, на которой будет обсуждаться афганский вопрос. Большую заинтересованность в участии в этом мероприятии принимает Варшава. Как накануне удалось выяснить правительственному Польскому агентству печати (РАР), накануне между Польшей и Словенией, которая сейчас председательствует в Европейском союзе, произошла дипломатическая стычка. Дело в том, что Варшава на встрече послов стран — членов ЕС «при поддержке прибалтийских республик и государств Вышеградской группы попросила усилить проект совместного заявления тезисами о гибридных угрозах и необходимости усиления устойчивости ЕС в контексте этих угроз в связи с Белоруссией. Однако Любляна решила не принимать во внимание польские поправки, в ответ Варшава заблокировала проект совместного заявления», сообщает РАР.
Правящая польская коалиция во главе с партией «Право и Справедливость» (PiS) пока не может самостоятельно справиться с кризисом из-за нескольких десятков беженцев из Афганистана и Ирака, которые оказались в нейтральной зоне на белорусско-польской границе. Пока судьба этих людей остается нерешенной, что использует оппозиция правящей партии, вплоть до попыток помешать завершению строительства стены из колючей проволоки, чем сейчас активно занимаются польские пограничники. Имеет место и политическая реакция, она неоднозначна. Так, глава главной оппозиционной партии «Гражданская платформа» Дональд Туск разделяет мнение о необходимости защиты границ государства от нелегалов. Но есть и более решительно настроенные активисты, считающие, что гуманитарные соображения в данном случае куда важнее. В свою очередь польский социолог Якуб Бежиньский называет беженцев «заложниками», которых президент Белоруссии Александр Лукашенко и председатель PiS Ярослав Качиньский «используют их в своих личных политических целях».
Такое приравнивание Качиньского к Лукашенко для лидера «Права и Справедливости» в частности и правящей коалиции в целом не просто неприятно, но может также повлечь серьезные политические последствия. Слова Бежиньского заставляют вспомнить реплику Джо Байдена, на тот момент кандидата в президенты США, во время избирательной кампании заявившего на встрече с избирателями, что «НАТО находится на грани разрыва, потому что союзники сомневаются, действительно ли мы там находимся. Вы видите, что происходит: от Белоруссии до Польши и Венгрии — подъем тоталитарных режимов!» Эта реплика вызвала острую критическую реакцию представителей польской диаспоры в США, а также реплику одного из польских экспертов: «В США проживает несколько миллионов наших соотечественников, следовательно, обижать их крайне неразумно». Но итоги президентских выборов показали, что Байден смог обойтись без голосов американских поляков и выиграл выборы, а значит этот фактор Белый дом с точки зрения внутренней мобилизации электората мог не учитывать.
ИА REGNUM
В Польшу на войну вместо России пришли беженцы – и Варшава проигрывает
Кризис на польско-белорусской границе показал, что в реальности польскому правительству пришлось отбиваться не от российской армии, а беженцев из Ирака и Афг...
В отношении внешней политики Вашингтон очень быстро стал показывать, что не заинтересован в каком-то «стратегическом» диалоге с Варшавой, и, кстати, похоже, проблема тут не в персональных стилистических «особенностях» PiS, а в общей логике действий США на европейском направлении, где решение вопросов со странами Центрально-Восточной Европы американцы передает на аутсорсинг Берлина. И с беженцами Польше стала нужна помощь Германии и ЕС. С одной стороны, Брюссель вроде бы поддерживает Варшаву. Комментируя ситуацию на польско-белорусской границе, официальный представитель Еврокомиссии Адальберт Янц заявил следующее: «Это попытка использовать людей третьей страной в качестве инструментов для политических целей, что мы решительно осуждаем и называем агрессией». Виновным в ней он счел Белоруссию. С другой стороны, можно вспомнить, как Янц ранее пояснял, что Еврокомиссия не будет финансировать строительство стены на литовско-белорусской границе, где кризис с беженцами начался раньше, чем на польском участке…
Хитрый лис Леонид Кравчук: отец независимой Украины. Очерк 4
24 августа 2021 Украина отпраздновала 30-летие своей независимости. Одним из людей, стоявших у истоков нового украинского государства, был его первый президент — Леонид Макарович Кравчук. ИА REGNUM предлагает вашему вниманию серию очерков писателя Платона Беседина о том, что это был за человек и в каком контексте он приходил к власти.
Весьма любопытно одно из воспоминаний Леонида Кравчука о событии, пришедшемся на его студенческий период. А конкретно — о визите в Крым, на Чёрное море. «В моём селе Великий Житин не было ни света, ни радио, все удобства — на улице. В Крыму же, помимо всего этого, не было ещё и мяса и хлеба, а люди ходили буквально опухшие от укусов москитов и клопов». Воспоминание это Леонид делает зачастую вместе с размышлениями о том, что Украина кормила СССР. Правда, по последней версии, он признал, что это всё же не так. Возможно, и воспоминание о визите в Крым подкорректируется со временем тоже.
Однако именно таким «тоскливым положением дел», по мнению Кравчука, и объясняется решение Никиты Хрущёва отдать полуостров Украинской СССР. Генсек якобы приехал туда после инспекционной поездки своего зятя Алексея Аджубея, вспоминавшего, что толпы русских переселенцев обступали машину и жаловались на невыносимые условия жизни, нехватку продовольствия. Тогда Хрущёв, опять же якобы, и сказал в Киеве первому секретарю ЦК КПУ Алексею Кириченко: «Я принял решение, что Крым вы должны взять себе. Иначе он пропадёт».
На третьем же курсе, в 1956 году, как истинный комсомолец, Леонид Кравчук отправился поднимать целину. Ему, сельскому хлопчику, досталась работа на тракторе, освоенном ещё в Великом Житине. Вкалывал на нём Кравчук, бороздя дикую, непаханую местность, с его слов, буквально и днём и ночью, отчаянно борясь со сном. Леонид Макарович со свойственным ему лисьим внушением — и самовнушением, конечно же — рассказывает, что «ломал спичку на маленькие части, и ими подпирал веки, чтобы не закрывались». Ударник труда, не иначе! Такое выполнение и перевыполнение нормы позволяло заработать достаточно. Потому, когда другие студенты уехали, он остался — пересел на грузовик и отработал ещё четыре месяца. И в результате «на честно заработанные деньги купил себе отличное пальто и ручные часы».
А тем временем в УССР после 1957 года интенсифицировались украинофильские процессы. Литература и периодика активно печатались на украинском языке. По сути, в советское время это был ещё один активный период украинизации. Беда в том, что и шовинизации тоже. Юрий Тараскин в книге «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» и Александр Терещенко в работе «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» рассказывают о том, что после смерти Иосифа Сталина по приказу Никиты Хрущёва были амнистированы многие активные члены ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Вернувшись домой, они начали восстановление данной организации; прежде всего через выдвижение своих, но ещё соответствующе не окрашенных людей на различные должности и посты. Авторы утверждают, что Леонид Кравчук начинал свою деятельность в одном из подразделений УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ), называвшемся «сотня отважных юношей», в задачи которых входили наблюдение, разведка, связь и — для самых старших — диверсии. Они, например, наводили немецкую авиацию на танковый резерв 1-го Украинского фронта, стоявший в Тучинском лесу….
24 августа 2021 Украина отпраздновала 30-летие своей независимости. Одним из людей, стоявших у истоков нового украинского государства, был его первый президент — Леонид Макарович Кравчук. ИА REGNUM предлагает вашему вниманию серию очерков писателя Платона Беседина о том, что это был за человек и в каком контексте он приходил к власти.
Весьма любопытно одно из воспоминаний Леонида Кравчука о событии, пришедшемся на его студенческий период. А конкретно — о визите в Крым, на Чёрное море. «В моём селе Великий Житин не было ни света, ни радио, все удобства — на улице. В Крыму же, помимо всего этого, не было ещё и мяса и хлеба, а люди ходили буквально опухшие от укусов москитов и клопов». Воспоминание это Леонид делает зачастую вместе с размышлениями о том, что Украина кормила СССР. Правда, по последней версии, он признал, что это всё же не так. Возможно, и воспоминание о визите в Крым подкорректируется со временем тоже.
Однако именно таким «тоскливым положением дел», по мнению Кравчука, и объясняется решение Никиты Хрущёва отдать полуостров Украинской СССР. Генсек якобы приехал туда после инспекционной поездки своего зятя Алексея Аджубея, вспоминавшего, что толпы русских переселенцев обступали машину и жаловались на невыносимые условия жизни, нехватку продовольствия. Тогда Хрущёв, опять же якобы, и сказал в Киеве первому секретарю ЦК КПУ Алексею Кириченко: «Я принял решение, что Крым вы должны взять себе. Иначе он пропадёт».
На третьем же курсе, в 1956 году, как истинный комсомолец, Леонид Кравчук отправился поднимать целину. Ему, сельскому хлопчику, досталась работа на тракторе, освоенном ещё в Великом Житине. Вкалывал на нём Кравчук, бороздя дикую, непаханую местность, с его слов, буквально и днём и ночью, отчаянно борясь со сном. Леонид Макарович со свойственным ему лисьим внушением — и самовнушением, конечно же — рассказывает, что «ломал спичку на маленькие части, и ими подпирал веки, чтобы не закрывались». Ударник труда, не иначе! Такое выполнение и перевыполнение нормы позволяло заработать достаточно. Потому, когда другие студенты уехали, он остался — пересел на грузовик и отработал ещё четыре месяца. И в результате «на честно заработанные деньги купил себе отличное пальто и ручные часы».
А тем временем в УССР после 1957 года интенсифицировались украинофильские процессы. Литература и периодика активно печатались на украинском языке. По сути, в советское время это был ещё один активный период украинизации. Беда в том, что и шовинизации тоже. Юрий Тараскин в книге «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» и Александр Терещенко в работе «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» рассказывают о том, что после смерти Иосифа Сталина по приказу Никиты Хрущёва были амнистированы многие активные члены ОУН-УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Вернувшись домой, они начали восстановление данной организации; прежде всего через выдвижение своих, но ещё соответствующе не окрашенных людей на различные должности и посты. Авторы утверждают, что Леонид Кравчук начинал свою деятельность в одном из подразделений УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ), называвшемся «сотня отважных юношей», в задачи которых входили наблюдение, разведка, связь и — для самых старших — диверсии. Они, например, наводили немецкую авиацию на танковый резерв 1-го Украинского фронта, стоявший в Тучинском лесу….
ИА REGNUM
Хитрый лис Леонид Кравчук: отец независимой Украины. Очерк 4
Конец 50-х — начало 60-х вообще стало временем, когда, казалось, все родители мечтали, чтобы их дети, прежде всего, получали образование: сначала среднее, а ...
Нефтескважина для Лукашенко — на рынке РФ произошли рокировки
Аннотация
Под контролем «Белоруснефти» в РФ уже около сотни нефтескважин.
В преддверии встречи президента РФ Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко, которая запланирована в Москве 9 сентября 2021 года, госкомпания «Белоруснефть» обзавелась ещё одним весомым активом в России. «Дочка» минского нефтеактива приобрела 100% доли в ООО «Пурнефть».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко
Иван Шилов © ИА REGNUM
Ранее ИА REGNUM уже писало о нефтяных активах Белоруссии на российской территории «Нефть для Лукашенко: белорусские «следы» на карте России».
Российские активы «Белоруснефти»
Добычей нефти в России государственное производственное объединение «Белоруснефть» занимается с 2013 года. В Ямало-Ненецком автономного округе РФ работает «дочка» «Белоруснефти» — ОАО «Нефтяная компания «Янгпур», зарегистрированное в Москве, но имеющее филиал на Урале.
На 31 декабря 2020 года в совет директоров нефтекомпании «Янгпур» входили исключительно граждане Белоруссии, а возглавлял его Сергей Владимирович Потупчик (из Гомеля) — заместитель генерального директора по экономике «Белоруснефти».
За 2020 год компания «Янгпур» указала выручку в размере 7,571 млрд рублей против 6,83 млрд рублей годом ранее. При этом чистая прибыль в пандемийном году составила 1 065 042 000 рублей (в 2019 году — 757,97 млн рублей). Налог на прибыль в отчётности 2020 года фигурировал в размере 275 млн рублей.
Фирма с белорусским владельцем была поставщиком по 15 российским госконтрактам на общую сумму более 8 млрд рублей. К примеру, в 2017 году она оказала услугу по оптовой торговле сырой нефтью на сумму 2,69 млрд рублей. Второй стороной по этой сделке было ООО «Зарнестсервис». Способ размещения заказа — «закупка у единственного поставщика».
Главный офис ГПО «Белоруснефть»
Борис Мавлютов
В середине июля 2021 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор подал сразу три иска к нефтекомпании «Янгпур». По одному из них 22 сентября 2021 года будет решаться вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ («Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию»). Детали дела пока не сообщались...
https://regnum.ru/news/3358358.html
Аннотация
Под контролем «Белоруснефти» в РФ уже около сотни нефтескважин.
В преддверии встречи президента РФ Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко, которая запланирована в Москве 9 сентября 2021 года, госкомпания «Белоруснефть» обзавелась ещё одним весомым активом в России. «Дочка» минского нефтеактива приобрела 100% доли в ООО «Пурнефть».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко
Иван Шилов © ИА REGNUM
Ранее ИА REGNUM уже писало о нефтяных активах Белоруссии на российской территории «Нефть для Лукашенко: белорусские «следы» на карте России».
Российские активы «Белоруснефти»
Добычей нефти в России государственное производственное объединение «Белоруснефть» занимается с 2013 года. В Ямало-Ненецком автономного округе РФ работает «дочка» «Белоруснефти» — ОАО «Нефтяная компания «Янгпур», зарегистрированное в Москве, но имеющее филиал на Урале.
На 31 декабря 2020 года в совет директоров нефтекомпании «Янгпур» входили исключительно граждане Белоруссии, а возглавлял его Сергей Владимирович Потупчик (из Гомеля) — заместитель генерального директора по экономике «Белоруснефти».
За 2020 год компания «Янгпур» указала выручку в размере 7,571 млрд рублей против 6,83 млрд рублей годом ранее. При этом чистая прибыль в пандемийном году составила 1 065 042 000 рублей (в 2019 году — 757,97 млн рублей). Налог на прибыль в отчётности 2020 года фигурировал в размере 275 млн рублей.
Фирма с белорусским владельцем была поставщиком по 15 российским госконтрактам на общую сумму более 8 млрд рублей. К примеру, в 2017 году она оказала услугу по оптовой торговле сырой нефтью на сумму 2,69 млрд рублей. Второй стороной по этой сделке было ООО «Зарнестсервис». Способ размещения заказа — «закупка у единственного поставщика».
Главный офис ГПО «Белоруснефть»
Борис Мавлютов
В середине июля 2021 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор подал сразу три иска к нефтекомпании «Янгпур». По одному из них 22 сентября 2021 года будет решаться вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ («Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию»). Детали дела пока не сообщались...
https://regnum.ru/news/3358358.html
ИА REGNUM
Нефтескважина для Лукашенко — на рынке РФ произошли рокировки
Под контролем «Белоруснефти» в РФ уже около сотни нефтескважин.
Forwarded from МИГ России
"Это все просто одна сплошная какая-то столица кайфа, реально. Вот честно: в Украине мне нравится намного больше, чем в Рашке, в плане людей. То, что люди у вас добрые, душевные, без агрессии… Я не знаю, как это получилось. Хотя, возможно, догадываюсь", - конченый Моргенштерн в эфире конченого Гордона.
«Политический наёмник, раскрученный западными СМИ» — итальянцы о Навальном
Новости и статьи о блогере Алексее Навальном в западных СМИ надоели, кажется, не только российским читателям
Интервью российского блогера Алексея Навального New York Times, перепечатанное рядом итальянских изданий, не достигло, по всей видимости, своей цели. Реакция большинства комментаторов оказалась резко негативной как по отношению к интервьюируемому, так и к СМИ, называющим его главным противником Владимира Путина, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
«Хватит называть Навального главным оппозиционером Путина. Навальный — блогер и мошенник, набравший на последних выборах 2% голосов. И только для ЦРУ и прессы он главный противник Путина. Но на самом деле он марионетка-неонацист», — отметил пользователь Джо В.
«Главный оппозиционер» — это всегда очень смешно, учитывая состав российского парламента… Журналисты — клоуны», — добавил Стефано Ч.
«Учитывая его политическую несостоятельность, сможет ли Навальный представлять оппозицию? Простой политический наёмник, как видно, раскрученный западными СМИ», — написал Джанфранко Д, чей комментарий получил наибольшее число лайков.
«Настолько злобная диктатура, что заключённый может давать интервью американским СМИ», — иронизирует Даниеле Ф.
«Узники режима, дающие интервью в New York Times?» — недоумевает Антонио Э.
Americasroof
«Странно, что у него разрешают брать интервью», — также удивилась Элена Б.
«Знаменитая путинская диктатура», — ответил Марко Д.
«Навальный — это тот, который умер, а затем воскрес, и который хочет совершить селфи-революцию? И который хотел бы вакуума власти в Москве с тысячами смертей во имя западной демократии?» — спросил Джулиано Л.
Впрочем, некоторые комментаторы знают о блогере, возможно, слишком хорошо.
«Да, Навальный, тот самый, с ультраправыми националистическими маршами. Теперь вспомнил!» — отметил Габриеле С.
«Пропагандируете правого экстремиста. Позор вам», — добавил Альфредо Б.
«Но Навального называют неонацистом. Почему его защищают итальянские левые?» — возмутился Джи Эффе.
Большой друг Сальвини (Маттео, лидер партии «Лега Норд», прим. ИА REGNUM) и, как и он, историческая ошибка», — считает Альфио К., напомнив заявление итальянского политика, который назвал арест российского блогера неправильным.
«Запад всегда делает ставку на кандидатов, у которых нет реальных перспектив», — заключил Никола Д.
Новости и статьи о блогере Алексее Навальном в западных СМИ надоели, кажется, не только российским читателям
Интервью российского блогера Алексея Навального New York Times, перепечатанное рядом итальянских изданий, не достигло, по всей видимости, своей цели. Реакция большинства комментаторов оказалась резко негативной как по отношению к интервьюируемому, так и к СМИ, называющим его главным противником Владимира Путина, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
«Хватит называть Навального главным оппозиционером Путина. Навальный — блогер и мошенник, набравший на последних выборах 2% голосов. И только для ЦРУ и прессы он главный противник Путина. Но на самом деле он марионетка-неонацист», — отметил пользователь Джо В.
«Главный оппозиционер» — это всегда очень смешно, учитывая состав российского парламента… Журналисты — клоуны», — добавил Стефано Ч.
«Учитывая его политическую несостоятельность, сможет ли Навальный представлять оппозицию? Простой политический наёмник, как видно, раскрученный западными СМИ», — написал Джанфранко Д, чей комментарий получил наибольшее число лайков.
«Настолько злобная диктатура, что заключённый может давать интервью американским СМИ», — иронизирует Даниеле Ф.
«Узники режима, дающие интервью в New York Times?» — недоумевает Антонио Э.
Americasroof
«Странно, что у него разрешают брать интервью», — также удивилась Элена Б.
«Знаменитая путинская диктатура», — ответил Марко Д.
«Навальный — это тот, который умер, а затем воскрес, и который хочет совершить селфи-революцию? И который хотел бы вакуума власти в Москве с тысячами смертей во имя западной демократии?» — спросил Джулиано Л.
Впрочем, некоторые комментаторы знают о блогере, возможно, слишком хорошо.
«Да, Навальный, тот самый, с ультраправыми националистическими маршами. Теперь вспомнил!» — отметил Габриеле С.
«Пропагандируете правого экстремиста. Позор вам», — добавил Альфредо Б.
«Но Навального называют неонацистом. Почему его защищают итальянские левые?» — возмутился Джи Эффе.
Большой друг Сальвини (Маттео, лидер партии «Лега Норд», прим. ИА REGNUM) и, как и он, историческая ошибка», — считает Альфио К., напомнив заявление итальянского политика, который назвал арест российского блогера неправильным.
«Запад всегда делает ставку на кандидатов, у которых нет реальных перспектив», — заключил Никола Д.
ИА REGNUM
«Политический наёмник, раскрученный западными СМИ» — итальянцы о Навальном
Новости и статьи о блогере Алексее Навальном в западных СМИ надоели, кажется, не только российским читателям
Местное самоуправление. Когда единая система публичной власти будет фактом?
Через шесть лет после принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации первый президент России признал: между органами государственной власти и органами местного самоуправления не утихают конфликты, а разногласия только нарастают. Нет четкого разграничения компетенции. Ситуация усугубляется из-за неумения, а подчас и нежелания должностных лиц вырабатывать согласованные решения. И добавил — «согласованные решения в интересах населения». Эта добавка, по сути, для связки слов: все решения, несогласованные и согласованные, и популистские, и не популистские, и тогда, и сейчас, укутываются словами про интересы населения. Тогда же для разрешения межуровневых властных противоречий Б. Ельцин подписал указ об Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления. Реализация указа должна была привести к тому, что муниципальные образования в конце концов встанут, по замыслу президента, на путь «устойчивого самостоятельного развития».
Прошло 20 лет. В. Путин, говоря о межвластном взаимодействии, вынужден подчеркнуть: сохраняется разрыв между государственным и муниципальным уровнями власти, разделённость и запутанность полномочий, что прежде всего отрицательно сказывается на людях. Общие для всех граждан права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах обеспечиваются по-разному. Это несправедливо по отношению к человеку и несёт прямую угрозу нашему обществу и целостности страны.
Путинские характеристики оказались точнее, чем у его предшественника. Они привели не к очередному указу или закону, а к самому кардинальному, что возможно в государстве, — к поправкам Конституции о принципах единой системы публичной власти. Следовательно, полномочия и реальные возможности местного самоуправления теперь могут быть расширенными и укрепленными. И права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах будут обеспечиваться в схожих форматах. Конечно, это хотя и конституционные прописи, но пока теория. Начинать надо, как считают некоторые эксперты, с ноля. По их «крайнему» мнению, из-за сложившейся правоприменительной практики с финансово-экономической и политической точек зрения местное самоуправление не существует уже как минимум пять лет. Госвласть продолжает постоянно делегировать свои обязанности по своим решениям муниципалитетам, давая под это деньги. То есть фактически нанимает органы местного самоуправления для выполнения отдельных государственных работ. В дальнейшем эти органы перейдут «на зарплату», с ними будет заключен постоянный трудовой договор со всеми вытекающими последствиями. Возникнет иерархия, но местное самоуправление окажется там же, где и было, на самом низу, так и не став нижней опорой этой иерархии.
Другие эксперты-оптимисты считают, что мы все скоро станем свидетелями нового политического феномена, а именно такого взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, который в мировой практике называется кооперативным федерализмом. И изменится ситуация: все выпадающие расходы или нефинансируемые мандаты будут финансироваться из федерального бюджета.
Министерство юстиции как уполномоченный государственный орган в сфере местного самоуправления еще не представило свой взгляд на дальнейшие перспективы и ограничивается мониторингом ситуации с местным самоуправлением. Мониторинг — весьма трудоемкая работа. Чтобы подготовить актуальную версию доклада о его результатах, пришлось привлечь 89 специалистов, которые стали авторами-составителями доклада. Хотя доклад адресован и массовой публике, изложен сухо и шаблонно, статистически. Это полбеды. Проблема в том, что он, этот доклад, адресованный массам, не содержит каких-либо выводов и обобщений, имеющих значение для понимания ситуации и для принятия управленческих решений. Иначе говоря, без констатации, что хорошо, а что — не очень. И тем не менее, если проанализировать приведенные многостраничные данные и синтезировать их по-иному, в целях проблематизации, то оказывается следующее….
Через шесть лет после принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации первый президент России признал: между органами государственной власти и органами местного самоуправления не утихают конфликты, а разногласия только нарастают. Нет четкого разграничения компетенции. Ситуация усугубляется из-за неумения, а подчас и нежелания должностных лиц вырабатывать согласованные решения. И добавил — «согласованные решения в интересах населения». Эта добавка, по сути, для связки слов: все решения, несогласованные и согласованные, и популистские, и не популистские, и тогда, и сейчас, укутываются словами про интересы населения. Тогда же для разрешения межуровневых властных противоречий Б. Ельцин подписал указ об Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления. Реализация указа должна была привести к тому, что муниципальные образования в конце концов встанут, по замыслу президента, на путь «устойчивого самостоятельного развития».
Прошло 20 лет. В. Путин, говоря о межвластном взаимодействии, вынужден подчеркнуть: сохраняется разрыв между государственным и муниципальным уровнями власти, разделённость и запутанность полномочий, что прежде всего отрицательно сказывается на людях. Общие для всех граждан права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах обеспечиваются по-разному. Это несправедливо по отношению к человеку и несёт прямую угрозу нашему обществу и целостности страны.
Путинские характеристики оказались точнее, чем у его предшественника. Они привели не к очередному указу или закону, а к самому кардинальному, что возможно в государстве, — к поправкам Конституции о принципах единой системы публичной власти. Следовательно, полномочия и реальные возможности местного самоуправления теперь могут быть расширенными и укрепленными. И права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах будут обеспечиваться в схожих форматах. Конечно, это хотя и конституционные прописи, но пока теория. Начинать надо, как считают некоторые эксперты, с ноля. По их «крайнему» мнению, из-за сложившейся правоприменительной практики с финансово-экономической и политической точек зрения местное самоуправление не существует уже как минимум пять лет. Госвласть продолжает постоянно делегировать свои обязанности по своим решениям муниципалитетам, давая под это деньги. То есть фактически нанимает органы местного самоуправления для выполнения отдельных государственных работ. В дальнейшем эти органы перейдут «на зарплату», с ними будет заключен постоянный трудовой договор со всеми вытекающими последствиями. Возникнет иерархия, но местное самоуправление окажется там же, где и было, на самом низу, так и не став нижней опорой этой иерархии.
Другие эксперты-оптимисты считают, что мы все скоро станем свидетелями нового политического феномена, а именно такого взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, который в мировой практике называется кооперативным федерализмом. И изменится ситуация: все выпадающие расходы или нефинансируемые мандаты будут финансироваться из федерального бюджета.
Министерство юстиции как уполномоченный государственный орган в сфере местного самоуправления еще не представило свой взгляд на дальнейшие перспективы и ограничивается мониторингом ситуации с местным самоуправлением. Мониторинг — весьма трудоемкая работа. Чтобы подготовить актуальную версию доклада о его результатах, пришлось привлечь 89 специалистов, которые стали авторами-составителями доклада. Хотя доклад адресован и массовой публике, изложен сухо и шаблонно, статистически. Это полбеды. Проблема в том, что он, этот доклад, адресованный массам, не содержит каких-либо выводов и обобщений, имеющих значение для понимания ситуации и для принятия управленческих решений. Иначе говоря, без констатации, что хорошо, а что — не очень. И тем не менее, если проанализировать приведенные многостраничные данные и синтезировать их по-иному, в целях проблематизации, то оказывается следующее….
ИА REGNUM
Местное самоуправление. Когда единая система публичной власти будет фактом?
С. Н. Паркинсон: «Ныне доказано, что местной политикой занимаются исключительно по причине несчастного брака».
В Киеве боятся повторить судьбу брошенного США Афганистана — Foreign Policy
Саммит, который состоится в Белом доме 1 сентября между президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом США Джо Байденом, предоставит огромные возможности для американской дипломатии. Он обещает стать как символической, так и сущностной встречей, о которой украинский лидер умолял последние два с половиной года. Разговор двух лидеров также пройдет на фоне того, как администрация Байдена встала на сторону Берлина, а не Киева, и отказалась от дальнейших санкций против строительства российского газопровода «Северный поток — 2».
Трубопровод по-прежнему является серьезной проблемой для украинцев. Проект постройки, скорее всего, встретит серьезное сопротивление в Конгрессе США. Тем не менее в первую очередь вопрос, который волнует многих в Киеве, — это вывод афганских войск и то, что он сигнализирует о будущих отношениях Украины с США в сфере безопасности, пишет Владислав Давидзон в статье, вышедшей 30 августа в Foreign Policy.
Байден был избран с пониманием того, что он представляет собой возврат от неустойчивого и транзакционного изоляционизма бывшего президента США Дональда Трампа к более зрелой и продуманной внешней политике. Многие считали его опытным и мудрым сторонником внешней политики, в рамках которой будет найден баланс между политической умеренностью и использованием силы США в мире.
Однако плохо организованный вывод войск из Афганистана — это ранний и, возможно, критический провал внешней политики. Естественный вопрос, который встает перед союзниками, в значительной степени зависящими от безопасности США, на фоне осуществленного в соответствии с холодным расчетом вывода войск заключается в том, является ли Афганистан уникальным случаем или же он продемонстрировал то, что от обязательств перед союзниками, находящимися в таком же состоянии, можно отказаться.
Этот вопрос особенно остро стоит в Киеве, где многие опасаются, что Белый дом может отказаться от второстепенных периферийных обязательств перед союзниками, чтобы минимизировать трения с Россией, сосредоточившись вместо этого на своем соперничестве с усиливающимся Китаем.
Что касается Украины, Байден демонстрировал миролюбивую позицию, которая прямо противоречит его заявлениям во время президентских выборов 2020 года и во время его пребывания на посту вице-президента. Скептики в отношении приверженности Вашингтона Украине также указывают на недавнюю встречу один на один с президентом России Владимиром Путиным, кардинальное изменение позиции по «Северному потоку — 2» и относительно слабое заявление НАТО в ответ на призывы Киева присоединиться к НАТО.
Поддержка вступления в НАТО внутри Украины находится на рекордно высоком уровне. Однако Вашингтон не желает заниматься этим вопросом из-за противодействия со стороны Парижа и Берлина, которые рассматривают предоставление таких обязательств Киеву как провокацию для Москвы. Американское руководство даже воздержалось от того, чтобы надавить на партнеров с тем, чтобы они предоставили Киеву план действий по вступлению в альянс, который не дает никаких гарантий возможного членства. Стране еще, безусловно, далеко до вхождения в блок с технической точки зрения. Кроме того, присоединение к альянсу потребует урегулирования территориальных споров в тех частях страны, которые в настоящее время «оккупированы» Москвой….
Саммит, который состоится в Белом доме 1 сентября между президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом США Джо Байденом, предоставит огромные возможности для американской дипломатии. Он обещает стать как символической, так и сущностной встречей, о которой украинский лидер умолял последние два с половиной года. Разговор двух лидеров также пройдет на фоне того, как администрация Байдена встала на сторону Берлина, а не Киева, и отказалась от дальнейших санкций против строительства российского газопровода «Северный поток — 2».
Трубопровод по-прежнему является серьезной проблемой для украинцев. Проект постройки, скорее всего, встретит серьезное сопротивление в Конгрессе США. Тем не менее в первую очередь вопрос, который волнует многих в Киеве, — это вывод афганских войск и то, что он сигнализирует о будущих отношениях Украины с США в сфере безопасности, пишет Владислав Давидзон в статье, вышедшей 30 августа в Foreign Policy.
Байден был избран с пониманием того, что он представляет собой возврат от неустойчивого и транзакционного изоляционизма бывшего президента США Дональда Трампа к более зрелой и продуманной внешней политике. Многие считали его опытным и мудрым сторонником внешней политики, в рамках которой будет найден баланс между политической умеренностью и использованием силы США в мире.
Однако плохо организованный вывод войск из Афганистана — это ранний и, возможно, критический провал внешней политики. Естественный вопрос, который встает перед союзниками, в значительной степени зависящими от безопасности США, на фоне осуществленного в соответствии с холодным расчетом вывода войск заключается в том, является ли Афганистан уникальным случаем или же он продемонстрировал то, что от обязательств перед союзниками, находящимися в таком же состоянии, можно отказаться.
Этот вопрос особенно остро стоит в Киеве, где многие опасаются, что Белый дом может отказаться от второстепенных периферийных обязательств перед союзниками, чтобы минимизировать трения с Россией, сосредоточившись вместо этого на своем соперничестве с усиливающимся Китаем.
Что касается Украины, Байден демонстрировал миролюбивую позицию, которая прямо противоречит его заявлениям во время президентских выборов 2020 года и во время его пребывания на посту вице-президента. Скептики в отношении приверженности Вашингтона Украине также указывают на недавнюю встречу один на один с президентом России Владимиром Путиным, кардинальное изменение позиции по «Северному потоку — 2» и относительно слабое заявление НАТО в ответ на призывы Киева присоединиться к НАТО.
Поддержка вступления в НАТО внутри Украины находится на рекордно высоком уровне. Однако Вашингтон не желает заниматься этим вопросом из-за противодействия со стороны Парижа и Берлина, которые рассматривают предоставление таких обязательств Киеву как провокацию для Москвы. Американское руководство даже воздержалось от того, чтобы надавить на партнеров с тем, чтобы они предоставили Киеву план действий по вступлению в альянс, который не дает никаких гарантий возможного членства. Стране еще, безусловно, далеко до вхождения в блок с технической точки зрения. Кроме того, присоединение к альянсу потребует урегулирования территориальных споров в тех частях страны, которые в настоящее время «оккупированы» Москвой….
ИА REGNUM
В Киеве боятся повторить судьбу брошенного США Афганистана — Foreign Policy
На Украине опасаются, что Афганистан стал примером того, как американские власти могут поступить и с ней. В этой связи встреча Зеленского и Байдена станет ла...
Зачем Москве платить Минску за интеграцию?
Взаимовыгодное сотрудничество России с постсоветскими образованиями часто не складывается масштабным, динамичным и показательно успешным именно потому, что их вклад во взаимную выгоду несоразмерен вкладу российскому. Во времена раннего СССР на дотациях РСФСР долго находились все советские республики. К концу XX века более половины из них оставались реципиентами союзного бюджета.
После разрушения единой страны донорская миссия Российской Федерации в отношении большей части постсоветских республик воспринималась как нечто естественное, само собою разумеющееся. При этом любые попытки выстроить отношения на принципах паритета и взаимной выгоды воспринимались как «имперские амбиции», «выкручивание рук», подрыв традиций и даже покушение на «суверенитет и независимость».
В постсоветский период особые отношения у России сложились с Украиной и Белоруссией. Ежегодная «поддержка» их исчислялась миллиардами долларов. Особенно удачно ситуация сложилась для белорусского бюджета и экономики этой республики, полностью зависящей от поставок российского сырья и сбыта на российском рынке.
Лишь в последние годы размер российской «поддержки» стал сокращаться. В случае Белоруссии он оценивается в $5−7 млрд ежегодно, что сопоставимо с её золотовалютными резервами, объёмом иностранных инвестиций и десятой частью ВВП.
При этом у российского бизнеса в Белоруссии нет гарантий собственности. В 2020 году это было наглядно продемонстрировано на примере рейдерского захвата белорусскими силовиками дочерней структуры Газпрома — «Белгазпромбанка», третьего по величине банка этой республики. С российскими инвесторами рангами ниже у белорусских чиновников и силовиков разговор был ещё короче и жёстче. Об этих злоключениях можно (и нужно) писать объёмную монографию.
Официальный Минск до сих пор не признал территориальную целостность России, с которой как бы строит так называемое Союзное государство. Александр Лукашенко и глава его дипломатии Владимир Макей наотрез отказываются это делать, что выглядит как очевидный нонсенс. Побуждают их к признанию представители белоруской общественности. В условиях тоталитарного режима это выглядит жалко, трагично и унизительно — в том числе и для Москвы.
Доходит до трагифарса: недавно Лукашенко публично заявил, что признает Крым не ранее, чем это сделает «последний олигарх России». Общественность возмутилась: фактический руководитель формально суверенного государства приравнял себя к российскому олигарху. Однако в этом полбеды, а беда в том, что олигархов в России давно нет — если понимать под олигархами и олигархией то, что понимают под этим авторы политических словарей, энциклопедий и учебников по политологии. То есть Лукашенко приравнял себя к чему-то отсутствующему как явление….
Взаимовыгодное сотрудничество России с постсоветскими образованиями часто не складывается масштабным, динамичным и показательно успешным именно потому, что их вклад во взаимную выгоду несоразмерен вкладу российскому. Во времена раннего СССР на дотациях РСФСР долго находились все советские республики. К концу XX века более половины из них оставались реципиентами союзного бюджета.
После разрушения единой страны донорская миссия Российской Федерации в отношении большей части постсоветских республик воспринималась как нечто естественное, само собою разумеющееся. При этом любые попытки выстроить отношения на принципах паритета и взаимной выгоды воспринимались как «имперские амбиции», «выкручивание рук», подрыв традиций и даже покушение на «суверенитет и независимость».
В постсоветский период особые отношения у России сложились с Украиной и Белоруссией. Ежегодная «поддержка» их исчислялась миллиардами долларов. Особенно удачно ситуация сложилась для белорусского бюджета и экономики этой республики, полностью зависящей от поставок российского сырья и сбыта на российском рынке.
Лишь в последние годы размер российской «поддержки» стал сокращаться. В случае Белоруссии он оценивается в $5−7 млрд ежегодно, что сопоставимо с её золотовалютными резервами, объёмом иностранных инвестиций и десятой частью ВВП.
При этом у российского бизнеса в Белоруссии нет гарантий собственности. В 2020 году это было наглядно продемонстрировано на примере рейдерского захвата белорусскими силовиками дочерней структуры Газпрома — «Белгазпромбанка», третьего по величине банка этой республики. С российскими инвесторами рангами ниже у белорусских чиновников и силовиков разговор был ещё короче и жёстче. Об этих злоключениях можно (и нужно) писать объёмную монографию.
Официальный Минск до сих пор не признал территориальную целостность России, с которой как бы строит так называемое Союзное государство. Александр Лукашенко и глава его дипломатии Владимир Макей наотрез отказываются это делать, что выглядит как очевидный нонсенс. Побуждают их к признанию представители белоруской общественности. В условиях тоталитарного режима это выглядит жалко, трагично и унизительно — в том числе и для Москвы.
Доходит до трагифарса: недавно Лукашенко публично заявил, что признает Крым не ранее, чем это сделает «последний олигарх России». Общественность возмутилась: фактический руководитель формально суверенного государства приравнял себя к российскому олигарху. Однако в этом полбеды, а беда в том, что олигархов в России давно нет — если понимать под олигархами и олигархией то, что понимают под этим авторы политических словарей, энциклопедий и учебников по политологии. То есть Лукашенко приравнял себя к чему-то отсутствующему как явление….
ИА REGNUM
Зачем Москве платить Минску за интеграцию?
Объединение государств в торговые и иные союзы обычно обосновывается взаимной выгодой. Наглядным исключением является интеграция России с постсоветскими респ...
«Не жилец эта страна» — сети о предложении Зеленского переименовать Украину
Заявление советника главы офиса президента Украины Алексея Арестовича, предложившего сменить название страны на Русь-Украину, широко обсуждают в интернете. Тысячи комментариев появились в сети после того, как свой вариант названия «незалежной» предложила на своей странице в Facebook официальный представитель МИД Мария Захарова.
«Мария, почему по старой доброй украинской традиции этому чуду не запрещен въезд на «вражескую» территорию? Или — цирк должен гастролировать?» — иронизирует Валентин Хайруллин.
Не обошлось без рифмованных строчек Виктора Радченко:
«Кручусь, мечусь, дерусь,тружусь, пока гожусь,решусь, пусть ошибусь —проснусь, орусь — укрусь!В суть тайны терминов внедрюсь:ну вот, сплошная врусь.Я к старым фолиантам потянусьи в мир реальностей вернусь»
«Укрусь» — это аббревиатура называется, а не хамство… Хамство — это кричалки бандеровцев на «параде», — замечает Наталья Горбунова.
«Столько мы все слышали о том, что народ Украины свободолюбивый. Так почему люди это унижение терпят от своих «представителей»? Это же абсолютное мракобесие. Только ещё и очень обидное и опасное для многонациональной страны», — замечает сама Мария Захарова в комментариях.
«Русины — это отдельная народность. Скажите ему об этом. А то опять неудобно потом получится», — отмечает Jess Nata.
«Не жилец эта страна. Они развалятся, стремясь на запад. Запад позабирает назад свои прежние территории… А народ, который такой неповторимый и уникальный, начнёт причислять себя то к русским, то к атлантам, то к инопланетянам… Потому что то, во что они превратились, невыносимо даже им самим», — замечает Nat Asha.
«Помнится, году в 14-м этот Арестович «на серьезных щах» рассказывал о каком-то «спиритическом опыте», где он с кем-то еще «вызывал душу России, Украины», и рассказывал, чего хочет душа России и т. д. Даже не удивляет, что такие «эксперты» в послемайданной Украине уже 7 лет при власти ошиваются», — поделился Андрей Дмитриев.
«А этот Арестович приколист. Помню, в 2014 году в интервью он прогнозировал неминуемое вторжение России в Украину и рекомендовал украинцам заманивать российские танки во дворы и поливать их кипятком (!). Я потом интересовалась, кто он такой: непростой парень, оказалось. Профессиональный манипулятор», — пишет Наталья Шевцова.
«Ну, положим, власть российская оукраинцами называла служивых людей, несших службу на границе (окраине) оного государства российского, их же в Малороссии прозывали москалями. Украинцы же как народность появились в Австро-Венгрии, во времена, когда Галиция и Лодомерия им принадлежали, причем как инструмент борьбы с теми самыми русинами, которые в силу общности и идентичности смотрели в сторону власти государства российского», — замечает Андрей Кремнёв.
«Они что, с ума сошли там — в офисе? Украина, Россия, Белоруссия — это один народ, одна ветка, одни корни. Жаль, что ненависть друг к другу дошла до такой степени. Нет смысла переписывать историю Руси», — считает Мирлан Ибраев.
«Ну там же чудеса и леший бродит! Выпил человек «меду», видел дуб зеленский, побеседовал с котом, и наступило озарение: «Тут Русью пахнет!». Следовательно, русский дух, т. е. газ должен быть украинским. Вот такое раздвоение идентичности на почве недостатка наличности», — шутит Igor Bolotnikov….
Заявление советника главы офиса президента Украины Алексея Арестовича, предложившего сменить название страны на Русь-Украину, широко обсуждают в интернете. Тысячи комментариев появились в сети после того, как свой вариант названия «незалежной» предложила на своей странице в Facebook официальный представитель МИД Мария Захарова.
«Мария, почему по старой доброй украинской традиции этому чуду не запрещен въезд на «вражескую» территорию? Или — цирк должен гастролировать?» — иронизирует Валентин Хайруллин.
Не обошлось без рифмованных строчек Виктора Радченко:
«Кручусь, мечусь, дерусь,тружусь, пока гожусь,решусь, пусть ошибусь —проснусь, орусь — укрусь!В суть тайны терминов внедрюсь:ну вот, сплошная врусь.Я к старым фолиантам потянусьи в мир реальностей вернусь»
«Укрусь» — это аббревиатура называется, а не хамство… Хамство — это кричалки бандеровцев на «параде», — замечает Наталья Горбунова.
«Столько мы все слышали о том, что народ Украины свободолюбивый. Так почему люди это унижение терпят от своих «представителей»? Это же абсолютное мракобесие. Только ещё и очень обидное и опасное для многонациональной страны», — замечает сама Мария Захарова в комментариях.
«Русины — это отдельная народность. Скажите ему об этом. А то опять неудобно потом получится», — отмечает Jess Nata.
«Не жилец эта страна. Они развалятся, стремясь на запад. Запад позабирает назад свои прежние территории… А народ, который такой неповторимый и уникальный, начнёт причислять себя то к русским, то к атлантам, то к инопланетянам… Потому что то, во что они превратились, невыносимо даже им самим», — замечает Nat Asha.
«Помнится, году в 14-м этот Арестович «на серьезных щах» рассказывал о каком-то «спиритическом опыте», где он с кем-то еще «вызывал душу России, Украины», и рассказывал, чего хочет душа России и т. д. Даже не удивляет, что такие «эксперты» в послемайданной Украине уже 7 лет при власти ошиваются», — поделился Андрей Дмитриев.
«А этот Арестович приколист. Помню, в 2014 году в интервью он прогнозировал неминуемое вторжение России в Украину и рекомендовал украинцам заманивать российские танки во дворы и поливать их кипятком (!). Я потом интересовалась, кто он такой: непростой парень, оказалось. Профессиональный манипулятор», — пишет Наталья Шевцова.
«Ну, положим, власть российская оукраинцами называла служивых людей, несших службу на границе (окраине) оного государства российского, их же в Малороссии прозывали москалями. Украинцы же как народность появились в Австро-Венгрии, во времена, когда Галиция и Лодомерия им принадлежали, причем как инструмент борьбы с теми самыми русинами, которые в силу общности и идентичности смотрели в сторону власти государства российского», — замечает Андрей Кремнёв.
«Они что, с ума сошли там — в офисе? Украина, Россия, Белоруссия — это один народ, одна ветка, одни корни. Жаль, что ненависть друг к другу дошла до такой степени. Нет смысла переписывать историю Руси», — считает Мирлан Ибраев.
«Ну там же чудеса и леший бродит! Выпил человек «меду», видел дуб зеленский, побеседовал с котом, и наступило озарение: «Тут Русью пахнет!». Следовательно, русский дух, т. е. газ должен быть украинским. Вот такое раздвоение идентичности на почве недостатка наличности», — шутит Igor Bolotnikov….
ИА REGNUM
«Не жилец эта страна» — сети о предложении Зеленского переименовать Украину
Манипулятор и спиритист, который раньше рекомендовал украинцам заманивать российские танки во дворы и поливать их кипятком, взялся за национальное самоопреде...
В Telegram обсуждают демарш Трутнева против идеи городов на Дальнем Востоке
Идея строительства новых городов в Сибири снова стала предметом дискуссии и домыслов в телеграм-каналах.
Инициатива министра обороны России Сергея Шойгу о строительстве новых крупных городов в Сибири снова обрел актуальность в Telegram. Тема эта стала предметом обсуждения в свете заявлений зампреда правительства РФ — полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева. Фактически, тот выступил против предложения главы Минобороны и в этом телеграм-каналы увидели политическую подоплеку.
«Людей надо обеспечивать не только жильем, но и работой. Поэтому строить новый город есть смысл тогда, когда возникают огромные новые экономические мощности… надо для начала привести в порядок Владивосток, Хабаровск, Анадырь, Магадан, Благовещенск… У нас сейчас более востребовано не столько строительство новых городов на территории Дальнего Востока, сколько реновация существующих», — процитировал отрывок из интервью Трутнева телеграм-канал «СерпомПо».
При этом сами споры на тему строительства новых городов в Сибири администратор «СерпомПо» объяснил политическим противостоянием внутри элит.
«Демарш Юрия Трутнева против новых «шойгуградов» на ДВ — это не просто шпилька в адрес Сергея Шойгу, с которым у Трутнева никогда не было теплых отношений. И, конечно, не стихийная демонстрация плюрализма мнений», — написал ТГ-канал «Временное правительство».
Автор публикации убежден, что позиция Трутнева объясняется опасениями относительно строительства новых городов. Это неизбежно перетянет на себя финансовые потоки и материальные ресурсы, которые, по мнению зампреда, можно было бы потратить с большей пользой. К тому же, новые населенные пункты приведут к оттоку населения из ряда регионов Дальнего Востока. Говоря простым языком, полпреда президента в ДФО просто «жаба душит», пишет канал.
«Но вот про «персональную ответственность» Трутнева за «показатели развития городов ДФО» говорить не приходится. Любой дальневосточный губернатор вам скажет (а нам рассказали в окружении глав трех разных субъектов), что Трутнев в любой непонятной ситуации перекладывает всю ответственность как раз на них, независимо от обстоятельств. А потом расскажет президенту, какие губернаторы плохие», — отмечает автор поста....
https://regnum.ru/news/3359293.html
Идея строительства новых городов в Сибири снова стала предметом дискуссии и домыслов в телеграм-каналах.
Инициатива министра обороны России Сергея Шойгу о строительстве новых крупных городов в Сибири снова обрел актуальность в Telegram. Тема эта стала предметом обсуждения в свете заявлений зампреда правительства РФ — полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева. Фактически, тот выступил против предложения главы Минобороны и в этом телеграм-каналы увидели политическую подоплеку.
«Людей надо обеспечивать не только жильем, но и работой. Поэтому строить новый город есть смысл тогда, когда возникают огромные новые экономические мощности… надо для начала привести в порядок Владивосток, Хабаровск, Анадырь, Магадан, Благовещенск… У нас сейчас более востребовано не столько строительство новых городов на территории Дальнего Востока, сколько реновация существующих», — процитировал отрывок из интервью Трутнева телеграм-канал «СерпомПо».
При этом сами споры на тему строительства новых городов в Сибири администратор «СерпомПо» объяснил политическим противостоянием внутри элит.
«Демарш Юрия Трутнева против новых «шойгуградов» на ДВ — это не просто шпилька в адрес Сергея Шойгу, с которым у Трутнева никогда не было теплых отношений. И, конечно, не стихийная демонстрация плюрализма мнений», — написал ТГ-канал «Временное правительство».
Автор публикации убежден, что позиция Трутнева объясняется опасениями относительно строительства новых городов. Это неизбежно перетянет на себя финансовые потоки и материальные ресурсы, которые, по мнению зампреда, можно было бы потратить с большей пользой. К тому же, новые населенные пункты приведут к оттоку населения из ряда регионов Дальнего Востока. Говоря простым языком, полпреда президента в ДФО просто «жаба душит», пишет канал.
«Но вот про «персональную ответственность» Трутнева за «показатели развития городов ДФО» говорить не приходится. Любой дальневосточный губернатор вам скажет (а нам рассказали в окружении глав трех разных субъектов), что Трутнев в любой непонятной ситуации перекладывает всю ответственность как раз на них, независимо от обстоятельств. А потом расскажет президенту, какие губернаторы плохие», — отмечает автор поста....
https://regnum.ru/news/3359293.html
ИА REGNUM
В Telegram обсуждают демарш Трутнева против идеи городов на Дальнем Востоке
Идея строительства новых городов в Сибири снова стала предметом дискуссии и домыслов в телеграм-каналах.
Forwarded from Арбитр.
Двойные стандарты юрфирмы «Baker McKenzie».
Бейкеры консультировали своего клиента по вопросу покупки ООО «Шахта Грамотеинская» у «Евраза», в итоге шахта была приобретена в собственность «Lehram Capital Investments».
Шахту потом успешно отрейдили, нового директора закрыли в СИЗО за нарушение миграционного законодательства.
Покупатель шахты теперь судится с «Baker McKenzie» в штате Иллинойс из-за того, что та не сообщила, что «Евраз» тоже их клиент и он плотно связан с руководством Кемеровской области, которое замешано в отъеме шахты.
Мы бы на месте клиентов «Baker McKenzie», среди которых Минфин, «ВТБ», «Альфа-Банк», «Сбербанк» очень напряглись, не уходят ли ваши данные в рамках договоров оказания юруслуг налево.
Одним из клиентов «Baker McKenzie» в своё время были сын и отец Махлаи, владельцы «Тольяттиазот», тогда война с Мезепиным только начиналась.
@rurbitr
Бейкеры консультировали своего клиента по вопросу покупки ООО «Шахта Грамотеинская» у «Евраза», в итоге шахта была приобретена в собственность «Lehram Capital Investments».
Шахту потом успешно отрейдили, нового директора закрыли в СИЗО за нарушение миграционного законодательства.
Покупатель шахты теперь судится с «Baker McKenzie» в штате Иллинойс из-за того, что та не сообщила, что «Евраз» тоже их клиент и он плотно связан с руководством Кемеровской области, которое замешано в отъеме шахты.
Мы бы на месте клиентов «Baker McKenzie», среди которых Минфин, «ВТБ», «Альфа-Банк», «Сбербанк» очень напряглись, не уходят ли ваши данные в рамках договоров оказания юруслуг налево.
Одним из клиентов «Baker McKenzie» в своё время были сын и отец Махлаи, владельцы «Тольяттиазот», тогда война с Мезепиным только начиналась.
@rurbitr
Япония против человечества. Миллионные жертвы
Создатель японских отрядов смертников-камикадзе, заместитель начальника главного морского штаба Такидзиро Ониси, категорически выступая против капитуляции Японии, заявлял на заседании правительства:
«Пожертвовав жизнями 20 миллионов японцев в специальных атаках, мы добьемся безусловной победы».
В Японии и США, стремясь замолчать вклад Советского Союза и его победоносной Красной Армии в разгром японского милитаризма, усиленно насаждают в народе представление о том, что Токио капитулировал в результате атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а «советское вторжение было ненужной акцией с целью захвата японских территорий». Сторонники такой, искажающей действительные факты истории, есть и в нашей стране, которые еще недавно находились во властных структурах «новой демократической России». Для дискредитации всего советского, включая победы, им было важно представить события августа 1945 года на Дальнем Востоке и подвиг красноармейцев-освободителей как «вероломство», а то и «преступление».
В связи с этим на память приходит один из многочисленных дипломатических ляпов Бориса Ельцина, который, доверившись слабо подготовленным японоведам козыревского МИД, похвалил американцев за их якобы принесенные извинения за уничтожение Хиросимы и Нагасаки. Собираясь в октябре 1993 года сразу после расстрела из танков российского парламента с официальным визитом в Японию, тогдашний президент РФ изрек:
«Для нас, русских, преступление Сталина — это огромная черная яма, в которую была свалена вся история. Сибирские лагеря… японцы переживают почти так же тяжело, как трагедию Хиросимы. Американцы давно принесли извинения японцам. Однако мы этого не сделали…»
Не ведали горе-специалисты из российского МИД, подбивавшие Ельцина «покаяться со слезой», и о том, что идея использования труда японских военнопленных для восстановления разрушенной войной экономики СССР принадлежала не Сталину, а представителям японской политической элиты. Да и американское правительство никогда не приносило японцам извинения за испепеление в ядерном пожаре Хиросимы и Нагасаки сотен тысяч мирных жителей этих городов — детей, женщин и стариков. Не сделал этого, вопреки ожиданиям, и президент США Барак Обама, первым из американских лидеров посетивший Хиросиму.
Но вернемся к атомным бомбам, якобы заставившим японцев капитулировать в войне.
В большинстве работ американских и японских историков затушевывается тот факт, что японское правительство и военное командование не собирались капитулировать после разрушения атомной бомбой Хиросимы. Японские руководители скрыли от народа факт применения американцами обладающего огромной разрушающей силой атомного оружия и продолжали готовить население страны к решающему сражению на своей территории «до последнего японца». Вопрос о бомбардировке Хиросимы даже не был обсужден на заседании Высшего совета по руководству войной. Предупреждение американского президента Гарри Трумэна от 7 августа по радио о готовности США обрушить новые атомные удары было расценено японским правительством как пропаганда союзников....
Создатель японских отрядов смертников-камикадзе, заместитель начальника главного морского штаба Такидзиро Ониси, категорически выступая против капитуляции Японии, заявлял на заседании правительства:
«Пожертвовав жизнями 20 миллионов японцев в специальных атаках, мы добьемся безусловной победы».
В Японии и США, стремясь замолчать вклад Советского Союза и его победоносной Красной Армии в разгром японского милитаризма, усиленно насаждают в народе представление о том, что Токио капитулировал в результате атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а «советское вторжение было ненужной акцией с целью захвата японских территорий». Сторонники такой, искажающей действительные факты истории, есть и в нашей стране, которые еще недавно находились во властных структурах «новой демократической России». Для дискредитации всего советского, включая победы, им было важно представить события августа 1945 года на Дальнем Востоке и подвиг красноармейцев-освободителей как «вероломство», а то и «преступление».
В связи с этим на память приходит один из многочисленных дипломатических ляпов Бориса Ельцина, который, доверившись слабо подготовленным японоведам козыревского МИД, похвалил американцев за их якобы принесенные извинения за уничтожение Хиросимы и Нагасаки. Собираясь в октябре 1993 года сразу после расстрела из танков российского парламента с официальным визитом в Японию, тогдашний президент РФ изрек:
«Для нас, русских, преступление Сталина — это огромная черная яма, в которую была свалена вся история. Сибирские лагеря… японцы переживают почти так же тяжело, как трагедию Хиросимы. Американцы давно принесли извинения японцам. Однако мы этого не сделали…»
Не ведали горе-специалисты из российского МИД, подбивавшие Ельцина «покаяться со слезой», и о том, что идея использования труда японских военнопленных для восстановления разрушенной войной экономики СССР принадлежала не Сталину, а представителям японской политической элиты. Да и американское правительство никогда не приносило японцам извинения за испепеление в ядерном пожаре Хиросимы и Нагасаки сотен тысяч мирных жителей этих городов — детей, женщин и стариков. Не сделал этого, вопреки ожиданиям, и президент США Барак Обама, первым из американских лидеров посетивший Хиросиму.
Но вернемся к атомным бомбам, якобы заставившим японцев капитулировать в войне.
В большинстве работ американских и японских историков затушевывается тот факт, что японское правительство и военное командование не собирались капитулировать после разрушения атомной бомбой Хиросимы. Японские руководители скрыли от народа факт применения американцами обладающего огромной разрушающей силой атомного оружия и продолжали готовить население страны к решающему сражению на своей территории «до последнего японца». Вопрос о бомбардировке Хиросимы даже не был обсужден на заседании Высшего совета по руководству войной. Предупреждение американского президента Гарри Трумэна от 7 августа по радио о готовности США обрушить новые атомные удары было расценено японским правительством как пропаганда союзников....
ИА REGNUM
Япония против человечества. Миллионные жертвы
Сохранение в 1945 году нейтралитета СССР в отношении Японии привело бы к новым миллионным жертвам.
«После нас хоть потоп» — варварская добыча золота процветает?
Золотодобытчики загрязняли реки Кемеровской и Амурской областей.
На золотодобывающем рынке Дальнего Востока и Сибири — скандал. Сразу четыре компании своей деятельностью вредили водным объектам. В Приамурье решением суда одна из них наказана приостановкой деятельности на 90 суток. Подробнее — в материале ИА REGNUM.
Напомним, год назад экологи Дальнего Востока выражали недовольство работой золотодобытчиков Амурской области. Природоохранного прокурора региона попросили внепланово проверить 13 главных золотодобытчиков, отмечая, что как минимум семеро из них так или иначе связаны с иностранцами. Тогда же общественники отметили, что количество случаев загрязнения рек от деятельности по золотодобыче из года в год растёт.
В конце августа 2021 года надзорные ведомства сообщили, что в Кузбассе и Амурской области четыре золотодобывающих компании не проявили должной заботы об окружающей среде и водоёмах.
Так, по данным кемеровской природоохранной прокуратуры, со стороны ООО «Артель старателей «Золотой Полюс» были выявлены «факты поступления загрязненной воды из-под дамбы отстойника в реку Северный Кундат», а в водоохранной зоне реки были отвалы загрязняющих её размываемых грунтов. Схожие нарушения были выявлены и со стороны фирмы «Кундат», которая вела «деятельность в водоохранной зоне реки Кундат». А работа золотодобывающей компании «Берикуль» оказывала негативное воздействие на реку Мокрый Берикуль (выявлено превышение значений по нефтепродуктам и взвешенным веществам).
Если в Кузбассе прокурор внёс лишь предостережения руководству фирм, то в Приамурье деятельность компании «Терекон» за схожие нарушения была решением суда приостановлена на 90 суток.
Золото — в кубышку, грязь — в реку?
Селемджинский районный суд Приамурья за лето 2021 года дважды привлекал к административной ответственности ООО «Терекон», которое работает в сфере добычи россыпного золота.
В конце августа 2021 года судья отметил, что «с учётом всей установленной совокупности обстоятельств дела об административном правонарушении, прийти к выводу об устранении ООО «Терекон» допущенных ранее нарушений водопользования не представляется возможным», и приостановил деятельность по добыче россыпного золота на реке Курумкан на 90 суток.
Решение, вероятно, будет обжаловаться защитой золотодобытчиков, которая в ходе слушаний требовала «прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого обществу правонарушения», но суд счёл вину по вменяемому нарушению доказанной….
Золотодобытчики загрязняли реки Кемеровской и Амурской областей.
На золотодобывающем рынке Дальнего Востока и Сибири — скандал. Сразу четыре компании своей деятельностью вредили водным объектам. В Приамурье решением суда одна из них наказана приостановкой деятельности на 90 суток. Подробнее — в материале ИА REGNUM.
Напомним, год назад экологи Дальнего Востока выражали недовольство работой золотодобытчиков Амурской области. Природоохранного прокурора региона попросили внепланово проверить 13 главных золотодобытчиков, отмечая, что как минимум семеро из них так или иначе связаны с иностранцами. Тогда же общественники отметили, что количество случаев загрязнения рек от деятельности по золотодобыче из года в год растёт.
В конце августа 2021 года надзорные ведомства сообщили, что в Кузбассе и Амурской области четыре золотодобывающих компании не проявили должной заботы об окружающей среде и водоёмах.
Так, по данным кемеровской природоохранной прокуратуры, со стороны ООО «Артель старателей «Золотой Полюс» были выявлены «факты поступления загрязненной воды из-под дамбы отстойника в реку Северный Кундат», а в водоохранной зоне реки были отвалы загрязняющих её размываемых грунтов. Схожие нарушения были выявлены и со стороны фирмы «Кундат», которая вела «деятельность в водоохранной зоне реки Кундат». А работа золотодобывающей компании «Берикуль» оказывала негативное воздействие на реку Мокрый Берикуль (выявлено превышение значений по нефтепродуктам и взвешенным веществам).
Если в Кузбассе прокурор внёс лишь предостережения руководству фирм, то в Приамурье деятельность компании «Терекон» за схожие нарушения была решением суда приостановлена на 90 суток.
Золото — в кубышку, грязь — в реку?
Селемджинский районный суд Приамурья за лето 2021 года дважды привлекал к административной ответственности ООО «Терекон», которое работает в сфере добычи россыпного золота.
В конце августа 2021 года судья отметил, что «с учётом всей установленной совокупности обстоятельств дела об административном правонарушении, прийти к выводу об устранении ООО «Терекон» допущенных ранее нарушений водопользования не представляется возможным», и приостановил деятельность по добыче россыпного золота на реке Курумкан на 90 суток.
Решение, вероятно, будет обжаловаться защитой золотодобытчиков, которая в ходе слушаний требовала «прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого обществу правонарушения», но суд счёл вину по вменяемому нарушению доказанной….
ИА REGNUM
«После нас хоть потоп» — варварская добыча золота процветает?
Золотодобытчики загрязняли реки Кемеровской и Амурской областей.
Forwarded from Зе Хайль
14 Waffen-Grenadier-Division der SS Galizische
ВОЛОДЕ ВЯТРОВИЧУ И АНТОНУ ДРОБОВИЧУ. Т.Ч.К.
Обьясняю вам на пальцах, мной неуважаемые Владмир и Антон, почему вам НИКОГДА не удастся пристроить 14 дивизию Ваффен СС "Галичина" ни к какому "освободительному" движению. С каких пор освободительные движения принимают за свою идеологию идеи национал - социализма и какие-такие "освободители" вступают в формирования - цель которых тотальное уничтожение собственного народа? Ну вы же регламентируете, что вы один народ с основной частью Украины? Хотя, вот честно и положа руку на сердце, я вас такими - не считаю.
Итак:
Рис. 1-2. Osprey "Men At Arms" № 034 "The Waffen SS" -2014;
Рис. 3-4-5 DMZ "Die Waffen-SS" - 2007
Рис. 6-7-8 Lucas "Handbuch der Wehrmacht : 1939-1945 ; ein Nachschlagewerk" 2000
Причем обратите внимание - это печатают не в России - нет.
США, Германия, Австрия.
Пост был написан при поддержке наших партнёров канала Історія України
ВОЛОДЕ ВЯТРОВИЧУ И АНТОНУ ДРОБОВИЧУ. Т.Ч.К.
Обьясняю вам на пальцах, мной неуважаемые Владмир и Антон, почему вам НИКОГДА не удастся пристроить 14 дивизию Ваффен СС "Галичина" ни к какому "освободительному" движению. С каких пор освободительные движения принимают за свою идеологию идеи национал - социализма и какие-такие "освободители" вступают в формирования - цель которых тотальное уничтожение собственного народа? Ну вы же регламентируете, что вы один народ с основной частью Украины? Хотя, вот честно и положа руку на сердце, я вас такими - не считаю.
Итак:
Рис. 1-2. Osprey "Men At Arms" № 034 "The Waffen SS" -2014;
Рис. 3-4-5 DMZ "Die Waffen-SS" - 2007
Рис. 6-7-8 Lucas "Handbuch der Wehrmacht : 1939-1945 ; ein Nachschlagewerk" 2000
Причем обратите внимание - это печатают не в России - нет.
США, Германия, Австрия.
Пост был написан при поддержке наших партнёров канала Історія України
Forwarded from Навстречу Трансферу
Ни для кого не новость, что 17−19 сентября пройдут выборы в Госдуму. Но удивительные факты вокруг этого события все-таки есть. Яблочники и коммунисты решили бойкотировать электронное дистанционное голосование. При том, что по данным ВЦИОМ, около половины из опрошенных допускают, что выберут электронный способ голосования.
Политологи утверждают, что явка на электронном голосовании будет выше показателей 2020 года на голосовании по поправкам к Конституции РФ, когда она составила около 90%. Потенциал ЭДГ признала даже оппозиция. Но та, которой электорат сейчас не нужен. А «нуждающаяся» выступила против.
Онлайн формат привлечет тех, кому было неудобно голосовать очно — нет времени, далеко добираться, те, кто боится пандемии и не доверят традиционному голосованию, считая, что кругом обман и фальсификации.
Так неужели «Яблоко» и КПРФ заранее признали поражение?
Глупо отрицать, что за такой формой участия в выборах будущее, а такие как «Яблоко» и КПРФ, которые призывают отдать предпочтение традиционным участкам, будут считать «убытки» — потерянные голоса избирателей.
https://regnum.ru/news/polit/3358911.html
Политологи утверждают, что явка на электронном голосовании будет выше показателей 2020 года на голосовании по поправкам к Конституции РФ, когда она составила около 90%. Потенциал ЭДГ признала даже оппозиция. Но та, которой электорат сейчас не нужен. А «нуждающаяся» выступила против.
Онлайн формат привлечет тех, кому было неудобно голосовать очно — нет времени, далеко добираться, те, кто боится пандемии и не доверят традиционному голосованию, считая, что кругом обман и фальсификации.
Так неужели «Яблоко» и КПРФ заранее признали поражение?
Глупо отрицать, что за такой формой участия в выборах будущее, а такие как «Яблоко» и КПРФ, которые призывают отдать предпочтение традиционным участкам, будут считать «убытки» — потерянные голоса избирателей.
https://regnum.ru/news/polit/3358911.html
Как партии лишают себя избирателей и кто выбирает онлайн-голосование
Как партии лишают себя избирателей и кто выбирает онлайн-голосование
Оппозиционно настроенные политики в конечном итоге признают эффективность онлайн-голосования, как когда-то это произошло с комплексами обработки...
С Днём Победы над Японией!
Уважаемые соотечественники! Поздравляем Вас с Днём Победы над Японией!
Этот праздник установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1945 году и согласно пункту 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации находится в правовой системе нашей страны.
В августе 1945 года Советской (тогда — Красной) армией освобожден Северо-Восточный Китай, северная Корея, погашен очаг мировой агрессии на востоке, ликвидировано черное пятно от поражения русских войск в 1905 году.
Возвращенный России южный Сахалин и Курильские острова из средства отрыва нашей страны от океана и базы японского нападения на наш Дальний Восток стали средством прямой связи России с океаном и базой обороны нашей страны.
Маньчжурская стратегическая наступательная операция является гордостью советской военной истории, а Южно-Сахалинская наступательная и Курильская десантная операции обусловили установление законом Сахалинской области от 17 июня 2008 года Дня освобождения Южного Сахалина и Курильских островов, также празднуемого 3 сентября.
Медалью «За Победу над Японией» награждено более 1,8 миллиона человек. Они и их потомки заслуженно гордятся этой наградой.
Попытки низвести День Победы как день всенародного торжества до простого и безликого Дня окончания войны — несправедливы и антиисторичны, подрывают духовно-нравственные основы нашего общества, ограничивают доступ к победе как одной из ценностей отечественной культуры, потворствуют зарубежным и отечественным фальсификаторам истории, они сродни лишению российских олимпийцев флага и гимна и вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации провозгласившей, что Россия чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды, а умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Не меркнут слова Верховного Главнокомандующего, произнесенные в день подписания Акта о безоговорочной капитуляции Японии:
«Слава нашим дальневосточным войскам и Тихоокеанскому военно-морскому флоту, отстоявшим честь и достоинство нашей Родины! Слава нашему великому народу, народу победителю! Вечная слава героям, павшим за честь и победу нашей Родины! Пусть здравствует и процветает наша Родина!»
Межрегиональное общественное движение (МОД) «За территориальную целостность Российской Федерации «Русские Курилы», сентябрь 2021 года
Уважаемые соотечественники! Поздравляем Вас с Днём Победы над Японией!
Этот праздник установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1945 году и согласно пункту 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации находится в правовой системе нашей страны.
В августе 1945 года Советской (тогда — Красной) армией освобожден Северо-Восточный Китай, северная Корея, погашен очаг мировой агрессии на востоке, ликвидировано черное пятно от поражения русских войск в 1905 году.
Возвращенный России южный Сахалин и Курильские острова из средства отрыва нашей страны от океана и базы японского нападения на наш Дальний Восток стали средством прямой связи России с океаном и базой обороны нашей страны.
Маньчжурская стратегическая наступательная операция является гордостью советской военной истории, а Южно-Сахалинская наступательная и Курильская десантная операции обусловили установление законом Сахалинской области от 17 июня 2008 года Дня освобождения Южного Сахалина и Курильских островов, также празднуемого 3 сентября.
Медалью «За Победу над Японией» награждено более 1,8 миллиона человек. Они и их потомки заслуженно гордятся этой наградой.
Попытки низвести День Победы как день всенародного торжества до простого и безликого Дня окончания войны — несправедливы и антиисторичны, подрывают духовно-нравственные основы нашего общества, ограничивают доступ к победе как одной из ценностей отечественной культуры, потворствуют зарубежным и отечественным фальсификаторам истории, они сродни лишению российских олимпийцев флага и гимна и вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации провозгласившей, что Россия чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды, а умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Не меркнут слова Верховного Главнокомандующего, произнесенные в день подписания Акта о безоговорочной капитуляции Японии:
«Слава нашим дальневосточным войскам и Тихоокеанскому военно-морскому флоту, отстоявшим честь и достоинство нашей Родины! Слава нашему великому народу, народу победителю! Вечная слава героям, павшим за честь и победу нашей Родины! Пусть здравствует и процветает наша Родина!»
Межрегиональное общественное движение (МОД) «За территориальную целостность Российской Федерации «Русские Курилы», сентябрь 2021 года
ИА REGNUM
С Днём Победы над Японией!
***
«Налоговый схематоз» — многомиллионная недоимка привела к скандалу на Урале
О налоговых схемах компании, добывающей полезные ископаемые.
Крупный недропользователь Урала попал в центр налогового скандала — ему доначислили почти 27 млн рублей недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ), свыше 10 млн рублей пени и штраф в 5 млн рублей. Оспорить в суде претензии налогового органа «Уралдоломит» не смог. Более того, в ходе слушаний стало известно, что группой компаний используется «схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ». «Вишенкой на торте» является то, что владелец компании является членом общественного совета при УФНС по Свердловской области. Подробнее о налоговом «схематозе» — в материале ИА REGNUM.
В ближайшее время в апелляционной инстанции продолжится спор ООО «Уралдоломит» и налогового органа, который по результатам выездной проверки в 2020 году привлёк недропользователя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компании доначислили налог на добавленную стоимость — 307 080 рублей, налог на прибыль организаций — 341 120 рублей, налог на добычу полезных ископаемых — 26 889 392 рубля, пени — 10 099 345,18 рубля. Также компанию обязали выплатить штрафы.
О фигуранте
По данным ЕГРЮЛ, компания «Уралдоломит» создана в апреле 2014 года с основным видом деятельности — добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня. Директор компании и её единственный владелец — крупный свердловский бизнесмен Сергей Мазуркевич.
Он является председателем правления Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей, а также членом генсовета «Деловой России», участником ряда общественных советов при различных ведомствах. На сайте ФНС Мазуркевич числится членом общественного совета при УФНС России Свердловской области.
Сергей Мазуркевич
Nalog.gov.ru
По открытым данным, Сергей Мазуркевич выступал учредителем и владельцем почти 30 компаний Свердловской области. Среди них — «Галкинский карьер» (в ноябре 2020 года стал владельцем 99%), охотхозяйство «Ница», «Коноваловский рудник», ООО «ТД Уралдоломит» и другие. Помимо этого, бизнесмен является председателем московской ассоциации производителей нерудных материалов «Недра»....
https://regnum.ru/news/3360462.html
О налоговых схемах компании, добывающей полезные ископаемые.
Крупный недропользователь Урала попал в центр налогового скандала — ему доначислили почти 27 млн рублей недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ), свыше 10 млн рублей пени и штраф в 5 млн рублей. Оспорить в суде претензии налогового органа «Уралдоломит» не смог. Более того, в ходе слушаний стало известно, что группой компаний используется «схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ». «Вишенкой на торте» является то, что владелец компании является членом общественного совета при УФНС по Свердловской области. Подробнее о налоговом «схематозе» — в материале ИА REGNUM.
В ближайшее время в апелляционной инстанции продолжится спор ООО «Уралдоломит» и налогового органа, который по результатам выездной проверки в 2020 году привлёк недропользователя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компании доначислили налог на добавленную стоимость — 307 080 рублей, налог на прибыль организаций — 341 120 рублей, налог на добычу полезных ископаемых — 26 889 392 рубля, пени — 10 099 345,18 рубля. Также компанию обязали выплатить штрафы.
О фигуранте
По данным ЕГРЮЛ, компания «Уралдоломит» создана в апреле 2014 года с основным видом деятельности — добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня. Директор компании и её единственный владелец — крупный свердловский бизнесмен Сергей Мазуркевич.
Он является председателем правления Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей, а также членом генсовета «Деловой России», участником ряда общественных советов при различных ведомствах. На сайте ФНС Мазуркевич числится членом общественного совета при УФНС России Свердловской области.
Сергей Мазуркевич
Nalog.gov.ru
По открытым данным, Сергей Мазуркевич выступал учредителем и владельцем почти 30 компаний Свердловской области. Среди них — «Галкинский карьер» (в ноябре 2020 года стал владельцем 99%), охотхозяйство «Ница», «Коноваловский рудник», ООО «ТД Уралдоломит» и другие. Помимо этого, бизнесмен является председателем московской ассоциации производителей нерудных материалов «Недра»....
https://regnum.ru/news/3360462.html
ИА REGNUM
«Налоговый схематоз» — многомиллионная недоимка привела к скандалу на Урале
О налоговых схемах компании, добывающей полезные ископаемые.
Радио Стыдоба нас ещё учить чему-то будет 😂 https://xn--r1a.website/astrakhanistan/3718
Telegram
степной новиоп
совершенно безумный инфоповод: зигующие стукачи обнаружили признаки разжигания межнациональной розни в учебнике «мифология, фольклор и литература ямала» для средней школы. разжигание в их понимании заключается в том, что ненцы там названы коренным народом…