Развитие личного бренда и повышение дохода с ИИ: мастер-класс 23.12 в 18:00
За 2,5 часа поделюсь лучшим, что накопил почти за 25 лет по теме «развитие личного бренда и повышение дохода». А опыт глубокой работы с ИИ дал мне возможность накопить и отдать вам готовые промпты и примеры решений, которые позволяют многократно увеличить ваши возможности для поиска решений.
Хочу начать с того, почему я ощущаю себя хорошим автором и ведущим такого мастер-класса:
1. Развиваю свой личный бренд с 2002 года, заметен на рынке B2B HR-консалтинга. Один из известных ведущих стратсессий в сегменте «выше среднего» на нашем рынке. Мой бренд, хотя я и не хватаю «звезд с потолка», работая на миллионные аудитории, позволяет мне чувствовать себя уверенно на корпоративном (и весьма конкурентном!) рынке
2. Я — основатель Mozlab.ru (HR-консалтинг) и Tellsy.pro (профессиональный сервис для фасилитации с ИИ), являюсь «лицом» компаний. Занимаюсь продажами и продвижением.
3. Веду два Тг-канала (на 18К подписчиков в сумме)
4. Регулярно провожу корпоративные программы «Развитие личного бренда» (корпоративные — значит, без инфобиза). Помогаю компаниям продвигать внутренние программы обучения и их ведущих (!)
5. На хакатонах по ИИ регулярно работаю с запросами «как повысить свой доход». Нашел и попробовал много интересного
Ну и еще аргумент:
Мастер-класс 23.12 в 18:00 продолжительностью 2,5 часа доступен по предновогодней цене 2900р для физлиц (и 5900 для юрлиц)
Программа и оплата здесь
За 2,5 часа поделюсь лучшим, что накопил почти за 25 лет по теме «развитие личного бренда и повышение дохода». А опыт глубокой работы с ИИ дал мне возможность накопить и отдать вам готовые промпты и примеры решений, которые позволяют многократно увеличить ваши возможности для поиска решений.
Хочу начать с того, почему я ощущаю себя хорошим автором и ведущим такого мастер-класса:
1. Развиваю свой личный бренд с 2002 года, заметен на рынке B2B HR-консалтинга. Один из известных ведущих стратсессий в сегменте «выше среднего» на нашем рынке. Мой бренд, хотя я и не хватаю «звезд с потолка», работая на миллионные аудитории, позволяет мне чувствовать себя уверенно на корпоративном (и весьма конкурентном!) рынке
2. Я — основатель Mozlab.ru (HR-консалтинг) и Tellsy.pro (профессиональный сервис для фасилитации с ИИ), являюсь «лицом» компаний. Занимаюсь продажами и продвижением.
3. Веду два Тг-канала (на 18К подписчиков в сумме)
4. Регулярно провожу корпоративные программы «Развитие личного бренда» (корпоративные — значит, без инфобиза). Помогаю компаниям продвигать внутренние программы обучения и их ведущих (!)
5. На хакатонах по ИИ регулярно работаю с запросами «как повысить свой доход». Нашел и попробовал много интересного
Ну и еще аргумент:
Мастер-класс 23.12 в 18:00 продолжительностью 2,5 часа доступен по предновогодней цене 2900р для физлиц (и 5900 для юрлиц)
Программа и оплата здесь
❤5👍5🔥2😍1
Главный вызов 2026: ИИ пишет слишком хорошо. Как отделить инсайты от мусора?
У меня теперь самые лучшие тренд-споттеры — это участники моих программ по ИИ. Я попросил: «Пишите, если что-то интересное или странное увидите». Они и пишут.
Вот недавно сразу трое (!) написали, что ChatGPT поставил их в тупик, попросив выбрать лучший ответ. А я не понял, что тут сложного? Тем более, что писали «отличники» — те, кто промптит старательно и глубоко. Подумал: «Чушь какая-то».
А на днях и у меня такое выскочило (картинка в первом комментарии).
И тут я как понял!
Главное, промпт-то был всего на полстранички (по моей шкале, максимум на 2 из 3 по сложности). ChatGPT отработал пару минут в думающем режиме и выдал два ответа по паре страниц А4. Сравни, говорит, дорогой пользователь, что тебе больше по душе.
Глянул первый: ну хорош, очень хорошо. Надо брать… только вот второй посмотрю!
Ух ты! А он тоже хорош. Ровно настолько же. Хотя он другой. Ого!
Заморочился. Включил мозг, активировал Систему 2 (привет Канеману). Читал оба, ставил галки за хорошие мысли.
Тупик!
Счет 12:12. И что делать? И правда тупик. Внутри ныло от бесцельно потраченного времени и стремительно рос кортизол от неудачи.
И тут меня как стукнуло.
Хах, дело не в сложности сравнения, которое ChatGPT хочет сделать за мой счет (кстати, подскажите им сделать кнопку «оба хороши!»). Дело в том, что это проявление нового вызова (возможно, главного в 2026). Теперь сложность не «как получить хороший результат», а «как недорого проверить хорошо выглядящий результат». Потому что в 2026 почти все ответы нейросетей выглядят замечательно.
И это волнует не только меня
Ученые бьют тревогу: «традиционные сигналы научного качества, такие как языковая сложность, становятся ненадежными индикаторами реальной ценности» (здесь полный текст). Хуже того, для LLM-ассистированных текстов (а кто-то еще пишет длинные тексты сам?) чем выше языковая сложность, тем ниже оценка качества. И это выявлено на сотнях тысяч рукописей (large-scale/hundreds of thousands of manuscripts). Так что «нас ждет потоп убедительных, но пустых текстов», подводят итоги авторы.
Что делать?
В статье написано: «придется тратить больше времени, чтобы отделять инсайты от мусора».
Что я предлагаю?
Снижать стоимость проверки (в том числе с помощью ИИ). В своей практике я применяю 3 основных способа:
1. Прошу ссылки и проверяю их
2. Прошу превратить длинные тексты в список ключевых утверждений + прошу честно описать «характер» утверждения (факт, оценка, предположение, вымысел, совет) и привести подтверждения либо признать, что это ерунда
Честно говоря, это уже становится гигиеной… как и первое.
3. Запускаю промпт-проверяльщик (простой и достаточно надежный путь) — забирайте в комментарии. В том же (или другом) диалоге. И даже в другой нейросети, если вопрос ответственный.
А что делать с «неотличимо хорошим» качеством ответов из моего кейса?
Да ничего! Не заморачиваться долгим сравнением. Брать любой, давать обратную связь, обязательно запускать проверку — и через 3-4 итерации получится восхитительный результат.
И помнить, что в 2026-м «хорошо выглядящий», но дорого проверяемый ответ должен скорее насторожить, чем порадовать.
Всем хорошего года! И пусть вызов «как недорого проверить ответ ИИ» станет самой большой сложностью-2026:)
PS: А как вы проверяете «хорошо выглядящие» ответы ИИ? Пишите в комментариях!
У меня теперь самые лучшие тренд-споттеры — это участники моих программ по ИИ. Я попросил: «Пишите, если что-то интересное или странное увидите». Они и пишут.
Вот недавно сразу трое (!) написали, что ChatGPT поставил их в тупик, попросив выбрать лучший ответ. А я не понял, что тут сложного? Тем более, что писали «отличники» — те, кто промптит старательно и глубоко. Подумал: «Чушь какая-то».
А на днях и у меня такое выскочило (картинка в первом комментарии).
И тут я как понял!
Главное, промпт-то был всего на полстранички (по моей шкале, максимум на 2 из 3 по сложности). ChatGPT отработал пару минут в думающем режиме и выдал два ответа по паре страниц А4. Сравни, говорит, дорогой пользователь, что тебе больше по душе.
Глянул первый: ну хорош, очень хорошо. Надо брать… только вот второй посмотрю!
Ух ты! А он тоже хорош. Ровно настолько же. Хотя он другой. Ого!
Заморочился. Включил мозг, активировал Систему 2 (привет Канеману). Читал оба, ставил галки за хорошие мысли.
Тупик!
Счет 12:12. И что делать? И правда тупик. Внутри ныло от бесцельно потраченного времени и стремительно рос кортизол от неудачи.
И тут меня как стукнуло.
Хах, дело не в сложности сравнения, которое ChatGPT хочет сделать за мой счет (кстати, подскажите им сделать кнопку «оба хороши!»). Дело в том, что это проявление нового вызова (возможно, главного в 2026). Теперь сложность не «как получить хороший результат», а «как недорого проверить хорошо выглядящий результат». Потому что в 2026 почти все ответы нейросетей выглядят замечательно.
И это волнует не только меня
Ученые бьют тревогу: «традиционные сигналы научного качества, такие как языковая сложность, становятся ненадежными индикаторами реальной ценности» (здесь полный текст). Хуже того, для LLM-ассистированных текстов (а кто-то еще пишет длинные тексты сам?) чем выше языковая сложность, тем ниже оценка качества. И это выявлено на сотнях тысяч рукописей (large-scale/hundreds of thousands of manuscripts). Так что «нас ждет потоп убедительных, но пустых текстов», подводят итоги авторы.
Что делать?
В статье написано: «придется тратить больше времени, чтобы отделять инсайты от мусора».
Что я предлагаю?
Снижать стоимость проверки (в том числе с помощью ИИ). В своей практике я применяю 3 основных способа:
1. Прошу ссылки и проверяю их
2. Прошу превратить длинные тексты в список ключевых утверждений + прошу честно описать «характер» утверждения (факт, оценка, предположение, вымысел, совет) и привести подтверждения либо признать, что это ерунда
Честно говоря, это уже становится гигиеной… как и первое.
3. Запускаю промпт-проверяльщик (простой и достаточно надежный путь) — забирайте в комментарии. В том же (или другом) диалоге. И даже в другой нейросети, если вопрос ответственный.
А что делать с «неотличимо хорошим» качеством ответов из моего кейса?
Да ничего! Не заморачиваться долгим сравнением. Брать любой, давать обратную связь, обязательно запускать проверку — и через 3-4 итерации получится восхитительный результат.
И помнить, что в 2026-м «хорошо выглядящий», но дорого проверяемый ответ должен скорее насторожить, чем порадовать.
Всем хорошего года! И пусть вызов «как недорого проверить ответ ИИ» станет самой большой сложностью-2026:)
PS: А как вы проверяете «хорошо выглядящие» ответы ИИ? Пишите в комментариях!
Telegram
Замышляев / Future Learning in Лаборатория Промптинга Замышляева Chat
Вот как выглядели варианты ответов ChatGPT 5.2
🔥15❤10👍4🌚1