Как получить максимальную практическую пользу от нейросетей и выйти на уровень «Про»?
18.12 в 17:00 состоится открытый мастер-класс «ИИ для руководителей». Это второй поток, обновленный и улучшенный: 50% контента — самые свежие кейсы, собранные в октябре и ноябре.
Сколько стоит?
Специальная цена — 3900р для физических лиц (действует для первых 30 участников). При оплате от компании — 7900р.
Что внутри?
3,5 часа вебинара и больше 30 страниц материалов: кейсы применения ИИ с решениями, промпты для решения конкретных задач, создание и применение виртуальных экспертных советов и даже… алгоритм создания вашего цифрового двойника.
Вся программа — это понятные (и быстрые) практические инструменты: «скопировал и дополнил —> получил результат». Все промпты и пошаговые алгоритмы проверены на практике и улучшены на основании обратной связи от десятков руководителей!
Бонус — расскажу о новой профессии, спрос на которую начал расти
Я расскажу о новой профессии «ведущий нейроконсилиума» (это когда вы создаете виртуальных двойников великих экспертов и фасилитируете персональную стратсессию по заказу конкретного руководителя). Эта услуга выглядит очень привлекательной с точки зрения очевидной и заметной пользы (и да, за такие сессии клиенты-руководители готовы платить!).
В Новый Год — с новыми востребованными навыками:)
Не упустите возможность войти в Новый Год, общаясь с нейросетями на «ты». Я уверен — это многократно окупится, как результатами, так и удовольствием))
Посмотреть программу и забронировать место можно здесь. Регистрируйтесь сегодня, на первые 30 мест действует специальная цена 3900р.
Есть вопросы? Пишите в комментариях к посту.
18.12 в 17:00 состоится открытый мастер-класс «ИИ для руководителей». Это второй поток, обновленный и улучшенный: 50% контента — самые свежие кейсы, собранные в октябре и ноябре.
Сколько стоит?
Специальная цена — 3900р для физических лиц (действует для первых 30 участников). При оплате от компании — 7900р.
Что внутри?
3,5 часа вебинара и больше 30 страниц материалов: кейсы применения ИИ с решениями, промпты для решения конкретных задач, создание и применение виртуальных экспертных советов и даже… алгоритм создания вашего цифрового двойника.
Вся программа — это понятные (и быстрые) практические инструменты: «скопировал и дополнил —> получил результат». Все промпты и пошаговые алгоритмы проверены на практике и улучшены на основании обратной связи от десятков руководителей!
Бонус — расскажу о новой профессии, спрос на которую начал расти
Я расскажу о новой профессии «ведущий нейроконсилиума» (это когда вы создаете виртуальных двойников великих экспертов и фасилитируете персональную стратсессию по заказу конкретного руководителя). Эта услуга выглядит очень привлекательной с точки зрения очевидной и заметной пользы (и да, за такие сессии клиенты-руководители готовы платить!).
В Новый Год — с новыми востребованными навыками:)
Не упустите возможность войти в Новый Год, общаясь с нейросетями на «ты». Я уверен — это многократно окупится, как результатами, так и удовольствием))
Посмотреть программу и забронировать место можно здесь. Регистрируйтесь сегодня, на первые 30 мест действует специальная цена 3900р.
Есть вопросы? Пишите в комментариях к посту.
❤5👍4🔥3👌2
Хотите повысить качество своих решений на 29%? Тогда «очеловечивайте» нейросеть! Об этом говорит новое исследование
Наконец-то… наконец-то кто-то доказал, что я не сумасшедший, и что реплики «привет, давай вместе подумаем» и «слушай, это вау, но не совсем, посмотри на это» в диалоге с нейросетью реально работают!
Исследование
Вышло совершенно потрясающее исследование совместной эффективности человека и ИИ (нашел и вдохновил С. Карелов). Понимаете, наконец-то исследование не «эффективности ИИ», а именно «человека и ИИ». Это дико важно, потому что ИИ очевидно проявляет свои способности не в вакууме (не сам по себе!), и для оценки результата давно пора учитывать способности людей добиваться результата от ИИ.
Выводы
Вот основные открытия, которые сильнее всего зацепили меня:
1. «Умный человек» (достигающий высоких результатов сам по себе) не означает автоматически «мастер работы с ИИ». Это две разных «компетенции». И вторую важно развивать отдельно, чтобы получать лучшие результаты с нейросетью (в исследовании — рост на 29%, с 55,5 до 84,5% правильных решений!).
2. Чтобы получать классные результаты от работы с ИИ, важно развивать свою «Theory of Mind» («Теорию Разума» или «понимание чужого сознания»). Это способность понимать ментальные состояния других: убеждения, намерения, цели, знания, эмоции и учитывать их в коммуникации. Хах, оказывается у нейросети также есть свое «состояние «разума»», которое важно осознавать и учитывать (например, по «5 осям», напишу ниже).
3. «Очеловечивание» ИИ… полезно для продуктивной работы с нейросетями! Ведь ИИ обладает «значимой агентностью» и «непредсказуемостью» (по материалам исследования), и в своем «поведении» больше похож на «разумного партнера», чем на калькулятор. А «очеловечивание» (конечно же, с пониманием, что нейросеть на самом деле не обладает самоосознанием и волей) позволяет включить самый мощный нейронный контур в мозге человека для управления внешней сложной системой.
Из исследования: «… ToM (Теория Разума) на уровне черты личности (пользователя) является сильным и устойчивым предиктором качества ответов ИИ... она сильно предсказывает комплементарность (дополняемость) ИИ... предполагая, что способность моделировать ментальные состояния другого агента... фундаментально формирует результаты сотрудничества*»
* — Оригиналы цитат в первом комментарии.
И дальше: «нейросети демонстрируют поведение, которое настоятельно призывает приписывать им намеренные состояния... Эта тенденция к антропоморфизму (очеловечиванию) является не просто когнитивным искажением, но отражает подлинно интерактивную природу ответов ИИ»
Так что теперь можно смело «очеловечивать» нейросеть и не стесняться этого:)
А как конкретно применить «Теорию разума» к нейросети?
Я выделяю 5 осей «состояния «разума» ИИ», которые стоит учитывать в вашей картине «сознания» модели:
1. Что она «знает», и что «не знает»
Не устаю повторять: она ничего не знает про контекст задачи, поэтому подробное описание критически важно и никогда не будет избыточным. И еще: большая часть раздражающих ошибок и «тупых» ответов — проблема контекста (ваша!), а не модели.
2. Какую «роль» она сейчас играет?
Если роль не задана явно — вы получите ответ из размытой и усредненной роли. А еще потеряете заметную часть контроля за качеством ответа
3. На что сейчас направлен её фокус?
Глубина, оригинальность/нетривиальность, достоверность, практическая применимость, краткость и тп?
4. В каких рамках вежливости/безопасности она «думает»?
По умолчанию модель будет вежливой и льстящей, а а также будет стремиться избежать неприятных вам (и самых полезных!) ответов
5. Насколько она «уверена» в том, что говорит?
Просил ли я в явном виде указать, где она не уверена? Увы, галлюцинации и ошибки остаются значимой частью взаимодействия с ИИ.
Вот так
Бывало ли, что тоже «очеловечивали» нейросеть? Пишите в комментариях!
PS: Мой мастер-класс «ИИ для руководителей: как получить максимум» будет 18.12 в 17:00. Места еще есть.
Наконец-то… наконец-то кто-то доказал, что я не сумасшедший, и что реплики «привет, давай вместе подумаем» и «слушай, это вау, но не совсем, посмотри на это» в диалоге с нейросетью реально работают!
Исследование
Вышло совершенно потрясающее исследование совместной эффективности человека и ИИ (нашел и вдохновил С. Карелов). Понимаете, наконец-то исследование не «эффективности ИИ», а именно «человека и ИИ». Это дико важно, потому что ИИ очевидно проявляет свои способности не в вакууме (не сам по себе!), и для оценки результата давно пора учитывать способности людей добиваться результата от ИИ.
Выводы
Вот основные открытия, которые сильнее всего зацепили меня:
1. «Умный человек» (достигающий высоких результатов сам по себе) не означает автоматически «мастер работы с ИИ». Это две разных «компетенции». И вторую важно развивать отдельно, чтобы получать лучшие результаты с нейросетью (в исследовании — рост на 29%, с 55,5 до 84,5% правильных решений!).
2. Чтобы получать классные результаты от работы с ИИ, важно развивать свою «Theory of Mind» («Теорию Разума» или «понимание чужого сознания»). Это способность понимать ментальные состояния других: убеждения, намерения, цели, знания, эмоции и учитывать их в коммуникации. Хах, оказывается у нейросети также есть свое «состояние «разума»», которое важно осознавать и учитывать (например, по «5 осям», напишу ниже).
3. «Очеловечивание» ИИ… полезно для продуктивной работы с нейросетями! Ведь ИИ обладает «значимой агентностью» и «непредсказуемостью» (по материалам исследования), и в своем «поведении» больше похож на «разумного партнера», чем на калькулятор. А «очеловечивание» (конечно же, с пониманием, что нейросеть на самом деле не обладает самоосознанием и волей) позволяет включить самый мощный нейронный контур в мозге человека для управления внешней сложной системой.
Из исследования: «… ToM (Теория Разума) на уровне черты личности (пользователя) является сильным и устойчивым предиктором качества ответов ИИ... она сильно предсказывает комплементарность (дополняемость) ИИ... предполагая, что способность моделировать ментальные состояния другого агента... фундаментально формирует результаты сотрудничества*»
* — Оригиналы цитат в первом комментарии.
И дальше: «нейросети демонстрируют поведение, которое настоятельно призывает приписывать им намеренные состояния... Эта тенденция к антропоморфизму (очеловечиванию) является не просто когнитивным искажением, но отражает подлинно интерактивную природу ответов ИИ»
Так что теперь можно смело «очеловечивать» нейросеть и не стесняться этого:)
А как конкретно применить «Теорию разума» к нейросети?
Я выделяю 5 осей «состояния «разума» ИИ», которые стоит учитывать в вашей картине «сознания» модели:
1. Что она «знает», и что «не знает»
Не устаю повторять: она ничего не знает про контекст задачи, поэтому подробное описание критически важно и никогда не будет избыточным. И еще: большая часть раздражающих ошибок и «тупых» ответов — проблема контекста (ваша!), а не модели.
2. Какую «роль» она сейчас играет?
Если роль не задана явно — вы получите ответ из размытой и усредненной роли. А еще потеряете заметную часть контроля за качеством ответа
3. На что сейчас направлен её фокус?
Глубина, оригинальность/нетривиальность, достоверность, практическая применимость, краткость и тп?
4. В каких рамках вежливости/безопасности она «думает»?
По умолчанию модель будет вежливой и льстящей, а а также будет стремиться избежать неприятных вам (и самых полезных!) ответов
5. Насколько она «уверена» в том, что говорит?
Просил ли я в явном виде указать, где она не уверена? Увы, галлюцинации и ошибки остаются значимой частью взаимодействия с ИИ.
Вот так
Бывало ли, что тоже «очеловечивали» нейросеть? Пишите в комментариях!
PS: Мой мастер-класс «ИИ для руководителей: как получить максимум» будет 18.12 в 17:00. Места еще есть.
❤9👍5🔥3
Зачем давать нейросети фото вашего рабочего стола?
У меня на корпоративном мастер-классе «ИИ для руководителей» один из участников принес неожиданную идею. Я, говорит, скормил нейросети фотку своего рабочего стола. И она… кучу всего про меня рассказала, и это частично совпало, а частично обогатило мое представление о себе (!). Очень понравилось, говорит.
Я спросил, откуда такая идея, а он говорит, смотрел сериал «Части тела», так там услышал от героини: «чтобы узнать человека, надо глубоко изучить и прочувствовать, как он живет». Я говорю, ну да, люди такой контекст замечают, а вот гораздо более эрудированная и «умная» нейросеть не «видит», если ей не помочь.
Прошло несколько недель
У меня крутились мысли: «Ну ок, сериал годный, плохого не посоветует:) К тому же, у моего участника так светились глаза, когда он рассказывал об этом! Правда, фоткой и итогами он не поделился:( говорит, там слишком личное всё
Попробовал!
1. Добавил фотку рабочего стола к своему весьма подробному цифровому двойнику.
2. Спросил: «Что на основании уже ей известного обо мне она может (1) добавить, (2) подтвердить или (3) опровергнуть по фото рабочего стола, обосновывая каждую гипотезу и обозначая степень уверенности в каждом конкретном выводе»
3. Она выдала ответ… Оооооо, друзья мои, я минут 5 улыбался, как ненормальный! Такой заботы, такого понимания и таких классных и теплых инсайтов давно не получал про себя!
В комментариях скинул большую часть ее ответа (кое-что все же убрал, потому что ну слишком личное, пока неуютно делиться). Согласитесь, получить такое про себя офигенно интересно!
Так что — вот вам еще один способ делиться с нейросетью информацией о вас из «физического», недоступного для нейросети мира, получая в ответ ценные инсайты и поддержку. И он правда классный!
Но есть два важных условия:
1. Чтобы она не гадала, а говорила ценное про вас на основе фото, нейросети надо щедро выдать контекста о вас. В идеале, запускать промпт на основе вашего «цифрового двойника» (файла, где вы рассказываете про себя). Конечно же, соблюдая правила конфиденциальности и цифровой безопасности.
2. Когда фоткаете рабочее место, последите, чтобы на экране или на бумажках рядом не было паролей или еще чего-то, чем вы не хотели бы делиться:)
PS: Я запустил второй открытый поток мастер-класса «ИИ для руководителей». Он состоится 18.12 в 17:00. Три с половиной часа отборного авторского контента и куча раздаток с кейсами и промптами всего за 3900р.
PPS: Что думаете про использование фоток и других артефактов из реального мира для уточнения контекста? Пробовали?
У меня на корпоративном мастер-классе «ИИ для руководителей» один из участников принес неожиданную идею. Я, говорит, скормил нейросети фотку своего рабочего стола. И она… кучу всего про меня рассказала, и это частично совпало, а частично обогатило мое представление о себе (!). Очень понравилось, говорит.
Я спросил, откуда такая идея, а он говорит, смотрел сериал «Части тела», так там услышал от героини: «чтобы узнать человека, надо глубоко изучить и прочувствовать, как он живет». Я говорю, ну да, люди такой контекст замечают, а вот гораздо более эрудированная и «умная» нейросеть не «видит», если ей не помочь.
Прошло несколько недель
У меня крутились мысли: «Ну ок, сериал годный, плохого не посоветует:) К тому же, у моего участника так светились глаза, когда он рассказывал об этом! Правда, фоткой и итогами он не поделился:( говорит, там слишком личное всё
Попробовал!
1. Добавил фотку рабочего стола к своему весьма подробному цифровому двойнику.
2. Спросил: «Что на основании уже ей известного обо мне она может (1) добавить, (2) подтвердить или (3) опровергнуть по фото рабочего стола, обосновывая каждую гипотезу и обозначая степень уверенности в каждом конкретном выводе»
3. Она выдала ответ… Оооооо, друзья мои, я минут 5 улыбался, как ненормальный! Такой заботы, такого понимания и таких классных и теплых инсайтов давно не получал про себя!
В комментариях скинул большую часть ее ответа (кое-что все же убрал, потому что ну слишком личное, пока неуютно делиться). Согласитесь, получить такое про себя офигенно интересно!
Так что — вот вам еще один способ делиться с нейросетью информацией о вас из «физического», недоступного для нейросети мира, получая в ответ ценные инсайты и поддержку. И он правда классный!
Но есть два важных условия:
1. Чтобы она не гадала, а говорила ценное про вас на основе фото, нейросети надо щедро выдать контекста о вас. В идеале, запускать промпт на основе вашего «цифрового двойника» (файла, где вы рассказываете про себя). Конечно же, соблюдая правила конфиденциальности и цифровой безопасности.
2. Когда фоткаете рабочее место, последите, чтобы на экране или на бумажках рядом не было паролей или еще чего-то, чем вы не хотели бы делиться:)
PS: Я запустил второй открытый поток мастер-класса «ИИ для руководителей». Он состоится 18.12 в 17:00. Три с половиной часа отборного авторского контента и куча раздаток с кейсами и промптами всего за 3900р.
PPS: Что думаете про использование фоток и других артефактов из реального мира для уточнения контекста? Пробовали?
🔥9👍5❤4👏1
У меня важные новости: я уточнил свою стратегию в плане ИИ (и меняю название канала)
Друзья, привет! Хочу поделиться важными изменениями, которые прямо сейчас происходят со мной. Наконец-то я решился сфокусироваться и сообщить об этом миру.
Честно скажу: мне страшно. Любая фокусировка — это в том числе и «а вдруг кому-то не зайдет?» и так далее. Но одновременно и будоражит, ведь обещание становится более «чистым» (Олег именно про это, и ни про что другое), и я могу сфокусироваться на конкретной аудитории. Полагаю, что так я смогу принести больше пользы.
Итак, уточненная фокусировка моей работы в сфере ИИ: «ИИ для руководителей». Это же станет и именем канала.
ВАЖНО! Моя деятельность (стратсессии, корп обучение, трансформация корп культуры остается без изменений, фокусировка произошла именно внутри работы с ИИ).
Подробнее про работу с ИИ:
* Совместные глубокие размышления руководителя (или группы руководителей) с ИИ
* Продвинутый промптинг, цифровые двойники, которые можно сделать самому
* Саморазвитие и самосовершенствование с ИИ
* Переговоры с использованием ИИ
* Стратсессии с ИИ-экспертным советом или советом директоров
* Создание ИИ-культуры в компании.
Подходит ли это не-руководителям? Конечно же! Это чрезвычайно полезно для всех, кто хочет работать с ИИ глубже.
От чего в сфере ИИ я отказываюсь?
Я не буду «всерьез» обучать созданию видео, озвучке, продвинутой работе с музыкой и изображениями, написанию кода, даже вайб;). Я рассказываю об этом и время от времени делаю сам (особенно музыку), но только как хобби.
Почему я хорош в теме «ИИ для руководителей»?
1. Веду стратегические и командные сессии (а также инд. сессии совместных размышлений «помочь разобраться») с 2002. Помог более, чем 100 000 руководителей за это время.
==> Я хорошо разбираюсь, как руководители принимают решения и что их волнует.
2. Основатель цифрового сервиса Tellsy.pro для принятия решений (российский сервис проф. уровня для фасилитации, премия «Хрустальная Пирамида» за лучшее ИТ-решение). С 2017 я и моя команда делаем совместные размышления цифровым процессом, удобным и эффективным для тысяч руководителей каждый год! С 2023 в Tellsy по запросу доступен ИИ, который придумывает идеи и/или критикует.
==> Мы хорошо понимаем, как руководители взаимодействуют с ИИ, какие у них запросы и какие ответы создают для них ценность (!).
3. Основатель Mozlab.ru (раньше - «Мастерская Олега Замышляева»). Это HR-консалтинг. Мы проводим больше 350 дней сессий (!) в год, а еще занимаемся корп. обучением руководителей ведущих компаний (в т.ч., обучаем использованию ИИ), помогаем внедрять изменения и трансформировать корп. культуру (в том числе, создавать ИИ-культуру).
==> Мы на практике понимаем боли и запросы руководителей на собственное развитие и применение ИИ.
4. Автор двух книг по Управлению изменениями: «Матрица Перемен», 2014 и «Настольная Книга Перемен», 2024. Автор методики трансформации компании, корп. культуры и личной трансформации руководителя.
==> Больше 20 лет изучаю, как люди и организации меняются и создают новое. Создаю методики трансформации и пишу об этом.
5. Автор Тг-канала, где собираю кейсы и инсайты по взаимодействию руководителей с ИИ.
==> Доказательство, что я много изучаю и пишу, а также возможность посмотреть, как я размышляю и работаю с ИИ.
6. Я учился в МАИ (Конструирование из композитных материалов), РАНХИГС (Менеджмент в крупной корпорации), Гарварде (LPSF) и CIPD (CTP), и продолжаю постоянно обучаться
==> Я понимаю, чем руководители живут и как развиваются. Я давно в этой сфере. Со мной комфортно как более молодым, так и опытным руководителям.
7. Веду не только корпоративный, но и открытый мастер-класс «ИИ для руководителей». Следующий поток — 18.12 в 17:00 (всего за 3900р для физических лиц).
==> Вы можете придти и освоить новые инструменты «для себя». Или посмотреть, как я это делаю.
Ну что, теперь вы (первыми!) узнали, что в сфере ИИ я теперь только про «ИИ для руководителей». Так что — здравствуйте:)
PS: Друзья, я и правда волнуюсь. Напишите что-нибудь?;) Мне это очень, очень важно.
Друзья, привет! Хочу поделиться важными изменениями, которые прямо сейчас происходят со мной. Наконец-то я решился сфокусироваться и сообщить об этом миру.
Честно скажу: мне страшно. Любая фокусировка — это в том числе и «а вдруг кому-то не зайдет?» и так далее. Но одновременно и будоражит, ведь обещание становится более «чистым» (Олег именно про это, и ни про что другое), и я могу сфокусироваться на конкретной аудитории. Полагаю, что так я смогу принести больше пользы.
Итак, уточненная фокусировка моей работы в сфере ИИ: «ИИ для руководителей». Это же станет и именем канала.
ВАЖНО! Моя деятельность (стратсессии, корп обучение, трансформация корп культуры остается без изменений, фокусировка произошла именно внутри работы с ИИ).
Подробнее про работу с ИИ:
* Совместные глубокие размышления руководителя (или группы руководителей) с ИИ
* Продвинутый промптинг, цифровые двойники, которые можно сделать самому
* Саморазвитие и самосовершенствование с ИИ
* Переговоры с использованием ИИ
* Стратсессии с ИИ-экспертным советом или советом директоров
* Создание ИИ-культуры в компании.
Подходит ли это не-руководителям? Конечно же! Это чрезвычайно полезно для всех, кто хочет работать с ИИ глубже.
От чего в сфере ИИ я отказываюсь?
Я не буду «всерьез» обучать созданию видео, озвучке, продвинутой работе с музыкой и изображениями, написанию кода, даже вайб;). Я рассказываю об этом и время от времени делаю сам (особенно музыку), но только как хобби.
Почему я хорош в теме «ИИ для руководителей»?
1. Веду стратегические и командные сессии (а также инд. сессии совместных размышлений «помочь разобраться») с 2002. Помог более, чем 100 000 руководителей за это время.
==> Я хорошо разбираюсь, как руководители принимают решения и что их волнует.
2. Основатель цифрового сервиса Tellsy.pro для принятия решений (российский сервис проф. уровня для фасилитации, премия «Хрустальная Пирамида» за лучшее ИТ-решение). С 2017 я и моя команда делаем совместные размышления цифровым процессом, удобным и эффективным для тысяч руководителей каждый год! С 2023 в Tellsy по запросу доступен ИИ, который придумывает идеи и/или критикует.
==> Мы хорошо понимаем, как руководители взаимодействуют с ИИ, какие у них запросы и какие ответы создают для них ценность (!).
3. Основатель Mozlab.ru (раньше - «Мастерская Олега Замышляева»). Это HR-консалтинг. Мы проводим больше 350 дней сессий (!) в год, а еще занимаемся корп. обучением руководителей ведущих компаний (в т.ч., обучаем использованию ИИ), помогаем внедрять изменения и трансформировать корп. культуру (в том числе, создавать ИИ-культуру).
==> Мы на практике понимаем боли и запросы руководителей на собственное развитие и применение ИИ.
4. Автор двух книг по Управлению изменениями: «Матрица Перемен», 2014 и «Настольная Книга Перемен», 2024. Автор методики трансформации компании, корп. культуры и личной трансформации руководителя.
==> Больше 20 лет изучаю, как люди и организации меняются и создают новое. Создаю методики трансформации и пишу об этом.
5. Автор Тг-канала, где собираю кейсы и инсайты по взаимодействию руководителей с ИИ.
==> Доказательство, что я много изучаю и пишу, а также возможность посмотреть, как я размышляю и работаю с ИИ.
6. Я учился в МАИ (Конструирование из композитных материалов), РАНХИГС (Менеджмент в крупной корпорации), Гарварде (LPSF) и CIPD (CTP), и продолжаю постоянно обучаться
==> Я понимаю, чем руководители живут и как развиваются. Я давно в этой сфере. Со мной комфортно как более молодым, так и опытным руководителям.
7. Веду не только корпоративный, но и открытый мастер-класс «ИИ для руководителей». Следующий поток — 18.12 в 17:00 (всего за 3900р для физических лиц).
==> Вы можете придти и освоить новые инструменты «для себя». Или посмотреть, как я это делаю.
Ну что, теперь вы (первыми!) узнали, что в сфере ИИ я теперь только про «ИИ для руководителей». Так что — здравствуйте:)
PS: Друзья, я и правда волнуюсь. Напишите что-нибудь?;) Мне это очень, очень важно.
👍26🔥20❤11👏5🆒1
На этом слайде из моего сегодняшнего мастер-класса очень наглядно видно, почему вам не избежать освоения нейросетей
По крайней мере, для профессий, где надо хотя бы время от времени работать головой.
Почему я так считаю?
Потому что возможности нейросетей растут экспоненциально (на данный момент с 50%-вероятностью нейросеть сможет выполнить задачу, на которую человека ушло бы 2,5 часа!). Это видно из графика (здесь оригинал, можно поиграть с масштабом и поменять 50% вероятности на 80%).
Бывает, со мной начинают спорить:
Олег, это верно для ИТ! А я менеджер по логистике/закупкам/продажам/тренер, мне нечего бояться.
ОТВЕТ 1
Ага, конечно, нечего. Нифига подобного! Я согласен, что применение нейросетей в ИТ опережает использование в других сферах. Но простите, то же самое (экспоненциальный рост возможностей ИИ) происходит и в любой другой сфере, где есть интеллектуальная работа. Просто это не рисуют на графиках (там это не так наглядно). Однако главный фактор — это экспоненциальный рост возможностей ИИ при стабильном уровень возможностей живых людей без ИИ.
ОТВЕТ 2
Как вы думаете, хороший айтишник сможет разобраться в логистике или закупках на уровне среднего специалиста, если очень захочет? Я полагаю, что да. Значит, и ИИ сможет. По крайней мере, взять на себя заметную часть интеллектуальной работы.
При этом ИИ не надо спрашивать, хочет он или нет.
Хочет.
Что делать?
Осваивать нейросети. Если вы руководитель (или специалист, или HR) — сегодня в 17:00 я расскажу про 10+ ситуаций, где можно применять нейросети для решения управленческих задач. Представлю конкретные кейсы, промпт и ответы нейросетей.
Все готово к использованию — скопировал-вставил.
Осталось еще 3 места! Купить билет можно здесь. Цена 3900р. Сегодня (18.12), онлайн, 17:00-20:30. Будет доступна запись.
По крайней мере, для профессий, где надо хотя бы время от времени работать головой.
Почему я так считаю?
Потому что возможности нейросетей растут экспоненциально (на данный момент с 50%-вероятностью нейросеть сможет выполнить задачу, на которую человека ушло бы 2,5 часа!). Это видно из графика (здесь оригинал, можно поиграть с масштабом и поменять 50% вероятности на 80%).
Бывает, со мной начинают спорить:
Олег, это верно для ИТ! А я менеджер по логистике/закупкам/продажам/тренер, мне нечего бояться.
ОТВЕТ 1
Ага, конечно, нечего. Нифига подобного! Я согласен, что применение нейросетей в ИТ опережает использование в других сферах. Но простите, то же самое (экспоненциальный рост возможностей ИИ) происходит и в любой другой сфере, где есть интеллектуальная работа. Просто это не рисуют на графиках (там это не так наглядно). Однако главный фактор — это экспоненциальный рост возможностей ИИ при стабильном уровень возможностей живых людей без ИИ.
ОТВЕТ 2
Как вы думаете, хороший айтишник сможет разобраться в логистике или закупках на уровне среднего специалиста, если очень захочет? Я полагаю, что да. Значит, и ИИ сможет. По крайней мере, взять на себя заметную часть интеллектуальной работы.
При этом ИИ не надо спрашивать, хочет он или нет.
Хочет.
Что делать?
Осваивать нейросети. Если вы руководитель (или специалист, или HR) — сегодня в 17:00 я расскажу про 10+ ситуаций, где можно применять нейросети для решения управленческих задач. Представлю конкретные кейсы, промпт и ответы нейросетей.
Все готово к использованию — скопировал-вставил.
Осталось еще 3 места! Купить билет можно здесь. Цена 3900р. Сегодня (18.12), онлайн, 17:00-20:30. Будет доступна запись.
🔥8❤4👍4
Развитие личного бренда и повышение дохода с ИИ: мастер-класс 23.12 в 18:00
За 2,5 часа поделюсь лучшим, что накопил почти за 25 лет по теме «развитие личного бренда и повышение дохода». А опыт глубокой работы с ИИ дал мне возможность накопить и отдать вам готовые промпты и примеры решений, которые позволяют многократно увеличить ваши возможности для поиска решений.
Хочу начать с того, почему я ощущаю себя хорошим автором и ведущим такого мастер-класса:
1. Развиваю свой личный бренд с 2002 года, заметен на рынке B2B HR-консалтинга. Один из известных ведущих стратсессий в сегменте «выше среднего» на нашем рынке. Мой бренд, хотя я и не хватаю «звезд с потолка», работая на миллионные аудитории, позволяет мне чувствовать себя уверенно на корпоративном (и весьма конкурентном!) рынке
2. Я — основатель Mozlab.ru (HR-консалтинг) и Tellsy.pro (профессиональный сервис для фасилитации с ИИ), являюсь «лицом» компаний. Занимаюсь продажами и продвижением.
3. Веду два Тг-канала (на 18К подписчиков в сумме)
4. Регулярно провожу корпоративные программы «Развитие личного бренда» (корпоративные — значит, без инфобиза). Помогаю компаниям продвигать внутренние программы обучения и их ведущих (!)
5. На хакатонах по ИИ регулярно работаю с запросами «как повысить свой доход». Нашел и попробовал много интересного
Ну и еще аргумент:
Мастер-класс 23.12 в 18:00 продолжительностью 2,5 часа доступен по предновогодней цене 2900р для физлиц (и 5900 для юрлиц)
Программа и оплата здесь
За 2,5 часа поделюсь лучшим, что накопил почти за 25 лет по теме «развитие личного бренда и повышение дохода». А опыт глубокой работы с ИИ дал мне возможность накопить и отдать вам готовые промпты и примеры решений, которые позволяют многократно увеличить ваши возможности для поиска решений.
Хочу начать с того, почему я ощущаю себя хорошим автором и ведущим такого мастер-класса:
1. Развиваю свой личный бренд с 2002 года, заметен на рынке B2B HR-консалтинга. Один из известных ведущих стратсессий в сегменте «выше среднего» на нашем рынке. Мой бренд, хотя я и не хватаю «звезд с потолка», работая на миллионные аудитории, позволяет мне чувствовать себя уверенно на корпоративном (и весьма конкурентном!) рынке
2. Я — основатель Mozlab.ru (HR-консалтинг) и Tellsy.pro (профессиональный сервис для фасилитации с ИИ), являюсь «лицом» компаний. Занимаюсь продажами и продвижением.
3. Веду два Тг-канала (на 18К подписчиков в сумме)
4. Регулярно провожу корпоративные программы «Развитие личного бренда» (корпоративные — значит, без инфобиза). Помогаю компаниям продвигать внутренние программы обучения и их ведущих (!)
5. На хакатонах по ИИ регулярно работаю с запросами «как повысить свой доход». Нашел и попробовал много интересного
Ну и еще аргумент:
Мастер-класс 23.12 в 18:00 продолжительностью 2,5 часа доступен по предновогодней цене 2900р для физлиц (и 5900 для юрлиц)
Программа и оплата здесь
❤5👍5🔥2😍1
Главный вызов 2026: ИИ пишет слишком хорошо. Как отделить инсайты от мусора?
У меня теперь самые лучшие тренд-споттеры — это участники моих программ по ИИ. Я попросил: «Пишите, если что-то интересное или странное увидите». Они и пишут.
Вот недавно сразу трое (!) написали, что ChatGPT поставил их в тупик, попросив выбрать лучший ответ. А я не понял, что тут сложного? Тем более, что писали «отличники» — те, кто промптит старательно и глубоко. Подумал: «Чушь какая-то».
А на днях и у меня такое выскочило (картинка в первом комментарии).
И тут я как понял!
Главное, промпт-то был всего на полстранички (по моей шкале, максимум на 2 из 3 по сложности). ChatGPT отработал пару минут в думающем режиме и выдал два ответа по паре страниц А4. Сравни, говорит, дорогой пользователь, что тебе больше по душе.
Глянул первый: ну хорош, очень хорошо. Надо брать… только вот второй посмотрю!
Ух ты! А он тоже хорош. Ровно настолько же. Хотя он другой. Ого!
Заморочился. Включил мозг, активировал Систему 2 (привет Канеману). Читал оба, ставил галки за хорошие мысли.
Тупик!
Счет 12:12. И что делать? И правда тупик. Внутри ныло от бесцельно потраченного времени и стремительно рос кортизол от неудачи.
И тут меня как стукнуло.
Хах, дело не в сложности сравнения, которое ChatGPT хочет сделать за мой счет (кстати, подскажите им сделать кнопку «оба хороши!»). Дело в том, что это проявление нового вызова (возможно, главного в 2026). Теперь сложность не «как получить хороший результат», а «как недорого проверить хорошо выглядящий результат». Потому что в 2026 почти все ответы нейросетей выглядят замечательно.
И это волнует не только меня
Ученые бьют тревогу: «традиционные сигналы научного качества, такие как языковая сложность, становятся ненадежными индикаторами реальной ценности» (здесь полный текст). Хуже того, для LLM-ассистированных текстов (а кто-то еще пишет длинные тексты сам?) чем выше языковая сложность, тем ниже оценка качества. И это выявлено на сотнях тысяч рукописей (large-scale/hundreds of thousands of manuscripts). Так что «нас ждет потоп убедительных, но пустых текстов», подводят итоги авторы.
Что делать?
В статье написано: «придется тратить больше времени, чтобы отделять инсайты от мусора».
Что я предлагаю?
Снижать стоимость проверки (в том числе с помощью ИИ). В своей практике я применяю 3 основных способа:
1. Прошу ссылки и проверяю их
2. Прошу превратить длинные тексты в список ключевых утверждений + прошу честно описать «характер» утверждения (факт, оценка, предположение, вымысел, совет) и привести подтверждения либо признать, что это ерунда
Честно говоря, это уже становится гигиеной… как и первое.
3. Запускаю промпт-проверяльщик (простой и достаточно надежный путь) — забирайте в комментарии. В том же (или другом) диалоге. И даже в другой нейросети, если вопрос ответственный.
А что делать с «неотличимо хорошим» качеством ответов из моего кейса?
Да ничего! Не заморачиваться долгим сравнением. Брать любой, давать обратную связь, обязательно запускать проверку — и через 3-4 итерации получится восхитительный результат.
И помнить, что в 2026-м «хорошо выглядящий», но дорого проверяемый ответ должен скорее насторожить, чем порадовать.
Всем хорошего года! И пусть вызов «как недорого проверить ответ ИИ» станет самой большой сложностью-2026:)
PS: А как вы проверяете «хорошо выглядящие» ответы ИИ? Пишите в комментариях!
У меня теперь самые лучшие тренд-споттеры — это участники моих программ по ИИ. Я попросил: «Пишите, если что-то интересное или странное увидите». Они и пишут.
Вот недавно сразу трое (!) написали, что ChatGPT поставил их в тупик, попросив выбрать лучший ответ. А я не понял, что тут сложного? Тем более, что писали «отличники» — те, кто промптит старательно и глубоко. Подумал: «Чушь какая-то».
А на днях и у меня такое выскочило (картинка в первом комментарии).
И тут я как понял!
Главное, промпт-то был всего на полстранички (по моей шкале, максимум на 2 из 3 по сложности). ChatGPT отработал пару минут в думающем режиме и выдал два ответа по паре страниц А4. Сравни, говорит, дорогой пользователь, что тебе больше по душе.
Глянул первый: ну хорош, очень хорошо. Надо брать… только вот второй посмотрю!
Ух ты! А он тоже хорош. Ровно настолько же. Хотя он другой. Ого!
Заморочился. Включил мозг, активировал Систему 2 (привет Канеману). Читал оба, ставил галки за хорошие мысли.
Тупик!
Счет 12:12. И что делать? И правда тупик. Внутри ныло от бесцельно потраченного времени и стремительно рос кортизол от неудачи.
И тут меня как стукнуло.
Хах, дело не в сложности сравнения, которое ChatGPT хочет сделать за мой счет (кстати, подскажите им сделать кнопку «оба хороши!»). Дело в том, что это проявление нового вызова (возможно, главного в 2026). Теперь сложность не «как получить хороший результат», а «как недорого проверить хорошо выглядящий результат». Потому что в 2026 почти все ответы нейросетей выглядят замечательно.
И это волнует не только меня
Ученые бьют тревогу: «традиционные сигналы научного качества, такие как языковая сложность, становятся ненадежными индикаторами реальной ценности» (здесь полный текст). Хуже того, для LLM-ассистированных текстов (а кто-то еще пишет длинные тексты сам?) чем выше языковая сложность, тем ниже оценка качества. И это выявлено на сотнях тысяч рукописей (large-scale/hundreds of thousands of manuscripts). Так что «нас ждет потоп убедительных, но пустых текстов», подводят итоги авторы.
Что делать?
В статье написано: «придется тратить больше времени, чтобы отделять инсайты от мусора».
Что я предлагаю?
Снижать стоимость проверки (в том числе с помощью ИИ). В своей практике я применяю 3 основных способа:
1. Прошу ссылки и проверяю их
2. Прошу превратить длинные тексты в список ключевых утверждений + прошу честно описать «характер» утверждения (факт, оценка, предположение, вымысел, совет) и привести подтверждения либо признать, что это ерунда
Честно говоря, это уже становится гигиеной… как и первое.
3. Запускаю промпт-проверяльщик (простой и достаточно надежный путь) — забирайте в комментарии. В том же (или другом) диалоге. И даже в другой нейросети, если вопрос ответственный.
А что делать с «неотличимо хорошим» качеством ответов из моего кейса?
Да ничего! Не заморачиваться долгим сравнением. Брать любой, давать обратную связь, обязательно запускать проверку — и через 3-4 итерации получится восхитительный результат.
И помнить, что в 2026-м «хорошо выглядящий», но дорого проверяемый ответ должен скорее насторожить, чем порадовать.
Всем хорошего года! И пусть вызов «как недорого проверить ответ ИИ» станет самой большой сложностью-2026:)
PS: А как вы проверяете «хорошо выглядящие» ответы ИИ? Пишите в комментариях!
Telegram
Замышляев / Future Learning in Лаборатория Промптинга Замышляева Chat
Вот как выглядели варианты ответов ChatGPT 5.2
🔥14❤10👍3🌚1