Напоминаем, что по сдаче металлолома мы делали удобную памятку

Когда искал медь, а нашел золото)

Подрядчики - все жулики - говорили они...

Экономия подрядчика по-белорусски

Мы писали ранее про белорусские формы АОСР, а теперь хотелось бы поделиться ещё одним здравым примером, только уже по ценообразованию и расчетам с подрядчиком.

Просто фрагмент ПОЛОЖЕНИЯ о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на выполнение подрядных работ, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18 ноября 2011г. №1553:

В случае, когда фактическая стоимость подрядных работ оказалась меньше по отношению к неизменной цене при достижении потребительских и качественных характеристик объекта (результата выполненных работ)в соответствии с проектной документацией (далее – потребительские и качественные характеристики объекта), работы принимаются и оплачиваются согласно неизменной цене, предусмотренной договором.

Снижение фактической стоимости подрядных работ по отношению к неизменной цене, сформированной в соответствии с настоящим Положением, при выполнении работ, обеспечивающих достижение потребительских и качественных характеристик объекта, является экономией подрядчика и относится на финансовые результаты деятельности подрядчика, за исключением снижения фактической стоимости подрядных работ, выполняемых при строительстве жилых помещений для граждан, осуществляющих строительство таких помещений с государственной поддержкой.

Экономия подрядчика в виде положительной разницы между неизменной ценой и фактической стоимостью выполненных подрядных работ не является завышением стоимости подрядных работ, если получена в результате:

- фактического выполнения видов работ с применением иной технологии производства работ, использования в процессе выполнения подрядных работ иных строительных машин и механизмов, материалов, изделий и конструкций по сравнению с предусмотренными проектной, в том числе сметной, документацией (при условии соблюдения потребительских и качественных характеристик объекта);

- снижения в процессе выполнения подрядных работ стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, материалов, изделий и конструкций, иных расходов подрядчика по сравнению с их стоимостью, предусмотренной неизменной ценой;

- снижения стоимости работ, выполненных субподрядчиками, по сравнению с их стоимостью, предусмотренной неизменной ценой по договору, заключенному между заказчиком и генеральным подрядчиком;

- завершения выполнения подрядных работ в срок, ранее установленного договором срока их выполнения;

- принятия подрядчиком иных мер, направленных на снижение стоимости подрядных работ при условии выполнения обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов.

Белорусы, оставившие себе, пожалуй, максимальное количество признаков плановой экономики имеют более рыночные требования в своем строительном законодательстве, чем мы. Красавчики!

Нашим же подрядчикам на госзаказе остаётся условно копать вручную, если предусмотрена такая расценка, иначе, сделав это механизированным способом, в лучшем случае порежут, а в худшем - вообще не оплатят.

Это просто издевательство и инструмент самоограничения любых технологических новаций.

Иерархическая структура, говоришь?

Вышел ГОСТ Р 72041-2025 Классификация в строительстве. Зачем вообще понадобилось его делать при действующем КСИ и куче ИСОшных ГОСТов на эту тему – не понятно.

И ладно, нет бизнес-процессов (процедур), как, в прочем, и в КСИ, а под процессом тут понимается что-то вроде работы или расценки.

И ладно, нет классификации документации и хоть какой-то их привязки к процедурам (тут, наверное, разработчики не пожелали повторить «успех» КСИ).

Самое интересное из всего – элементы. Это как раз то, чего не хватает, чтобы по идее наладить связи между расценками и конструктивными элементами, сетями или системами.

Ну, например, если у нас общестрой еще как-то делится сметчиками по основным самым крупным конструктивным элементам тапа фундамент, каркас, кровля, стены и так далее, но все равно между фундаментом и самой расценкой не хватает уточняющего элемента, отвечающего на вопрос какого конкретно фундамента? То есть свайного, ленточного, или какого-то другого.

Абсолютно такая же ситуация обстоит и со спецмонтажом, где между разделом проектной документации или маркой рабочей документации и собственно расценкой ничего нет.

И вот в новом ГОСТе такие элементы вроде как появились. Итак, введено всего 6 основных уровней классификации:

1. Процесс (работа, расценка)
2. Предмет (материал)
3. Средство (техника)
4. Объект
5. Элемент
6. Исполнитель

Плюс объекты и элементы в свою очередь включают по две подгруппы.

При этом заявлено, что классификатор имеет иерархическую структуру. Типа день/неделя/месяц/квартал/год.

И это хорошо! Но...

Почему-то вверху или первым идет процесс, то есть работа или расценка. Дальше материал и техника. Объект, который должен идти выше всех – оказался в середине, а потом уже идут элементы. И замыкает все исполнитель. Зачем он тут нужен, как и техника – вообще не понятно.

То есть иерархическая структура предполагает, что вы сверху от объекта спускаетесь к нужному уровню элемента, пару раз уточняя вопрос и проваливаясь на более конкретный элемент, а дальше – упираетесь в так всеми искомую расценку. А к ней уже идут ресурсы типа материал, техника и люди.

И точно таким образом в обратном порядке можно подняться наверх от расценки и очутиться в одном из уровней элементов и прямо к объекту, к примеру с условной единицей одна штука.

Это делается не только ради поиска расценок, из-за чего наши сметчики считаются золотыми (конечно, поди разберись в этом неструктурированном хаосе), но и для группировки стоимости по элементам.

Сгруппировав все, включая стоимость по такой структуре можно легко узнать сколько стоит отдельно каркас или там фундамент. Причем на нескольких разных уровнях укрупнения.

А если в этой же структуре будет изначально разрабатываться еще и наше ценообразование со сметными сборниками, нормирование с СП и ГОСТами, графики производства работ и самое главное – проектная документация, то никакая цифра будет просто не нужна.

Короче, то, для чего изначально создавались буржуйские классификаторы типа Мастерформат, Юниформат и их цифровые продолжатели Омникласс и Юникласс, наши нормотворцы в упор не хотят замечать и отбрасывают как что-то несущественное, создавая очередной инструмент, работающий только с цифрой.

#цифра #проектирование #нормирование

Иерархическая структура, говоришь?

#цифра #проектирование

Вышла статья Сергея Леонидовича Должникова "Интеграция технологий информационного моделирования в строительный контроль: старт без финиша".

Тут нужно добавить, что проблемы исполнительной документации, как обратной стороны строительного контроля и самого строительного контроля, обусловлены изъянами системы.

Недостатки системы проектирования приводят к некачественной проектной, рабочей и сметной документации, с ошибками в объемах и составе работ. Что пытаются решить ужесточением учета и отчетности на стадии строительства в том числе через исполнительную документацию.

Несправедливость системы ценообразования и закупок просто выкосило всех честных проектировщиков на госзаказе. В результате оставшиеся научились хорошо проходить госэкспертизу, но не проектировать. Плюс никто не остается на никому не нужный авторский надзор, под который навяливают бесплатные корректировки.

Строители за несколько поколений научились воровать на госзаказе на всем, где только можно. И даже сейчас, дай им возможность формировать свою смету и давать свои цены, меньше воровать они не будут, потому что иначе уже не умеют.

А ответом на все это вводятся все новые и новые документы с кучей подписей и переводом всего в цифру, чтобы еще больше ужесточить ответственность через учет.

И пытаясь лечить симптомы болезни, а не ее причины более "технологичными" документами мы увеличиваем затраты подрядчиков, вместо того, чтобы догнать цены работ до рыночного уровня и менять процедуры.

По итогу цифровизация исполнительной документации облегчает работу всем, кроме строителей.

#цифра #бюрократия

Мероприятия из плана («дорожной карты») по оптимизации исполнительной документации

Минстроем России разработана дорожная карта по оптимизации исполнительной документации.

В состав основных мероприятий вошли:

1. Проработка вопроса формирования и ведения «собирательного» общего журнала работ в электронном виде (включающего в себя всю исполнительную документацию без дублирования отдельных актов)
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Май 2025 г.
- Цель: Сокращение количества документации.

2. Внесение изменений в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из статьи 53 и дополнения соответствующими положениями статьи 52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС);
- установления положений о том, что замечания строительного контроля фиксируются и снимаются в общем журнале работ (при необходимости).
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Сентябрь 2025 г.
- Цель: Исключение из подписантов актов представителей строительного контроля.

3. Внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр
в части установления положений о том, что замечания строительного контроля фиксируются и снимаются в общем журнале работ.
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Ноябрь 2025 г.
- Цель: Оптимизация количества документов.

4. Внесение изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав исполнительной документации входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Ноябрь 2025 г.
- Цель: Оптимизация порядка оформления актов.

5. Исключение из всех СП и ГОСТов
необходимости составления актов,
подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
- Ответственные: ФАУ «ФЦС»
- Срок: Декабрь 2025 г.
- Цель: Исключение актов, не входящих в состав исполнительной документации.

6. Внесение изменений в СП «Строительный контроль при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте объектов капитального строительства» в части формирования состава исполнительной документации применительно к инженерным системам.
- Ответственные: ФАУ «ФЦС»
- Срок: Декабрь 2025 г.
- Цель: Объединение актов освидетельствования.

7. Проработка вопроса включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
- Ответственные: Минстрой России
- Срок: Февраль 2026 г.
- Цель: Оптимизация затрат на строительный контроль.

8. Проработка вопроса об определении видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Март 2026 г.
- Цель: Совершенствование оформления документации.

9. Проработать вопрос возможности изменения xml схем актов исполнительной документации участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованные образцы.
- Ответственные: Минстрой России, ФАУ «ФЦС»
- Срок: Апрель 2026 г.
- Цель: Приведение xml-схем в соответствие с приказом № 344/пр.

Все мероприятия направлены на сокращение бюрократической нагрузки, оптимизацию документооборота и повышение эффективности строительного контроля.

P.S. Из контекста следует, что xml-схемы ИД признаны регулятором не соответствующими 344/пр…

Критика предложений по исполнительной документации

Часть 1 из 2

Захотелось прокомментировать предложения по улучшению качества и оптимизации объема исполнительной документации Кулакова А.А. на конференции по исполнительной документации от 27.05.2025.

Это первый пункт дорожной карты по результатам конференции:

Проработка вопроса формирования и ведения «собирательного» общего журнала работ в электронном виде (включающего в себя всю исполнительную документацию без дублирования отдельных актов).

Конечно, если бы было полное видео доклада, то возможно, это могло и снять некоторые вопросы, поэтому будем опираться только на слайды.

Идея замены актов единым журналом не нова, мы об этом уже писали тут.

Не нова также и идея сквозных связей данных из исполнительной документации с формами КС-2, для чего записи ОЖР или как там он будет называться делаются на базе сметных расценок или позиций сметы контракта. Об этом мы тоже писали тут.

Просто хотелось бы повторить и указать на некоторые несостыковки этой заразившей уже многие умы идеи.

По представленной на слайде форме такого объединенного журнала мы видим графы. И все бы ничего, НО. Итак, по порядку.

С датой (графа 1) все понятно.

Графа 2 «наименование работ, ведомость конструктивных решений». Если с наименованием работ все понятно, то ведомость конструктивных решений (ВКР) – это грубо говоря то, что предшествует смете контракта по приказу 841/пр, то есть это схлопнутые в более крупные элементы позиции единичных расценок.

И в паре с количеством по проекту и по факту с остатком (графы 3, 4, 5 и 6) это образует можно сказать ежедневный КС-6а.

Надо ли тут говорить, что ни позиции единичных расценок, ни тем более позиции сметы контракта, выполненной по ВКР не могут отражать необходимого соответствия описания технологии работ как это принято в ОЖР?

То есть вписать единичную расценку или позицию сметы контракта как будет в КС-2 – недостаточно. И что делать, писать "технологичную работу", а рядом расценку? Какой объем работ при этом ставить? Если объем по расценке или смете контракта не закончен, писать процентом?

Плюс сама представленная форма с заполнением производственных данных как бы конфликтует с решением запретить разукрупнение ВКР (позиций сметы контракта) «до болта» (на другом слайде).

И это полбеды. Что будет, если смета контракта на старте не соответствует проекту или рабочке? Что будет, если в процессе будут вноситься изменения в смету контракта? А это все будет, и много.

Эти вопросы можно, конечно, также игнорировать, но на практике такое выльется в необходимость контроля всех этих расхождений. В этой же идеальной табличке ОЖР (ежедневной КС-6а).

И не трудно догадаться, кто это будет все делать. Тут уже ни о какой речи исполнения производителем работ своей функции не идет. То есть поддерживается история с максимальным отрывом производства от бумаг.

Не хватает сюда добавить какую-нибудь увеличенную ответственность за внесение этих данных ПТОшником. Их и так мало, где искать этих киборгов, помноженных на вечность?

И самый главный вопрос: где в графе 2 данные о месте проведения работ? Или желание получать объемы по ежедневному выполнению в денежном выражении и облегчение себе работы на «процентовку» настолько затмило разум, что уже без разницы, где работы выполнялись?

Ну ок, сделаем скидку, что форма сырая и исправят. Добавьте к работам, описывающим технологию, к позициям сметы контракта еще и место производства работ и просто напишите одну не сложную запись, к примеру, по прокладке десятка ниток кабеля, проходящего одновременно по эстакаде, в земле и в трубе.

Плюс, добавьте еще указание марок материалов, как сейчас требуется по форме приказа 1026/пр и наткнетесь при таком подходе на необходимость указания расхода материалов по маркам. А как все это впишете – прозреете сколько это занимает места на странице. А их за день на среднем объекте будет не мало.

Ну, а дальше все эти несостыковки по объемам и расходу материалов просто не дадут подписать освидетельствование и разрешить тем самым последующие работы.

#цифра #формы #бюрократия

Критика предложений по исполнительной документации

Часть 2 из 2

Едем дальше. Сведения о лабораторном контроле, о геодезическом контроле, об операционном (графы 7, 8, 9). С лабораторным и геодезическим еще понятно, наверное будет ссылка на файл протокола и схемы.

А по операционному что писать? По идее в операционный контроль (вид, контроля, как стадия между входным и приемочным) входит и лаборатория с геодезией и контроль операций, который описывается в спецжурналах, где это нужно.

Примерно та же история, как и с отмененным разделом 5 ОЖР. Писать тупо, что операционный контроль проведен – зачем? Расписывать шире и дублировать все, что в операционный контроль входит, дублируя схему, протоколы, записи по контролю операций в спецжурналах – зачем?

Плюс, почему тогда нет графы для входного контроля? И, ладно бы это. Где шифр рабочки?!

Сведения об освидетельствовании работ (графа 10) понятно, хотя нет. Что сюда писать? Если ссылку на АОСР, тогда какая тут заявленная замена АОСРам? Если нет, то сюда нужно ставить данные о проставлении ЭЦП или там УКЭП специалистами, участвующими в освидетельствовании. Итого, граф будет уже не одна, а пять-семь.

Сведения о проведении строительного контроля заказчика (графа 11). Тоже не понятно. Писать сюда только замечания, ссылку на замечания, плюс данные об освидетельствовании, данные о верификации входного и операционного контроля? Или вписывать сюда этот абсолютно избыточный акт о проведении контрольного мероприятия, который завели на многих объектах?

Куча реквизитов, разрешение на последующие виды работ и прочий хлам в сводном журнале – упразднено. Это очень даже хорошо, но почему тогда нельзя также сделать по отношению к актам и журналам?

Много вопросов чисто технических, но самый главный – за саму возможность вести бухучет в производственном документе.

Симптоматично, что даже подвед Минстроя по стройконтролю считает финансовый или бухгалтерский контроль главенствующим над производственным, над безопасностью. Получается, работы продолжаются без разрешения – главное чтобы потом дебет с кредитом сошелся...

Это, к сожалению, наша реальность. За объемы в КС-2 садят, дают условки и прочие репрессии. И игнорировать этот момент никто в здравом уме не станет. Пока не изменится источник проблемы – система ценообразования и расчетов.

А не меняя проектирование, ценообразование и расчёты, с исполнительной, как крайней, будет только хуже. Именно из-за ужасающих проблем с контролем денег и объемов исполнительная раздута данными и подписантами до абсурдных размеров. И это еще не предел. Плюс сами устарелые формы и правила их ведения делают их еще более неэффективными.

Что нужно делать? - мы писали: и по входному контролю, и по операционному контролю, и по приемочному контролю, и по формам АОСР, и по форме ОЖР, и по планированию, и по проектированию, и по расчетам с подрядчиком.

В целом, по остальным предложениям дорожной карты все очень даже неплохо.

#цифра #формы #бюрократия

Введено в действие Изменение № 2 к СП 48.13330.2019 "Организация строительства"

5 Проектная подготовка строительства
п.п. 5.4 - 5.6: входной контроль проектной и рабочей документации - исключить

6 Организационно-технологическая документация
п. 6.14, состав ППР, двенадцатое перечисление: схемы монтажа и демонтажа кранового оборудования, грузовых и грузопассажирских подъемников, в том числе решения конструкций, оснований и креплений - исключить

9 Обеспечение качества готовой строительной продукции
9.1 Строительный контроль исключить, кроме п.п 9.1.47, 9.1.48: лабораторный контроль на ОПО, уникальных, технически сложных объектах выполняется только аккредитованными строительными лабораториями
Прим.: А ведь был вариант изменений, даже висел на сайте Росстандарта, где эти пункты так же были исключены🤷‍♂️. Теперь начнется: как понимать или различать или разделять лабораторный контроль от инструментального. С одной стороны это понятно, с другой стороны как эти различия донести до заказчика...
9.2 Исполнительная документация - исключить

Приложение В Основные правила оформления АОСР - исключить

Приложение И Типовая форма ЖВК - исключить

С днем сварщика!