Про деньги / отдых на пятидневке и при вахтовом методе работы

Недавно встал интересный вопрос про выгоду в плане зарплаты и отдыха на вахте, и насколько это отличается от пятидневки дома.

Понятно, что когда нет опыта, образования, нет жилья и пока нет семьи, то, наверное, вахта на первое время будет если не единственным, то точно не худшим вариантом.

Конечно, тут речь не идет о какой-нибудь вахте как бывает у заказчика или на добыче - 1/1. Но если у вас обычная вахта 3/1 или 2/1, вы не молодой специалист, то вопрос становится актуальным.

Что там по зарплате? С этим все просто: умножаем вашу зарплату на вахте соответственно за 3 или 2 месяца, прибавляем к этому подачку за межвахту, делим соответственно на 4 или 3 (это количество месяцев вахты плюс межвахта) и получаем среднемесячную зарплату.

Например, вы получаете 160к за 3 месяца и 20к за месяц межвахты (3/1). Итого будет ((160*3)+20)/4=125к.

Или 180к за 2 месяца и 20к за месяц межвахты (2/1) будет уже 126,67к.

И получается, что если у вас есть образование, опыт, есть где жить и не противопоказаны субботы, то найти сейчас работу в крупном городе за 100к будет не так уж и сложно, а в некоторых местах такая зарплата считается уже ниже рынка.

Что по отдыху. Многие скажут, что хер бы с тем, что разница в деньгах не такая большая, зато я каждые 2-3 месяца отдыхаю по месяцу дома или на морях.

Вот тут тоже очень индивидуально – смотря какой объект и смотря какие условия.

С более жесткой вахтой, когда вы работаете 3 месяца через 3 недели вы будете отдыхать примерно 39 дней с воскресеньями и 63 дня на межвахтах. Итого 102 дня в году. Плюс 28 дней с ежегодным отпуском, что маловероятно.

С вахтой 3/1 с одним выходным днем в неделю отдыхать будете примерно 36 дней на вахте и 84 дня на межвахтах. Итого 120 дней в году. Плюс 28 дней с ежегодным отпуском (что маловероятно).

С вахтой 2/1 вы уже будете отдыхать примерно 32 дня с воскресеньями на вахтах и 112 дней на межвахте. Итого 144 дня в году. Плюс 28 дней с ежегодным отпуском (что маловероятно).

А на пятидневке, со всеми праздничными днями вы будете отдыхать уже около 118 дней плюс 28 дней ежегодного отпуска. Итого 146 дней.

Тут можно возразить, что если добавить к вахте ежегодный, то выйдет уже нормально. Но, как правило, ежегодный на вахте подписывают очень неохотно, да и работники сами часто его не берут, так как во-первых, его потом компенсируют при увольнении, а во-вторых, многим хватает межвахты. Поэтому в большинстве по ежегодным отпускам принято не в пользу тех, кто хочет отдыхать больше.

Получается, что на пятидневке вы будете отдыхать в году примерно также, как если бы работали на средней вахте 2/1 из-за того, что вы тупо не проебываете все праздники и выходные.

Да, сейчас и на вахте, и на постоянке могут заставить работать много больше, чем обещали или предполагалось, могут быть или не быть премии пару раз в год. На шестидневной вахте возможно будете работать ещё полдня в воскресенье точно так же как по субботам на постоянке. Но сейчас рынок исполнителей и, к счастью, выбор есть.

Тут еще не мешало бы рассчитать стоимость человеко-часа, разделив всю годовую зарплату с премиями и отпускными на количество отработанных часов, так как если вы ебашите на вахте не 8 часов, а, скажем, 10 или даже 12, то ваша зарплата в сравнении становится не такой уж и привлекательной.

На вахте действительно работать приходится больше, а иллюзия, что получаешь за это много денег зиждется в основном на том факте, что их там просто негде тратить. В начале карьеры - самое то.

Конечно, нужно еще учитывать, что на вахте кормят, одевают в красивую спецодежду и возят на работу. Но, если разница с постоянкой в зарплате будет 15-20к, и которые уже не покрывают никакой платеж по ипотеке, то может нуего...?

Аудиоверсия пособия инженеру ПТО выпуск 29

Озвучена глава 5 часть 06 (экономика)

Все аудиофайлы на яндекс-диске

Кто имеет возможность задонатить чтецу на озвучку – вот номер карты сбера:

2202 2069 4071 8849

на Евгения Николаевича Ж

#пособие

Всех с 1 мая! Улыбайтесь, господа!

#мем

Перечни исполнительной документации бесполезны

Да-да, в том числе и наш, который уже во многом не актуален. Почему это так?

Во-первых, если в перечне нет ссылок на стандарты и сами формы - на стройке будет хаос. Где искать форму, откуда разработчики взяли её название?

Без ссылок на стандарт также не будет однозначно понятно к какому процессу форма относится, ведь формы документов просто фиксируют вполне конкретные процессы.

В итоге часто проверяющие требуют оформления формы без понятия зачем она, просто чтоб была. Написано же – значит должно наличествовать.

И выходит, что в начале вы оформите этот непонятный акт по произвольной форме с таким же непонятным составом данных, а затем будете делать другой акт, по сути означающий то же самое и фиксирующий тот же процесс, но который реально есть в стандарте и всегда оформлялся.

Да, со ссылками сложнее, законы и стандарты постоянно меняются и через 3 месяца нужно заново все актуализировать. Но зато даже отмененные требования можно проследить и засечь чем они заменены в отличие от указания названия формы без какой-либо ссылки.

Все эти проблемы аукнутся при ведении и сдаче документации и единственный вариант не делать ссылку в каком-либо перечне – это приложить к нему все указанные там наименования форм.

Во-вторых, если в перечне нет иерархической классификации, то есть иерархической структуры, которая помогает понять какой документ привязан к другому документу, к какому вообще процессу и какому этапу относится, мы получаем хаос требований и массу хотелок заказчика.

По идее такой структурой, которая бы позволяла точно идентифицировать принадлежность документа и определять его место в том числе в цифре должен был стать КСИ. Но увы, получилось ещё хуже.

Даже в новом ГОСТ Р 70108-2025 ссылку на КСИ вообще убрали и вместо этого придумали свою не менее бестолковую классификацию.

Теперь любой читающий такой перечень легко может заключить, что, к примеру, исполнительная схема главнее откорректированной рабочей документации. Тем более если в ней указали объёмы, так нужные для закрытия КС-2.

В итоге проверяющие органы в том числе ГСН ваяют на основе такой классификации строго по видам документов свои требования, где подрядчик должен сложить все АОСР в отдельную папку, потом отдельно все схемы, потом отдельно протоколы испытаний и так далее.

Также многие заказчики уже утвердили свои перечни для работы в ИСУПе, разработанные на базе того же «флагманского» перечня из постановления 399-ПП. Это пипец.

В-третьих, общий перечень без привязки к конкретному объекту и конкретным работам никогда не будет законченным. Его просто невозможно разработать таким, чтобы потом по нему можно было нормально начать работать и дальше не менять в процессе.

Поэтому обычное указание оформления АОСР на скрытые работы, влияющие на безопасность без учета всех нюансов, каждый проверяющий понимает по-своему и в итоге требование распространяется вообще на все работы, которые сидят в смете.

А все попытки заставить правильно работать такой общий перечень через назначение ответственных лиц, через его утверждение и включение в договор, приведут только к тому, что люди будут тупо тратить ещё больше ресурсов на бесконечные корректировки в том числе через допсоглашения.

Выход? - только через указание конкретной формы напротив каждой из работы, процесса и этапа.

А таким документом, где это все перечисляется, да еще и с критериями качества является схема операционного контроля качества (СОКК).

Только СОКК уже многие годы забыта и разрабатывается для галочки, как и сам ППР – один из самых неэффективных в плане планирования документов.

Поэтому заставить заработать этот инструмент можно лишь выдернув СОКК из состава ППР, чтобы разрабатывать и согласовывать ее отдельно и поэтапно.

И уже там указывать формы либо со ссылками на стандарты и их формы, либо с присвоенными кодами и приложением самих форм к утверждаемому перечню, инструкции или регламенту.

Вот это будет работать, потому что много подробнее, удобнее и, наконец, легитимнее, чем указание наименований форм безнихуя.

#перечни

Музыкальная пауза с нашим Ихтиандром)

#мем

Когда читаешь преамбулу письма создается надежда, что на госзаказе наконец появилась возможность менять материалы на аналоги если не просто так, то хотя бы полегче, чем принято.

А дальше по тексту становится понятно, что ничего не изменилось в этом мире и все также нужна куча телодвижений начиная от корректировок ПД, РД, смет (на что средств нигде не предусмотрено от слова совсем) и заканчивая повторной госэкспертизой с подписанием допсоглашений, растягивая процесс на несколько месяцев с туманным исходом, в том числе по оплате, но со вполне реальными рисками получения административок от ГСН.

То есть продолжается бесконечное сжигание громадного количества ресурса ИТР в то время, когда решение проблемы давно существует.

#разъяснения

С праздником!

таки дали ведущего (режиссерская версия Final Remastering)

#мем

Неадекватные меры для неадекватной системы замены материалов на аналоги.

Минпромторг, оказывается, тоже выпускал подобное Минстрою письмо, касательно применения аналогов материалов.

Что дают такие письма, разрешающие менять только при корректировках ПД, РД и смет, разработанных по не адекватным нормативам, плюс госэкспертиза, допы с +100500 разукрупнением сметы контракта? — Осознание всеми участниками, что это в принципе нереально сделать оперативно, особенно на госзаказе и, соответственно, уход всех возможных изменений в "тень".

Это все равно, что советовать принимать ванную и менять всю одежду после каждого похода в туалет по маленькому.

И не совет вовсе, а куча противоречащих друг-другу требований законодательства, нарушив которые, карают по всей строгости.

И ладно бы велосипед изобретали. Обыкновенные носилки. Мы так делали всегда — на большее не хватает...