Списание

Списание материалов - мутная тема, легко загоняющая прораба в глубокую ж, и которая не дает потом ни спокойно спать, ни уволиться.

Или другая ситуация, когда ушлый прораб пытается списать с себя все что неможно, а ПТОшник, которого поставили проверять форму М-29 выдает замечания к мелочам, но не способен увидеть главного.

Тенденции сейчас такие, что вместе с исполнительной и защитой выполненных работ ПТОшнику также прилетает и списание материалов.

Рушатся многие косвенные рычаги качества, за которые прорабов можно было дергать. И форма М-29 - одна из них.

Но работу все-таки делать нужно, и раз так решили, значит придется вникать.

Про саму форму М-29 уже много писали и сказать тут особо нечего. А вот касательно всего того, что вокруг этой формы - освежить полезно и производителю работ и начальнику участка и ПТОшнику.

Вот неплохая статья по теме для понимания сути процессов и снижения рисков несписания.

#лайфхаки

Всех с новым годом! Щастя-здоровья и успехов в нашем нелёгком труде!!! 🥂

Картинка позаимствована отсюда: https://vk.com/pto_ispolnitelnaya

Из разговоров Гостарбайтера с самим собой:

Вот ты говоришь, устарело все, не действует. Зачем этот Штейнберг и древние СНиПы?

- Человеку, который делает какие-то выводы на основании знаний только ГрК и РД-11-02-2006, проще впарить какую-то дичь.

А если при этом еще не изучать как дела у наших заклятых партнеров, то можно подумать, что многие вещи, которые внедряют у нас впервые (а на деле – взяты «оттуда») - работают как надо.

Короче, здесь будет поститься и как все было, и как есть сейчас, и как все «там».

#изразговоров

Цифровизация состоялась?

На госзаказе заказчиков загоняют в ИСУП, а подрядчиков - в несколько ПО придворных разработчиков с посредственным функционалом.

Вся эта пока ещё перспективная xml-изация уже в настоящем ведёт к невозможности применения средств автоматизации типа Excel, Word и тому подобного условно бесплатного ПО.

При этом много энтузиастов за долгие годы создали собственные шаблоны и всякие приблуды вначале по формам РД РТН, а теперь уже Минстроя. Плюс другие ведомственные формы.

Но все это, к сожалению, будет потихоньку умирать.

Вот пара ресурсов (хотя их больше), где ребята стараются что-то сделать в помощь ПТО:

1. Автоматизация в ПТО от Дениса Паршина на базе Excel+VBA

2. Construction sheets - автоматизация исполнительной от Михаила Тахаутдинова на базе google таблиц

Ещё есть совсем бюджетный и простой вариант - слияние. Рекомендую.

Пользуемся, пока полностью не лишили возможности на госзаказе и неизвестно насколько подольше - на коммерческих стройках.

#цифра #формы

Простое объяснение сложной проблемы

Согласно техническому отчету МГСУ «Цифровизация строительной отрасли на всех этапах жизненного цикла ОКС» среднее отставание в ведении исполнительной документации составляет чуть более месяца. Кто в теме – может даже подтвердить, что это еще сильно заниженные цифры.

Большинство же объяснений почему у нас все так плохо сводится к трём вещам:

1. У ПТОшников мало усердия.

2. У ПТОшников мало компетенций.

3. Исполнительная не автоматизирована, или не оцифрована.

Ну и решения предлагаются из этой же серии, типа работайте больше, купите курсы за 17 990 руб., или относительно не дорогое ПО вот у этих ребят.

Иногда даже кажется, что исполнительную специально создали такой, чтобы потом стричь бабло со строителей если не через взятки, то через услуги ПТО, курсы, или продажи ПО.

Так в чем же проблема?

Сейчас уже все, от ПТОшника до чиновника средней руки признают, что исполнительная сильно забюрократизирована.

Но задай любому вопрос, в чем конкретно заключается забюрократизированность? - Люди либо теряются, либо начинают яростно защищать существующий порядок вещей.

Нужны подписи 5-8 человек, реквизиты всех и вся, АОСР на каждый гвоздь и объёмы в ОЖР. Спросишь зачем? - Нужно зафиксировать факт…

Позицию заказчика здесь понять можно, особенно на госзаказе. Но когда ПТОшник с пеной у рта доказывает, что исполнительные схемы на армирование и опалубку нужны и сам начинает это делать, хотя его никто не заставлял, тут уже проглядывается начало нового профзаболевания, или человек просто привык страдать и работать по-другому не может.

Ещё хуже, когда такой ПТОшник устраивается к заказчику проверять документацию у других.

Штош, начнём распакоуку требований НПА и НТД...

#бюрократия

Почему отменили приказ №1015/пр? Часть 1 из 3

Приказ Минстроя №344/пр заменил предыдущий №1015/пр, где в составе и порядке ведения исполнительной документации практически ничего не изменилось за исключением состава подписантов.

Зачем понадобились возвращать авторский надзор и НРСника подрядчика как это было в РД-11-02-2006 и почему они так нужны?

Давайте разбираться.

Представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации (в случае привлечения застройщиком лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Блин, вот кто и для кого на стройке так пишет? Просто образчик идеальной работы юриста-бюрократа для эффективных манагеров!

Многие заказчики и, видимо, нормотворцы желают видеть подпись авторского надзора в акте освидетельствования, а некоторые – чтобы этот специалист был еще и непременно ГИПом и имел НРС.

Вообще, подпись представителя авторского надзора в акте освидетельствования является не очень продуманным решением. Посудите сами. Доля средств, закладываемых на авторский надзор согласно приказу Минстроя РФ №421/пр составляет 0,2% от глав 1-9 сводного сметного расчета. Много это или мало? - Смотря с чем сравнивать.

Например, доля средств, закладываемых на строительный контроль заказчика согласно ПП №468 составляет от 1,09 до 2,14% от глав 1-9 сводного сметного расчета. Так вот, на авторский надзор нормами заложено приблизительно в 5-10 раз меньше средств.

Но, на минуточку, за эти средства авторский надзор обязан не только проводить освидетельствование работ наравне со строительным контролем заказчика, но и содействовать в согласованиях и внесении изменений согласно СП 246.1325800.2016.

А так как на корректировки в сводном сметном расчете не предусмотрено средств от слова совсем, эта работа для авторского надзора становится не дополнительной, а основной. Еще и бесплатной.

Может поэтому подпись авторского так хотят видеть в исполнительной, чтобы хоть как-то компенсировать отсутствие возможности корректировки РД.

Но на многих объектах представитель авторского надзора если и появляется, то от силы раз в неделю, подписывать акты ОСР, фактически не участвовав в освидетельствовании. Потому что у него другие задачи, более востребованные для самой стройки.

Так что, требовать от авторского надзора невозможного, конечно, можно, вопрос: нужно ли?

Есть один пример, когда эта проблема была решена, можно сказать, по-человечески. Согласно форме актов СНиП III-1-76 авторский надзор расписывался лишь в актах промежуточной приемки ответственных конструкций, т.е. проверял подписанные акты скрытых работ (регистрационно).

Данное решение в сложившейся практике, с учетом всех финансовых деталей и возможностей, по нашему мнению, является более эффективным. То есть функционал по строительному контролю лучше сделать правом, а не обязанностью авторского надзора.

Вот есть отличная статья во что превратили авторский надзор.

#бюрократия #формы #цифра

Почему отменили приказ №1015/пр? Часть 2 из 3

Как и ранее согласно РД-11-02-2006 в форме актов по приказу 344/пр представитель лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, по вопросам строительного контроля должен иметь НРС.

Согласно приказу Минтруда №231н все подписанты подрядчика в акте являются специалистами по организации строительства. Просто с разным уровнем квалификации. Поэтому этот термин и убрали из акта, чтобы не путать.

По сути, ничего не изменилось и в полной структуре участка мастер подчиняется прорабу, а прораб – начальнику участка, только с новомодной должностью руководителя проекта.

При этом мастер и прораб были в подписантах актов скрытых работ всегда. Мастер работы выполнял, а производитель работ – его контролировал. В усеченной структуре участка производитель работ может выполнять функции мастера и наоборот.

А вот с их руководителем – начальником участка, руководителем проектов, или главным инженером, давайте разбираться по подробнее.

Термин «Специалист по организации строительства» появился в Градостроительном кодексе только в 2017 году с принятием 372-ФЗ и включением статьи 55.5-1.

Но что было до 2017 года? Ведь позиция «представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля» только без приписки (специалист по организации строительства) уже была в РД-11-02-2006 за 10 лет до этого.

А получается вот что: Ростехнадзор своим руководящим документом зачем-то назначил некую функциональную единицу, которой ранее нигде не было. Ее, если разобраться, и сейчас то нет.

Отдельный профстандарт на специалиста строительного контроля подрядчика так и не был утвержден. Но многие подрядные организации понасоздавали с 2007 года целые отделы строительного контроля, или контроля качества и вменили им новый функционал наподобие строительного контроля заказчика.

И это все, получается, они сделали ошибочно, чтобы исполнить условия РД-11-02-2006, который излишне установил свои требования, шире Градостроительного кодекса.

Да, потом Градостроительный кодекс изменили, сделав почему-то его соответствующим требованиям руководящего документа Ростехнадзора, а не наоборот. Но специалисты строительного контроля подрядчика остались. Вместо них должны быть специалисты по организации строительства с несколько другим функционалом.

Это с учетом того, что в предыдущем профстандарте по приказу Минтруда № 516н в функционал нашего НРсника входило еще и собственноручное ведение исполнительной документации.

Так надо его подпись в акте, как бы он сейчас не назывался, или нет?

Давайте просто посчитаем. Специалист по организации строительства с 7 уровнем квалификации с должностью начальника участка, руководителя проекта, или главного инженера – это руководитель прорабов, а не какой-то отдельный специалист с НРС, нанятый для контроля. Он в первую очередь организует работы, и уже во вторую – контролирует.

В классической структуре у мастера в подчинении должно быть от 6 до 20 чел., соответственно у производителя работ должно быть в подчинении от 3 до 5 мастеров. И далее у их руководителя – нашего НРСника, должно быть в подчинении от 3 до 5 производителей работ.

Если брать по минимуму, то у руководителя проектов должно быть в подчинении от 50 до 150 рабочих, с 3-5 мастерами и прорабами. Нормами же управляемости в строительстве, на основе которых заложены средства на ИТР в накладных расходах, численность рабочих изначально заложена еще больше.

Так вот, стандартная бригада из 15 человек за месяц может возвести в среднем 1 этаж секции ж/б каркаса здания. Количество точек, на которые должен явиться наш НРСник с подписанием актов освидетельствования составляет 7 штук: опалубка, армирование, бетонирование по два на конструктив (стены+колонны и перекрытие), плюс общая приемка конструкции этажа по достижении бетоном проектной прочности.

Получается производительность общей численности рабочих 50-150 чел. дает приблизительно от 20 до 60 точек освидетельствования в месяц. И зачастую, это еще и в разных локациях с неравномерным распределением по дням.

#бюрократия #формы #цифра

Почему отменили приказ №1015/пр? Часть 3 из 3

Поэтому эти две идеи - впрячь чуть ли не ГИПа от авторского надзора в стройконтроль, и назначить руководителя проекта (начальника участка) ответственным за освидетельствование работ наряду с прорабом - настолько не рабочие и вносят дисбаланс в их работу, что бизнес-процессы буксуют и исполняются формально, увеличивая бюрократию.

Выводы, которые можно сделать из всего вышесказанного:

Численность подписантов исполнительной документации сильно раздута. По факту в освидетельствовании работ (совместном контрольном мероприятии), особенно на государственном заказе не участвуют ни представитель авторского надзора, ни специалист по организации строительства по вопросам строительного контроля. Они просто не имеют возможности физически являться на все необходимые точки освидетельствования.

К слову, такая численность подписантов – одна из причин проблем с отставанием ведения исполнительной документации. Множество людей, не участвующих в освидетельствовании на площадке начинают ковырять запятые в документах и выдавать оформительские замечания, не выходя из кабинета.

Именно поэтому сейчас так востребованы специалисты ПТО – прораб просто не в состоянии обеспечивать все эти бесконечные переделки и переподписания документации.

Согласно же требованиям приказа №344/пр теперь можно заставить добавить всех подписантов из списка в любую форму из состава исполнительной документации, в том числе там, где это не требуется согласно ПП №468 – по документации входного и операционного контроля.

А что же нужно делать? Спросите вы. Все просто: обдуманно разрабатывать стандарты и нормативные правовые акты.

И приказ Минстроя №1015/пр, который был отменен (возможно именно по этой причине), как раз имел минимально-необходимый и достаточный состав подписантов исполнительной документации! Но, что-то пошло не так, и решили вернуть все взад.

Желания заказчика здесь поняты: чем больше специалистов подпишет до него – тем лучше, тем выше уверенность, что контроль произведен правильно и качество на высоте. Тем меньше можно смотреть самому (особенно если еще заставлять прописывать объемы работ в актах освидетельствования для облегчения проверки форм КС-2).

Однако на практике все получается иначе: ответственность просто размазывается и каждый подписывает бумаги только после подписания предыдущим.

Больше подписей, больше бумаг, больше данных в бумагах с последующей выдачей замечаний и переделываний.

В итоге на реальное освидетельствование на площадку мало кто выходит. Но подписи ставят.

Цифровизаторы обещают все это порешать.

Но ведь заменив одну формальную подпись на бумаге на другую формальную подпись, только с ЭЦП – это не перестанет быть формальностью!

З.Ы.: нам нужна эффективность процессов, или мы хотим просто цифровизовать то, что физически невозможно исполнить?

#бюрократия #формы #цифра