на 01.03.2024

Освежил регламент с перечнем по исполнительной документации (в основном добавил по новому СП 246.1325800.2023, плюс по мелочи). Все изменения отмечены желтым.

Предыдущая версия

#перечни

#пто

Может кто не видел гифку с пособия)

Из разговоров гостарбайтера с самим собой:

Господин ПТОшник, что вы можете сообщить суду по существу дела?
- Смотря что вы считаете существом.
- Как что? Объясните, почему вам не нравится оформлять АОСРы?
Как же это: 20 лет все хорошо было и вдруг такая трагедия?
- Извините, господин судья, 20 лет длилась трагедия...
И только теперь должно быть все хорошо.
- Объясните подробнее.
- Объясняю подробнее. Уважаемые судьи, дамы и господа!
Есть бумаги, созданные для фиксации результатов строительного контроля. АОСРы же были созданы для печали.

RFI - одно из высочайших достижений человечества!
Чтобы влюбиться в него, достаточно и минуты.
Чтобы уйти от АОСР, иногда приходится прожить 20 лет вместе.

Это были трудные 20 лет, но я о них не жалею!
В свое время, Сократ как-то мне сказал: иди в ПТО непременно.
Попадется хорошая стройка - станешь начальником ПТО.
Плохая - станешь философом. Даже и не знаю, что лучше.

Во всяком случае, я благодарю тебя, РД-11-02-2006, за то, что стал таким, каков я есть. И даздравствует RFI, господа! Он устраняет ложь, которую я так ненавижу!

тот самый ПТОшник

#изразговоров

Девушки наши, умницы, красавицы! На ваших хрупких плечиках держится не только ПТО и оборотные средства организации. Ведь ключевые функции, связанные с бумагой, буквами и цифрами выполняете именно вы. Будь то, сметное дело, ПТО, бухгалтерия, или делопроизводство.
И только одно неправильное нажатие клавиши вашим наманикюренным пальчиком отделяет нас от коллапса систем жизнеобеспечения планеты и апокалипсиса.
Клара Цеткин сотню лет назад добилась лишь формализации прав, в то время как реальная власть женщин над мужчинами уже была многие тысячи лет ;)
Дорогие наши девушки! Поздравляем Вас с 8 марта и желаем, чтобы у вас было стабильное хорошее настроение, терпение, силы это все вывозить и одновременно быть прекрасными. И, конечно же, любви!!!

Проблемы операционного контроля

Коллеги уже разбирали вопрос, мы же копнем чуть в другую сторону.

Термины и определения. Многие считают, что операционный контроль – это лишь контроль операций на ряду с геодезическим, лабораторным и другими видами контроля. Считают настолько, что это уже проникло в стандарты типа СП 48.13330.2019, еще больше запутав строителей.

В старом СНиП 3.01.01-85 и ГОСТ 16504-81 под операционным контролем подразумевалась именно стадия (этап) контроля, которая начинается после входного и заканчивается перед приемочным. Это и контроль операций, и геодезический контроль, и лабораторный, то есть все то, что предшествуют приемке (освидетельствованию).

Действующее же определение термина ведет ко многим проблемам и спорам. Согласно ПП №468 ответственность за операционный, как и входной контроль несет подрядчик, а заказчик лишь контролирует правильность проведения контроля подрядчиком (верифицирует).

И тут возникает вопрос, должен ли представитель строительного контроля заказчика расписываться в документе подрядчика за свою верификацию? С одной стороны, это логично. Ты же проверил геодезию подрядчика – будь добр распишись. Но при этом никому не приходит в голову подписывать, к примеру, протоколы от лаборатории. Типа к лаборатории подрядчика больше доверия чем к геодезистам? Ага)

Определение термина операционного контроля как стадии, которая включает все остальные виды контроля мог бы установить четкие границы ответственности за контроль. Сейчас же подрядчик всеми силами пытается подписать заказчиком подложный документ, чтобы разделить ответственность.

Документирование. Второй проблемой операционного контроля является его документирование.

Почивший раздел 5 ОЖР, как носитель всех стадий строительного контроля доставлял больше проблем, чем пользы.

Многие просят его вернуть. Но с необходимыми данными типа фиксации произведенного геодезического контроля опалубки и армирования согласно требованиям СП 70.13330.2012 мы возвращаем весь ворох дублирования данных об остальном контроле, зафиксированном в других документах.

Спецжурналы фиксируют контроль операций, но не всех, а наиболее сложных процессов, которым необходимо уделять больше внимания. Где-то нужен контроль температуры, где-то последовательности или момента затяжки болтов.

Но журналы непрактичны во всем, где это возможно. Их сложно таскать на строительной площадке. Легче вписать данные на отдельном листе черновика, а потом уже в прорабской переписать в чистовик, что сразу увеличивает риски ошибок при переносе данных.

Журналы пишутся в одном экземпляре и хранятся подрядчиком. Поэтому существуют риски их утери, порчи и подлога. По итогу достоверность данных в этих документах никакая.

Их неудобно проверять. И часто требуется прилагать их заверенные копии к другим документам.

Плюс формами спецжурналов часто предусмотрена регистрация АОСР и ответственных лиц, дублируя данные ОЖР.

Все эти проблемы сейчас пытаются решить цифрой. Сложно, дорого и, если есть альтернативы – бессмысленно. А они есть.

Чем можно заменить? Простое решение с ведением самостоятельных документов на каждый конструктив или сеть могло бы дать удобство заполнения, хранения и их сдачи в составе исполнительной документации.

Самостоятельный документ в виде отчета легче автоматизировать, в том числе с концепцией чек-листа. Его удобнее прилагать к документам, фиксирующим приемку работ и дальше легче проверить и легче сдать. Заказчик может сразу хранить оригинал документа, а не его копии.

Кроме того, технически XML-схема любого журнала состоит из нескольких отдельных схем каждого из раздела. Получается в погоне за эффективностью мы допускаем дробление документа в цифровом формате, но никак не можем отказаться от аналогичных изменений бумажных форм.

Поэтому спецжурналы, как продолжение бумажной архаики, можно и нужно заменить на более эффективные самостоятельные документы с регистрацией их в электронных таблицах. А уже в таблицах удобнее что-то искать, сортировать и прослеживать динамику.

21-й век на дворе, а мы пытаемся цифровизовать амбарную книгу...

#бюрократия #формы #цифра

А вот примеры форм отчетов по контролю АКЗ от одной известной фирмы.

Подобным образом с концепцией чек-листа разрабатываются большинство документов контроля операций, испытаний и приемки.

Часто формы документов объединяют в себе сразу несколько указанных функций.

Это - реальная помощь в работе и эффективность.

У нас же хотят видеть только эффективность управленческих решений, полностью игнорируя сами процессы строительства.

#бюрократия #формы #цифра

Свидетельства (сертификаты)

В отечественной практике каких только нет форм документов финальной приемки. При этом все они называются актами, как и любые другие формы документации, начиная от фиксации факта устранения замечаний и, заканчивая документами на оплату.

Поэтому неподготовленному человеку разобраться в этом зоопарке документов с общим названием акт бывает очень сложно.

Мы рассказывали о зарубежных отчетах (Reports) подрядчика, как аналогов наших спецжурналов, про RFI и чек-листы, как аналоги наших АОСР.

Но есть также и документы о приемке с более высоким статусом. Зарубежным аналогом группы документов финальной приемки является сертификат, или свидетельство (Certificate), которое оформляется техническим заказчиком или третьим лицом.

Подрядчик может лишь расписываться в таких свидетельствах, а готовит этот документ именно тот, кто принимает конструкции, сети или обьект.

Очень простые и универсальные формы, которые можно сравнить с актами КС-11, КС-14, или актом по приложению Г СП 68.13330.2017.

С помощью свидетельств осуществляется:

• приемка выполненных монтажных работ для проведения пуско-наладочных (Certificate of pre-commissioning).

• приемка пуско-наладочных работ (Certificate of commissioning).

• приемка законченных этапов или комплексов работ, принятие разрешения на частичную эксплуатацию объекта собственником (Certificate of Sectional completion, Substantial completion, Practical completion).

• приемка объекта приемочной комиссией (Final certificate, Certificate of acceptance).

Бывают свидетельства по отдельным системам и по пожарной безопасности.

Также техническим заказчиком может выдаваться свидетельство о несоответствии (Certificate of non-conformance) и потом свидетельство об устранении дефектов (Certificate of making good defects).

Форма свидетельства обычно дается в типовых формах контрактов и НЕ устанавливается государством.

И если у нас декларирование и сертификация как форма документа по результатам оценки соответствия распространена в основном только на выпускаемую продукцию (материалы и оборудование), то в зарубежной практике сертификация широко применяются для фиксации третьим лицом также и результатов оценки соответствия работ, готовых элементов или объекта в целом.

J.L.Ashford в своей книге "The management of quality in construction" писал: «Как только свидетельство выдано, оно фактически заменяет собой записи контроля качества, которые тем самым становятся избыточными и могут, теоретически, по крайней мере, быть уничтожены».

Поэтому вся остальная производственная документация нужна больше подрядчику как доказательство в случае расследований причин аварий или споров в суде.

Получается комиссии, выдающей свидетельство о заселении (Certificate of occupancy), аналога нашего разрешения на ввод в эксплуатацию из всей документации, фиксирующей качество, предъявляются только свидетельства.

Именно в этом кроется секрет, как же буржуи, в отличие от нас, умудряются быстрее проверять и легче сдавать свою документацию. Они тупо отсекают бОльшую часть ненужной для эксплуатации производственной документации.

Но в целом все логично. Мы же, за исключением некоторых случаев, не просим от завода-изготовителя выдать все-все документы, которые передавались сертификационному органу для принятия решения о соответствии материала и выдаче сертификата. Примерно такая же схема у них и с подтверждением работ.

Вот такая интересная система документирования, где даже названия форм дают понимание иерархии документов: внизу отчеты (Reports) подрядчика, затем запросы на инспекцию (RFI) и чек-листы, а в самом верху – свидетельства (Certificates), которые только и сдаются в эксплуатацию.

Конечно, кроме свидетельств там сдается в первую очередь откорректированная процедурой RED LINE MARK-UP рабочая документация (AS-BUILT DRAWINGS). С этим у нас проблемы, поэтому и подсовываем эксплуатации симулякр в виде исполнительных схем с АОСР вместо нормальных откорректированных чертежей.

#бюрократия #формы #цифра

А вот как выглядит форма свидетельства о существенном завершении работ (Certificate of substantial completion), предложенная Ассоциацией Инженеров Америки (American Institute Architect’s - AIA)

#бюрократия #формы #цифра

АОРПИ

В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.

Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.

Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.), являлась рекомендуемой, относилась к текущей документации и не передавалась в эксплуатацию на сдачу. Но, как это обычно водится, форму требовали на сдачу и абсолютно на все что есть в спецификации. Зачем? – на всякий пожарный.

Сейчас это уже закрепилось в новом СП 392.1325800.2018, где аналогичная форма акта входного контроля МТР и оборудования стала производственной документацией (текущий статус вообще убрали). Ну и исходя из названия оформлять теперь его нужно уже на все, а не только на поставку заказчика. Плюс добавили представителя строительного контроля заказчика (технадзора), который как бы и до этого должен был расписываться на месте заказчика в АОРПИ. Наверное, чтобы в случае чего технадзор как обычно кивал, мол не я один дурак подписал документ.

Кто хоть раз заполнял и проверял АОРПИ знает, насколько он неудобен. Тут цифровизаторы потирают ручки)

Кроме дублирования ФИО вверху и внизу, как это зачем-то заведено у нас во всех документах, повторяются также: наименование материалов – 3 раза; реквизиты рабочей документации – 2 раза; реквизиты паспортов и сертификатов – 2 раза. Просто кладезь кучи захламленных данных непонятно зачем и кому нужных.

Все это размещено в форме акта в каком-то хитром юридическом порядке, как будто документ должен отражать ход контроля с выявлением в процессе несоответствий. По итогу любой человек, заполняющий АОРПИ просто не может не допустить ошибки.

Так, на одном из объектов Транснефти к нам в конце стройки приехал один человек от заказчика и, заглянув через свои диоптрии в форму АОРПИ нашел там аж 28 замечаний типа запятой нет, в подстрочнике слово по-другому склонили и т.п.

Абсурдно, конечно, но это просто показатель того, насколько форма неудобна и перегружена лишними данными. И насколько проверяющих вместо стройки интересуют вот такие вещи.

Как должен проводиться входной контроль? В первую очередь все должно быть зафиксировано в журнале входного контроля (верификации).

Подрядчик должен проводить входной контроль, браковать и оставлять в журнале только то, что уйдет в работу. Представитель заказчика должен брать этот журнал, смотреть регистрационно документы и идти на склад или площадку перепроверять материалы после подрядчика. Нашел косяки – выдал предписание заменить. Нашел много косяков – претензия на подрядчика с требованием заменить того, кто проводит входной контроль. Все.

АОРПИ как дополнительный документ на нефтегазе должен был просто фиксировать качество материалов и оборудования именно поставки заказчика.

Как все происходит на практике? У нас же получается, что подрядчик не просто не проводит входной контроль, а сознательно подделывает документы, авось заказчик пропустит по документам часть контрафакта, или вообще несуществующего материала. И много пропускает.

Заказчика просто заваливают АОРПИ на всякие электроды на каждую линию трубопровода, чтобы он даже бумаги не успевал проверять, которые ему подготовил ПТОшник с базой паспортов и сертификатов с прошлой стройки. Не говоря уже о выходе на площадку.

Так что устоявшаяся система входного контроля с АОРПИ на нефтегазе не то, чтобы не работает, она зачастую даже вредна для качества. Плюс это противоречит требованиям ПП №468, где указано, что за входной контроль ответственность несет подрядчик.

Модель входного контроля настолько извратили, что АОРПИ как инструмент приобрел совершенно иной смысл и цели.

Когда никакого входного контроля подрядчиком особо не проводится, а его цель – протащить все что закупили на площадку или запроцентовали, АОРПИ становится самым удобным инструментом. Ну или заказчик просто сделает работу за него.

Многие заказчики начали просекать это и по крайней мере НЕ на нефтегазе просто отказываются такое подписывать. И правильно делают. Тем более ведомственные стандарты действуют только "там".

#бюрократия #формы #цифра

Система платежей - реальная причина проблем с исполнительной документацией

Основные проблемы с нашей исполнительной документацией (ИД) являются производными именно от отсутствия гибкости системы расчетов с подрядчиком.

Заказчик (особенно на госзаказе) вынужден требовать АОСР на все что есть в смете, а не по перечню проектировщика. Вынужден требовать указания в ИД объемов работ, хотя никакими прямыми требованиями в законодательстве, в стандартах или подстрочниках самих форм это не предусмотрено.

Заказчик вынужден это нарушать, иначе затем придет счетная палата и КРУ, которые просто заминусуют все, что не найдут в ИД. И подписавший КС-2 представитель заказчика если не уедет по этапу с подрядчиком, то будет иметь очень неприятные беседы с прокуратурой.

Поэтому многим глубоко плевать даже на качество, лишь бы объемы в ИД сходились с КС-2. Поэтому появилась необходимость увеличить ответственность подписантов и вовлекать в освидетельствование больше людей, превращая процесс в формальность.

Документы, которые должны были подтверждать безопасность, соответствие проекту и разрешать последующий вид работ стали формами первичной учетной документации для облегчения платежей.

Отсюда все зло и все те лишние требования к ИД и ее формированию. Отсюда и отставания в ее ведении и сдаче в эксплуатацию с кучей замечаний от ГСН. Лишних данных в такой документации и самой документации стало больше в несколько раз.

Поэтому жизненно необходима цифровизация, которая обеспечит прозрачность.

Но, если просто посмотреть, как обстоят дела с платежами у наших зарубежных коллег, то станет понятно, почему им особо не нужна прозрачность в процессе и не надо так зажимать гайки подрядчику с ИД.

Во-первых, у них все платежи разделены на промежуточные и финальный, где промежуточные по сути являются авансированием и не накладывают такие последствия на подписантов, как у нас.

Заказчик каждым последующим промежуточным платежом (Certificate for payment) может откорректировать (заминусовать, уточнить) позиции любой предыдущей оплаты и так вплоть до финального расчета (Final payment).

При этом заказчик удерживает 5-10% как раз на погрешность расчетов оплаты, которая может возникнуть в финале или при досрочном расторжении.

Поэтому НЕ НУЖНО:

• Оформлять ИД на все что в смете и прописывать везде объемы.
• Переделывать ИД на сдачу, если не сходятся в них объемы с документами на оплату и сметой.
• Подкладывать ИД под каждый документ об оплате.
• Сторнировать платежи.
• Наказывать подписантов за неточности и ошибки в расчетах.

Все это, между прочим, сейчас занимает просто невообразимый объем ресурса ИТР и подрядчика и заказчика.

Да, за авансирование не получится так привлекать подписантов, как при промежуточных платежах с приемкой. Вопрос: а так ли это нам надо?

Во-вторых, рабочую документацию (РД) разрабатывает и корректирует в соответствии с согласованными изменениями подрядчик.

Поэтому не нужно перерисовывать всю РД схемами. А на сдачу объекта и сметные расчеты и документы об оплате подбиваются с учетом в первую очередь откорректированной РД.

Проверять и корректировать в итоге все объемы в РД со всеми объемами в сметах много удобнее и быстрее чем по захваткам.

В-третьих, коллеги пользуются непрямыми методами выявления и предупреждения незаконных действий подрядчика.

У них есть Закон о ложных исках (False Claims Act – FCA), который накладывает конские штрафы на подрядчика за приписки на госзаказе.

И в-четвертых, у них в договорах указывают, что приемка работ или их оплата не освобождает подрядчика от исполнения контрактных обязательств и заказчик имеет право выдавать замечания к качеству работ вплоть до финальной приемки. Это то, о чем у нас суды не имеют однозначной позиции.

Поэтому их подрядчики ведут себя много скромнее после подписания документации на промежуточные платежи.

Все это совершенно по-другому выстраивает взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком и на порядок снижает бюрократию.

Ну, или приходится закидывать проблему "непрозрачности" ПТОшниками и спасать всех цифрой.

#ценообразование #бюрократия #цифра

Выдуманные термины для классификации исполнительной документации

По поводу несуществующих терминов типа разрешительной, текущей, производственной, приемо-сдаточной и финальной (итоговой) документации, используемых в регламенте гостарбайтера.

У нас в принципе отсутствует классификация исполнительной документации как это есть, к примеру, в нулевом и первом дивизионах буржуйского MasterFormat.

В приказе №344/пр все просто свалено в кучу. И если вы соберетесь как-то группировать или структурировать документы (а делать это хотя бы для собственного понимания придется), то у вас под это просто не будет даже терминов, прописанных в каких-нибудь ГОСТах.

Поэтому тут приняты те или иные термины, которые хоть и отсутствуют в действующих НПА или стандартах из перечней обязательного и добровольного применения, но все-же не выдуманы, а прописаны где-то в ведомственных стандартах, а также старых СНиПах и имеют вполне себе конкретные определения.

Документации, которая дает право подрядчику начать выполнять работы очень много. Есть существующие групповые термины типа исходно-разрешительной, организационно-распорядительной, квалификационной и другой документации.

Но для многих документов просто нет никаких общих названий. К примеру, договоры (контракты) вообще стоят особняком, хотя где-то в стандартах по международной торговле можно найти, что они относятся к коммерческой документации. И чтобы как-то сгруппировать всю эту документацию принят обобщающий термин разрешительной документации (из Транснефти).

С исполнительной документацией ситуация противоположная. Тут нужна детализация этого обобщающего термина с делением документации на группы, чтобы понимать состав, количество экземпляров и движение разных документов на каждой из стадий строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Чтобы как-то выделить из исполнительной документации исполнительные чертежи (рабочка с внесенными изменениями) принят термин производственной документации (СНиП I-2, ВСН 012-88 ч.II и СП 392.1325800.2018).

Термин текущей и приемо-сдаточной документации также принят (ВСН 012-88 ч.II), чтобы понимать какие документы сдаются в эксплуатацию, а какие – нет.

Финальная (итоговая) документация по типу итоговой проверки ГСН (ПП №54, ПП №2161) также выделена в отдельную группу, так как эти документы особо не расписаны в составе исполнительной согласно приказу №344/пр, но им тоже нужно уделять особое внимание.

Нам, конечно, нужен нормальный классификатор всей этой документации. Но пока его нет, мы в очередной раз заглянули в бессознательное и получили там отмашку использовать в регламенте такие вот термины.

#перечни

Производительность? Трудоемкость? Выработка!

Александр Васильев, специально для @smety:

Марат Хуснуллин: «Мы не можем быть конкурентоспособными, когда производительность труда у нашего строителя в 2–2,5 раза ниже, чем у турецкого, и в 6–8 раз ниже, чем у американского».

Возможно, для обывателя эти слова отзовутся справедливым возмущением, или горькой обидой за наших строителей. С позиции профессионала – эти цифры вызывают недоумение, если речь идет именно о производительности труда.

Производительность – величина, обратно пропорциональная трудоемкости, а трудоемкость заложена в сметах. На каждую работу заложена норма человеко-часов. Вот это она и есть.

Отсутствие возможности применения контрактов на возмещение затрат вместе с низкой расчетной сметной ЗП лишают возможности подрядчиков использовать иные методы оплаты кроме сдельной. Согласно треб. 44-ФЗ главенствующим критерием все еще является цена (самая низкая), а не опыт и репутация и для госзаказчика нет разницы между трудоемкостью и производительностью. Он все равно заплатит подрядчику только то, что заложено сметой.

Сравним нашу сметную трудоемкость с той же американской.

Расчетная величина ЗП, заложенная в наших сметах, зависит от данных по среднеотраслевой выплаченной белой ЗП. Чтобы нашему рабочему смогли выплатить рыночную ЗП, ему нужно выполнить раза в 1,5 больше работы, чем заложено сметой.

Что же тогда имел ввиду уважаемый Марат Шакирзянович, говоря о низкой производительности?

▫️Если имелась в виду трудоемкость – то она даже ниже зарубежных норм.
▫️Если речь шла о выработке рабочего на единицу стоимости (к примеру, среднегодовой), где указанная разница ближе к реальности, то она и не может быть высокой при существующей разнице в зарплатах в 10 раз.
▫️Если имелась ввиду низкая организация труда, низкое качество работ и срывы сроков сдачи объектов в эксплуатацию, то кого это волнует? Главное дешево!
Почему же мы не можем конкурировать своими низкими зарплатами с теми же американцами? Еще как можем!
➡️Полная версия статьи

Вот интересно, как собираются повышать производительность? Увеличением в сметах расчетных зарплат или снижением трудоемкости с возвращением ЕНиРов? Завозом больше гастеров? А может ИСУП чудесным образом повысит организацию и планирование на стройке?

Из разговоров начальника ПТО с подчиненным:

– Так это и была стройка? – спросил он. – Она именно такая?

– Я не говорил, что могу показать тебе стройку. Я могу показать лишь ее документальное оформление.

– А чем исполнительная документация отличается от стройки?

Вместо ответа начальник ПТО поднял перед собой руку так, что она попала в падающий из окна солнечный луч. На стене напротив появилась тень его кисти.

– Смотри, – сказал он. – По тени моей руки ты можешь судить, что у меня есть пальцы, и этих пальцев пять. Когда я поворачиваю руку, по изменениям тени ты понимаешь в общих чертах, как рука устроена.

Но все же разница между тенью и рукой тоже есть, не правда ли?

Пальцы начальника ПТО были унизаны драгоценными перстнями, и солнце ослепительно играло на их золоте. Это был хороший ответ.

– А зачем прорабы допускают столько отклонений от рабочей документации? Почему я должен 5-й раз переписывать ОЖР из-за этого?

– Это и делает стройку стройкой, – улыбнулся начальник ПТО. – У меня нет ключей от нее, но есть тень этих ключей. Отперев тенью ключа тень двери, я могу показать тебе тень вечного счастья.

Начальник ПТО говорил загадочно и возвышенно, как и подобает человеку с высшим образованием, и техник постепенно успокоился.

У него остался только один вопрос, но он боялся его задать. Но другой возможности заговорить об этом могло не представиться, и он решился.

– Господин, у меня есть еще один вопрос, самый последний. Я слышал, что после написания 300 сварочных журналов в награду дают должность инженера. Но меня, если честно, хватило только на три, а дальше я обессилел. Как можно побыстрее написать так много журналов?

Начальник ПТО захохотал и смеялся до тех пор, пока на его глазах не выступили слезы.

– Не будь так маловерен, – сказал он наконец. – Если руководитель пошлет тебе 300 журналов, он наградит тебя и пи%дюлями, необходимыми для того, чтобы написать их всех за одну ночь.

Техник не очень понял насчет «за одну ночь» (такое было страшновато представить), но мысль начальника до него вполне дошла. Больше вопросов не осталось.

#изразговоров

Узрел я давеча, что чудо уровни в телеграм-канале имеются

И возжелал в тот же час заполучить их всех или хотя бы долю малую

Милостиво прошу молодцев с подпиской премиум не проходить мимо и доброе дело учинить - голос отдать

Дабы увеличился контент живительный через посты длинные да с картинками

https://xn--r1a.website/boost/PTOmanual

1 уровень есть. Гран мерси! 🤝

Когда у начальника ПТО из-за задержек зарплаты разбежались все подчиненные

#мем

Перечень исполнительной документации города Москвы

Часть 1 из 6 (общие замечания)

Дошли руки начать посмотреть более детально типовой перечень исполнительной документации, утвержденный правительством Москвы от 15.03.2023 №399-ПП.

Тут нужно сразу уточнить, что этот перечень, как и требование по его составлению заказчиком согласно приказу №344/пр сейчас конфликтует с требованиями ПП №87 и ГОСТ Р 21.101-2020, где перечень работ, подлежащих освидетельствованию разрабатывает в ПД и РД проектировщик.

Вроде как в одном случае перечень документации, а в другом – перечень работ. Но на практике между ними особой разницы нет. В любом случае решение о назначении проектировщиком такого перечня не работает уже много лет, и никто этими данными в здравом уме не пользуется (разве только ГСН имеет лишний повод выдать административку или замечание).

И как бы новый перечень должен по идее устранить все те споры, которые сейчас есть между заказчиком и подрядчиком. Но, судя по составу Московского делался он очень быстро, а потом ещё и дописывался (посмотрите п.1.5). И пользоваться им будет, мягко выражаясь, неудобно.

Ну есть и есть. Но. Сейчас на основе него (типа флагман) многие заказчики нашей необъятной уже начали разрабатывать свои перечни, по которым затем будут составлять и проверять исполнительную документацию в том числе в цифровом виде.

Общие замечания:

Структура. Понятно, что у нас нет никакой утвержденной структуры или классификатора исполнительной документации, а тут авторы просто сделали, что смогли или как посчитали нужным. Можно было постараться и получше.

Порядок. Не понравился порядок расположения документов. Например, в п.1.1.1.1 указан акт ГРО, за ним акт разбивки осей. А за ними две исполнительные схемы. Где-то схема идет сразу за актом, а где-то – вот так.

Журналы тоже не привязаны к видам работ, а свалены все в кучу в конце. И так вразнобой по всему перечню. Это очень неудобно исполнителям, которые ждут конкретики, и неудобно проверяющим, особенно неграмотным, которые обязательно будут требовать лишнее там, где не следовало бы.

Ссылки. В перечне нет ни одной ссылки на требования действующего законодательства и стандартов. Оно, может и не нужно – приложили к контракту и исполняй. Но как узнать, что за конкретная форма имелась ввиду и есть ли она в каком-нибудь стандарте или нужно применить произвольную?

Если для общестроя все основные формы хорошо известны и понятны, то для специальных монтажных работ, коих набирается больше двух сотен вопрос становится очень острым и больным. Ну и в целом, отсутствие ссылок усиливает сомнения в корректности перечня.

Названия документов. Если название документа (а в перечне больше ничего и нет) не будет совпадать с названием документа формы действующего стандарта, как на это будут смотреть проверяющие? Нужно ли будет менять форму, подгоняя название под перечень? А такие глупости на практике происходят очень часто. А если документа с таким названием вообще нигде не найти, и он был взят из какого-то местного административного регламента или вообще выдуман кем-то?

Указание видов работ. Где-то после названия документа не указан вид работ, где-то один, а где-то - сразу несколько. И не ясно, можно ли объединять под одним актом несколько видов работ, или нет. Например, в п.1.2.1.2 указана и разработка, и обратная засыпка, и уплотнение. Кто-то нормально отнесется к оформлению засыпки вместе с уплотнением, а кто-то захочет уплотнение оформить отдельно от засыпки, почитав буквально этот перечень. И так по многим позициям перечня запутано. Лучше б тогда вообще не детализировали.

А ведь многие только так и работают. Написано документ – будь добр предоставь (еще и в том же порядке). И никакие доводы, здравый смысл или точные ссылки таким людям не указ.

Короче, будет куча споров и никакого облегчения в работе этот перечень не даст. А цифра тем более не терпит таких профанаций.

В следующих частях начнем разбирать более детально перечень по составу документации.

#перечни #нормирование

скоро на каждом объекте

#мем