Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 3 из 4)
Причин выполнения работ с несоответствиями (отклонениями от проекта и дефектами) всего два – косяки проекта и косяки подрядчика. Сделал три (дальше будет понятно почему):
1. Недостатки технической документации (проекта).
2. Ненамеренный косяк подрядчика.
3. Преднамеренное нарушение подрядчика.
И для исправления этих несоответствий есть два варианта (если не расторгаться), плюс один незаконный:
• Исправить дефект. Самый затратный и не выгодный никому способ.
• Согласовать изменения и добиться корректировки рабочей, сметной и при необходимости проектной документации. Самый геморройный и длительный способ.
• Умолчать об отклонении. Здесь подрядчик составляет исполнительную как по проекту и также подает объемы выполненных работ.
Теперь, чтобы разобраться как каждая из ситуаций должна была по идее разруливаться, и что происходит на самом деле, рассмотрим мотивы прораба с участием ПТО в нашей схеме.
Недостатки технической документации (проекта). Здесь, действительно, вины прораба нет, он просто не может исполнить проектное решение и в какой-то степени допустил отклонение.
Выходов из этой ситуации, в зависимости от масштаба отклонения, два – согласовать или умолчать. С последним по мелким отклонениям часто соглашается даже сам заказчик, так как косяк может и его, а ресурс для корректировки документации и время на это есть далеко не всегда.
Ненамеренный косяк подрядчика. Чтобы этого избежать, с одной стороны, прораб имеет прямые рычаги воздействия на своих рабочих, подписывая им табель, депремируя, или не подписывая объемы субподрядчику. Сделали косяк – отвечайте рублем. Самый, кстати, действенный способ.
С другой стороны, над ним висит груз исполнительной, без которой не подпишут КС-2 и далее не спишешь материалы. И система, вроде бы должна сработать.
Но в схему врывается ПТО и все меняется.
Специалист ПТО просто не имеет таких прав как у прораба и, соответственно, не имеет прямых рычагов воздействия на рабочих и субподрядчиков. ПТОшник может, конечно, сказать прорабу о несоответствии, но предупреждать или пресекать эти несоответствия – никак. Тут все зависит от отношений в организации и позиции руководства к таким косякам.
Но когда вроде как на пустом месте прораб дает команду делать не так как по чертежу, зная, что на другого ляжет весь этот геморрой с согласованиями, попахивает откровенным вредительством. Или откатом.
Самый логичный вариант выхода из ситуации здесь – исправление косяка. Выгодно такое, наверное, будет только специалисту ПТО, который в противном случае вынужден будет это согласовывать. Но кто же его будет спрашивать?
Преднамеренное нарушение. В этом случае прораб намеренно закупает контрафактный или непроектный материал. Намеренно дает задание рабочим выполнять работы с таким материалом. Намеренно сжимает сроки или не дает ресурс, что в итоге выливается в нарушение технологии производства работ. Намеренно дает задание делать не по проекту, снижая объемы выполняемых работ и использованных материалов.
И именно в таких случаях исполнительная, без которой не подпишут КС-2, и М-29 должна являться для него сдерживающим фактором.
Зачем он так делает – вопрос риторический, хотя может на госзаказе по-другому никак не заработать. А может прораб знает, что, занеся денежку куда надо можно обойтись вообще без исполнительной, уронив качество и процентуя воздух. Стройконтроль заказчика тут будет как расходный материал.
Какой тут контроль НРСника? Какое тут исправление косяков? Что здесь может сделать специалист ПТО, если его поставили сюда именно с целью сокрытия дефектов и отклонений?
При этом отсутствие гибкости в отечественной системе проектирования и внесении изменений с еще более жесткой системой ценообразования и расчетов затягивает оплату за выполненные работы на месяцы. А если еще согласование повлечет за собой изменение цены в меньшую сторону…
Поэтому у ПТО с постоянным давлением руководства из трех вариантов остается только один – умолчать об отклонениях и скрыть дефекты красиво оформленными документами.
#пто
Причин выполнения работ с несоответствиями (отклонениями от проекта и дефектами) всего два – косяки проекта и косяки подрядчика. Сделал три (дальше будет понятно почему):
1. Недостатки технической документации (проекта).
2. Ненамеренный косяк подрядчика.
3. Преднамеренное нарушение подрядчика.
И для исправления этих несоответствий есть два варианта (если не расторгаться), плюс один незаконный:
• Исправить дефект. Самый затратный и не выгодный никому способ.
• Согласовать изменения и добиться корректировки рабочей, сметной и при необходимости проектной документации. Самый геморройный и длительный способ.
• Умолчать об отклонении. Здесь подрядчик составляет исполнительную как по проекту и также подает объемы выполненных работ.
Теперь, чтобы разобраться как каждая из ситуаций должна была по идее разруливаться, и что происходит на самом деле, рассмотрим мотивы прораба с участием ПТО в нашей схеме.
Недостатки технической документации (проекта). Здесь, действительно, вины прораба нет, он просто не может исполнить проектное решение и в какой-то степени допустил отклонение.
Выходов из этой ситуации, в зависимости от масштаба отклонения, два – согласовать или умолчать. С последним по мелким отклонениям часто соглашается даже сам заказчик, так как косяк может и его, а ресурс для корректировки документации и время на это есть далеко не всегда.
Ненамеренный косяк подрядчика. Чтобы этого избежать, с одной стороны, прораб имеет прямые рычаги воздействия на своих рабочих, подписывая им табель, депремируя, или не подписывая объемы субподрядчику. Сделали косяк – отвечайте рублем. Самый, кстати, действенный способ.
С другой стороны, над ним висит груз исполнительной, без которой не подпишут КС-2 и далее не спишешь материалы. И система, вроде бы должна сработать.
Но в схему врывается ПТО и все меняется.
Специалист ПТО просто не имеет таких прав как у прораба и, соответственно, не имеет прямых рычагов воздействия на рабочих и субподрядчиков. ПТОшник может, конечно, сказать прорабу о несоответствии, но предупреждать или пресекать эти несоответствия – никак. Тут все зависит от отношений в организации и позиции руководства к таким косякам.
Но когда вроде как на пустом месте прораб дает команду делать не так как по чертежу, зная, что на другого ляжет весь этот геморрой с согласованиями, попахивает откровенным вредительством. Или откатом.
Самый логичный вариант выхода из ситуации здесь – исправление косяка. Выгодно такое, наверное, будет только специалисту ПТО, который в противном случае вынужден будет это согласовывать. Но кто же его будет спрашивать?
Преднамеренное нарушение. В этом случае прораб намеренно закупает контрафактный или непроектный материал. Намеренно дает задание рабочим выполнять работы с таким материалом. Намеренно сжимает сроки или не дает ресурс, что в итоге выливается в нарушение технологии производства работ. Намеренно дает задание делать не по проекту, снижая объемы выполняемых работ и использованных материалов.
И именно в таких случаях исполнительная, без которой не подпишут КС-2, и М-29 должна являться для него сдерживающим фактором.
Зачем он так делает – вопрос риторический, хотя может на госзаказе по-другому никак не заработать. А может прораб знает, что, занеся денежку куда надо можно обойтись вообще без исполнительной, уронив качество и процентуя воздух. Стройконтроль заказчика тут будет как расходный материал.
Какой тут контроль НРСника? Какое тут исправление косяков? Что здесь может сделать специалист ПТО, если его поставили сюда именно с целью сокрытия дефектов и отклонений?
При этом отсутствие гибкости в отечественной системе проектирования и внесении изменений с еще более жесткой системой ценообразования и расчетов затягивает оплату за выполненные работы на месяцы. А если еще согласование повлечет за собой изменение цены в меньшую сторону…
Поэтому у ПТО с постоянным давлением руководства из трех вариантов остается только один – умолчать об отклонениях и скрыть дефекты красиво оформленными документами.
#пто
👍40❤4🔥2
Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 4 из 4)
Казалось бы, что тут такого? Ну отдали ПТО исполнительную, зато она стала красивее. И с объемами в журналах и в актах легче проверять КС-2 (именно это на самом деле пытаются продать цифровизаторы под вывеской прозрачности). И сдаваться документация начала хоть как-то.
Но качество самих работ стало реально хуже. И этому есть конкретные причины.
Дробление и перераспределение функций привело к тому, что документы и стройка начали существовать в параллельных вселенных. Производителей работ более не заботит несоответствие проекту, согласования, дефекты и списание, ведь есть ПТО. Теперь это все – его проблемы!
ПТО же в свою очередь решает свои проблемы по пути наименьшего сопротивления:
Не тот материал – найдет нужный паспорт, сертификат или отказное письмо.
Есть ошибки в технологии производства работ – подвинет даты и сделает записи в журналах, подложит «правильные» результаты испытаний.
Нет геодезиста и есть сверхнормативные отклонения – нарисует схему, не выходя из кабинета.
Хотите объемы в журналах и актах – будут вам и объемы. Не выходя из кабинета.
Нет на месте прораба или других подписантов – сделает все красиво.
Тут можно много спорить, что это вранье, что вот мы работаем не так, работаем правильно. Ага, особенно на объектах, где исполнительную восстанавливали. Так что это есть, и это – в большинстве так.
Исполнительная не должна быть красивой, она должна быть достоверной! Точка.
Ведение исполнительной документации перестало быть инструментом дисциплины производителей работ и превратилось в формальность, в раздутую бюрократическую процедуру, которую сейчас пытаются привести в чувства цифрой.
Отбирая у прораба ответственность по ведению исполнительной документации, мы ослабляем еще один основной инструмент качества и выбиваем два-три косвенных, оставляя ему лишь организацию и выполнение работ. Причем, как он пожелает или как сможет.
Позиция ПТО здесь понятна, ребята делают что в их силах (прав то никаких) и не хотят ничего менять. Хотя с грядущим ТИМом точно без работы никто не останется.
Позиция производителей работ в такой схеме – самая шикарная. Не заниматься самым геморройным на стройке, не защищать результаты своей работы и постоянно оставлять ПТО виноватыми. Их в этой ситуации тоже винить нельзя, просто их мало, а бумажки может делать кто-то другой. Высшее руководство это тоже более чем устраивает - виноватые работают лучше!
Позиция заказчика сейчас превратилась в прикрытие своей пятой точки исполнительной (теперь цифровой) с таким же объемом и составом работ как в КС-2, пусть даже по факту там все не так. Качество работ там уже второстепенно. В этом плане ведение исполнительной ПТО выгодно и такому заказчику.
Цифровизаторам же плевать на качество. Они продают свои продукты и ради заказов готовы обещать заказчикам решить все их проблемы, все сделать прозрачным, машинопонимаемым и еще чем угодно, переступив через любые требования законодательства и стандартов. И ориентируют свое ПО они именно на ПТО, продолжая и закрепляя эту глупость. Для них - чем хуже система, чем неудобнее формы, чем больше ненужных данных требуется - тем больше им работы, тем лучше.
Не плевать по идее должно быть регулятору, который думает за всю отрасль в целом. Если бы он уделял внимание проблемам участников стройки также как это делает цифре и разработчикам ПО, то мы бы не узнали отрасль!
Но исполнительную документацию делать все-таки нужно. И в том виде, и в тех объемах, которые сейчас мы имеем, ее кроме как ПТО сделать никто просто не сможет.
Что с этим всем можно сделать? Если подумать не головой, а чем-то другим, то можно заставить ПТО везде расписываться с целью повышения их ответственности. И конечно же придумать НРС для ПТО чтобы брать деньги за НОК.
Что тут реально нужно сделать? – Реформировать систему исполнительной документации настолько, чтобы ее снова могли вести производители работ.
Но в любом случае помогать и ПТОшникам и прорабам нужно.
И мы будем продолжать это делать.
#пто
Казалось бы, что тут такого? Ну отдали ПТО исполнительную, зато она стала красивее. И с объемами в журналах и в актах легче проверять КС-2 (именно это на самом деле пытаются продать цифровизаторы под вывеской прозрачности). И сдаваться документация начала хоть как-то.
Но качество самих работ стало реально хуже. И этому есть конкретные причины.
Дробление и перераспределение функций привело к тому, что документы и стройка начали существовать в параллельных вселенных. Производителей работ более не заботит несоответствие проекту, согласования, дефекты и списание, ведь есть ПТО. Теперь это все – его проблемы!
ПТО же в свою очередь решает свои проблемы по пути наименьшего сопротивления:
Не тот материал – найдет нужный паспорт, сертификат или отказное письмо.
Есть ошибки в технологии производства работ – подвинет даты и сделает записи в журналах, подложит «правильные» результаты испытаний.
Нет геодезиста и есть сверхнормативные отклонения – нарисует схему, не выходя из кабинета.
Хотите объемы в журналах и актах – будут вам и объемы. Не выходя из кабинета.
Нет на месте прораба или других подписантов – сделает все красиво.
Тут можно много спорить, что это вранье, что вот мы работаем не так, работаем правильно. Ага, особенно на объектах, где исполнительную восстанавливали. Так что это есть, и это – в большинстве так.
Исполнительная не должна быть красивой, она должна быть достоверной! Точка.
Ведение исполнительной документации перестало быть инструментом дисциплины производителей работ и превратилось в формальность, в раздутую бюрократическую процедуру, которую сейчас пытаются привести в чувства цифрой.
Отбирая у прораба ответственность по ведению исполнительной документации, мы ослабляем еще один основной инструмент качества и выбиваем два-три косвенных, оставляя ему лишь организацию и выполнение работ. Причем, как он пожелает или как сможет.
Позиция ПТО здесь понятна, ребята делают что в их силах (прав то никаких) и не хотят ничего менять. Хотя с грядущим ТИМом точно без работы никто не останется.
Позиция производителей работ в такой схеме – самая шикарная. Не заниматься самым геморройным на стройке, не защищать результаты своей работы и постоянно оставлять ПТО виноватыми. Их в этой ситуации тоже винить нельзя, просто их мало, а бумажки может делать кто-то другой. Высшее руководство это тоже более чем устраивает - виноватые работают лучше!
Позиция заказчика сейчас превратилась в прикрытие своей пятой точки исполнительной (теперь цифровой) с таким же объемом и составом работ как в КС-2, пусть даже по факту там все не так. Качество работ там уже второстепенно. В этом плане ведение исполнительной ПТО выгодно и такому заказчику.
Цифровизаторам же плевать на качество. Они продают свои продукты и ради заказов готовы обещать заказчикам решить все их проблемы, все сделать прозрачным, машинопонимаемым и еще чем угодно, переступив через любые требования законодательства и стандартов. И ориентируют свое ПО они именно на ПТО, продолжая и закрепляя эту глупость. Для них - чем хуже система, чем неудобнее формы, чем больше ненужных данных требуется - тем больше им работы, тем лучше.
Не плевать по идее должно быть регулятору, который думает за всю отрасль в целом. Если бы он уделял внимание проблемам участников стройки также как это делает цифре и разработчикам ПО, то мы бы не узнали отрасль!
Но исполнительную документацию делать все-таки нужно. И в том виде, и в тех объемах, которые сейчас мы имеем, ее кроме как ПТО сделать никто просто не сможет.
Что с этим всем можно сделать? Если подумать не головой, а чем-то другим, то можно заставить ПТО везде расписываться с целью повышения их ответственности. И конечно же придумать НРС для ПТО чтобы брать деньги за НОК.
Что тут реально нужно сделать? – Реформировать систему исполнительной документации настолько, чтобы ее снова могли вести производители работ.
Но в любом случае помогать и ПТОшникам и прорабам нужно.
И мы будем продолжать это делать.
#пто
🔥39👍15💯10❤3🥰1🐳1
GOVPUB-C13-ed395657efed5db7c34ba7294e341ad1.pdf
2.8 MB
Чек-лист (Check-list, Check-sheet)
Сейчас уже что только не начали называть чек-листом. Поэтому, чтобы понимать суть и не изобретать велосипед, немного истории о его создании:
Анализ причин катастрофы самолета Боинг при проведении конкурса ВВС в 1935 году показал вину пилотов, то есть человеческий фактор. Но вместо того, чтобы увеличить обучение пилотов летчики-испытатели предложили гениальную по своей простоте вещь - создали чек-лист. Они сделали его простым, кратким и четким. Вопросы, на которые пилот должен поэтапно отвечать при взлете, полете, посадке и рулении, умещались на одной небольшой карточке.
Так чек-лист начали использовать практически во всех сферах.
Поэтому его смысл именно в помощи на месте, а не в фиксации виновников. Поэтому эффективно. Но только не для нас – АОСР форево.
А так, чек-листы делаются вообще для чего угодно. Вот пара примеров в сфере строительства:
1. Field inspectors' checklist for building construction 1942
2. AIA Document D200 Project Checklist 1995
#формы
Сейчас уже что только не начали называть чек-листом. Поэтому, чтобы понимать суть и не изобретать велосипед, немного истории о его создании:
Анализ причин катастрофы самолета Боинг при проведении конкурса ВВС в 1935 году показал вину пилотов, то есть человеческий фактор. Но вместо того, чтобы увеличить обучение пилотов летчики-испытатели предложили гениальную по своей простоте вещь - создали чек-лист. Они сделали его простым, кратким и четким. Вопросы, на которые пилот должен поэтапно отвечать при взлете, полете, посадке и рулении, умещались на одной небольшой карточке.
Так чек-лист начали использовать практически во всех сферах.
Поэтому его смысл именно в помощи на месте, а не в фиксации виновников. Поэтому эффективно. Но только не для нас – АОСР форево.
А так, чек-листы делаются вообще для чего угодно. Вот пара примеров в сфере строительства:
1. Field inspectors' checklist for building construction 1942
2. AIA Document D200 Project Checklist 1995
#формы
👍13🤔2❤1🔥1
MANUAL.docx
17.9 KB
Коллеги, в одном из предыдущих постов с формами слияния обнаружил побитый файл с АОСР.
Как бы пардон муа, и перезаливаю все файлы вместе с непобитым АОСР.
В шаблонах актов присутствуют иные лица. Косяк такой же как и в Xml-схемах на сайте Минстроя. Чтоб привести формы в соответствие с приказом #344/пр достаточно просто удалить эти строчки.
#формы
Как бы пардон муа, и перезаливаю все файлы вместе с непобитым АОСР.
В шаблонах актов присутствуют иные лица. Косяк такой же как и в Xml-схемах на сайте Минстроя. Чтоб привести формы в соответствие с приказом #344/пр достаточно просто удалить эти строчки.
#формы
👍15🔥5👏5🤯3🥰2❤1😁1
Классификаторы
Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего. Общие требования, здание, конструкции, работы, процедуры, документы и т.д. делятся и группируются по определенным правилам.
Классификаторов сейчас куча. Буржуи начали применять их в первую очередь в ценообразовании. А уже потом их взяли, и много расширили для целей BIM. Был MasterFormat и Uniformat от CSI, CAWS от NBS, а потом их доработали до Omniclass и Uniclass.
Но профиты нужно искать не в самих классификаторах или в их отличиях, а в широте их применения.
Преимущество буржуев в том, что они вообще все сделали в единой структуре, связав разные дисциплины между собой.
Проектная документация, будь то графическая часть или текстовые данные разрабатывается в структуре MasterFormat с 50 дивизионами и подклассами.
Стандарты для проектирования и строительства (они там называются спецификациями) также построены в этой же структуре. К примеру в спецификациях ArCHspec для ИЖС используют предыдущий MasterFormat из 16 дивизионов.
Структура сметных сборников и аналогов сметы контракта тоже изначально разрабатываются в структуре MasterFormat. Откроете, к примеру, сборник RS Means, и вы увидите тоже самое, что и в проекте и аналоге сметы контракта.
График также разрабатывается в этой структуре. Хочешь укрупненный из 50 дивизионов, хочешь подробнее - условно из 200 позиций. Или самый подробный из 3000 позиций. Все представляют себе эти уровни и не требуют лишнего там, где этого не должно быть. И все сходится со сметами.
И куда бы вы не залезли в проекте или спецификации проекта, вы встретите одни и те же пункты (дивизионы) и подпункты (секции) по уровням, что и в НТД, сметных сборниках, или смете контракта.
Представляете, насколько проще что-то найти? Не нужно долго учиться, если у вас перед глазами одна и та же структура и вы по этому древу пробегаетесь, зная, что и где должно быть.
У нас же есть ПП 87 со своей структурой, есть структура сводного сметного расчета от части с ней совпадающая. Только для общестроительных работ есть структура типа ж/б каркас, проемы, кровля, полы и т.п. Для остальных дисциплин вообще кто как хочет, так и делает, или требует. Куча разных сборников, из которых нужно дергать расценки.
Даже чтобы как-то укрупнить или разукрупнить смету контракта нужно каждый раз изобретать велосипед.
Стандарты сейчас вообще все в кучу и по отдельности. И ничего ни с чем не связано.
Чтобы разбираться в этом хаосе не привязанных друг к другу требований нужно очень и очень много времени. Специалисты за неимением нормальных связей и порядка вынуждены выстраивать его у себя в голове, при чем у каждого свой.
И никакой менеджер без опыта сметчика не может победить таких подчиненных. У него в голове просто пока еще не сложился, а может никогда и не сложится такой порядок.
Ну работаем же как-то без этого и вроде норм. Поэтому, это одна из таких проблем, которые на самом деле и заметить то можно, только если есть с чем сравнить.
Одним из вариантов решений проблемы является объединение всех этих вещей при помощи КСИ через ТИМ. Последний тут выступает в качестве спасательного круга, чуть ли не единственного.
Но другим решением и вместе с тем способом повышения эффективности нашей стройки в целом является внедрение единого классификатора вообще во всем, а не только для целей цифровизации.
Нужна именно общая структура между дисциплинами. Чтобы затем на базе единого порядка разрабатывались стандарты, справочники, сметные сборники, проекты, сметы и исполнительная документация.
Сделали бы для начала это, а уже потом можно заниматься Smart-стандартами, перетряхивать все под параметрическое нормирование, создавать перечни требований...
Для людей. Чтобы удобно было и понятно с колледжа и ВУЗа, а не через 15 лет опыта.
#проектирование #цифра
Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего. Общие требования, здание, конструкции, работы, процедуры, документы и т.д. делятся и группируются по определенным правилам.
Классификаторов сейчас куча. Буржуи начали применять их в первую очередь в ценообразовании. А уже потом их взяли, и много расширили для целей BIM. Был MasterFormat и Uniformat от CSI, CAWS от NBS, а потом их доработали до Omniclass и Uniclass.
Но профиты нужно искать не в самих классификаторах или в их отличиях, а в широте их применения.
Преимущество буржуев в том, что они вообще все сделали в единой структуре, связав разные дисциплины между собой.
Проектная документация, будь то графическая часть или текстовые данные разрабатывается в структуре MasterFormat с 50 дивизионами и подклассами.
Стандарты для проектирования и строительства (они там называются спецификациями) также построены в этой же структуре. К примеру в спецификациях ArCHspec для ИЖС используют предыдущий MasterFormat из 16 дивизионов.
Структура сметных сборников и аналогов сметы контракта тоже изначально разрабатываются в структуре MasterFormat. Откроете, к примеру, сборник RS Means, и вы увидите тоже самое, что и в проекте и аналоге сметы контракта.
График также разрабатывается в этой структуре. Хочешь укрупненный из 50 дивизионов, хочешь подробнее - условно из 200 позиций. Или самый подробный из 3000 позиций. Все представляют себе эти уровни и не требуют лишнего там, где этого не должно быть. И все сходится со сметами.
И куда бы вы не залезли в проекте или спецификации проекта, вы встретите одни и те же пункты (дивизионы) и подпункты (секции) по уровням, что и в НТД, сметных сборниках, или смете контракта.
Представляете, насколько проще что-то найти? Не нужно долго учиться, если у вас перед глазами одна и та же структура и вы по этому древу пробегаетесь, зная, что и где должно быть.
У нас же есть ПП 87 со своей структурой, есть структура сводного сметного расчета от части с ней совпадающая. Только для общестроительных работ есть структура типа ж/б каркас, проемы, кровля, полы и т.п. Для остальных дисциплин вообще кто как хочет, так и делает, или требует. Куча разных сборников, из которых нужно дергать расценки.
Даже чтобы как-то укрупнить или разукрупнить смету контракта нужно каждый раз изобретать велосипед.
Стандарты сейчас вообще все в кучу и по отдельности. И ничего ни с чем не связано.
Чтобы разбираться в этом хаосе не привязанных друг к другу требований нужно очень и очень много времени. Специалисты за неимением нормальных связей и порядка вынуждены выстраивать его у себя в голове, при чем у каждого свой.
И никакой менеджер без опыта сметчика не может победить таких подчиненных. У него в голове просто пока еще не сложился, а может никогда и не сложится такой порядок.
Ну работаем же как-то без этого и вроде норм. Поэтому, это одна из таких проблем, которые на самом деле и заметить то можно, только если есть с чем сравнить.
Одним из вариантов решений проблемы является объединение всех этих вещей при помощи КСИ через ТИМ. Последний тут выступает в качестве спасательного круга, чуть ли не единственного.
Но другим решением и вместе с тем способом повышения эффективности нашей стройки в целом является внедрение единого классификатора вообще во всем, а не только для целей цифровизации.
Нужна именно общая структура между дисциплинами. Чтобы затем на базе единого порядка разрабатывались стандарты, справочники, сметные сборники, проекты, сметы и исполнительная документация.
Сделали бы для начала это, а уже потом можно заниматься Smart-стандартами, перетряхивать все под параметрическое нормирование, создавать перечни требований...
Для людей. Чтобы удобно было и понятно с колледжа и ВУЗа, а не через 15 лет опыта.
#проектирование #цифра
🔥9👍7❤2🥰1🙏1
Классная статья по классификаторам от Попова Александра:
https://sgnl.pro/news/uniformat-rus-for-bim-modeling/
Ещё он с коллегами запилил (перевели) UniFormat II (как бы конкурент КСИ). И обещают также MasterFormat.
#проектирование #цифра
https://sgnl.pro/news/uniformat-rus-for-bim-modeling/
Ещё он с коллегами запилил (перевели) UniFormat II (как бы конкурент КСИ). И обещают также MasterFormat.
#проектирование #цифра
❤2🔥1
Памятка_Гостарбайтера_отходы_и_металлолом.pdf
129.9 KB
Демонтаж: утилизация отходов и сдача металлолома
При демонтаже внимание всех направлено на оформление АОСР с указанием объемов как в сметах и КС-2 (как по мне – бред).
Но металлолом – доп. заработок для рабочих, прорабов, а иногда и заказчика. Если не следить, то трубы, обрезки кабеля, м/конструкции и т.п. сдаются на металлолом. Мусор вообще могут вывезти в ближайшую лесополосу.
Потом после проверок начинается веселье. Что делать?
Куча требований, которые сложно свести в кучу. Есть еще ГОСТ Р 51769-2001, ГОСТ Р 53691-2009, ГОСТ Р 57678-2017, ГОСТ Р 53692-2023, в которых все это есть и даже больше. В том числе технологический регламент, по которому подрядчика можно так наклонить, что потом сами пожалеете.
Но их нет в перечне добровольно-принудительного применения. Поэтому если вы их не прописали в контракте, требовать от подрядчика что-то, ссылаясь на них, как бы нельзя.
Поэтому нужно также знать требования ФЗ и подзаконных актов.
Вот памятка в помощь что делать с отходами и металлоломом.
#лайфхаки
При демонтаже внимание всех направлено на оформление АОСР с указанием объемов как в сметах и КС-2 (как по мне – бред).
Но металлолом – доп. заработок для рабочих, прорабов, а иногда и заказчика. Если не следить, то трубы, обрезки кабеля, м/конструкции и т.п. сдаются на металлолом. Мусор вообще могут вывезти в ближайшую лесополосу.
Потом после проверок начинается веселье. Что делать?
Куча требований, которые сложно свести в кучу. Есть еще ГОСТ Р 51769-2001, ГОСТ Р 53691-2009, ГОСТ Р 57678-2017, ГОСТ Р 53692-2023, в которых все это есть и даже больше. В том числе технологический регламент, по которому подрядчика можно так наклонить, что потом сами пожалеете.
Но их нет в перечне добровольно-принудительного применения. Поэтому если вы их не прописали в контракте, требовать от подрядчика что-то, ссылаясь на них, как бы нельзя.
Поэтому нужно также знать требования ФЗ и подзаконных актов.
Вот памятка в помощь что делать с отходами и металлоломом.
#лайфхаки
👍23⚡3🔥3❤1
Для МСК и МО, 👆👆👆возможно будет и не актуально, но ПТОшникам, прорабам и заказчикам, работающим в регионах, особенно на госзаказе - может пригодится.
Что не так с проектированием? Часть 1 из 3
Мы уже разбирали что не так с основным производственным документом на стройке – ППР.
Давайте теперь пробежимся по проектированию, где главной из причин проблем с ним является все та же, что и с ППР – несоответствие модели проектирования рыночным принципам.
У нас есть двухстадийная система, которая по идее должна снизить нагрузку на ГГЭ, оставив ей проверять самое главное - ядро, проектную документацию (проект). Вокруг этого ядра – рабочая документация (рабочка), дающая некоторую волю участникам стройки. Она детализирует проект и позволяет вносить некоторые изменения, не затрагивая главного – безопасности. Нужно изменить рабочку настолько, что это меняет ядро - добро пожаловать на корректировку проекта с повторной экспертизой.
Но тут мы упираемся в наше ценообразование, каждую копейку которого государство хочет контролировать. Поэтому желание иметь подробно разработанную смету на стадии проекта, рассчитанного только на безопасность, конфликтует с самим принципом двухстадийного проектирования.
В результате проектировщик с заказчиком либо разрабатывают сразу проект в объемах рабочки, сводя на нет смысл двухстадийного проектирования, либо на выходе мы получаем сметы, которые не проверить по проекту и дальше они конечно же не бьются с рабочкой.
И все последующие проблемы с оплатой происходят из-за этого конфликта системы. Заказчик просто не доверяет сметам (и правильно делает). Поэтому он вынужден закручивать гайки подрядчику через указание объёмов в исполнительной, перечерчивая всю рабочку в исполнительные схемы.
Что с этим можно сделать? – Первое, что приходит на ум - отказаться от двухстадийки. Тем более и ЦИМ (3D-модель) проектировщику удобнее делать сразу без деления на стадии.
Вторым путем могла бы стать гармонизация системы и приведение её к рыночным принципам.
Как это все должно работать – давайте посмотрим у буржуев, откуда мы взяли и рынок, и конкуренцию, и, возможно, даже двухстадийку.
Принципиальных отличий (кроме конечно же цены) там всего два: разработка рабочки подрядчиком, выполняющим СМР и сопровождение проектировщиком строительства.
Рабочкой буржуи не только детализируют проект, делая это по месту подрядчиком, но и исполняют другой рыночный принцип - обеспечивают конкуренцию между поставщиками материалов и оборудования.
Помню, как на Транснефти в спецификациях появились эти длиннющие наименования типа кабель медный в такой-то изоляции... Как это бесило. Нет, чтобы просто указать марку кабеля как раньше. Так вот это оно и было - обезличивание торговых наименований для обеспечения конкуренции.
Этим по идее должны давать возможность подрядчикам самим выбирать торговые наименования материалов под заданные технические характеристики. Потому как торговых наименований и марок под нужные характеристики - масса.
Но наш 44-ФЗ тут тоже конфликтует с существующей моделью проектирования с разработкой рабочки проектировщиком. Вроде как есть требование описания объекта закупки с обезличиванием материалов и оборудования, но исполнить его невозможно. Такой себе чемодан без ручки. Ещё и следом прописано требование улучшения характеристик материалов и работ при заменах. Тут 44-ФЗ сам себе противоречит. Как материал будет оставаться аналогом (эквивалентом), если его характеристики меняются, пусть даже в лучшую сторону?
Кто-то может возразить, мол, нельзя рабочку отдавать подрядчику! Вы что!? На это можно задать себе пару встречных вопросов: чем отличаются текстовые и графические данные проекта раздела КР на м/конструкции от рабочки марки КМ? И зачем делается КМД?
Ничего не смущает?
#проектирование
Мы уже разбирали что не так с основным производственным документом на стройке – ППР.
Давайте теперь пробежимся по проектированию, где главной из причин проблем с ним является все та же, что и с ППР – несоответствие модели проектирования рыночным принципам.
У нас есть двухстадийная система, которая по идее должна снизить нагрузку на ГГЭ, оставив ей проверять самое главное - ядро, проектную документацию (проект). Вокруг этого ядра – рабочая документация (рабочка), дающая некоторую волю участникам стройки. Она детализирует проект и позволяет вносить некоторые изменения, не затрагивая главного – безопасности. Нужно изменить рабочку настолько, что это меняет ядро - добро пожаловать на корректировку проекта с повторной экспертизой.
Но тут мы упираемся в наше ценообразование, каждую копейку которого государство хочет контролировать. Поэтому желание иметь подробно разработанную смету на стадии проекта, рассчитанного только на безопасность, конфликтует с самим принципом двухстадийного проектирования.
В результате проектировщик с заказчиком либо разрабатывают сразу проект в объемах рабочки, сводя на нет смысл двухстадийного проектирования, либо на выходе мы получаем сметы, которые не проверить по проекту и дальше они конечно же не бьются с рабочкой.
И все последующие проблемы с оплатой происходят из-за этого конфликта системы. Заказчик просто не доверяет сметам (и правильно делает). Поэтому он вынужден закручивать гайки подрядчику через указание объёмов в исполнительной, перечерчивая всю рабочку в исполнительные схемы.
Что с этим можно сделать? – Первое, что приходит на ум - отказаться от двухстадийки. Тем более и ЦИМ (3D-модель) проектировщику удобнее делать сразу без деления на стадии.
Вторым путем могла бы стать гармонизация системы и приведение её к рыночным принципам.
Как это все должно работать – давайте посмотрим у буржуев, откуда мы взяли и рынок, и конкуренцию, и, возможно, даже двухстадийку.
Принципиальных отличий (кроме конечно же цены) там всего два: разработка рабочки подрядчиком, выполняющим СМР и сопровождение проектировщиком строительства.
Рабочкой буржуи не только детализируют проект, делая это по месту подрядчиком, но и исполняют другой рыночный принцип - обеспечивают конкуренцию между поставщиками материалов и оборудования.
Помню, как на Транснефти в спецификациях появились эти длиннющие наименования типа кабель медный в такой-то изоляции... Как это бесило. Нет, чтобы просто указать марку кабеля как раньше. Так вот это оно и было - обезличивание торговых наименований для обеспечения конкуренции.
Этим по идее должны давать возможность подрядчикам самим выбирать торговые наименования материалов под заданные технические характеристики. Потому как торговых наименований и марок под нужные характеристики - масса.
Но наш 44-ФЗ тут тоже конфликтует с существующей моделью проектирования с разработкой рабочки проектировщиком. Вроде как есть требование описания объекта закупки с обезличиванием материалов и оборудования, но исполнить его невозможно. Такой себе чемодан без ручки. Ещё и следом прописано требование улучшения характеристик материалов и работ при заменах. Тут 44-ФЗ сам себе противоречит. Как материал будет оставаться аналогом (эквивалентом), если его характеристики меняются, пусть даже в лучшую сторону?
Кто-то может возразить, мол, нельзя рабочку отдавать подрядчику! Вы что!? На это можно задать себе пару встречных вопросов: чем отличаются текстовые и графические данные проекта раздела КР на м/конструкции от рабочки марки КМ? И зачем делается КМД?
Ничего не смущает?
#проектирование
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Почему ППР не работает?
ППР считается основным производственным документом на стройке. Без него могут даже не смотреть исполнительную документацию. А с ним могут выдать кучу замечаний, устранять которые можно еще очень долго. Или дорого.
Специалисты же…
ППР считается основным производственным документом на стройке. Без него могут даже не смотреть исполнительную документацию. А с ним могут выдать кучу замечаний, устранять которые можно еще очень долго. Или дорого.
Специалисты же…
👍27💯3🔥1
Что не так с проектированием? Часть 2 из 3
Тут же вылазит проблема авторского надзора, на которого кроме бесплатных корректировок навешали стройконтроль с подписанием исполнительной документации. В результате ничего не корректируется и в эксплуатацию сдаётся рабочка вообще не соответствующая факту. Зато какие красивые АОСР мы им передаём! А скоро ещё и машинопонимаемые!
В общем, с такой системой авторского надзора ничего не едет. А с разработкой подрядчиком рабочки, но с тем же авторским надзором - тоже не особо сдвинется. Рабочку же нужно кому-то проверять на соответствие проекту и согласовывать. И да, буржуи это делают проектировщиком, оставляя на стадию стройки 20-30% от стоимости ПИР. И да, рабочку подрядчик делает тоже не бесплатно.
Нет проблем с согласованиями, с корректировками. Все много быстрее. Исполняшку легче вести, не перестраховываясь объёмами как в КС-2. Рабочка в эксплуатацию сдается какой надо.
У нас так не получается потому что есть неразрешенные конфликты системы, связанные с разработкой рабочки проектировщиком и отсутствием его полноценного участия на стадии стройки.
Сейчас пытаются что-то сделать типа того же постановления, разрешающего менять на аналоги, или приравнивание изменённой рабочки к проекту в ГрК. Но это все как мёртвому припарки, особенно на госзаказе. Лишь бы ничего не менять.
Непонятно, как с такими противоречиями собрались ещё 3D-модель подымать. Ну сделали её также как и проект с рабочкой делали, а корректировать кто будет? Кто будет эти корректировки проверять? Подрядчик за бесплатно силами ПТО и авторский надзор за 0,2%? Или заказчик сам, потому что проектировщик отказался от авторского?
Тут надо всё-таки для себя раз и навсегда определиться: работаем в рынке – перенимаем все принципы и инструменты рынка. Меняем модели работы. Расслабляемся и получаем удовольствие.
Хотим остаться в плане – отменяем рыночные принципы, конкуренцию и закупки. Усиливаем роль государства, увеличиваем штат госорганов (они же у нас самые эффективные). Платим по тарифу зарплаты, считаем каждую копейку. Можно даже назад на ЕНиРы перейти, зачем нам всякие усреднения? Щемим девелоперов как это делаем со строителями. Еще больше увеличиваем ответственность всех и вся. Больше контроля, больше уголовок (как будто их сейчас мало).
Проектируем в лучших традициях плана (по нормам). Передаём рабочку за полгода подрядчику, тот выдаёт замечания и только после их устранения ставим штамп "В производство работ". Глядишь, и ППР заработает. Ну и сметы, конечно же, только по рабочке.
И никакой двухстадийки, параметрического нормирования и саморегулирования (еще бы оно все работало). Там и BIM особо не нужен, если все и так эффективно. Дешево и сердито.
#проектирование
Тут же вылазит проблема авторского надзора, на которого кроме бесплатных корректировок навешали стройконтроль с подписанием исполнительной документации. В результате ничего не корректируется и в эксплуатацию сдаётся рабочка вообще не соответствующая факту. Зато какие красивые АОСР мы им передаём! А скоро ещё и машинопонимаемые!
В общем, с такой системой авторского надзора ничего не едет. А с разработкой подрядчиком рабочки, но с тем же авторским надзором - тоже не особо сдвинется. Рабочку же нужно кому-то проверять на соответствие проекту и согласовывать. И да, буржуи это делают проектировщиком, оставляя на стадию стройки 20-30% от стоимости ПИР. И да, рабочку подрядчик делает тоже не бесплатно.
Нет проблем с согласованиями, с корректировками. Все много быстрее. Исполняшку легче вести, не перестраховываясь объёмами как в КС-2. Рабочка в эксплуатацию сдается какой надо.
У нас так не получается потому что есть неразрешенные конфликты системы, связанные с разработкой рабочки проектировщиком и отсутствием его полноценного участия на стадии стройки.
Сейчас пытаются что-то сделать типа того же постановления, разрешающего менять на аналоги, или приравнивание изменённой рабочки к проекту в ГрК. Но это все как мёртвому припарки, особенно на госзаказе. Лишь бы ничего не менять.
Непонятно, как с такими противоречиями собрались ещё 3D-модель подымать. Ну сделали её также как и проект с рабочкой делали, а корректировать кто будет? Кто будет эти корректировки проверять? Подрядчик за бесплатно силами ПТО и авторский надзор за 0,2%? Или заказчик сам, потому что проектировщик отказался от авторского?
Тут надо всё-таки для себя раз и навсегда определиться: работаем в рынке – перенимаем все принципы и инструменты рынка. Меняем модели работы. Расслабляемся и получаем удовольствие.
Хотим остаться в плане – отменяем рыночные принципы, конкуренцию и закупки. Усиливаем роль государства, увеличиваем штат госорганов (они же у нас самые эффективные). Платим по тарифу зарплаты, считаем каждую копейку. Можно даже назад на ЕНиРы перейти, зачем нам всякие усреднения? Щемим девелоперов как это делаем со строителями. Еще больше увеличиваем ответственность всех и вся. Больше контроля, больше уголовок (как будто их сейчас мало).
Проектируем в лучших традициях плана (по нормам). Передаём рабочку за полгода подрядчику, тот выдаёт замечания и только после их устранения ставим штамп "В производство работ". Глядишь, и ППР заработает. Ну и сметы, конечно же, только по рабочке.
И никакой двухстадийки, параметрического нормирования и саморегулирования (еще бы оно все работало). Там и BIM особо не нужен, если все и так эффективно. Дешево и сердито.
#проектирование
👍28❤4💯2❤🔥1🔥1
Что не так с проектированием? Часть 3 из 3
Слева - классическая двухстадийка.
Справа - во что она превратилась из-за нашего ценообразования.
Слева - условно мелкое отступление с изменением рабочки не затрагивает проектных решений и не требует повторной экспертизы.
Справа - любое изменение рабочки затрагивает проект. А потом доказывай, влияет / не влияет...
Так что с проектированием и с проектировщиками все нормально, чего нельзя сказать о самой системе.
#проектирование
Слева - классическая двухстадийка.
Справа - во что она превратилась из-за нашего ценообразования.
Слева - условно мелкое отступление с изменением рабочки не затрагивает проектных решений и не требует повторной экспертизы.
Справа - любое изменение рабочки затрагивает проект. А потом доказывай, влияет / не влияет...
Так что с проектированием и с проектировщиками все нормально, чего нельзя сказать о самой системе.
#проектирование
👍9🔥9💯2❤1😁1
Комплексные испытания СПС
Есть индивидуальные и комплексные испытания технологического оборудования, которое по идее бывает только на промке.
Есть комплексные испытания электротехнических устройств, которые могут быть в составе испытаний технологического оборудования, или отдельно (линии ВЛ или ТП).
Ну и нужно не забывать, что под словом "оборудование" подразумевается вообще все, и трубы, и кабель. То есть система.
А есть еще комплексные испытания систем пожарной сигнализации. По идее эту систему вообще отдельно могут устанавливать в том числе в уже эксплуатируемых зданиях. Поэтому она может сдаваться и отдельно, и, конечно, проходить комплексные испытания.
Делается это согласно требованиям пункта 4 приложения Б ГОСТ Р 59638-2021.
Многие слышали, что там что-то должно включиться по пожарке, что-то выключиться по электрике и вентиляции, а лифт должен приехать на первый этаж. Но вот где это все написано?
По-хорошему это должно быть учтено при разработке программы. Но могут и что-то забыть. А МЧС потом напомнит.
Собрал в кучу ссылки на ФЗ и стандарты что должно срабатывать и выключаться при испытаниях СПС, кроме самой СПС.
Система пожарной сигнализации и оповещения
• Включение сигнализации на панели прибора приемно-контрольного пожарного при получении сигнала пожар с указанием места сработки (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7)
• Включение системы оповещения (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7, ст.84)
Электроснабжение
• Автоматическое отключение электротеплоснабжения при срабатывании систем тушения пожара в помещениях общественных зданий, оборудованных автоматическими системами пожаротушения (СП 256.1325800.2016 п.16.11) - пункт отменен с 29.01.2024
Вентиляция и кондиционирование
• Отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов) при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре (ФЗ-123 ст.85 п.9, СП 484.1311500.2020 п.7.7.3, 7.7.4, СП 7.13130.2013 п.6.24, 7.20, СП 60.13330.2016 п.12.3, ГОСТ 12.4.009-83 п.2.2.6)
• Закрытие огнезадерживающих клапанов (ФЗ-123 ст.88 п.8, СП 7.13130.2013 п.7.19)
• Включение системы приточной противодымной вентиляции в здании (СП 7.13130.2013 п.7.20)
Лифтовое оборудование
• Отправка лифтов на основной посадочный этаж (ГОСТ 34305-2017 п.5.6)
#лайфхаки
Есть индивидуальные и комплексные испытания технологического оборудования, которое по идее бывает только на промке.
Есть комплексные испытания электротехнических устройств, которые могут быть в составе испытаний технологического оборудования, или отдельно (линии ВЛ или ТП).
Ну и нужно не забывать, что под словом "оборудование" подразумевается вообще все, и трубы, и кабель. То есть система.
А есть еще комплексные испытания систем пожарной сигнализации. По идее эту систему вообще отдельно могут устанавливать в том числе в уже эксплуатируемых зданиях. Поэтому она может сдаваться и отдельно, и, конечно, проходить комплексные испытания.
Делается это согласно требованиям пункта 4 приложения Б ГОСТ Р 59638-2021.
Многие слышали, что там что-то должно включиться по пожарке, что-то выключиться по электрике и вентиляции, а лифт должен приехать на первый этаж. Но вот где это все написано?
По-хорошему это должно быть учтено при разработке программы. Но могут и что-то забыть. А МЧС потом напомнит.
Собрал в кучу ссылки на ФЗ и стандарты что должно срабатывать и выключаться при испытаниях СПС, кроме самой СПС.
Система пожарной сигнализации и оповещения
• Включение сигнализации на панели прибора приемно-контрольного пожарного при получении сигнала пожар с указанием места сработки (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7)
• Включение системы оповещения (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7, ст.84)
Электроснабжение
• Автоматическое отключение электротеплоснабжения при срабатывании систем тушения пожара в помещениях общественных зданий, оборудованных автоматическими системами пожаротушения (СП 256.1325800.2016 п.16.11) - пункт отменен с 29.01.2024
Вентиляция и кондиционирование
• Отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов) при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре (ФЗ-123 ст.85 п.9, СП 484.1311500.2020 п.7.7.3, 7.7.4, СП 7.13130.2013 п.6.24, 7.20, СП 60.13330.2016 п.12.3, ГОСТ 12.4.009-83 п.2.2.6)
• Закрытие огнезадерживающих клапанов (ФЗ-123 ст.88 п.8, СП 7.13130.2013 п.7.19)
• Включение системы приточной противодымной вентиляции в здании (СП 7.13130.2013 п.7.20)
Лифтовое оборудование
• Отправка лифтов на основной посадочный этаж (ГОСТ 34305-2017 п.5.6)
#лайфхаки
🔥13👍8🏆2❤1
Программы индивидуальных испытаний и комплексного опробования
Некоторые ретивые заказчики требуют программы ПНР и испытаний абсолютно на все. Возможно, так им легче понимать, что будет делаться.
Какие-то заказчики типа Газпрома, Транснефти и ФСК ЕЭС все это регламентировали внутренними стандартами, в том числе с разработкой собственных форм и порядков.
Но если вы работаете на других объектах, к примеру госзаказа, то законодательство и стандарты четко дают требования на что должны быть такие программы. Вот они:
• Программа испытаний к электроустановке (СП 76.13330.2016 п.7.9, ПП РФ №85 п.18 пп. «г», приказ РТН №194 п.23 пп. «г»).
• Программа выполнения пусконаладочных работ на технологическое оборудование (СП 75.13330.2011 приложение 1 п.9, 12).
• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию котельной (котла) (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.21 «г», приказ РТН №536 п.205).
• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловой сети (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.23 пп. «г», приказ РТН №536 п.205).
• Программа автономных, комплексных и приемочных испытаний автоматизированных систем, согласованная заказчиком (СП 77.13330.2016 п.8.4.6, ГОСТ Р 59792-2021 п.4.2.2, 4.3.2, 6.1).
• Программа комплексных испытаний на работоспособность СПС (ГОСТ Р 59638-2021 Б.4).
• Программа проведения пусконаладочных работ на системы электросвязи зданий и сооружений (СП 520.1325800.2023 п.7.6, 7.7, 7.10, 8.8, 8.10).
Как видно, такое требуется в основном на оборудование (системы), подведомственные Ростехнадзору. Электрика свыше 1000В. Плюс для автоматизации и СПС.
Точно нет требований по предоставлению программы на испытания электрики ниже 1000В (низкая сторона), СОУЭ, на испытания лифтов, подъемников, вентиляции, систем газоснабжения и газораспределения, на автоматические установки пожаротушения.
То есть, по идее для проведения наладки и испытаний должно хватать данных из действующих стандартов и методик ЭТЛ.
При этом ЭТЛ нужна только для электрики. Измерения сопротивления изоляции кабеля по "слаботочке", к примеру по автоматизации или пожарной сигнализации может делать монтажник (подписывать результаты).
На всякие трубопроводы и емкости требуется в основном инструкции по испытаниям, но то - совсем другая история.
Получается, программа испытаний нужна далеко не на все подряд, а только на самое сложное или опасное. Это логично. Кроме, наверное, электросвязи - там не понятно зачем понадобилось включать её в требования.
Кстати, тому, кто привык оформлять СКС (ЛВС), ВОЛС, телефонизацию и радиофикацию по электромонтажным формам (И 1.13-07) теперь придется отвыкать и открывать этот СП 520.1325800.2023.
Так что, если нет внутренних регламентов или других стандартов заказчика, утвержденных приказом, то по хотелкам специалистов заказчика к каким-то неведомым программам ПНР можно попробовать и поспорить.
#лайфхаки
Некоторые ретивые заказчики требуют программы ПНР и испытаний абсолютно на все. Возможно, так им легче понимать, что будет делаться.
Какие-то заказчики типа Газпрома, Транснефти и ФСК ЕЭС все это регламентировали внутренними стандартами, в том числе с разработкой собственных форм и порядков.
Но если вы работаете на других объектах, к примеру госзаказа, то законодательство и стандарты четко дают требования на что должны быть такие программы. Вот они:
• Программа испытаний к электроустановке (СП 76.13330.2016 п.7.9, ПП РФ №85 п.18 пп. «г», приказ РТН №194 п.23 пп. «г»).
• Программа выполнения пусконаладочных работ на технологическое оборудование (СП 75.13330.2011 приложение 1 п.9, 12).
• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию котельной (котла) (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.21 «г», приказ РТН №536 п.205).
• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловой сети (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.23 пп. «г», приказ РТН №536 п.205).
• Программа автономных, комплексных и приемочных испытаний автоматизированных систем, согласованная заказчиком (СП 77.13330.2016 п.8.4.6, ГОСТ Р 59792-2021 п.4.2.2, 4.3.2, 6.1).
• Программа комплексных испытаний на работоспособность СПС (ГОСТ Р 59638-2021 Б.4).
• Программа проведения пусконаладочных работ на системы электросвязи зданий и сооружений (СП 520.1325800.2023 п.7.6, 7.7, 7.10, 8.8, 8.10).
Как видно, такое требуется в основном на оборудование (системы), подведомственные Ростехнадзору. Электрика свыше 1000В. Плюс для автоматизации и СПС.
Точно нет требований по предоставлению программы на испытания электрики ниже 1000В (низкая сторона), СОУЭ, на испытания лифтов, подъемников, вентиляции, систем газоснабжения и газораспределения, на автоматические установки пожаротушения.
То есть, по идее для проведения наладки и испытаний должно хватать данных из действующих стандартов и методик ЭТЛ.
При этом ЭТЛ нужна только для электрики. Измерения сопротивления изоляции кабеля по "слаботочке", к примеру по автоматизации или пожарной сигнализации может делать монтажник (подписывать результаты).
На всякие трубопроводы и емкости требуется в основном инструкции по испытаниям, но то - совсем другая история.
Получается, программа испытаний нужна далеко не на все подряд, а только на самое сложное или опасное. Это логично. Кроме, наверное, электросвязи - там не понятно зачем понадобилось включать её в требования.
Кстати, тому, кто привык оформлять СКС (ЛВС), ВОЛС, телефонизацию и радиофикацию по электромонтажным формам (И 1.13-07) теперь придется отвыкать и открывать этот СП 520.1325800.2023.
Так что, если нет внутренних регламентов или других стандартов заказчика, утвержденных приказом, то по хотелкам специалистов заказчика к каким-то неведомым программам ПНР можно попробовать и поспорить.
#лайфхаки
🔥12👍6❤1
Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (АОУСИТО)
У каждого был такой объект, где заказчик требовал оформление этого мутного документа на все, что связано с кабелем или трубами.
Часто попадаются перечни исполнительной документации, где это желание зафиксировано на бумаге. Спрашиваешь, зачем? – На всякий пожарный...
Тут по идее нас должен рассудить перечень работ, подлежащих освидетельствованию в составе проектной и рабочей документации. Но там обычно либо общие фразы, либо так же – акты абсолютно на все.
Как быть, если не охота тратить время на реально лишнюю работу?
Давайте просто прочтем НПА.
Согласно п.20 ст.1 384-ФЗ Сети инженерно-технического обеспечения - сеть электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сеть связи и другие сооружения, предназначенные для инженерно-технического обеспечения здания и (или) сооружения, а также совокупность таких сетей.
Есть еще одно определение этому же термину в ГОСТ Р 51929-2014 по управлению многоквартирными домами, где примерно об этом же говорится.
Так что в терминах инженерно-технического обеспечения сети – это то, что подключается к зданию, а АОУСИТО – документ, рассчитанный именно на внешние сети.
Подпись же представителя эксплуатации в АОУСИТО – это работника ресурсоснабжающей организации, а вовсе не строящегося здания (специалисты эксплуатации которого появятся хорошо если к концу стройки, а то и только после сдачи объекта).
Этим актом по идее фиксируется, что все хорошо и можно сеть подключать. Хотя у ресурсников свои акты согласно договорам на технические присоединения. А за этот АОУСИТО кроме заказчика, потом никто и не вспоминает.
Еще согласно п.21 ст.1 384-ФЗ Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Так становится понятна разница между сетями инженерно-технического обеспечения (внешними) и системами инженерно-технического обеспечения (внутренними).
Зная всего два эти определения можно не путать на что должен оформляться АОУСИТО и немного облегчить работу себе и другим.
И, кстати, в руководстве по контролю качества по сетям ИТО 2014 года ребята из ЦКС СПб допустили эту же ошибку, смешав сети с системами. И дальше уже проверяющие со ссылкой на них требуют лишнее...
#лайфхаки #бюрократия #формы
У каждого был такой объект, где заказчик требовал оформление этого мутного документа на все, что связано с кабелем или трубами.
Часто попадаются перечни исполнительной документации, где это желание зафиксировано на бумаге. Спрашиваешь, зачем? – На всякий пожарный...
Тут по идее нас должен рассудить перечень работ, подлежащих освидетельствованию в составе проектной и рабочей документации. Но там обычно либо общие фразы, либо так же – акты абсолютно на все.
Как быть, если не охота тратить время на реально лишнюю работу?
Давайте просто прочтем НПА.
Согласно п.20 ст.1 384-ФЗ Сети инженерно-технического обеспечения - сеть электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сеть связи и другие сооружения, предназначенные для инженерно-технического обеспечения здания и (или) сооружения, а также совокупность таких сетей.
Есть еще одно определение этому же термину в ГОСТ Р 51929-2014 по управлению многоквартирными домами, где примерно об этом же говорится.
Так что в терминах инженерно-технического обеспечения сети – это то, что подключается к зданию, а АОУСИТО – документ, рассчитанный именно на внешние сети.
Подпись же представителя эксплуатации в АОУСИТО – это работника ресурсоснабжающей организации, а вовсе не строящегося здания (специалисты эксплуатации которого появятся хорошо если к концу стройки, а то и только после сдачи объекта).
Этим актом по идее фиксируется, что все хорошо и можно сеть подключать. Хотя у ресурсников свои акты согласно договорам на технические присоединения. А за этот АОУСИТО кроме заказчика, потом никто и не вспоминает.
Еще согласно п.21 ст.1 384-ФЗ Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Так становится понятна разница между сетями инженерно-технического обеспечения (внешними) и системами инженерно-технического обеспечения (внутренними).
Зная всего два эти определения можно не путать на что должен оформляться АОУСИТО и немного облегчить работу себе и другим.
И, кстати, в руководстве по контролю качества по сетям ИТО 2014 года ребята из ЦКС СПб допустили эту же ошибку, смешав сети с системами. И дальше уже проверяющие со ссылкой на них требуют лишнее...
#лайфхаки #бюрократия #формы
👍18🔥2👏1
Прозрачность и цифровая трансформация?
Никто не спорит, что цифровизация полезна, нужна и это наше будущее. Тут дело в другом.
Цифровизаторы видят проблему только в отсутствии прозрачности (не считая бумаги). Якобы все так плохо едет из-за того, что руководство не видит более полной картины, там ежедневных срезов и т.п., а вот когда это получит, качество их решений повысится до небес и как попрёт! И произойдёт цифровая трансформация...
Полнота информации - это, конечно, хорошо. Хотя зачем тогда нужно руководство среднего звена?
Но есть куча нерешенных проблем с проектированием, ценообразованием, закупками, исполнительной документацией и строительным контролем. И, судя по планам и дорожным картам, решать их никто не собирается. Только усилить контроль всех и вся. И бесплатно цифровизоваться.
Вроде как цифра должна дать некую прозрачность. Хорошо. Скажите, заказчик разве не знает, какие у него проекты выходят с экспертизы? Он разве не знает, что сметы с проектом и рабочкой не бьются на старте? Что смету контракта по ним можно сделать только такую же кривую? Он же сам вынуждает подрядчика платить за корректировки, потому что проектировщик естественно не хочет это делать бесплатно, или вообще отказался от авторского надзора.
Разве никто не знает сколько и кому платит подрядчик на госзаказе с первого аванса? Для кого-то тайна, почему на госзаказе подрядчик так нагло себя ведет, про%ирает все мыслимые сроки и с ними все равно не расторгаются?
Все это всем известно. Только сделать ничего не могут. Не они же законы пишут и решают. Низы - не могут, верхи - не хотят. А что могут сделать низы? Подсветить виновного ГИПа? Найти больше ПТОшников на исполнительную и приковать их к батарее?
Вопрос, для кого нужна эта прозрачность и кто не видит всего этого? Есть ещё люди, которые не сняли розовые очки и хотят, чтобы все делалось правильно и по закону?
Уже даже ежу понятно, что дело в системном кризисе и косметикой тут не обойтись.
Что нельзя получить за такие сроки и за такую цену проект и рабочку со сметами, чтобы было как в плане, чтобы потом почти ничего не корректировалось и не выходили за размер резервов непредвиденных.
Нельзя в принципе вовремя вести настолько забюрократизированную исполнительную документацию даже в цифре. Зачем вообще тянуть в цифру бумажные формы и правила из прошлого века?
Нельзя физически собрать 5-7 человек на освидетельствование всех скрытых и не скрытых работ.
Нет столько в стране ПТОшников, чтобы вбивать и по десять раз исправлять цифры с объёмами в исполнительной, чтобы просто облегчить заказчику сверку с КС-2 из-за кривой сметы. И чтобы потом у него было меньше проблем с прокуратурой и другими органами.
Нельзя в принципе построить объект, если снизить уже заниженную цену, посчитанную не подрядчиком. Кто вообще додумался снижать цену на проектно-сметном (не рыночном) способе определения цены и назвать это конкуренцией?
Нельзя считать факт затраты подрядчика на договорных ценах, заставлять его все делать бесплатно, только потому, что на это нет средств в смете, а потом удивляться, почему же меня все хотят обмануть? Ты же согласился на такие цены и должен был просчитать все риски, в том числе с поправкой на мой проект, в котором я много чего упустил.
И вот когда чуть ли не на каждое такое нельзя цифровизаторы бойко кричат - можно! Что цифра все порешает... Реально смешно. И грустно.
В итоге кто-то неплохо заработает, а манагеры по идее наконец увидят (и то не факт), что все также плохо, как было всегда. Но изменить это они также никак не смогут.
Почему нам вместо пересмотра и изменения бизнес-процессов подсовывают бездумную цифровизацию как есть и называют это цифровой трансформацией?
#цифра
Никто не спорит, что цифровизация полезна, нужна и это наше будущее. Тут дело в другом.
Цифровизаторы видят проблему только в отсутствии прозрачности (не считая бумаги). Якобы все так плохо едет из-за того, что руководство не видит более полной картины, там ежедневных срезов и т.п., а вот когда это получит, качество их решений повысится до небес и как попрёт! И произойдёт цифровая трансформация...
Полнота информации - это, конечно, хорошо. Хотя зачем тогда нужно руководство среднего звена?
Но есть куча нерешенных проблем с проектированием, ценообразованием, закупками, исполнительной документацией и строительным контролем. И, судя по планам и дорожным картам, решать их никто не собирается. Только усилить контроль всех и вся. И бесплатно цифровизоваться.
Вроде как цифра должна дать некую прозрачность. Хорошо. Скажите, заказчик разве не знает, какие у него проекты выходят с экспертизы? Он разве не знает, что сметы с проектом и рабочкой не бьются на старте? Что смету контракта по ним можно сделать только такую же кривую? Он же сам вынуждает подрядчика платить за корректировки, потому что проектировщик естественно не хочет это делать бесплатно, или вообще отказался от авторского надзора.
Разве никто не знает сколько и кому платит подрядчик на госзаказе с первого аванса? Для кого-то тайна, почему на госзаказе подрядчик так нагло себя ведет, про%ирает все мыслимые сроки и с ними все равно не расторгаются?
Все это всем известно. Только сделать ничего не могут. Не они же законы пишут и решают. Низы - не могут, верхи - не хотят. А что могут сделать низы? Подсветить виновного ГИПа? Найти больше ПТОшников на исполнительную и приковать их к батарее?
Вопрос, для кого нужна эта прозрачность и кто не видит всего этого? Есть ещё люди, которые не сняли розовые очки и хотят, чтобы все делалось правильно и по закону?
Уже даже ежу понятно, что дело в системном кризисе и косметикой тут не обойтись.
Что нельзя получить за такие сроки и за такую цену проект и рабочку со сметами, чтобы было как в плане, чтобы потом почти ничего не корректировалось и не выходили за размер резервов непредвиденных.
Нельзя в принципе вовремя вести настолько забюрократизированную исполнительную документацию даже в цифре. Зачем вообще тянуть в цифру бумажные формы и правила из прошлого века?
Нельзя физически собрать 5-7 человек на освидетельствование всех скрытых и не скрытых работ.
Нет столько в стране ПТОшников, чтобы вбивать и по десять раз исправлять цифры с объёмами в исполнительной, чтобы просто облегчить заказчику сверку с КС-2 из-за кривой сметы. И чтобы потом у него было меньше проблем с прокуратурой и другими органами.
Нельзя в принципе построить объект, если снизить уже заниженную цену, посчитанную не подрядчиком. Кто вообще додумался снижать цену на проектно-сметном (не рыночном) способе определения цены и назвать это конкуренцией?
Нельзя считать факт затраты подрядчика на договорных ценах, заставлять его все делать бесплатно, только потому, что на это нет средств в смете, а потом удивляться, почему же меня все хотят обмануть? Ты же согласился на такие цены и должен был просчитать все риски, в том числе с поправкой на мой проект, в котором я много чего упустил.
И вот когда чуть ли не на каждое такое нельзя цифровизаторы бойко кричат - можно! Что цифра все порешает... Реально смешно. И грустно.
В итоге кто-то неплохо заработает, а манагеры по идее наконец увидят (и то не факт), что все также плохо, как было всегда. Но изменить это они также никак не смогут.
Почему нам вместо пересмотра и изменения бизнес-процессов подсовывают бездумную цифровизацию как есть и называют это цифровой трансформацией?
#цифра
👍35🔥8👏6❤1🤔1💯1