❗️ Вместе с коллегами по фракции КПРФ стала соавтором законопроекта, направленного на обеспечение общественной безопасности и правопорядка. Речь идёт о запрете нахождения в общественных местах с закрытым лицом в степени, не позволяющей идентифицировать личность. Мы предлагаем ввести административную ответственность – с чётко прописанными размерами штрафов за первичное и повторное нарушение.

Подчеркну, что законопроект не направлен против чьей-либо веры или национальности. Речь идёт именно о сокрытии лица. При этом предусмотрены исключения: медицинские показания, трудовая и служебная деятельность, сложные погодные условия, участие в спортивных и культурных мероприятиях. Наша задача – перекрыть возможности для злоупотреблений, которыми пользуются преступники, экстремисты и те, кто сознательно скрывает свою личность.

Безопасность граждан и защита общественного пространства суть есть приоритет государства. У людей есть запрос на порядок, предсказуемость и защищённость в общественных местах. Уверена, что обсуждение законопроекта будет серьёзным и профессиональным, и мы обязаны выработать взвешенное решение в интересах общества и страны!

🛡 «Красный щит Москвы» — это объединение политиков, депутатов и общественных представителей КПРФ, последовательно отстаивающих социалистические принципы, социальную справедливость и права жителей столицы.

Наш символ — щит: знак защиты, борьба с несправедливостью и ответственности перед людьми.

Наша политическая позиция и задачи:

🟥 Мы действуем на основе программы и ценностей КПРФ — за социальное государство, сильную экономику и власть в интересах большинства.

🟥 Выступаем против коммерциализации социальной сферы, оптимизации медицины и образования, уничтожения доступного жилья.

🟥 Отстаиваем право москвичей на достойную жизнь, труд, жильё и городскую среду, а не город для застройщиков и корпораций.

🟥 Противостоим антинародным решениям столичных властей и требуем реального общественного контроля.

🟥 Поддерживаем инициативы граждан и боремся за участие людей в управлении городом.

Зачем подписываться?:

✔ Вы будете знать актуальную позицию КПРФ по ключевым городским вопросам.

✔ Узнаете о конкретных шагах депутатов и общественников.

✔ Получите разборы решений власти простым и понятным языком.

✔ Узнаете, как защитить свои права и куда обращаться за помощью.

✔ Станете частью сообщества, которое борется за справедливую Москву.

—————————————————————
🔴 Подписка на все каналы объединения «Красный щит Москвы» — одним кликом:

https://xn--r1a.website/addlist/1D1k-iZHV6k5MDZi
—————————————————————

Минченко задал логичные вопросы по нелогичной войне с Telegram.

Добавлю, что я бы не противопоставляла Max Telegram, но это как будто сами специально делают создатели Max и люди во власти. И их акция похожа на лизание Байкала Шаманом.

А я тут проговорила с российскими кибербезопасниками, теми, кто и с государственным IT работает.

Хочу спросить у Минцифры, у РКН, у ФСБ. Если взломают телегу, то что у тебя уведут? Правильно, аккаунт.

А если взломают Max? Max, который заставляют подгружать везде, привязывать к тем же Госуслугам, к он-лайн дневникам. Телемедицину хотят тоже по ОМС в Max подгрузить.

То есть собирают все в одном месте и весь госсектор в разрезе человека, и инфоканалы и мессенджер. Зачем все яйца в одну корзину? Зачем вы сами себ создаете такую угрозу?

Так вот если взломают Max - то будет уведен весь ваш цифровой профиль. Все ваши данные - паспорт, СНИЛС, ИНН, все ваши штрафы, данные ваших детей, все-все.

А на какой стадии сейчас защита? Работают, просчитывают угрозы, выявляют, блокируют. Но все это в стадии разработки. Так вот, ребят, разработчики не дураки, умные ребята, но когда в корзину с яйцами прилетит - все будет в смятку. И ПВО наше не от всего защищает, и у вас нет гарантий, что безопасность на 100% у пользователя.

https://xn--r1a.website/enminchenko/306

PRO отчет правительства в Госдуме: кто есть кто и 10 тезисов оппонирования КПРФ курсу кабинета Мишустина

🥁Эксперты ЦИПКР на основе контент-анализа дискуссии по отчету правительства М. Мишустина проанализировали предвыборное позиционирование парламентских партий. Главный вывод: несмотря на внешнеполитический консенсус, во внутренней политике наметился жесткий идеологический раскол.

📊 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ: ПОЗИЦИИ ЯСНЫ

Дискуссия наглядно продемонстрировала, какие ниши занимают фракции в преддверии выборов:
🔵 «Единая Россия» — Партия солидарной ответственности с правительством и политикой олигархата. Выступает не как контролер, а как партнер правительства. Прикрывается «Народной программой» и атакует оппозицию. В. Володин: «Популизм и демагогия разрушительны...»
🟡 ЛДПР — «Младшие партнеры - прагматики», подголоски «Единой России». Отмежевываются от смены курса, поддерживают кабинет министров, требуя лишь «наведения порядка» и решения точечных бытовых проблем, атакует КПРФ.
🟠 СРЗП — Лояльные социал-демократы. Прямо одобряют отчет, лишь просят перераспределения сверхприбылей сырьевиков и критикуют ЦБ.
🟢 «Новые люди» —«одобрители» и либералы-рыночники. Фокус на защите бизнеса, цифровизации и отмене запретов. А. Нечаев: «Год без запретов и без новых налогов».

🔴 КПРФ — Единственная системная идеологическая оппозиция. Партия признает тактические успехи кабмина в условиях санкций, но категорически отвергает саму капиталистическую модель, требуя смены экономического курса (национализация ЖКХ, подчинение ЦБ интересам развития, регулирование цен, преодоления бедности пенсионеров и работающих бедных и др.), защищает интересы людей труда от столиц до малых городов и населенных пунктов, ветеранов, страдающих от грабительской политики монополий и олигархии.

📌 10 ТЕЗИСОВ КПРФ: ЗА ЧТО КОММУНИСТЫ КРИТИКУЮТ КУРС ПРАВИТЕЛЬСТВА

Выступление Г.А. Зюганова и вопросы депутатов (Ю. Афонин, Н. Коломейцев, О. Смолин) сформировали 10 направлений жесткого оппонирования:

1. Финансовый диктат Центробанка. Высокая ставка нивелирует успехи промышленности. Г. Зюганов: «Не может одна Набиуллина определять нам эту ставку. 15,5% — издевательство над экономикой».
2. Провал частного сектора в ЖКХ. Инфраструктура разрушается монополистами. Ю. Афонин потребовал вернуть ЖКХ в госсобственность и ограничить платежи 10% от дохода семьи.
3. Неадекватность курса условиям войны с глобалным Западом. Либеральная экономика несовместима с задачами СВО. Г. Зюганов: «Почему олигархат не хочет вкладываться в победу? Задайте им этот прямой вопрос».
4. Нищета пенсионеров. Нарушение конвенций МОТ (пенсия ниже 40% от зарплаты) и провал накопительной системы. КПРФ требует ежеквартальной индексации.
5. Демографическая катастрофа. Страна вымирает. Нужны мобилизационные меры по историческому примеру сталинской индустриализации и НЭПа.
6. Деградация политической системы. Трехдневное и дистанционное голосование уничтожают реальную конкуренцию программ и команд.
7. Последствия Болонской системы. Расплата за западные стандарты — деградация инженерного образования.
8. Игнорирование социалистического опыта. Власть упорно не желает масштабировать сверхуспешный опыт народных предприятий.
9. Миграция и безопасность. Необходимость жесткого регулирования миграционных потоков и решения проблемы кадрового некомплекта в МВД.
10. Идеологический тупик. Г. Зюганов: «Сейчас вам предлагает история два выбора — или социализация, или крупный капитал и фашизм».
Полный разбор тезисов оппонирования здесь
🔎
📣Анализ ЦИПКР подтверждает: КПРФ остается единственной политической силой в стране, которая предлагает не косметическую корректировку системы, а концептуальный «левый поворот» — национализацию базовых отраслей, подчинение ЦБ интересам роста и отказ от олигархической модели. Экономическая критика партии жестко интегрирована с идеологической и военной повесткой.

Сталин отвечает Шолохову, или как архивист пропагандистом заделался.

Вся антисоветская камарилья подняла вселенский плач по музею ГУЛАГа, вопя: «Как же мы узнаем о жертвах?» А на предложения Захара Прилепина сделать музей всех жертв, включая, например, и жертв крепостного права, кинулись защищать крепостное право. Причем в лучших традициях либералов 90-х гг. Те точно так же защищали Гитлера: им про концлагеря и геноцид, они в ответ — вранье про ГУЛАГ.

И вот в защиту крепостного права Дюков цитирует выдержки из письма Шолохова Сталину (вот полный вариант, а не кострированный архивистом).

Но что отличает историка от пропагандистской «моськи» («Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона!»)? Историк оценивает любой документ в комплексе. Только так можно понять явление. В то воемя как вырваванные цитаты манипуляция призванная приведенные Шолоховым сведения выдать за истину в последней инстанции, а не преступления отдельных личностей; что это цель системы, а не инциденты, связанные с самоуправством конкретных чиновников. А главное — подвешенное в вакууме письмо не дает ответа на главный вопрос: боролась ли власть с этими преступлениями, самоуправством и бесчинством отдельных чиновников? Что ответил Сталин?

Так вот, на письмо 25-летнего литератора из станицы Вёшенской глава государства прислал две телеграммы, письмо, вынес вопрос на заседание Политбюро, направил комиссию на расследование ситуации. А на помощь голодающим направлены тонны продовольствия.

Итак:

Первая телеграмма Сталина Шолохову:

«Молния. Станица Вёшенская Вёшенского района Северо-Кавказского края. Михаилу Шолохову.
Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все, что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру.
Сталин. 16.IV.33 г.»

В ответ Шолохов написал письмо, где указал необходимое количество зерна и обрисовал ситуацию в районе.

Вторая телеграмма Сталина Шолохову:

«Молния. Станица Вёшенская Вёшенского района Северо-Кавказского края. Михаилу Шолохову.
Ваше второе письмо только что получил. Кроме отпущенных недавно сорока тысяч пудов ржи отпускаем дополнительно для вёшенцев восемьдесят тысяч пудов — всего сто двадцать тысяч пудов. Верхне-Донскому району отпускаем сорок тысяч пудов. Надо было прислать ответ не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени.
Сталин. 22.IV.33 г.»

А позднее глава государства написал и письмо:

«Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже. Для разбора дела прибудет к вам, в Вёшенский район, т. Шкирятов, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили „итальянку“ (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели „тихую“ войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин»

Продолжение в следующем посте или в Дзен

Сталин отвечает Шолохову — продолжаем тему письма Шолохова и его последствий

В письме Шолохову Сталин писал, что для разбора ситуации в район отправлен Матвей Шкирятов из Комиссии партийного контроля.

Шкирятов приехал в Вёшенскую 10 мая, но еще до этого суду были преданы те, кто отвечал за бесчинства в районе. Суд квалифицировал их действия как «политический бандитизм» и установил, что они

«не только стали на путь исключительного применения репрессивных мер, но вышли далеко за пределы законно допустимых форм репрессий, совершив при этом ряд насилий и бесчинств».

И приговорил Андрея Пашинского к расстрелу, другим — в частности, Василию Чуприну и девяти его коллегам — дал по 10 лет, еще шести человекам — по 5 лет и двум — по полтора года заключения (7 июля судебно-кассационная коллегия Верховного суда РСФСР отменила смертный приговор Пашинскому, посчитав, что тот прямого участия в бесчинствах в Вёшенской не принимал).

А тем временем Шкирятов начал проверку «с выезда в сельсовет и колхозы для опроса потерпевших». В докладе Сталину он писал:

«Расследование целиком подтвердило факты, изложенные в письме т. Шолохова... К колхозникам широко применялась такая недопустимая, возмутительная форма репрессий, как незаконное выселение из домов без суда и органов ОГПУ...»

— и констатировал, что меры социалистической законности восстановлены.

Уже вернувшись в Москву, он внес целый пакет из 15 предложений. Партийный следователь просил исключить из партии целую группу партработников Дона и снять с работы многих чиновников. Особый вопрос о возвращении коров колхозникам (от которых подчас зависела жизнь на селе) вызвал поддержку главы правительства В. М. Молотова («Предложение т. Шкирятова (о коровах), по-моему, приемлемо. Молотов»).

2 июля 1933 года в присутствии Молотова, Кагановича и Ворошилова Сталин провел совещание по итогам проверки и вынес решение на Политбюро:

«Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о положении в Вёшенском районе в связи с хлебозаготовками „О Вёшенском районе“
Заслушав сообщение т. Шкирятова о перегибах в Вёшенском районе в связи с хлебозаготовками и опросив тт. Зимина (второй секретарь крайкома), Овчинникова (уполномоченный крайкома в Вёшенском районе), Плоткина (районный работник) и Шолохова (свидетель), ЦК ВКП(б) находит, что главная ответственность за перегибы, а именно: за массовое изгнание колхозников из домов и запрещение другим колхозникам приютить на ночь изгнанных на улицу колхозников, падает на крайком, который не принял своевременно мер для прекращения, не говоря уже о предупреждении этих перегибов, и прежде всего на второго секретаря крайкома т. Зимина, который, приехав в Вёшенский район и ознакомившись с творившимися там безобразиями, не только не обуздал т. Овчинникова, а наоборот, стал их накручивать и подстегивать в духе дальнейшего проведения перегибов. ЦК считает, что совершенно правильная и абсолютно необходимая политика нажима на саботирующих хлебозаготовки колхозников была искривлена и скомпрометирована в Вёшенском районе благодаря отсутствию достаточного контроля со стороны крайкома.

ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Указать крайкому на недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных.
2. Снять т. Зимина с поста второго секретаря крайкома и направить его в распоряжение ЦК ВКП(б).
3. Объявить строгий выговор т. Овчинникову, снять его с поста секретаря Ростовского горкома и воспретить ему на год работу в деревне.
4. Объявить строгий выговор с предупреждением тт. Плоткину и Пашинскому и воспретить им работу в Вёшенском районе.
5. Все другие меры наказания, вынесенные партийными и советскими органами в отношении тт. Плоткина и Пашинского, считать аннулированными.
(Из протокола № 141 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июля 1933 г.)»

Как видите, власть реагировала на беспредел на местах.

«Тысячи честных колхозников были спасены от нужды. Люди, пытавшиеся уморить их голодом, впоследствии были расстреляны», — писал позднее Михаил Шолохов.

Мой Дзен

❗️ «Имя его живо»: в Госдуме обрадовались началу съёмок фильма о Сталине

Депутат Останина заявила, что россияне нуждаются в фильме о Сталине

Режиссёр Владимир Бортко объявил о съёмках историко-политической драмы «Сталин». Депутат Госдумы от КПРФ Нина Останина заявила «Газете.Ru», что образ Иосифа Сталина имеет большое значение для страны, а россияне нуждаются в фильме про него.

«Я глубоко убеждена, что образ и имя Сталина являются чрезвычайно значимыми для большинства граждан России. Как известно, во время конкурса «Имя России» Сталин вошёл, даже по официальным данным, в тройку лидеров. Сталин символизирует собой справедливость, необходимую жесткость, способность к проведению сильной, целенаправленной, национально ориентированной политики. А самое главное — волю к победе. Поэтому естественно, что образ Народного Генералиссимуса чрезвычайно востребован в народных массах, а имя его живо. И поддерживают его самые разные представители населения: и рабочие, и сельские труженики, и интеллигенция, и армия. Серьёзный большой фильм о Сталине очень и очень нужен. И чем талантливее человек, который будет создавать этот фильм, тем лучше», — сказала она.

25 февраля режиссер Владимир Бортко объявил о начале съемок фильма «Сталин», главную роль в котором исполнит Игорь Миркурбанов. Картина расскажет о жизни Иосифа Сталина от завершения Второй мировой войны до его смерти в 1953 году. По словам Бортко, авторы хотят «показать не хорошее или плохое, а правду».

🐻 Телеграм, терроризм и логика запретов

Новость о возможной блокировке Telegram подаётся тяжеловесно: «вербовка», «координация терактов», «содействие терроризму». В ленты подбрасывают ссылки на материалы ФСБ, заводят дело на Дурова. Тональность не иначе как перед бомбардировкой.

Аргумент неотразим: мессенджер стал окопом врага. Реакция государства на это – священный долг.

Лоялист кивнул бы, но есть обстоятельство, делающее конструкцию шитой белыми нитками...

Telegram продолжит работать в зоне СВО.

И здесь возникает логический парадокс.

Если платформа – угроза нацбезопасности, она опасна везде. Химическое оружие не может быть «чуть-чуть разрешено» в тылу врага, если травит своих. Если же платформа необходима фронту – государство должно признать: инструмент критически важен, альтернативы нет.

Соединить эти тезисы невозможно. Это шизофрения. Компромисс, где безопасность приносят в жертву функциональности.

Но если смотреть на ситуацию как на симптом, то мы вспомним, что уже проходили этот круг: Twitter заблокирован, Meta (WhatsApp, Instagram, Facebook) внесена в список террористов, русофобный YouTube также заблочен. Все они стали официально недоступными для россиян (привет лишь слову из трёх букв – с его помощью люди как там сидели, так и сидят).

И вот история снова делает кульбит. На этот раз – с телегой, которую прогоняют.

🐻 Однако проблема здесь глубже самого Дурова, которого обвинили во всех смертных грехах.

Технология всего лишь безэмоциональный проводник. Телефонную связь террористы используют десятилетиями, интернет – с момента его появления. А воздухом, которым дышат террористы, пользоваться никто не запрещал (до ситуации с Чиполлино с налогом на дождь мы пока ещё тоже не дошли). Ответственность лежит на субъекте, а не на вещах, которыми он орудует. Ведь когда винят инструмент – это признак импотенции системы управления.

😐 Все давным давно знают, что за эти годы Telegram стал, не просто болталкой вместо ICQ или SMS, а нервной системой страны.

И когда нам говорят, что данная платформа – рассадник терроризма, а пресс-служба Кремля выкладывает там заявления Президента, ведёт общение с гражданами Генпрокуратура и Следственный комитет, то выглядит это максимально странно. Это противоречие разрывает логику «борьбы с террором».

🐻 Здравый смысл хромает нога в ногу с отсутствием внятной политики.

Когда государство 30 с лишним лет жило по принципу «рынок всё отрегулирует», когда идеологию заменили менеджментом, а патриотизм – статистикой, страна получила межпространственный вакуум.

Но запрет площадки этот вакуум не заполнит. Он просто заколотит дверь, не починив фундамент.

Провалы в профилактике? Усиливайте аналитику, работайте с людьми, а не блокируйте протоколы связи. Это было бы логичным!

Зависимость от иностранного софта? Так надо было лет 15 назад вкладывать миллиарды в свою экосистему, а не в мыльные пузыри (привет изуродованному VK и недомэссенджеру MAX).

🐻 Но всё это для сильных мира сего слишком сложно. И тут история продолжает напоминать о банально простой вещи: сильное государство не создаёт себе проблем на пустом месте.

Полевую почту во время войны не запрещали, потому что ей пользовались и свои, и чужие, а учились фильтровать информацию.

Борьба с терроризмом – дело святое. Но борьба с технологией вместо борьбы с причинами – достойно анекдота.

«Чтобы не было терактов, отключим интернет. Чтобы не было убийств, запретим ножи».

🐻 И вот здесь главное.

Когда платформу называют «окопом врага», но продолжают на неё опираться в зоне СВО – это уже не про Telegram. Это про модель управления. 30 лет верили, что рынок всё решит, а теперь связь страны держится на частной платформе, которую можно в один день объявить угрозой...

Проблема здесь в том, что суверенитет не строится запретами. Он строится заранее – промышленной политикой, технологической независимостью, идеологической ясностью и ответственностью за принятые решения.

И если вместо системной работы мы снова увидим показательное «закрыть и запретить», значит, дело не в террористах. Дело в неспособности планировать на десятилетия вперёд.

Ленин - шпион австрийской разведки.
Доклад А. Р. Дюкова на заседании РВИО.

Мнение уважаемого Александра Решидеовича о работе В. И. Ленина на разведку Австро-Венгрии, озвученное в докладе на заседании РВИО, основано на логических допущениях.
Например, передача денег разведкой Bezirkshauptmann (окружной комиссар) Гловиньскому в размере 200 крон, которые он и передал Ленину в австрийской тюрьме.
На это по мысли автора указывает запись в журнале учёта с вырезанными именами адресата передачи.

Далее важное допущение.
Дети Гловиньского в 1949 году через 35 лет в устной форме доложили о существовании долговой расписки в личном архиве отца.
Допущение 1: расписка была и дети точно помнили её содержание на протяжении 35 лет.
Допущение 2: эта расписка точно соотносится с цензурированной записью в учëтном журнале. Т.е, разведка завербовала окружного комиссара, чтобы он осуществил непосредственное финансирование Ленина.

Однако это именно логические допущения, которые согласно законам формальной логики не могут считаться аргументом.
По банальной причине: невозможно использовать одно недоказанное в качестве доказательства второго недоказанного.

Требуется:
1.Убедительно привязать 200 крон Гловиньского, переданные Ленину к бухгалтерии разведки.
Сиречь, должны быть документальные "зеркала" в архиве полиции и/или жандармерии о приходе указанной суммы для окружного комиссара (разведка и МВД - разные ведомства, и приход денег обязан был фиксироваться).

2.Убедительно доказать, что 200 крон, переданные Гловиньским в тюрьме - это именно та сумма, которую передала разведка именно для Ленина.

3.Убедительно доказать само существование расписки Ленина в личном архиве Гловиньского. Сведения о ней происходят из самой ненадёжной категории и без того крайне ненадëжных нарративных источников - из устного сообщения. Требуется помещение известий такого рода в контекст иных независимых источников. Пока этого нет.

В итоге утверждение "Ленин - сотрудник австрийской разведки" в логически непротиворечивой форме выглядит так:
Ленин - сотрудник австрийской разведки, если допустить, что тезисы 1-3 являются истинными.
Но это не более, чем логический эксперимент. Вводные могут быть с равной степенью достоверности изменены в следующем допущении:
Тезисы 1-3 не верны, следовательно, Ленин - не является сотрудником австрийской разведки.
И то и иное (а на деле иные, в любом количестве) "аргументы" такого рода - принципиально недоказуемы в результате применения доказательства "допустим что". Если некто третий допустит иное - концепция кардинально изменится.

Впрочем, настоящий доклад - всего лишь доклад на 20 минут, где в силу чисто временных ограничений слитно развернуть систему доказательств может быть затруднительно.
Буду с большим интересом ждать полноценную монографию уважаемого Александра Решидеовича, которая увидит свет со дня на день. Буду также с интересом ждать дебатов в стенах РВИО по интересующей тематике.
Отдельно хочу высказать слова благодарности автору, который взял на себя смелость без какой-либо идеологической нагрузки поднять чрезвычайно важные научные вопросы.
Вне зависимости от результатов скорой дискуссии, подобные работы ведут к сужению континуитета невозможного - главной цели академической науки.

То есть, евреи-сионисты открыто хотят распада единого Ирана и создания на его месте множества маленьких, слабых и зависимых от них «национальных государств» (вечно конфликтующих друг с другом и проводящих этнические чистки для вытеснения других этносов с «национальных территорий»).
Такую же точно судьбу они готовят и для России.
Мы запоминаем: пока ведутся переговоры - планируется война.
Цель войны - расчленение государства.
https://xn--r1a.website/haqqin_azz/182640