😁 Галустян и «Русские сказки».

Следствие продолжается

Смешно, Дюков и Григоров совершенно «случайно» одновременно вбросили в умы своих хомячковых ферм мысль, что вот, дескать, как бы Ленин развалил Китай если бы был китайцем. Посыл основывается на языковой карте Китая, размещенной в каком-то микроблоге и «неожиданно» одновременно попавшееся на глаза Григорову с Дюковым. Григоров на фоне Дюкова очевидный дурачок, нервы сдали и гражданин стал перед честным народом оправдываться:

Ленинцы напишут, что Дюков и Григоров получили методичку.

У каждого честного человека и исследователя синхронно возникает одна и та же мысль при взгляде на это.

Социальные социалистические эксперименты были во многих странах.

Но расчленяли на части только две страны и два народа, Россию и Сербию, русских и сербов.

Давай, Сережа, я тебе на пальцах расскажу, как оно было на самом деле. Сидите вы с Дюковым и прочими отечественными правосеками в одном закрытом чате, где и обмениваетесь с братьями по разуму всякими мыслями, как бы еще посочнее накинуть дерьма на Ленина, большевиков и всё советское в целом. Вот там у вас и проскользнула идея при взгляде на данную карту, пофантазировать на тему, а как бы Ленин развалил Китай. И толком не сговорившись, побежали ее озвучивать в свои бложики.

Тут только есть нюанс, в Китае и сегодня существует пять автономных областей и куча автономных уездов созданных специально для сохранения языкового разнообразия и национальной идентичности малых народов населяющих Китай. Из наиболее крупных всем известны Тибет и внутренняя Монголия.

И, о ужас, в автономных областях и уездах Китая, не только существует вторым государственным языком, язык местного этноса, но и по конституции прописано обязательное присутствие в местных органах управления представителей коренных малых народов.

Так что Китай, Сережа, уже сформирован по Ленински и разваливаться не собирается, стоит прочно и рвется в мировые лидеры на базе Ленинских принципов организации общества. А прочно стоит, потому что вас, уродов, к рычагам управление никто пускать не собирается, а без нациков во власти какой развал, одно благолепие и процветание получается.

Здесь отдельно занимательно, что Григоров понятно эти нюансы мог не знать, но вот Дюков очевидно в курсе китайской ситуации на 100%, он всё таки когда-то был профессиональным историком. И вот эта мразь, прекрасно зная, как в Китае на самом деле обстоят дела, всё равно скармливает аудитории мысль — как бы Ленин развалил Китай своей коренизацией национальностей.

Какие же националисты тупые глупые.

https://xn--r1a.website/historiographe/23724

Во первых, в Китае множество национальных автономий.

Во вторых, в Индии, основанной на федеративных началах, все норм. И ни о каком расчленении нет речи.

В третьих, именно хорватский и сербский национализм, привели к распаду Югославии. Когда лозунги о Великой Сербии, привели к реальному расчленению сербского народа и его трагедии. А потом, к сливу националистами своих же братушек из Сербской Краины, Боснии, и Косово.

В четвертых, именно крики украинских националистов о "единой соборной и неделимой" Украине, привели к развалу Украины. Согласились бы на широкую автономию Крыма и Донбаса- смогли бы сохранить свою страну. Но любой национализм туп, вреден и упорот.
Аналогично было в Грузии. Когда местные националисты отказали в автономии Южной Осетии и Абхазии. И в результате потеряли обе территории. Если б согласились, то сохранили бы Грузию целой. Тем более, центр в Тбилиси, обладая неимоверно бОльшими ресурсами, в итоге подмял бы эти республики под себя. Даже в условиях сохранения ими формальной автономии.

Возникает ощущение, что националисты всех мастей, включая "русских националистов", только и думают о том как развалить и поделить свои страны, под предлогом, возвеличивания титульной нации.
На Западе, уверен, радостно приветствуют данные потуги русских националистов по развалу России.
Только нам всем этого не надо.

Вчера вечером посмотрел первые 4 серии фильма "Хроники русской революции": 3 серии из первой части "Рассвет" и 1 серию из второй части "Распад". Напишу коротко, чтобы уместилось.
1) Что понравилось: работа оператора, художников, в том числе и по костюмам, ряда актеров и одна сюжетная (детективная) линия, связанная с работой Охранного отделения. Любовные линии в исторических фильмам никогда не нравились, это как вставная челюсть
2) Что НЕ понравилось:
- в Первой части "Хроники" практически ничего нет про революцию 1905 года: ни слова о кричащих причинах революции, о Кровавом воскресение, о восстании на "Потемкине", о III съезде РСДРП(б) и курсе на вооруженное восстание, об Октябрьской политической стачке, о Московском вооруженном восстании и других знаковых событиях 1905-1907 годов (например аграрном вопросе). Упомянут только Манифест 17 октября. Какие же это хроники революции, её там по сути нет?

- Николай II, Столыпин, Витте и другие персонажи царского круга, даже Гришка Распутин, все такие степенные, дородные, мудрые, истинные радетели за Россию и её народ в противовес революционерам и боевикам - мерзким отщепенцам типа Лютера, - которые являются еще и агентами Охранки. Остальные исторические ляпы (типа ареста Парвуса в 1905, а не в 1906 году) оставлю без комментариев.
- Более всего вызвала неприятие сцена (пока, по сути, единственная) с В.И. Лениным в исполнении Е. Ткачука, когда вождь, вернувшись в Петроград, сразу поднимает вопрос о деньгах, а затем в компании с М. Горьким и Л.Б. Красиным едет грабить Л.Д. Троцкого и А.Л. Парвуса в редакцию их газеты «Русское слово». Да еще поучает как пытать Парвуса, чтобы он отдал деньги. Ложь несусветная. Ленин в этой сцене, как прямая антитеза мудрому Николашке, показан бандитом, неврастеником, интриганом и трусом. Так глумиться над образом вождя нельзя. Разочарован… Платон мне друг, но истина дороже.

Самое ужасное, но быть русским националистом и не схлопотать диссоциативное расстройство идентичности (по-старому - расслоение личности) невозможно.

Ещё недавно псевдоисторик Дюков обвинял Ленина в том, что его якобы не заботила судьба русинов в Австро-Венгерской империи, говорил об их геноциде и необходимости их автономии. Следом другой Дюков обвинял Ленина в том, что он заботился об украинцах и "дал" им республику.

Сегодня третий Дюков вопит, как будто ему Ильич что-то дверью прищемил, что Ленин бы "расчленил" Китай.

Так что, у Дюкова диссоциативность личности? Думаю, расстройство совести, сопряжённое с
незнанием фактуры и отработкой "методичек".