Угроза новых 1990-х

Пока высшие чиновники РФ излучают казённый оптимизм, люди, занимающиеся реальным производством в нашей стране, предупреждают об опасности экономического кризиса, сравнимого по масштабам с ельцинскими «лихими 90-ми».

Провластные пропагандисты очень любят обвинять КПРФ в распространении паникёрских настроений. Они настойчиво продвигают «позитивную повестку дня», игнорируя предупреждения коммунистов о том, что импортозамещение буксует, а высокая учётная ставка ЦБ душит реальное производство. Объективные показатели текущего года говорят о спаде в промышленности, за исключением разве что оборонки, а рост ВВП России по итогам года может оказаться вообще околонулевым.

Недавно тревожные предупреждения прозвучали уже не от КПРФ, а от генерального директора ПАО «Северсталь» Александра Шевелёва. Этому он посвятил материал, опубликованный в РБК.ПРО. Остановимся на некоторых его тезисах.

Начнём с того, что сравнение с ельцинскими временами — это не наш вымысел, а мнение самого А.А. Шевелёва, который приводит его буквально в первых же строках: «По своей жёсткости нынешний спад спроса на внутреннем рынке, пожалуй, сравним лишь с кризисом 1990-х». Далее гендиректор «Северстали» без обиняков называет причины: «спад вызван беспрецедентно долгим периодом высокой ключевой ставки... и усугублён экспортными ограничениями». Именно в таком порядке, то есть на первом месте ставка ЦБ и только как сопутствующий фактор — санкции Запада.

А помните, как КПРФ десятилетиями призывала использовать опыт социалистического Китая? А как либералы из состава российского правительства и руководства госкомпаний без конца апеллировали к опыту «цивилизованного» Запада, вспоминаете? Вот что по этому поводу говорит сегодня руководитель одного из крупнейших металлургических и горнодобывающих концернов России: «...На Западе во время кризисов компании урезали инвестиции, а Китай, наоборот, наращивал поддержку отрасли. В итоге именно это обеспечило устойчивость китайских игроков на всех фазах цикла, в то время как западные компании сдавали позиции».

При этом Шевелёв отмечает, что «Северстали» и сегодня приходится рассчитывать на свои силы. То есть существенной помощи от государства нет. А что делать компаниям поменьше, у кого нет таких ресурсов, как у «Северстали»? Им нужна широкая государственная поддержка, а не мантры про то, что рыночек всё порешает.

Вспомним ещё один либеральный миф, которым руководство ЦБ оправдывает свою политику. Якобы высокая учётная ставка, охлаждая экономику, избавляет рынок от неэффективных игроков. Этакий естественный отбор в экономике.

Шевелёв такой подход комментирует следующим образом: «В народе это метко описывает поговорка «Пока толстый сохнет, худой сдохнет». И далее раскрывает свою мысль: «...Для машиностроения, к примеру, где создаются совершенно новые для России ниши, этот принцип губителен. Гибель молодых предприятий на взлёте означает потерю целых рынков, импульса для роста и в конечном счёте — удар по технологическому суверенитету страны».

Но ведь эксперты КПРФ, в том числе и на страницах «Правды», неоднократно говорили об этом же! И если уж ситуация сложилась таким образом, что в какой-то момент нужно притормозить рост темпов кредитования, то задача государства — сделать так, чтобы эта мера работала избирательно. Ведь критически важные предприятия и целые отрасли вполне можно кредитовать целевым образом, не разгоняя при этом инфляцию.

Впрочем, будем честны: многие бизнесмены прекрасно себя ощущают, когда рядом разоряются молодые и не успевшие окрепнуть конкуренты. Их нисколько не волнует то, что при этом ставится крест на будущем России как технологически развитого государства.

Подход же гендиректора «Северстали» — это госкапитализм, который эволюционно находится гораздо ближе к социализму, чем либеральный капитализм. Это не мы придумали. Напомним оценку В.И. Ленина: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

Михаил КОСТРИКОВ.

📌 Миф о троцкисте Дзержинском, который вновь запущен в публичное поле с подачи Решетникова и Антоновского, основан на вырванной из контекста цитате Сталина.

Действительно, на заседании Военного Совета 2 июня 1937 года Сталин упомянул, что Дзержинский в 1921 году активно поддерживал Троцкого в вопросе о милитаризации профсоюзов и даже «хотел поднять всё ГПУ на защиту Троцкого». Однако цель Сталина была не в том, чтобы очернить Дзержинского, а в прямо противоположном.

Сталин в той речи критиковал два порочных подхода к оценке людей: по социальному происхождению и по их прошлым политическим колебаниям. Он приводил Дзержинского как положительный пример человека, который ошибся, но затем честно отошёл от троцкизма и стал активно с ним бороться. Сталин подчеркивал, что судить нужно по реальным делам, а не по старой принадлежности к фракциям:

«Есть у вас ещё другая, тоже неправильная ходячая точка зрения. Часто говорят, в 1922 году такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым, просто не разобрался, был задира. Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. Андреев был очень активным троцкистом в 1921 году...

Самое лучшее – судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский, дерётся очень хорошо товарищ Андреев. Есть и ещё такие люди. Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо. Иначе и не могло быть, потому что на протяжении истории нашей партии факты показали, что линия Ленина, поскольку с ним начали открытую войну троцкисты, оказалась правильной. Факты показали, что впоследствии, после Ленина линия ЦК нашей партии, линия партии в целом оказалась правильной. Это не могло не повлиять на некоторых бывших троцкистов. И нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону.

Скажу больше. Я знаю некоторых нетроцкистов, они не были троцкистами, но и нам от них большой пользы не было. Они по-казённому голосовали за партию. Большая ли цена такому “ленинцу”? И наоборот, были люди, которые топорщились, сомневались, не все признали правильным и не было у них достаточной доли трусости, чтобы скрыть свои колебания, они голосовали против линии партии, а потом перешли на нашу сторону.
Стало быть, и эту вторую точку зрения, ходячую и распространенную среди вас, я отвергаю как абсолютную».

Исторические факты также подтверждают эту оценку. В ключевой момент борьбы за власть в 1923-1924 годах, когда Ленин был тяжело болен, Дзержинский стал верным союзником Сталина против Троцкого.

Ярким свидетельством является их переписка с Антоновым-Овсеенко в январе 1924 года. Последний в письме в Политбюро протестовал против кампании дискредитации Троцкого, предупреждая о расколе партии. Дзержинский в жёстком ответе осудил его позицию, заявив: «надо драться с Троцким», что демонстрирует его полный разрыв с троцкистским прошлым и переход на сторону сталинского большинства.

❗️Таким образом, миф о Дзержинском как агенте Троцкого не имеет оснований. Цитирование сталинской речи без полного контекста создаёт искажённое представление. Для Сталина Дзержинский был примером искреннего революционера, который смог пересмотреть свои взгляды и стать активным борцом за «линию партии».

В общем, царебожники, садитесь – двойка. Родителей в школу.

❗️Кампания по выборам в регионах России, проходящая с 12 по 14 сентября, омрачена многочисленными сообщениями о нарушениях, которые следуют одно за другим, создавая тревожную картину организованного сбоя в работе избирательной системы.

Еще до официального старта голосования в Карасунском округе Краснодара участковые избирательные комиссии, по сообщениям, превратились в «неприступную крепость», где отказывались принимать даже законные жалобы. Эта атмосфера безнаказанности лишь нарастала с началом голосования.

Ярким примером стал инцидент на участке №6435 в Краснодаре, где члены комиссии с выездными урнами попросту сбежали, отказавшись брать с собой наблюдателя от КПРФ. Кандидат был вынужден лично преследовать их на автомобиле, и в течение 40 минут комиссия, по его словам, просто каталась по округу, не проведя ни одного надомного голосования, что породило закономерный вопрос: не заполняют ли они бюллетени прямо в салоне машины? В Новороссийске на участке №35–35 ситуация была иной, но не менее вопиющей: в урне для голосования лежала аккуратная пачка бюллетеней, классический признак вброса.

География нарушений стремительно расширялась. Из Перми поступило видео, на котором, как сообщается, председатель и секретарь территориальной избиркомиссии Дзержинского района в ходе видеоконференцсвязи ставят задачу собрать 2400 заявлений на голосование вне помещения, прямо намекая, что в случае неудачи председателя уволят. Это прямое указание на административное давление для достижения нужных цифр.

В Краснодаре наблюдатели фиксировали все более изощренные методы. На одних участках пытались аннулировать «липовые» списки для надомного голосования, на других эти списки вызывали недоумение: при 2100 избирателях на участке №2109 голосовать на дому пожелали 645 человек, причем адреса были выстроены в строгом порядке, будто кто-то методично вычеркивал квартиры в подъездах. Другие комиссии отказывались немедленно актировать и убирать в сейф-пакет переносные урны, а на участке №6419 не желали выдавать акт о количестве бюллетеней в сейф-пакете, что порождало обоснованные страхи о возможных «ночных дополнениях».

Первые два дня голосования показали, что нарушения носят не случайный, а системный характер. Помимо уже привычной административной мобилизации бюджетников, о которой сообщалось из Оренбурга, где от сотрудников требовали отчитываться о голосовании каждые два часа, появились и технологически изощренные методы. В Горячем Ключе Краснодарского края ночью на избирательный участок явились люди, скрывающие лица под куртками — в «парандже», как это назвали наблюдатели, — и покидали помещение под защитой полиции. В Рязанской области на нескольких участках в ночное время была отключена видеотрансляция, а окна и двери заклеены, что обеспечило полную конспирацию для любых действий внутри.

Особое возмущение вызвала ситуация в Чувашии, где военнослужащие целого полка, находящегося в зоне СВО, были лишены возможности голосовать бумажными бюллетенями и принуждались к дистанционному голосованию, что в боевых условиях практически невозможно и незаконно. Это решение, по мнению депутата Ирины Филатовой, связано с опасениями действующей власти не получить поддержки военных.

В Новосибирске нарушения приняли криминальный оттенок: были задержаны лица, которые за 500 рублей агитировали голосовать за кандидатов от «Новых людей», а на участках рядом с общежитием фиксировалась аномально высокая явка. В Коми наблюдатели столкнулись с массой нарушений: от голосования «на пеньках» и принуждения к ДЭГ до выдачи бюллетеней без всяких ведомостей. Кроме того, выяснилось, что в Сыктывкаре из-за халатности при перенарезке округов целые адреса «выпали» и не были отнесены ни к одному участку.

☝️Российская избирательная система демонстрирует раздвоение, констатирует депутат Госдумы Сергей Обухов: формальная технологическая модернизация соседствует с архаичными методами грубого администрирования и прямым нарушением закона. Гражданская активность и бдительность наблюдателей остаются едва ли не единственным фактором, сдерживающим масштабные фальсификации.

Открытое обращение кандидата в губернаторы Краснодарского края А. Сафронова к Председателю Центральной избирательной комиссии Э.А. Памфиловой и первому заместителю главы администрации Президента России С.В. Кириенко с просьбой вмешаться в ситуацию на выборах в Краснодарском крае и остановить массовые фальсификации идущего голосования.

Тюменская область. На выездном голосовании в Уватском районе проголосовали «мёртвые души»

Вопиющий случай произошёл на выборах в Думу Уватского муниципального округа. На избирательном участке №2303 в с. Красный Яр в 10 часов участковая избирательная комиссия отправилась проводить голосование вне помещения для голосования. Наблюдателю от КПРФ в предоставлении возможности присутствия на голосовании вне помещения для голосования было отказано.

Выездная группа поработала «плодотворно», привезя с собой в переносной урне 36 голосов.

Кандидат в депутаты от КПРФ Самиха Мулюкова решила проехать по адресам из реестра и выяснила, что по большинству адресов никто не проживает. Кандидат зафиксировала на видео заколоченные окна и отсутствие каких-либо признаков жизни.

КПРФ будет настаивать на признании бюллетеней в переносном ящике недействительными и привлечения виновных к ответственности.

Видимо на участке 3930 в Павловском районе выборы как-то не так прошли. Иначе откуда 1322 жалобы? 😂