NYT: при освещении мятежа российские СМИ старались не демонстрировать уязвимость Путина

Американская газета New York Times (нужна подписка) анализирует, как российские СМИ преподнесли своей аудитории новость о субботнем мятеже ЧВК «Вагнер»

«Вооруженный мятеж в России не поддержан в обществе. Предательство в военное время — тяжкое преступление», — такой была первая фраза воскресного выпуска новостей одного из главных кремлевских пропагандистов Дмитрия Киселева на телеканале «Россия 1».

«Вести недели» посвятили мятежу большую часть программы, а главная мысль сюжета была такой: глава ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин — предатель, и его действия не имели никакого шанса на успех в свете всеобщего единства внутри России.

При этом, обращает внимание NYT, Киселев не преминул рассказать своим зрителям, что всего через несколько часов после обращения Путина к нации, в котором он пообещал, что предатели понесут наказание, самый главный "предатель" был отпущен на все четыре стороны.

Другой прокремлевский канал НТВ, повторив тот же нарратив, намекнул на участие в заговоре неких иностранных сил.

В целом, и СМИ, и прокремлевские блогеры сделали все возможное, чтобы выставить Владимира Путина в этой истории как единственного лидера, способного принимать решения в сложные моменты.

Это ровно противоположно тому, о чем пишут аналитики за пределами России. По их мнению, мятеж Пригожина выставил Путина в крайне неблагоприятном свете, показав его слабость и уязвимость.

И лишь немногие российские издания отважились написать, что события минувшей субботы вскрыли серьезные проблемы в руководстве страны, которые не решатся сами собой с отъездом Евгения Пригожина в Беларусь, пишет NYT.

В частности, таким изданием стал таблоид «Московский комсомолец», написавший, что высшая российская власть сама создала проблему, позволив незаконному формированию процветать, ослабив тем самым свою собственную — государственную — монополию на насилие.

@bbcrussian