Ольга Арефьева

Тут подруга сказала фразу, что жонглирование – это соска для ума. И я призадумалась.
За свою жизнь чем только я не занималась. Куча видов танца, физкультуры, жонглирования и фаершоу. Куча музыкальных инструментов и сопутствующих умений.
Всю жизнь я бежала с занятия на репетицию, с репетиции на тренировку, а в остальное время кое-как справлялась (нет) с огромными процессами по перевариванию потока и хоть какой-то фиксации результата.
Зря ли это было?
Посмотрим в человеческом слое. К примеру, я не применила какое-то умение на сцене, или может выступила лишь раз (а во множестве моих увлечений это так и произошло), то имело ли занятие смысл?
Где гастроли, фильмы, призы, заработки? Но ведь я этого вовсе не добивалась. Многие практики вообще не подразумевают прагматического применения, разве что сделать из них шоу, или их преподавать.
У человечества есть очень много умений, которые куда более востребованы и лучше оплачиваются.
Но вот что интересно: я давно заметила, что скажем, занимаясь сложными штуками из фаершоу, я так и не стремилась поджечь реквизит.
Мне нравилось изучать траектории, решать координационные головоломки.
С какими-то танцами или жонглерским реквизитом я доходила до выступления или видеоролика со внятным номером, со многим – так и нет.
А ещё совершенно аналогичные ощущения у меня возникают от текстов. Мне нравится складывать слова, я часто в восторге от того, как это классно делают другие.
Недавно я поняла, что занятия на новых музыкальных инструментах дают мне примерно то же ощущение. Мне просто интересно решать сложные задачки и наслаждаться зрелищем складывающейся траектории – в этом случае уже пальцев и звуков.
И вовсе не ради того, чтобы получить какой-то общественный приз. Сам процесс мне нужен. Он и есть жизнь. Занимаясь, я очень круто и осмысленно провела время. Я просто хотела это делать – так же, как молодой котик всегда готов гоняться за ускользающими объектами и устраивать паркур на поверхностях. Что я при этом изучаю и прокачиваю – я даже не обязана знать. Как и котик не думает, зачем ему изо всех сил тренировать скорость, ловкость и грацию.
У человечества есть одобряемые занятия, связанные с потребностями тела: еда, жильё, одежда. Есть одобряемые занятия чуть более сложного уровня – медицина и обучение. Есть одобряемые занятия, связанные с властью: финансы, управление, оружие.
А есть нечто сверх того – и вот оно уже удел чудиков. Это в частности, наука и искусство (имхо). Да, из науки делают оружие, а из искусства – деньги. Но изначально их делают именно чудики, которые просто хотят гоняться за волшебным пятнышком.
Так что из этого не соска?
Если взглянуть со сверхчеловеческой точки, то соска – всё.
У Туве Янссон есть фраза, цитирую по памяти: «Один хемуль прочитал кучу умных книжек, а потом его сожрала какая-то морра».
Так вот, морра сожрёт нас всех. И котика, и правителя, и уличного жонглёра, и примадонну, и преступника.
Что-то из того, что мы делаем, сейчас считается ценным, а что-то – нет.
Соска – всё. Жонглировать можно предметами, деньгами, отношениями, оружием, словами, музыкальными звуками. Это все очень разные процессы, но все их съест морра.
Но из этого не следует, что всё напрасно.
Отсюда должна начаться вторая часть рассуждения: есть ли что-то нетленное в том, что мы делаем и переживаем, где и как это хранится и передается? Но это уже другой разговор, и я, пожалуй остановлюсь.
Пока что пришла к тому, что ценен сам опыт.
И мы выбираем: выгодное или интересное, переступать через себя или нет, за каким зайцем гнаться.
Выбирать приходится. Догнать сразу всё невозможно.
Выбор мы делаем, исходя из того, кто мы есть на данный момент. Кто-то выбирает аскезу, кто-то телесность, кто-то – войну, кто-то – интересную игру. И не факт, что какой-то выбор лучше другого. Играет роль сочетание множества факторов. Например, соответствие выбора человеку. Такому, каков он на самом деле, а не в воображении или желании.
Например, человек не прожив земное, насильно отказался от него. Он будет несчастен. Он будет тосковать и голодать по непрожитому земному.

❤47👍21🔥7

3.65K viewsedited 09:24