‼️ЕСПЧ коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой
Европейский суд в упрощенном порядке спустя 3 месяца после подачи коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой, которая второй год находится в СИЗО по обвинению в публичном оправдании терроризма. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
В жалобе говорилось, что суды, продлевавшие срок содержания под стражей, вместо того, чтобы индивидуально обосновать каждое соответствующее решение, ограничились неоднократным воспроизведением однотипных неубедительных формулировок (ч.3 ст.5 Конвенции), а заседание Мосгорсуда по жалобе на продление меры пресечения состоялось спустя почти два месяца(!) после подачи указанной жалобы (ч.4 ст.5 Конвенции).
#ЕСПЧ
Европейский суд в упрощенном порядке спустя 3 месяца после подачи коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой, которая второй год находится в СИЗО по обвинению в публичном оправдании терроризма. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
В жалобе говорилось, что суды, продлевавшие срок содержания под стражей, вместо того, чтобы индивидуально обосновать каждое соответствующее решение, ограничились неоднократным воспроизведением однотипных неубедительных формулировок (ч.3 ст.5 Конвенции), а заседание Мосгорсуда по жалобе на продление меры пресечения состоялось спустя почти два месяца(!) после подачи указанной жалобы (ч.4 ст.5 Конвенции).
#ЕСПЧ
Евгений Ройзман и Илья Яшин намерены судиться с Роскомнадзором в случае блокировки Twitter
Активисты, журналисты и политики намерены доказывать вмешательство в свободу слова
За последнюю неделю стало известно как минимум о трёх пользователях, чьи аккаунты в Twitter хочет заблокировать Роскомнадзор:
🔸признанная нежелательной Ассоциация школ политических исследований Совета Европы (уже обжаловала это требование);
🔸издание «МБХ-Медиа» (решило не обжаловать);
🔸активист из Вологды Евгений Доможиров (готовит исковое заявление).
Уже 10 известных пользователей Twitter изъявили желание судиться с российскими властями в случае блокировки сервиса. Это политики Евгений Ройзман, Илья Яшин и Михаил Светов; журналисты Дмитрий Низовцев и Евгений Фельдман, правозащитник Сергей Давидис, а также активисты Владислав Здольников и Вадим Коровин.
Их интересы в этом случае будут представлять адвокаты «Сетевых свобод».
📩Ранее мы уже работали по такой схеме вместе с нашими друзьями из Роскомсвободы, когда судились с Роскомнадзором на фоне его попыток заблочить Telegram. Тогда в ЕСПЧ обратились журналисты Александр Плющев и Олег Кашин, а также более 30 пользователей мессенджера.
Активисты, журналисты и политики намерены доказывать вмешательство в свободу слова
За последнюю неделю стало известно как минимум о трёх пользователях, чьи аккаунты в Twitter хочет заблокировать Роскомнадзор:
🔸признанная нежелательной Ассоциация школ политических исследований Совета Европы (уже обжаловала это требование);
🔸издание «МБХ-Медиа» (решило не обжаловать);
🔸активист из Вологды Евгений Доможиров (готовит исковое заявление).
Уже 10 известных пользователей Twitter изъявили желание судиться с российскими властями в случае блокировки сервиса. Это политики Евгений Ройзман, Илья Яшин и Михаил Светов; журналисты Дмитрий Низовцев и Евгений Фельдман, правозащитник Сергей Давидис, а также активисты Владислав Здольников и Вадим Коровин.
Их интересы в этом случае будут представлять адвокаты «Сетевых свобод».
📩Ранее мы уже работали по такой схеме вместе с нашими друзьями из Роскомсвободы, когда судились с Роскомнадзором на фоне его попыток заблочить Telegram. Тогда в ЕСПЧ обратились журналисты Александр Плющев и Олег Кашин, а также более 30 пользователей мессенджера.
🟠 ЕСПЧ: увольнять разоблачителей — нормально, если они не проверили информацию сами
Одним из приоритетных направлений работы «Сетевых Свобод» является защита разоблачителей (whistleblowers) — тех, кто, рискуя собственным благополучием, предает гласности информацию о нарушениях прав человека, коррупции, обстоятельствах, угрожающих общественной безопасности, здоровью граждан или окружающей среде. Поэтому мы стараемся следить за изменением практики в этой сфере и будем держать вас в курсе.
Недавно Европейский суд вынес постановление по делу Gawlik v. Liechtenstein, в котором не нашел нарушения статьи 10 Конвенции в связи с увольнением врача, который безосновательно заявил, что в его отделении практикуется эвтаназия.
Обстоятельства дела
Доктор Гавлик работал заместителем заведующего отделением внутренних болезней Национальной больницы Лихтенштейна. Осенью 2014 года он обнаружил, что четверо пациентов отделения умерли после введения им морфина. Изучив медицинскую документацию, хранившуюся в электронном виде, он заключил, что его коллега — доктор Х. — практиковал активную эвтаназию.
Гавлик сообщил прокурору и полиции о своих подозрениях и подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту убийства и содействия самоубийству десяти человек. При этом он сослался на электронную медицинскую документацию, согласно которой смерть пациентов наступила вскоре после начала «поддерживающего лечения» морфином, который был введен без указания на то, что пациенты испытывали боль.
В указанное время в больнице действовала система оповещения о критических инцидентах (CIRS), с помощью которой можно было анонимно сообщить о нарушениях, однако Гавлик не воспользовался этой формой.
После изучения бумажных историй болезней всех десяти пациентов и опроса лечащего врача независимый эксперт пришел к выводу, что паллиативное лечение морфином было оправдано в связи с тем, что пациенты испытывали боль и затруднения при дыхании, а смерть наступила в результате болезни и не была связана с введеним морфина, то есть эвтаназии не было. Аналогичный вывод сделал судебный эксперт в рамках уголовного дела, возбужденного против лечащего врача.
В результате дело против доктора Х. было прекращено, а доктора Гавлика уволили, после чего он, потеряв вид на жительство, был вынужден уехать из страны.
Позиция заявителя
Доктор Гавлик утверждал, что в результате исследования электронных историй болезни он пришел к выводу, что в больнице наблюдается необычный рост смертности, а лечение десяти перечисленных пациентов не соответствовало стандартам. В силу безотлагательности ситуации, руководствуясь собственными этическими убеждениями и положениями закона, который требует от врачей уведомлять компетентные власти о подобных выводах, он обратился непосредственно в офис прокурора, проигнорировав внутреннюю систему оповещения об инцидентах. Он был убежден в том, что имели место преступления, которые не могли быть тщательно расследованы в больнице. Также заявитель заявил, что не мог использовать CIRS, потому что полагал, что в то время ей руководил доктор Х.
Оценка суда
Европейский суд отметил, что свобода выражения мнения распространяется иногда и на случаи, когда раскрываемая информация впоследствии не подтверждается. Однако в этом случае лицо-разоблачитель должен принять все доступные ему меры, чтобы убедиться в ее достоверности. Между тем доктор Гавлик, работая в Национальной больнице, должен был знать, что электронные медицинские карты не содержат полной информации о пациенте, однако не стал знакомиться с бумажной документацией, несмотря на то, что он как заместитель заведующего отделением мог сделать это в любой момент.
Учитывая это, а также то, что Национальной больнице, с которой заявитель был связан долгом лояльности, был причинен серьезный репутационный ущерб, увольнение было оправданным.
Заметим, что ЕСПЧ — так же, как и национальные суды — оставил открытым вопрос, должен ли был заявитель использовать внутренний механизм сообщения об инциденте или мог сразу обратиться в прокуратуру.
#ЕСПЧ
Одним из приоритетных направлений работы «Сетевых Свобод» является защита разоблачителей (whistleblowers) — тех, кто, рискуя собственным благополучием, предает гласности информацию о нарушениях прав человека, коррупции, обстоятельствах, угрожающих общественной безопасности, здоровью граждан или окружающей среде. Поэтому мы стараемся следить за изменением практики в этой сфере и будем держать вас в курсе.
Недавно Европейский суд вынес постановление по делу Gawlik v. Liechtenstein, в котором не нашел нарушения статьи 10 Конвенции в связи с увольнением врача, который безосновательно заявил, что в его отделении практикуется эвтаназия.
Обстоятельства дела
Доктор Гавлик работал заместителем заведующего отделением внутренних болезней Национальной больницы Лихтенштейна. Осенью 2014 года он обнаружил, что четверо пациентов отделения умерли после введения им морфина. Изучив медицинскую документацию, хранившуюся в электронном виде, он заключил, что его коллега — доктор Х. — практиковал активную эвтаназию.
Гавлик сообщил прокурору и полиции о своих подозрениях и подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту убийства и содействия самоубийству десяти человек. При этом он сослался на электронную медицинскую документацию, согласно которой смерть пациентов наступила вскоре после начала «поддерживающего лечения» морфином, который был введен без указания на то, что пациенты испытывали боль.
В указанное время в больнице действовала система оповещения о критических инцидентах (CIRS), с помощью которой можно было анонимно сообщить о нарушениях, однако Гавлик не воспользовался этой формой.
После изучения бумажных историй болезней всех десяти пациентов и опроса лечащего врача независимый эксперт пришел к выводу, что паллиативное лечение морфином было оправдано в связи с тем, что пациенты испытывали боль и затруднения при дыхании, а смерть наступила в результате болезни и не была связана с введеним морфина, то есть эвтаназии не было. Аналогичный вывод сделал судебный эксперт в рамках уголовного дела, возбужденного против лечащего врача.
В результате дело против доктора Х. было прекращено, а доктора Гавлика уволили, после чего он, потеряв вид на жительство, был вынужден уехать из страны.
Позиция заявителя
Доктор Гавлик утверждал, что в результате исследования электронных историй болезни он пришел к выводу, что в больнице наблюдается необычный рост смертности, а лечение десяти перечисленных пациентов не соответствовало стандартам. В силу безотлагательности ситуации, руководствуясь собственными этическими убеждениями и положениями закона, который требует от врачей уведомлять компетентные власти о подобных выводах, он обратился непосредственно в офис прокурора, проигнорировав внутреннюю систему оповещения об инцидентах. Он был убежден в том, что имели место преступления, которые не могли быть тщательно расследованы в больнице. Также заявитель заявил, что не мог использовать CIRS, потому что полагал, что в то время ей руководил доктор Х.
Оценка суда
Европейский суд отметил, что свобода выражения мнения распространяется иногда и на случаи, когда раскрываемая информация впоследствии не подтверждается. Однако в этом случае лицо-разоблачитель должен принять все доступные ему меры, чтобы убедиться в ее достоверности. Между тем доктор Гавлик, работая в Национальной больнице, должен был знать, что электронные медицинские карты не содержат полной информации о пациенте, однако не стал знакомиться с бумажной документацией, несмотря на то, что он как заместитель заведующего отделением мог сделать это в любой момент.
Учитывая это, а также то, что Национальной больнице, с которой заявитель был связан долгом лояльности, был причинен серьезный репутационный ущерб, увольнение было оправданным.
Заметим, что ЕСПЧ — так же, как и национальные суды — оставил открытым вопрос, должен ли был заявитель использовать внутренний механизм сообщения об инциденте или мог сразу обратиться в прокуратуру.
#ЕСПЧ
Привет, это Станислав Селезнев. Несколько минут назад завершилось первое открытое заседание межфракционной группы Госдумы по кибербезопасности под председательством депутата фракции «Единая Россия» Александра Хинштейна.
В заседании приняли участие представители силовых структур и частного бизнеса в сфере IT.
Среди прочего, обсуждались следующие инициативы:
🔸Подготовить предложение по установлению административной ответственности для операторов связи за пропуск трафика помимо установленного порядка. Данная инициатива даёт основания вместо безуспешного воздействия на VPN-сервисы ожидать усиления давления на провайдеров, допускающих функционирование VPN.
Напомню, что трафик VPN может быть скрыт при использовании сервисом и пользователем технологий Obfsproxy (obfuscation proxy) (быстрее, но пока только на настольных устройствах), а также туннелирования VPN через прокси-сервер c использование протокола SSH (secure shell) (медленнее и пока только для просмотра web-страниц, но работает и на мобильных).
Таким образом, предложение технически пока не реализуемо. В частности, Великий китайский файрволл, миллионы пользователей обходят именно такими способами.
🔸Подготовить предложение по созданию единой базы IMEI номеров.
Подмена IMEI на сегодня технически возможна для подготовленного злоумышленника. Таким образом, реализация этой инициативы даст лишь более совершенную технологию для слежки для законопослушными пользователями.
На заседании звучал и голос разума. В частности, немало говорилось о том, что ключевой проблемой кибербезопасности является использование злоумышленниками социальной инженерии. Другими словами — доверчивости и/или невнимательности как простых граждан, так и сотрудников специализированных организаций (ввод личных данных на поддельных сайтах, использование простых паролей или одинаковых паролей на разных сервисах, добровольный перевод платежей за несуществующие товары или услуги, несоблюдение иных рекомендаций по безопасности).
Предложения о повышении внимательности граждан на законодательном уровне, к сожалению (или к счастью), так и не прозвучали.
В заседании приняли участие представители силовых структур и частного бизнеса в сфере IT.
Среди прочего, обсуждались следующие инициативы:
🔸Подготовить предложение по установлению административной ответственности для операторов связи за пропуск трафика помимо установленного порядка. Данная инициатива даёт основания вместо безуспешного воздействия на VPN-сервисы ожидать усиления давления на провайдеров, допускающих функционирование VPN.
Напомню, что трафик VPN может быть скрыт при использовании сервисом и пользователем технологий Obfsproxy (obfuscation proxy) (быстрее, но пока только на настольных устройствах), а также туннелирования VPN через прокси-сервер c использование протокола SSH (secure shell) (медленнее и пока только для просмотра web-страниц, но работает и на мобильных).
Таким образом, предложение технически пока не реализуемо. В частности, Великий китайский файрволл, миллионы пользователей обходят именно такими способами.
🔸Подготовить предложение по созданию единой базы IMEI номеров.
Подмена IMEI на сегодня технически возможна для подготовленного злоумышленника. Таким образом, реализация этой инициативы даст лишь более совершенную технологию для слежки для законопослушными пользователями.
На заседании звучал и голос разума. В частности, немало говорилось о том, что ключевой проблемой кибербезопасности является использование злоумышленниками социальной инженерии. Другими словами — доверчивости и/или невнимательности как простых граждан, так и сотрудников специализированных организаций (ввод личных данных на поддельных сайтах, использование простых паролей или одинаковых паролей на разных сервисах, добровольный перевод платежей за несуществующие товары или услуги, несоблюдение иных рекомендаций по безопасности).
Предложения о повышении внимательности граждан на законодательном уровне, к сожалению (или к счастью), так и не прозвучали.
В Пскове 67-летнего Александра Филатова приговорили к условному сроку за пост во «ВКонтакте»
Псковский городской суд сегодня приговорил 67-летнего пенсионера Александра Филатова к 6 месяцам условно за пост во «ВКонтакте». Мужчину признали виновным по ч.2 ст.280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в интернете.
Об этом сообщает адвокат Татьяна Мартынова.
Дело в отношении Филатова возбудили в марте 2020 года за пост во «ВКонтакте» от 6 февраля 2019 года. Мужчина написал: «Военные, вам пора брать в руки #### и выходить вместе с гражданскими людьми, #### Кремль и восстанавливать Конституцию и законы. Помогать отлавливать воров, предателей и вредителей».
На момент возбуждения уголовного дела — то есть спустя больше года после публикации поста — его просмотрело 7 пользователей социальной сети.
Эксперты (те самые, которые нашли «оправдание терроризма» в публикации Светланы Прокопьевой) пришли к выводу, что в посте Филатова «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению насильственных и разрушительных действий с призывами к воспрепятствованию законной деятельности госорганов, соединенное с угрозой его применения».
После возбуждения уголовного дела пенсионера внесли в список экстремистов и террористов, из-за чего у Филатова были проблемы с получением пенсии.
Александр Филатов вину не признал. На одном из заседаний свидетельница, которая ранее осуждала мужчину, поскольку «против насильственной смены власти», отказалась от показаний. По ее словам, на ее первоначальную позицию повлияли сотрудники ФСБ.
Прокуратура запрашивала для Филатова полтора года лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 лет.
Суд приговорил Филатова к 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор будет обжалован.
Псковский городской суд сегодня приговорил 67-летнего пенсионера Александра Филатова к 6 месяцам условно за пост во «ВКонтакте». Мужчину признали виновным по ч.2 ст.280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в интернете.
Об этом сообщает адвокат Татьяна Мартынова.
Дело в отношении Филатова возбудили в марте 2020 года за пост во «ВКонтакте» от 6 февраля 2019 года. Мужчина написал: «Военные, вам пора брать в руки #### и выходить вместе с гражданскими людьми, #### Кремль и восстанавливать Конституцию и законы. Помогать отлавливать воров, предателей и вредителей».
На момент возбуждения уголовного дела — то есть спустя больше года после публикации поста — его просмотрело 7 пользователей социальной сети.
Эксперты (те самые, которые нашли «оправдание терроризма» в публикации Светланы Прокопьевой) пришли к выводу, что в посте Филатова «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению насильственных и разрушительных действий с призывами к воспрепятствованию законной деятельности госорганов, соединенное с угрозой его применения».
После возбуждения уголовного дела пенсионера внесли в список экстремистов и террористов, из-за чего у Филатова были проблемы с получением пенсии.
Александр Филатов вину не признал. На одном из заседаний свидетельница, которая ранее осуждала мужчину, поскольку «против насильственной смены власти», отказалась от показаний. По ее словам, на ее первоначальную позицию повлияли сотрудники ФСБ.
Прокуратура запрашивала для Филатова полтора года лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 лет.
Суд приговорил Филатова к 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор будет обжалован.
Трансперенси Интернешнл и 66.RU выиграли суд у компании, которая требовала признать недостоверными опубликованные в статье сведения
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
⛔️Госдума в первом чтении приняла закон о внесудебной блокировке порочащей информации. Он не должен применяться
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
📣 Сегодня в 11:30 мск 🕦 обсудим «Интернет по талонам»
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Подключайтесь, потестим новую фичу вместе!Привет, это Дамир Гайнутдинов! Утром мы впервые опробовали в нашем канале голосовой чат. Большое спасибо всем присоединившимся. Это был полезный опыт, и я уверен, что мы продолжим.
Сегодня мы обсуждали новую инициативу Роскомнадзора — проект приказа об идентификации пользователей интернет-сервисов. На правах соведущего хочу подвести некоторые итоги.
🔸приказ касается не только соцсетей, он предусматривает создание очередной государственной базы данных пользователей любых сервисов, обрабатывающих персональные данные;
🔸система может использоваться при организации взаимодействия субъектов и операторов персональных данных, но это пока не обязательно. После регистрации пользователю создается личный кабинет на портале Роскомнадзора, в котором он сможет управлять разрешениями на обработку его персональных данных в различных системах;
🔸в системе могут регистрироваться как российские, так и иностранные граждане. Проверка достоверности осуществляется через Госуслуги или путем сопоставления с государственными базами данных (например, базой паспортов МВД);
🔸учитывая постоянные утечки из государственных и корпоративных баз данных, при желании обойти верификацию будет нетрудно, а создание еще одной подобной базы повышает риск утечек;
🔸круг органов, которые получат доступ к сведениям, переданным при регистрации, практически не ограничен.
🔸если соцсети всё же вынудят внедрить именно эту систему, то она не защищена от обхода путем простой подмены геолокации.
Сегодня мы обсуждали новую инициативу Роскомнадзора — проект приказа об идентификации пользователей интернет-сервисов. На правах соведущего хочу подвести некоторые итоги.
🔸приказ касается не только соцсетей, он предусматривает создание очередной государственной базы данных пользователей любых сервисов, обрабатывающих персональные данные;
🔸система может использоваться при организации взаимодействия субъектов и операторов персональных данных, но это пока не обязательно. После регистрации пользователю создается личный кабинет на портале Роскомнадзора, в котором он сможет управлять разрешениями на обработку его персональных данных в различных системах;
🔸в системе могут регистрироваться как российские, так и иностранные граждане. Проверка достоверности осуществляется через Госуслуги или путем сопоставления с государственными базами данных (например, базой паспортов МВД);
🔸учитывая постоянные утечки из государственных и корпоративных баз данных, при желании обойти верификацию будет нетрудно, а создание еще одной подобной базы повышает риск утечек;
🔸круг органов, которые получат доступ к сведениям, переданным при регистрации, практически не ограничен.
🔸если соцсети всё же вынудят внедрить именно эту систему, то она не защищена от обхода путем простой подмены геолокации.
⚡️Вы не поверите, но Роскомнадзор, видимо, нас услышал!
В ведомстве сообщают, что решили отказаться от идеи формировать очередную супербазу данных.
В ведомстве сообщают, что решили отказаться от идеи формировать очередную супербазу данных.
В Томске на главреда местного издания завели дело о фейк-ньюс
На главного редактора издания «Томская неделя» Владимира Губу завели дело о фейк-ньюс (ч.9 ст.13.15 КоАП РФ) за публикацию в апреле 2020 года статьи, в которой он подверг сомнению коронавирусное распоряжение губернатора области в части того, что оно распространяется на всех жителей региона.
Губа в своей публикации пришел к выводу, что распоряжение губернатора «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» «является внутренним документом», а, следовательно, «имеет распространение на сотрудников областной администрации, но не на жителей Томской области».
Административное дело на Губу возбудил врио замначальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС (не спрашивайте!) УМВД России по Томской области. Он пришел к выводу, что главред опубликовал фейковую информацию, поскольку нормативный акт распространяется на всех жителей области.
Представлять интересы Владимира Губы будет адвокат Владимир Васин.
На главного редактора издания «Томская неделя» Владимира Губу завели дело о фейк-ньюс (ч.9 ст.13.15 КоАП РФ) за публикацию в апреле 2020 года статьи, в которой он подверг сомнению коронавирусное распоряжение губернатора области в части того, что оно распространяется на всех жителей региона.
Губа в своей публикации пришел к выводу, что распоряжение губернатора «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» «является внутренним документом», а, следовательно, «имеет распространение на сотрудников областной администрации, но не на жителей Томской области».
Административное дело на Губу возбудил врио замначальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС (не спрашивайте!) УМВД России по Томской области. Он пришел к выводу, что главред опубликовал фейковую информацию, поскольку нормативный акт распространяется на всех жителей области.
Представлять интересы Владимира Губы будет адвокат Владимир Васин.
🇮🇳Правительство Индии ужесточило регулирование социальных сетей
Министерство электроники и IT представило новую редакцию «Правил в сфере информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Этических цифровых медиа)».
*Если решите почитать первоисточник по ссылке, не пугайтесь хинди, а пролистайте до английского.
Согласно документу, социальные сети признаются «информационными посредниками» и обязаны исполнить требование о блокировке или удалении незаконной информации «как можно раньше, но не позднее 36 часов». Кроме того, компании обязаны содействовать органам, осуществляющим профилактику и расследование компьютерных инцидентов, включая помощь в идентификации пользователей, которая должна быть оказана в течение 72 часов.
🔸Классификация посредников
Все соцсети делятся на обычные и «значительные» в зависимости от числа пользователей. «Значительные» должны дополнительно внедрить механизмы, позволяющие устанавливать первоисточник информации (первоначальный проект правил, представленный в 2018 году, обосновывался необходимостью бороться с фейками).
Правила содержат оговорку, что такой уровень сотрудничества потребуется только по делам о защите суверенитета и территориальной целостности, добрых отношений с другими государствами, общественного порядка, призывов к преступлениям против половой неприкосновенности и порнографии (включая детскую), которые могут наказываться лишением свободы до пяти лет.
Если установить первоисточник информации без доступа к переписке будет возможно, должен использоваться наименее щадящий способ вмешательства.
🔸Работа с жалобами пользователей
Каждая компания должна будет выделить специального сотрудника (Grievance Officer), который в течение 24 часов должен получить жалобу и дать на нее ответ в течение 15 дней.
Материалы, затрагивающие частную жизнь заявителей, в том числе изображения полностью или частично обнаженной натуры, сексуальных актов, даже в виде преобразованных изображений (morphed images), должны быть удалены в течение 24 часов.
Министерство электроники и IT представило новую редакцию «Правил в сфере информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Этических цифровых медиа)».
*Если решите почитать первоисточник по ссылке, не пугайтесь хинди, а пролистайте до английского.
Согласно документу, социальные сети признаются «информационными посредниками» и обязаны исполнить требование о блокировке или удалении незаконной информации «как можно раньше, но не позднее 36 часов». Кроме того, компании обязаны содействовать органам, осуществляющим профилактику и расследование компьютерных инцидентов, включая помощь в идентификации пользователей, которая должна быть оказана в течение 72 часов.
🔸Классификация посредников
Все соцсети делятся на обычные и «значительные» в зависимости от числа пользователей. «Значительные» должны дополнительно внедрить механизмы, позволяющие устанавливать первоисточник информации (первоначальный проект правил, представленный в 2018 году, обосновывался необходимостью бороться с фейками).
Правила содержат оговорку, что такой уровень сотрудничества потребуется только по делам о защите суверенитета и территориальной целостности, добрых отношений с другими государствами, общественного порядка, призывов к преступлениям против половой неприкосновенности и порнографии (включая детскую), которые могут наказываться лишением свободы до пяти лет.
Если установить первоисточник информации без доступа к переписке будет возможно, должен использоваться наименее щадящий способ вмешательства.
🔸Работа с жалобами пользователей
Каждая компания должна будет выделить специального сотрудника (Grievance Officer), который в течение 24 часов должен получить жалобу и дать на нее ответ в течение 15 дней.
Материалы, затрагивающие частную жизнь заявителей, в том числе изображения полностью или частично обнаженной натуры, сексуальных актов, даже в виде преобразованных изображений (morphed images), должны быть удалены в течение 24 часов.
🔶Пользователь из России впервые будет судиться с TikTok из-за блокировки аккаунта
У журналиста Алексея Новоселова до блокировки было 70 000 подписчиков
Социальная сеть TikTok «навсегда» заблокировала аккаунт журналиста Алексея Новоселова «за многочисленные нарушения правил сообщества». У него было 70 000 подписчиков. Новоселов вел новостной блог, в котором, по его словам, «строго соблюдал все соответствующие законы».
Никаких уведомлений об удалении нарушающего правила соцсети контента Новоселов не получал. Его аккаунт заблокировали без каких-либо предупреждений, объяснений и возможности восстановления. Новоселов уже обратился в техподдержку TikTok, но до сих пор никакого разъяснения не получил.
«Возможно, их триггернуло, что я один раз вскользь упомянул планы ФБК (Мосгорсуд признал организацию экстремистской и запретил) о новых акциях. Но ведь их даже нельзя назвать несанкционированными. Заявка еще не подавалась и, соответственно, не отклонялась», — рассказал Новоселов в своем Telegram-канале.
Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов изучил пользовательское соглашение TikTok и выяснил, что соцсеть не признает российскую юрисдикцию и предлагает гражданам РФ судиться с ее китайской компанией только в Международном Арбитражном Центре Сингапура. В то же время TikTok в прошлом году зарегистрировал в России ООО, однако никаких дополнительных прав российским пользователям это не дало. Соцсеть использует российское юрлицо лишь для переговоров с Роскомнадзором.
Алексей Новоселов намерен судиться с TikTok, его интересы будут представлять юристы «Сетевых свобод». Мы не исключаем, что блокировка аккаунта журналиста была политически мотивирована.
У журналиста Алексея Новоселова до блокировки было 70 000 подписчиков
Социальная сеть TikTok «навсегда» заблокировала аккаунт журналиста Алексея Новоселова «за многочисленные нарушения правил сообщества». У него было 70 000 подписчиков. Новоселов вел новостной блог, в котором, по его словам, «строго соблюдал все соответствующие законы».
Никаких уведомлений об удалении нарушающего правила соцсети контента Новоселов не получал. Его аккаунт заблокировали без каких-либо предупреждений, объяснений и возможности восстановления. Новоселов уже обратился в техподдержку TikTok, но до сих пор никакого разъяснения не получил.
«Возможно, их триггернуло, что я один раз вскользь упомянул планы ФБК (Мосгорсуд признал организацию экстремистской и запретил) о новых акциях. Но ведь их даже нельзя назвать несанкционированными. Заявка еще не подавалась и, соответственно, не отклонялась», — рассказал Новоселов в своем Telegram-канале.
Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов изучил пользовательское соглашение TikTok и выяснил, что соцсеть не признает российскую юрисдикцию и предлагает гражданам РФ судиться с ее китайской компанией только в Международном Арбитражном Центре Сингапура. В то же время TikTok в прошлом году зарегистрировал в России ООО, однако никаких дополнительных прав российским пользователям это не дало. Соцсеть использует российское юрлицо лишь для переговоров с Роскомнадзором.
Алексей Новоселов намерен судиться с TikTok, его интересы будут представлять юристы «Сетевых свобод». Мы не исключаем, что блокировка аккаунта журналиста была политически мотивирована.
🧑🍳«Повар Путина» отказался от претензий к Навальному из-за видео на YouTube
Сегодня в Люблинском районном суде Москвы продолжился процесс по иску Евгения Пригожина к политикам Алексею Навальному и Владимиру Милову из-за видео на YouTube-канале Навальный Live «Путин, ГРУ, Новичок. Ад в регионах. Забастовки в Беларуси». Стрим прошел 27 октября прошлого года.
В исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации Пригожин констатировал, что Милов «распространил не соответствующие действительности и порочащие его честь сведения». В стриме Милов назвал «повара Путина» «бандитом» и напомнил о его уголовном прошлом.
Евгений Пригожин просил суд признать эти сведения «недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию», обязать Алексея Навального удалить видеоролик и «опровергнуть оспариваемые» формулировки. Кроме того, «повар Путина» требует взыскать с Навального и Милова по 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.
Однако в ходе сегодняшнего заседания представители Пригожина отказались от исковых требований к Алексею Навальному. В части иска к Владимиру Милову позиция истца не изменилась.
Следующее заседание пройдет 12 апреля. Интересы Милова представляет адвокат Валентина Фролова.
Сегодня в Люблинском районном суде Москвы продолжился процесс по иску Евгения Пригожина к политикам Алексею Навальному и Владимиру Милову из-за видео на YouTube-канале Навальный Live «Путин, ГРУ, Новичок. Ад в регионах. Забастовки в Беларуси». Стрим прошел 27 октября прошлого года.
В исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации Пригожин констатировал, что Милов «распространил не соответствующие действительности и порочащие его честь сведения». В стриме Милов назвал «повара Путина» «бандитом» и напомнил о его уголовном прошлом.
Евгений Пригожин просил суд признать эти сведения «недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию», обязать Алексея Навального удалить видеоролик и «опровергнуть оспариваемые» формулировки. Кроме того, «повар Путина» требует взыскать с Навального и Милова по 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.
Однако в ходе сегодняшнего заседания представители Пригожина отказались от исковых требований к Алексею Навальному. В части иска к Владимиру Милову позиция истца не изменилась.
Следующее заседание пройдет 12 апреля. Интересы Милова представляет адвокат Валентина Фролова.
🔥После нашего объявления представители TikTok связались с Алексеем Новоселовым и сообщили, что блокировка его аккаунта произошла из-за технической ошибки.
В настоящее время доступ к аккаунту Новоселова восстановлен.
В настоящее время доступ к аккаунту Новоселова восстановлен.
🛂Минцифры готовится запретить учреждать СМИ лицам, имеющим судимость за терроризм, порнографию или наркотики
На федеральном портале проектов нормативных актов опубликовано уведомление о разработке проекта поправок в Закон о СМИ (текст поправок пока недоступен). Законопроект должен минимизировать возможности деструктивного влияния на российское информационное пространство
🔸Действующй закон запрещает быть учредителями СМИ:
1️⃣ иностранцам, постоянно не проживающим в России (кроме того, для иностранцев есть ограничения по доле участия, а также полный запрет на учреждение вещательных СМИ для иностранных граждан и организаций);
2️⃣ лицам, отбывающим наказание или имеющим судимость за преступления, совершенные в интернете, или за экстремизм;
3️⃣ несовершеннолетним и недееспособным гражданам;
4️⃣ запрещенным объединениям.
🔶По плану разработчика, с января 2022 года этот перечень дополнится гражданами, имеющими судимость за совершение преступлений, связанных с:
5️⃣ осуществлением террористической деятельности;
6️⃣ изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов;
7️⃣ распространением сведений, составляющих государственную тайну;
8️⃣ незаконным оборотом наркотических средств.
На федеральном портале проектов нормативных актов опубликовано уведомление о разработке проекта поправок в Закон о СМИ (текст поправок пока недоступен). Законопроект должен минимизировать возможности деструктивного влияния на российское информационное пространство
🔸Действующй закон запрещает быть учредителями СМИ:
1️⃣ иностранцам, постоянно не проживающим в России (кроме того, для иностранцев есть ограничения по доле участия, а также полный запрет на учреждение вещательных СМИ для иностранных граждан и организаций);
2️⃣ лицам, отбывающим наказание или имеющим судимость за преступления, совершенные в интернете, или за экстремизм;
3️⃣ несовершеннолетним и недееспособным гражданам;
4️⃣ запрещенным объединениям.
🔶По плану разработчика, с января 2022 года этот перечень дополнится гражданами, имеющими судимость за совершение преступлений, связанных с:
5️⃣ осуществлением террористической деятельности;
6️⃣ изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов;
7️⃣ распространением сведений, составляющих государственную тайну;
8️⃣ незаконным оборотом наркотических средств.
📲Вступил в силу закон об обязательной предустановке на продаваемую в России электронику российского (на самом деле не только) софта.
Все наверняка об этом уже слышали, но мало кто разбирался детально. Мы сделали это для вас.
Спойлер: спокойно спать могут только владельцы Macbook и iMac
Закон устанавливает, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров потребителям должна быть обеспечена возможность использовать предварительно установленные программы, страной происхождения которых являются Россия или страны ЕврАзЭС. Перечень товаров и программ, а также требования к их предустановки определяются правительством.
🔸О какой технике идет речь?
➡️Смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android;
➡️Десктопы и лаптопы под управлением Windows;
➡️Телевизоры с функцией SMART-TV.
🔸Что будут устанавливать?
Перечень установлен распоряжением правительства и в настоящее время включает 28 программ: Яндекс.Браузер, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты, почта, новости и голосовой помощник от Mail.ru, ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, клиент для онлайн-трансляций OK Live, МирPay и Госуслуги, Kaspersky Internet Security, МойОфис и приложение Applist для доступа к «социально значимым ресурсам», который в сетях некоторых операторов должен быть бесплатным.
Кроме того, с 1 июля 2021 года поисковая система, заданная по умолчанию, должна иметь российское происхождение (Минцифры утверждает, что пользователям дадут выбор, который можно будет изменить).
На ТВ должны присутствовать Яндекс, IVI, OKKO, More(.)tv, Premier, Кинопоиск, а также приложения Первого канала, ВГТРК и НТВ (да-да!)
🔸Что с этим делать?
Закон не запрещает предоставлять пользователю выбор и удалять ненужные приложение (как при активации системы, так и впоследствии). Однако, к примеру, Samsung настолько перетрусил, что сделал предустановленный софт неудаляемым, и принудительно ставит его не только на новые устройства, но и при простом обновлении системы.
🟠Клиенты других производителей могут просто отказаться от установки или удалить уже установленные приложения.
Если же вы решите воспользоваться подарком от российского правительства — помните, что вы делаете это на свой собственный страх и риск. В этом случае ознакомьтесь с настройками приватности в своих устройствах, запретите доступ приложений к ненужным для их функционирования данным (геолокации, списку контактов, пользовательским файлам и фотографиям, сведениям о звонках, микрофону и камере, системе распознавания речи, данным о здоровье и пр.)
Имейте в виду, что ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, Новости и Почта Mail(.)ru, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты включены в Реестр организаторов распространения информации и обязаны предоставлять ФСБ постоянный удаленный доступ к переписке и всем метаданным пользователей.
Кроме того, сервисы обязаны раскрывать информацию о пользователях по отдельным запросам властей. Яндекс — единственный сервис, публикующий Transparency Report, в 2020 году удовлетворил 81% таких запросов.
Процедуры раскрытия данных и критерии оценки правомерности запросов сервисов непрозрачны. Администраторы ВКонтакте неоднократно передавали данные пользователей на основании отсканированных копий запросов полиции, направляемым по электронной почте, и не требуя судебного разрешения.
Все наверняка об этом уже слышали, но мало кто разбирался детально. Мы сделали это для вас.
Спойлер: спокойно спать могут только владельцы Macbook и iMac
Закон устанавливает, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров потребителям должна быть обеспечена возможность использовать предварительно установленные программы, страной происхождения которых являются Россия или страны ЕврАзЭС. Перечень товаров и программ, а также требования к их предустановки определяются правительством.
🔸О какой технике идет речь?
➡️Смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android;
➡️Десктопы и лаптопы под управлением Windows;
➡️Телевизоры с функцией SMART-TV.
🔸Что будут устанавливать?
Перечень установлен распоряжением правительства и в настоящее время включает 28 программ: Яндекс.Браузер, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты, почта, новости и голосовой помощник от Mail.ru, ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, клиент для онлайн-трансляций OK Live, МирPay и Госуслуги, Kaspersky Internet Security, МойОфис и приложение Applist для доступа к «социально значимым ресурсам», который в сетях некоторых операторов должен быть бесплатным.
Кроме того, с 1 июля 2021 года поисковая система, заданная по умолчанию, должна иметь российское происхождение (Минцифры утверждает, что пользователям дадут выбор, который можно будет изменить).
На ТВ должны присутствовать Яндекс, IVI, OKKO, More(.)tv, Premier, Кинопоиск, а также приложения Первого канала, ВГТРК и НТВ (да-да!)
🔸Что с этим делать?
Закон не запрещает предоставлять пользователю выбор и удалять ненужные приложение (как при активации системы, так и впоследствии). Однако, к примеру, Samsung настолько перетрусил, что сделал предустановленный софт неудаляемым, и принудительно ставит его не только на новые устройства, но и при простом обновлении системы.
🟠Клиенты других производителей могут просто отказаться от установки или удалить уже установленные приложения.
Если же вы решите воспользоваться подарком от российского правительства — помните, что вы делаете это на свой собственный страх и риск. В этом случае ознакомьтесь с настройками приватности в своих устройствах, запретите доступ приложений к ненужным для их функционирования данным (геолокации, списку контактов, пользовательским файлам и фотографиям, сведениям о звонках, микрофону и камере, системе распознавания речи, данным о здоровье и пр.)
Имейте в виду, что ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, Новости и Почта Mail(.)ru, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты включены в Реестр организаторов распространения информации и обязаны предоставлять ФСБ постоянный удаленный доступ к переписке и всем метаданным пользователей.
Кроме того, сервисы обязаны раскрывать информацию о пользователях по отдельным запросам властей. Яндекс — единственный сервис, публикующий Transparency Report, в 2020 году удовлетворил 81% таких запросов.
Процедуры раскрытия данных и критерии оценки правомерности запросов сервисов непрозрачны. Администраторы ВКонтакте неоднократно передавали данные пользователей на основании отсканированных копий запросов полиции, направляемым по электронной почте, и не требуя судебного разрешения.
Главреда «Медиазоны» Сергея Смирнова оштрафовали на 4 000 рублей за упоминание в публикации «Артподготовки»
Мировой суд в Москве сегодня признал главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова виновным в «распространении информации об общественном объединении или иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности» (ч.2 ст.13.15 КоАП РФ). Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
Смирнову вменили ведение онлайн-трансляции с приговора математику Азату Мифтахову, в котором журналисты упомянули «Артподготовку» без указания на, что ее деятельность запрещена на территории России.
Адвокат Леонид Соловьёв просил суд прекратить производство по делу, поскольку из публикации не следует, что «деятельность упоминаемой организации является разрешенной в России, а отсутствие формального указания на запрет деятельности общественной опасности не представляет».
Суд счел вину Сергея Смирнова доказанной, а доводы защитника — «несостоятельными». Главреда «Медиазоны» оштрафовали на 4 000 рублей. Постановление, конечно, обжалуем.
⚠️Мы считаем практику автоматического генерирования Роскомнадзором штрафов за упоминание в СМИ запрещенных организаций вмешательством в деятельность редакций и формой цензуры. Если вас привлекли к ответственности по ч.2 ст.13.15 КоАП, обращайтесь на нашу горячую линию.
Мировой суд в Москве сегодня признал главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова виновным в «распространении информации об общественном объединении или иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности» (ч.2 ст.13.15 КоАП РФ). Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
Смирнову вменили ведение онлайн-трансляции с приговора математику Азату Мифтахову, в котором журналисты упомянули «Артподготовку» без указания на, что ее деятельность запрещена на территории России.
Адвокат Леонид Соловьёв просил суд прекратить производство по делу, поскольку из публикации не следует, что «деятельность упоминаемой организации является разрешенной в России, а отсутствие формального указания на запрет деятельности общественной опасности не представляет».
Суд счел вину Сергея Смирнова доказанной, а доводы защитника — «несостоятельными». Главреда «Медиазоны» оштрафовали на 4 000 рублей. Постановление, конечно, обжалуем.
⚠️Мы считаем практику автоматического генерирования Роскомнадзором штрафов за упоминание в СМИ запрещенных организаций вмешательством в деятельность редакций и формой цензуры. Если вас привлекли к ответственности по ч.2 ст.13.15 КоАП, обращайтесь на нашу горячую линию.