Трансперенси Интернешнл и 66.RU выиграли суд у компании, которая требовала признать недостоверными опубликованные в статье сведения
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
⛔️Госдума в первом чтении приняла закон о внесудебной блокировке порочащей информации. Он не должен применяться
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
📣 Сегодня в 11:30 мск 🕦 обсудим «Интернет по талонам»
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Подключайтесь, потестим новую фичу вместе!Привет, это Дамир Гайнутдинов! Утром мы впервые опробовали в нашем канале голосовой чат. Большое спасибо всем присоединившимся. Это был полезный опыт, и я уверен, что мы продолжим.
Сегодня мы обсуждали новую инициативу Роскомнадзора — проект приказа об идентификации пользователей интернет-сервисов. На правах соведущего хочу подвести некоторые итоги.
🔸приказ касается не только соцсетей, он предусматривает создание очередной государственной базы данных пользователей любых сервисов, обрабатывающих персональные данные;
🔸система может использоваться при организации взаимодействия субъектов и операторов персональных данных, но это пока не обязательно. После регистрации пользователю создается личный кабинет на портале Роскомнадзора, в котором он сможет управлять разрешениями на обработку его персональных данных в различных системах;
🔸в системе могут регистрироваться как российские, так и иностранные граждане. Проверка достоверности осуществляется через Госуслуги или путем сопоставления с государственными базами данных (например, базой паспортов МВД);
🔸учитывая постоянные утечки из государственных и корпоративных баз данных, при желании обойти верификацию будет нетрудно, а создание еще одной подобной базы повышает риск утечек;
🔸круг органов, которые получат доступ к сведениям, переданным при регистрации, практически не ограничен.
🔸если соцсети всё же вынудят внедрить именно эту систему, то она не защищена от обхода путем простой подмены геолокации.
Сегодня мы обсуждали новую инициативу Роскомнадзора — проект приказа об идентификации пользователей интернет-сервисов. На правах соведущего хочу подвести некоторые итоги.
🔸приказ касается не только соцсетей, он предусматривает создание очередной государственной базы данных пользователей любых сервисов, обрабатывающих персональные данные;
🔸система может использоваться при организации взаимодействия субъектов и операторов персональных данных, но это пока не обязательно. После регистрации пользователю создается личный кабинет на портале Роскомнадзора, в котором он сможет управлять разрешениями на обработку его персональных данных в различных системах;
🔸в системе могут регистрироваться как российские, так и иностранные граждане. Проверка достоверности осуществляется через Госуслуги или путем сопоставления с государственными базами данных (например, базой паспортов МВД);
🔸учитывая постоянные утечки из государственных и корпоративных баз данных, при желании обойти верификацию будет нетрудно, а создание еще одной подобной базы повышает риск утечек;
🔸круг органов, которые получат доступ к сведениям, переданным при регистрации, практически не ограничен.
🔸если соцсети всё же вынудят внедрить именно эту систему, то она не защищена от обхода путем простой подмены геолокации.
⚡️Вы не поверите, но Роскомнадзор, видимо, нас услышал!
В ведомстве сообщают, что решили отказаться от идеи формировать очередную супербазу данных.
В ведомстве сообщают, что решили отказаться от идеи формировать очередную супербазу данных.
В Томске на главреда местного издания завели дело о фейк-ньюс
На главного редактора издания «Томская неделя» Владимира Губу завели дело о фейк-ньюс (ч.9 ст.13.15 КоАП РФ) за публикацию в апреле 2020 года статьи, в которой он подверг сомнению коронавирусное распоряжение губернатора области в части того, что оно распространяется на всех жителей региона.
Губа в своей публикации пришел к выводу, что распоряжение губернатора «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» «является внутренним документом», а, следовательно, «имеет распространение на сотрудников областной администрации, но не на жителей Томской области».
Административное дело на Губу возбудил врио замначальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС (не спрашивайте!) УМВД России по Томской области. Он пришел к выводу, что главред опубликовал фейковую информацию, поскольку нормативный акт распространяется на всех жителей области.
Представлять интересы Владимира Губы будет адвокат Владимир Васин.
На главного редактора издания «Томская неделя» Владимира Губу завели дело о фейк-ньюс (ч.9 ст.13.15 КоАП РФ) за публикацию в апреле 2020 года статьи, в которой он подверг сомнению коронавирусное распоряжение губернатора области в части того, что оно распространяется на всех жителей региона.
Губа в своей публикации пришел к выводу, что распоряжение губернатора «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» «является внутренним документом», а, следовательно, «имеет распространение на сотрудников областной администрации, но не на жителей Томской области».
Административное дело на Губу возбудил врио замначальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС (не спрашивайте!) УМВД России по Томской области. Он пришел к выводу, что главред опубликовал фейковую информацию, поскольку нормативный акт распространяется на всех жителей области.
Представлять интересы Владимира Губы будет адвокат Владимир Васин.
🇮🇳Правительство Индии ужесточило регулирование социальных сетей
Министерство электроники и IT представило новую редакцию «Правил в сфере информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Этических цифровых медиа)».
*Если решите почитать первоисточник по ссылке, не пугайтесь хинди, а пролистайте до английского.
Согласно документу, социальные сети признаются «информационными посредниками» и обязаны исполнить требование о блокировке или удалении незаконной информации «как можно раньше, но не позднее 36 часов». Кроме того, компании обязаны содействовать органам, осуществляющим профилактику и расследование компьютерных инцидентов, включая помощь в идентификации пользователей, которая должна быть оказана в течение 72 часов.
🔸Классификация посредников
Все соцсети делятся на обычные и «значительные» в зависимости от числа пользователей. «Значительные» должны дополнительно внедрить механизмы, позволяющие устанавливать первоисточник информации (первоначальный проект правил, представленный в 2018 году, обосновывался необходимостью бороться с фейками).
Правила содержат оговорку, что такой уровень сотрудничества потребуется только по делам о защите суверенитета и территориальной целостности, добрых отношений с другими государствами, общественного порядка, призывов к преступлениям против половой неприкосновенности и порнографии (включая детскую), которые могут наказываться лишением свободы до пяти лет.
Если установить первоисточник информации без доступа к переписке будет возможно, должен использоваться наименее щадящий способ вмешательства.
🔸Работа с жалобами пользователей
Каждая компания должна будет выделить специального сотрудника (Grievance Officer), который в течение 24 часов должен получить жалобу и дать на нее ответ в течение 15 дней.
Материалы, затрагивающие частную жизнь заявителей, в том числе изображения полностью или частично обнаженной натуры, сексуальных актов, даже в виде преобразованных изображений (morphed images), должны быть удалены в течение 24 часов.
Министерство электроники и IT представило новую редакцию «Правил в сфере информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Этических цифровых медиа)».
*Если решите почитать первоисточник по ссылке, не пугайтесь хинди, а пролистайте до английского.
Согласно документу, социальные сети признаются «информационными посредниками» и обязаны исполнить требование о блокировке или удалении незаконной информации «как можно раньше, но не позднее 36 часов». Кроме того, компании обязаны содействовать органам, осуществляющим профилактику и расследование компьютерных инцидентов, включая помощь в идентификации пользователей, которая должна быть оказана в течение 72 часов.
🔸Классификация посредников
Все соцсети делятся на обычные и «значительные» в зависимости от числа пользователей. «Значительные» должны дополнительно внедрить механизмы, позволяющие устанавливать первоисточник информации (первоначальный проект правил, представленный в 2018 году, обосновывался необходимостью бороться с фейками).
Правила содержат оговорку, что такой уровень сотрудничества потребуется только по делам о защите суверенитета и территориальной целостности, добрых отношений с другими государствами, общественного порядка, призывов к преступлениям против половой неприкосновенности и порнографии (включая детскую), которые могут наказываться лишением свободы до пяти лет.
Если установить первоисточник информации без доступа к переписке будет возможно, должен использоваться наименее щадящий способ вмешательства.
🔸Работа с жалобами пользователей
Каждая компания должна будет выделить специального сотрудника (Grievance Officer), который в течение 24 часов должен получить жалобу и дать на нее ответ в течение 15 дней.
Материалы, затрагивающие частную жизнь заявителей, в том числе изображения полностью или частично обнаженной натуры, сексуальных актов, даже в виде преобразованных изображений (morphed images), должны быть удалены в течение 24 часов.
🔶Пользователь из России впервые будет судиться с TikTok из-за блокировки аккаунта
У журналиста Алексея Новоселова до блокировки было 70 000 подписчиков
Социальная сеть TikTok «навсегда» заблокировала аккаунт журналиста Алексея Новоселова «за многочисленные нарушения правил сообщества». У него было 70 000 подписчиков. Новоселов вел новостной блог, в котором, по его словам, «строго соблюдал все соответствующие законы».
Никаких уведомлений об удалении нарушающего правила соцсети контента Новоселов не получал. Его аккаунт заблокировали без каких-либо предупреждений, объяснений и возможности восстановления. Новоселов уже обратился в техподдержку TikTok, но до сих пор никакого разъяснения не получил.
«Возможно, их триггернуло, что я один раз вскользь упомянул планы ФБК (Мосгорсуд признал организацию экстремистской и запретил) о новых акциях. Но ведь их даже нельзя назвать несанкционированными. Заявка еще не подавалась и, соответственно, не отклонялась», — рассказал Новоселов в своем Telegram-канале.
Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов изучил пользовательское соглашение TikTok и выяснил, что соцсеть не признает российскую юрисдикцию и предлагает гражданам РФ судиться с ее китайской компанией только в Международном Арбитражном Центре Сингапура. В то же время TikTok в прошлом году зарегистрировал в России ООО, однако никаких дополнительных прав российским пользователям это не дало. Соцсеть использует российское юрлицо лишь для переговоров с Роскомнадзором.
Алексей Новоселов намерен судиться с TikTok, его интересы будут представлять юристы «Сетевых свобод». Мы не исключаем, что блокировка аккаунта журналиста была политически мотивирована.
У журналиста Алексея Новоселова до блокировки было 70 000 подписчиков
Социальная сеть TikTok «навсегда» заблокировала аккаунт журналиста Алексея Новоселова «за многочисленные нарушения правил сообщества». У него было 70 000 подписчиков. Новоселов вел новостной блог, в котором, по его словам, «строго соблюдал все соответствующие законы».
Никаких уведомлений об удалении нарушающего правила соцсети контента Новоселов не получал. Его аккаунт заблокировали без каких-либо предупреждений, объяснений и возможности восстановления. Новоселов уже обратился в техподдержку TikTok, но до сих пор никакого разъяснения не получил.
«Возможно, их триггернуло, что я один раз вскользь упомянул планы ФБК (Мосгорсуд признал организацию экстремистской и запретил) о новых акциях. Но ведь их даже нельзя назвать несанкционированными. Заявка еще не подавалась и, соответственно, не отклонялась», — рассказал Новоселов в своем Telegram-канале.
Руководитель проекта «Сетевые свободы» Дамир Гайнутдинов изучил пользовательское соглашение TikTok и выяснил, что соцсеть не признает российскую юрисдикцию и предлагает гражданам РФ судиться с ее китайской компанией только в Международном Арбитражном Центре Сингапура. В то же время TikTok в прошлом году зарегистрировал в России ООО, однако никаких дополнительных прав российским пользователям это не дало. Соцсеть использует российское юрлицо лишь для переговоров с Роскомнадзором.
Алексей Новоселов намерен судиться с TikTok, его интересы будут представлять юристы «Сетевых свобод». Мы не исключаем, что блокировка аккаунта журналиста была политически мотивирована.
🧑🍳«Повар Путина» отказался от претензий к Навальному из-за видео на YouTube
Сегодня в Люблинском районном суде Москвы продолжился процесс по иску Евгения Пригожина к политикам Алексею Навальному и Владимиру Милову из-за видео на YouTube-канале Навальный Live «Путин, ГРУ, Новичок. Ад в регионах. Забастовки в Беларуси». Стрим прошел 27 октября прошлого года.
В исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации Пригожин констатировал, что Милов «распространил не соответствующие действительности и порочащие его честь сведения». В стриме Милов назвал «повара Путина» «бандитом» и напомнил о его уголовном прошлом.
Евгений Пригожин просил суд признать эти сведения «недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию», обязать Алексея Навального удалить видеоролик и «опровергнуть оспариваемые» формулировки. Кроме того, «повар Путина» требует взыскать с Навального и Милова по 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.
Однако в ходе сегодняшнего заседания представители Пригожина отказались от исковых требований к Алексею Навальному. В части иска к Владимиру Милову позиция истца не изменилась.
Следующее заседание пройдет 12 апреля. Интересы Милова представляет адвокат Валентина Фролова.
Сегодня в Люблинском районном суде Москвы продолжился процесс по иску Евгения Пригожина к политикам Алексею Навальному и Владимиру Милову из-за видео на YouTube-канале Навальный Live «Путин, ГРУ, Новичок. Ад в регионах. Забастовки в Беларуси». Стрим прошел 27 октября прошлого года.
В исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации Пригожин констатировал, что Милов «распространил не соответствующие действительности и порочащие его честь сведения». В стриме Милов назвал «повара Путина» «бандитом» и напомнил о его уголовном прошлом.
Евгений Пригожин просил суд признать эти сведения «недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию», обязать Алексея Навального удалить видеоролик и «опровергнуть оспариваемые» формулировки. Кроме того, «повар Путина» требует взыскать с Навального и Милова по 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.
Однако в ходе сегодняшнего заседания представители Пригожина отказались от исковых требований к Алексею Навальному. В части иска к Владимиру Милову позиция истца не изменилась.
Следующее заседание пройдет 12 апреля. Интересы Милова представляет адвокат Валентина Фролова.
🔥После нашего объявления представители TikTok связались с Алексеем Новоселовым и сообщили, что блокировка его аккаунта произошла из-за технической ошибки.
В настоящее время доступ к аккаунту Новоселова восстановлен.
В настоящее время доступ к аккаунту Новоселова восстановлен.
🛂Минцифры готовится запретить учреждать СМИ лицам, имеющим судимость за терроризм, порнографию или наркотики
На федеральном портале проектов нормативных актов опубликовано уведомление о разработке проекта поправок в Закон о СМИ (текст поправок пока недоступен). Законопроект должен минимизировать возможности деструктивного влияния на российское информационное пространство
🔸Действующй закон запрещает быть учредителями СМИ:
1️⃣ иностранцам, постоянно не проживающим в России (кроме того, для иностранцев есть ограничения по доле участия, а также полный запрет на учреждение вещательных СМИ для иностранных граждан и организаций);
2️⃣ лицам, отбывающим наказание или имеющим судимость за преступления, совершенные в интернете, или за экстремизм;
3️⃣ несовершеннолетним и недееспособным гражданам;
4️⃣ запрещенным объединениям.
🔶По плану разработчика, с января 2022 года этот перечень дополнится гражданами, имеющими судимость за совершение преступлений, связанных с:
5️⃣ осуществлением террористической деятельности;
6️⃣ изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов;
7️⃣ распространением сведений, составляющих государственную тайну;
8️⃣ незаконным оборотом наркотических средств.
На федеральном портале проектов нормативных актов опубликовано уведомление о разработке проекта поправок в Закон о СМИ (текст поправок пока недоступен). Законопроект должен минимизировать возможности деструктивного влияния на российское информационное пространство
🔸Действующй закон запрещает быть учредителями СМИ:
1️⃣ иностранцам, постоянно не проживающим в России (кроме того, для иностранцев есть ограничения по доле участия, а также полный запрет на учреждение вещательных СМИ для иностранных граждан и организаций);
2️⃣ лицам, отбывающим наказание или имеющим судимость за преступления, совершенные в интернете, или за экстремизм;
3️⃣ несовершеннолетним и недееспособным гражданам;
4️⃣ запрещенным объединениям.
🔶По плану разработчика, с января 2022 года этот перечень дополнится гражданами, имеющими судимость за совершение преступлений, связанных с:
5️⃣ осуществлением террористической деятельности;
6️⃣ изготовлением и оборотом порнографических материалов или предметов;
7️⃣ распространением сведений, составляющих государственную тайну;
8️⃣ незаконным оборотом наркотических средств.
📲Вступил в силу закон об обязательной предустановке на продаваемую в России электронику российского (на самом деле не только) софта.
Все наверняка об этом уже слышали, но мало кто разбирался детально. Мы сделали это для вас.
Спойлер: спокойно спать могут только владельцы Macbook и iMac
Закон устанавливает, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров потребителям должна быть обеспечена возможность использовать предварительно установленные программы, страной происхождения которых являются Россия или страны ЕврАзЭС. Перечень товаров и программ, а также требования к их предустановки определяются правительством.
🔸О какой технике идет речь?
➡️Смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android;
➡️Десктопы и лаптопы под управлением Windows;
➡️Телевизоры с функцией SMART-TV.
🔸Что будут устанавливать?
Перечень установлен распоряжением правительства и в настоящее время включает 28 программ: Яндекс.Браузер, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты, почта, новости и голосовой помощник от Mail.ru, ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, клиент для онлайн-трансляций OK Live, МирPay и Госуслуги, Kaspersky Internet Security, МойОфис и приложение Applist для доступа к «социально значимым ресурсам», который в сетях некоторых операторов должен быть бесплатным.
Кроме того, с 1 июля 2021 года поисковая система, заданная по умолчанию, должна иметь российское происхождение (Минцифры утверждает, что пользователям дадут выбор, который можно будет изменить).
На ТВ должны присутствовать Яндекс, IVI, OKKO, More(.)tv, Premier, Кинопоиск, а также приложения Первого канала, ВГТРК и НТВ (да-да!)
🔸Что с этим делать?
Закон не запрещает предоставлять пользователю выбор и удалять ненужные приложение (как при активации системы, так и впоследствии). Однако, к примеру, Samsung настолько перетрусил, что сделал предустановленный софт неудаляемым, и принудительно ставит его не только на новые устройства, но и при простом обновлении системы.
🟠Клиенты других производителей могут просто отказаться от установки или удалить уже установленные приложения.
Если же вы решите воспользоваться подарком от российского правительства — помните, что вы делаете это на свой собственный страх и риск. В этом случае ознакомьтесь с настройками приватности в своих устройствах, запретите доступ приложений к ненужным для их функционирования данным (геолокации, списку контактов, пользовательским файлам и фотографиям, сведениям о звонках, микрофону и камере, системе распознавания речи, данным о здоровье и пр.)
Имейте в виду, что ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, Новости и Почта Mail(.)ru, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты включены в Реестр организаторов распространения информации и обязаны предоставлять ФСБ постоянный удаленный доступ к переписке и всем метаданным пользователей.
Кроме того, сервисы обязаны раскрывать информацию о пользователях по отдельным запросам властей. Яндекс — единственный сервис, публикующий Transparency Report, в 2020 году удовлетворил 81% таких запросов.
Процедуры раскрытия данных и критерии оценки правомерности запросов сервисов непрозрачны. Администраторы ВКонтакте неоднократно передавали данные пользователей на основании отсканированных копий запросов полиции, направляемым по электронной почте, и не требуя судебного разрешения.
Все наверняка об этом уже слышали, но мало кто разбирался детально. Мы сделали это для вас.
Спойлер: спокойно спать могут только владельцы Macbook и iMac
Закон устанавливает, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров потребителям должна быть обеспечена возможность использовать предварительно установленные программы, страной происхождения которых являются Россия или страны ЕврАзЭС. Перечень товаров и программ, а также требования к их предустановки определяются правительством.
🔸О какой технике идет речь?
➡️Смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android;
➡️Десктопы и лаптопы под управлением Windows;
➡️Телевизоры с функцией SMART-TV.
🔸Что будут устанавливать?
Перечень установлен распоряжением правительства и в настоящее время включает 28 программ: Яндекс.Браузер, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты, почта, новости и голосовой помощник от Mail.ru, ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, клиент для онлайн-трансляций OK Live, МирPay и Госуслуги, Kaspersky Internet Security, МойОфис и приложение Applist для доступа к «социально значимым ресурсам», который в сетях некоторых операторов должен быть бесплатным.
Кроме того, с 1 июля 2021 года поисковая система, заданная по умолчанию, должна иметь российское происхождение (Минцифры утверждает, что пользователям дадут выбор, который можно будет изменить).
На ТВ должны присутствовать Яндекс, IVI, OKKO, More(.)tv, Premier, Кинопоиск, а также приложения Первого канала, ВГТРК и НТВ (да-да!)
🔸Что с этим делать?
Закон не запрещает предоставлять пользователю выбор и удалять ненужные приложение (как при активации системы, так и впоследствии). Однако, к примеру, Samsung настолько перетрусил, что сделал предустановленный софт неудаляемым, и принудительно ставит его не только на новые устройства, но и при простом обновлении системы.
🟠Клиенты других производителей могут просто отказаться от установки или удалить уже установленные приложения.
Если же вы решите воспользоваться подарком от российского правительства — помните, что вы делаете это на свой собственный страх и риск. В этом случае ознакомьтесь с настройками приватности в своих устройствах, запретите доступ приложений к ненужным для их функционирования данным (геолокации, списку контактов, пользовательским файлам и фотографиям, сведениям о звонках, микрофону и камере, системе распознавания речи, данным о здоровье и пр.)
Имейте в виду, что ВКонтакте, Одноклассники, ICQ, Новости и Почта Mail(.)ru, Яндекс.Диск, Яндекс.Карты включены в Реестр организаторов распространения информации и обязаны предоставлять ФСБ постоянный удаленный доступ к переписке и всем метаданным пользователей.
Кроме того, сервисы обязаны раскрывать информацию о пользователях по отдельным запросам властей. Яндекс — единственный сервис, публикующий Transparency Report, в 2020 году удовлетворил 81% таких запросов.
Процедуры раскрытия данных и критерии оценки правомерности запросов сервисов непрозрачны. Администраторы ВКонтакте неоднократно передавали данные пользователей на основании отсканированных копий запросов полиции, направляемым по электронной почте, и не требуя судебного разрешения.
Главреда «Медиазоны» Сергея Смирнова оштрафовали на 4 000 рублей за упоминание в публикации «Артподготовки»
Мировой суд в Москве сегодня признал главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова виновным в «распространении информации об общественном объединении или иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности» (ч.2 ст.13.15 КоАП РФ). Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
Смирнову вменили ведение онлайн-трансляции с приговора математику Азату Мифтахову, в котором журналисты упомянули «Артподготовку» без указания на, что ее деятельность запрещена на территории России.
Адвокат Леонид Соловьёв просил суд прекратить производство по делу, поскольку из публикации не следует, что «деятельность упоминаемой организации является разрешенной в России, а отсутствие формального указания на запрет деятельности общественной опасности не представляет».
Суд счел вину Сергея Смирнова доказанной, а доводы защитника — «несостоятельными». Главреда «Медиазоны» оштрафовали на 4 000 рублей. Постановление, конечно, обжалуем.
⚠️Мы считаем практику автоматического генерирования Роскомнадзором штрафов за упоминание в СМИ запрещенных организаций вмешательством в деятельность редакций и формой цензуры. Если вас привлекли к ответственности по ч.2 ст.13.15 КоАП, обращайтесь на нашу горячую линию.
Мировой суд в Москве сегодня признал главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова виновным в «распространении информации об общественном объединении или иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности» (ч.2 ст.13.15 КоАП РФ). Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
Смирнову вменили ведение онлайн-трансляции с приговора математику Азату Мифтахову, в котором журналисты упомянули «Артподготовку» без указания на, что ее деятельность запрещена на территории России.
Адвокат Леонид Соловьёв просил суд прекратить производство по делу, поскольку из публикации не следует, что «деятельность упоминаемой организации является разрешенной в России, а отсутствие формального указания на запрет деятельности общественной опасности не представляет».
Суд счел вину Сергея Смирнова доказанной, а доводы защитника — «несостоятельными». Главреда «Медиазоны» оштрафовали на 4 000 рублей. Постановление, конечно, обжалуем.
⚠️Мы считаем практику автоматического генерирования Роскомнадзором штрафов за упоминание в СМИ запрещенных организаций вмешательством в деятельность редакций и формой цензуры. Если вас привлекли к ответственности по ч.2 ст.13.15 КоАП, обращайтесь на нашу горячую линию.
Что вы знаете об упорстве?
Полиция Томска планомерно — с лета прошлого года — пытается привлечь к административной ответственности журналиста МК Станислава Микрюкова по статье о фейк-ньюс за две публикации о коронавирусе.
Судебный участок №1 мирового судьи Советского судебного района Томска так же планомерно отказывается рассматривать эти два дела, поскольку процессуальные документы оформлены ненадлежащим образом.
На помощь полиции пришла прокуратура. 6 апреля районный суд Томска рассмотрит очередной протест представителя надзорного ведомства.
Делайте ваши ставки.
Защищает журналиста адвокат «Сетевых Свобод» Владимир Васин.
Полиция Томска планомерно — с лета прошлого года — пытается привлечь к административной ответственности журналиста МК Станислава Микрюкова по статье о фейк-ньюс за две публикации о коронавирусе.
Судебный участок №1 мирового судьи Советского судебного района Томска так же планомерно отказывается рассматривать эти два дела, поскольку процессуальные документы оформлены ненадлежащим образом.
На помощь полиции пришла прокуратура. 6 апреля районный суд Томска рассмотрит очередной протест представителя надзорного ведомства.
Делайте ваши ставки.
Защищает журналиста адвокат «Сетевых Свобод» Владимир Васин.
🔸В Брянске СК отказал чиновнице в возбуждении уголовного дела о клевете против гендиректора СМИ и местной общественницы
В Брянске Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело в отношении общественницы Ольги Махотиной и гендиректора портала «Городской» Марии Сергеенко. С соответствующим заявлением ранее обращалась экс-начальник управления муниципального контроля Брянской городской администрации Татьяна Цыганок.
Она отмечала, что с 20 сентября по 2 октября 2019 года Ольга Махотина на страницах в соцсетях писала негативную информацию о ее деятельности, а гендиректор портала «Городской» Сергеенко публиковала это на страницах своего СМИ. Махотина в своих соцсетях заявляла, что чиновница испытывала ненависть и личную корыстную заинтересованность в частном бизнесе. Поэтому Цыганок, уточняла общественница, и стала инициатором прекращения свидетельств на маршрутные регулярные перевозки супруга Махотиной.
Цыганок обратилась в мировой суд в Брянске с заявлением о возбуждении уголовного дела против Махотиной и Сергеенко. По мнению чиновницы, Махотину и Сергеенко необходимо привлечь к уголовной ответственности за клевету (ст.128.1 УК РФ) и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В декабре 2020 года суд направил дело в Следственный комитет.
Следователь СК, в свою очередь, отказал в возбуждении дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ сказано, что «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественно-политической дискуссии и критики в СМИ».
«В ходе проведенной проверки было объективно установлено, что публикации Ольги Махотиной не содержат сведений, порочащих честь и достоинство Татьяны Цыганок, <…> в связи с чем отсутствует обязательный для состава преступления признак заведомости ложных сведений. В связи с чем в действиях Махотиной и Сергеенко отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ», — сказано в постановлении.
Следователь также констатировал, что в действиях Махотиной и Сергеенко отсутствуют признаки оскорбления представителя власти, поскольку в публикациях не было «неприличной формы выражения».
Ольгу Махотину защищал адвокат Мансур Гильманов.
В Брянске Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело в отношении общественницы Ольги Махотиной и гендиректора портала «Городской» Марии Сергеенко. С соответствующим заявлением ранее обращалась экс-начальник управления муниципального контроля Брянской городской администрации Татьяна Цыганок.
Она отмечала, что с 20 сентября по 2 октября 2019 года Ольга Махотина на страницах в соцсетях писала негативную информацию о ее деятельности, а гендиректор портала «Городской» Сергеенко публиковала это на страницах своего СМИ. Махотина в своих соцсетях заявляла, что чиновница испытывала ненависть и личную корыстную заинтересованность в частном бизнесе. Поэтому Цыганок, уточняла общественница, и стала инициатором прекращения свидетельств на маршрутные регулярные перевозки супруга Махотиной.
Цыганок обратилась в мировой суд в Брянске с заявлением о возбуждении уголовного дела против Махотиной и Сергеенко. По мнению чиновницы, Махотину и Сергеенко необходимо привлечь к уголовной ответственности за клевету (ст.128.1 УК РФ) и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В декабре 2020 года суд направил дело в Следственный комитет.
Следователь СК, в свою очередь, отказал в возбуждении дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ сказано, что «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественно-политической дискуссии и критики в СМИ».
«В ходе проведенной проверки было объективно установлено, что публикации Ольги Махотиной не содержат сведений, порочащих честь и достоинство Татьяны Цыганок, <…> в связи с чем отсутствует обязательный для состава преступления признак заведомости ложных сведений. В связи с чем в действиях Махотиной и Сергеенко отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ», — сказано в постановлении.
Следователь также констатировал, что в действиях Махотиной и Сергеенко отсутствуют признаки оскорбления представителя власти, поскольку в публикациях не было «неприличной формы выражения».
Ольгу Махотину защищал адвокат Мансур Гильманов.
Привет, это Дамир Гайнутдинов, и у меня чешется язык. РБК со ссылкой на «Медиалогию» утверждает, что после принятия закона «о запрете мата в соцсетях» пользователи начали ругаться чаще. Вообще, по моим личным ощущениям, скорее наоборот — в последние годы в Рунете мата стало меньше (впрочем, «Медиалогия» анализировала не только признанные «нецензурные» слова, но и большое число разнообразной ругани).
Но в любом случае вряд ли к этому имеет отношение более чем десятилетняя история попыток запретить мат в интернете. Тем более, что за эти десять лет наказания для обычных пользователей за безадресную матерщину так и не появилось.
🔸2010 год — новый ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» полностью запретил нецензурную брань в информационных материалах, предназначенных для несовершеннолетних (отдельные бранные слова и выражения, не считающиеся нецензурными, допустимы для подростков старше 16 лет);
🔸2013 год — поправки в закон «О средствах массовой информации» и КоАП, которыми нецензурную брань признали злоупотреблением свободой слова, и установление за нее штрафа до 200 тыс. рублей с конфискацией. За все время по ст.13.21 КоАП РФ наказали более 6000 лиц, но статистика по ч.2 и ч.3 (касающихся нецензурной брани) отдельно не публикуется.
🔸2014 год — Верховный суд России отменил решение об аннулировании свидетельства о регистрации СМИ «Росбалт» за нецензурную брань, сославшись на неадекватность позиции Мосгорсуда
🔸2014 год — рекомендации Роскомнадзора по применению новых норм: пёс его знает наверняка, но среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения;
🔸2018 год — Роскомнадзор произвольно расширил перечень запрещенных слов вульгарным обозначением женского полового органа, начинающимся на букву «м».
🔸2019 год — дополнение КоАП нормой об ответственности за неуважение к власти в неприличной форме. Осенью 2020 года Европейский суд на основании 19 жалоб россиян составил краткий словарь эпитетов, характеризующих российскую власть.
🔸2020 год — поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми соцсети обязали удалять материалы, содержащие нецензурную брань. Закон действует с 1 февраля 2021 года, однако реестр социальных сетей пока пустует.
Но в любом случае вряд ли к этому имеет отношение более чем десятилетняя история попыток запретить мат в интернете. Тем более, что за эти десять лет наказания для обычных пользователей за безадресную матерщину так и не появилось.
🔸2010 год — новый ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» полностью запретил нецензурную брань в информационных материалах, предназначенных для несовершеннолетних (отдельные бранные слова и выражения, не считающиеся нецензурными, допустимы для подростков старше 16 лет);
🔸2013 год — поправки в закон «О средствах массовой информации» и КоАП, которыми нецензурную брань признали злоупотреблением свободой слова, и установление за нее штрафа до 200 тыс. рублей с конфискацией. За все время по ст.13.21 КоАП РФ наказали более 6000 лиц, но статистика по ч.2 и ч.3 (касающихся нецензурной брани) отдельно не публикуется.
🔸2014 год — Верховный суд России отменил решение об аннулировании свидетельства о регистрации СМИ «Росбалт» за нецензурную брань, сославшись на неадекватность позиции Мосгорсуда
🔸2014 год — рекомендации Роскомнадзора по применению новых норм: пёс его знает наверняка, но среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения;
🔸2018 год — Роскомнадзор произвольно расширил перечень запрещенных слов вульгарным обозначением женского полового органа, начинающимся на букву «м».
🔸2019 год — дополнение КоАП нормой об ответственности за неуважение к власти в неприличной форме. Осенью 2020 года Европейский суд на основании 19 жалоб россиян составил краткий словарь эпитетов, характеризующих российскую власть.
🔸2020 год — поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми соцсети обязали удалять материалы, содержащие нецензурную брань. Закон действует с 1 февраля 2021 года, однако реестр социальных сетей пока пустует.
🔶Минцифры отказалось нести ответственность за собственный выбор обязательных приложений, содержащих следящие за пользователями рекламные трекеры.
«Эти приложения передают внешним сервисам исключительно технические обезличенные данные пользователя, необходимые для таргетирования рекламы, — цитирует «Коммерсант» заявление Минцифры. — Пользователю всегда предлагается ознакомиться с соглашением об использовании ПО».
В свете полного безразличия российских властей к слежке приложений за пользователями особенно актуальны новости о борьбе Apple против Facebook за право запрещать даже обезличенную слежку за пользователями.
Речь, в частности, идет о включении в iOS 15 возможности блокировать встроенные в приложения рекламные трекеры. На кону миллиардный бизнес крупнейших платформ.
«Эти приложения передают внешним сервисам исключительно технические обезличенные данные пользователя, необходимые для таргетирования рекламы, — цитирует «Коммерсант» заявление Минцифры. — Пользователю всегда предлагается ознакомиться с соглашением об использовании ПО».
В свете полного безразличия российских властей к слежке приложений за пользователями особенно актуальны новости о борьбе Apple против Facebook за право запрещать даже обезличенную слежку за пользователями.
Речь, в частности, идет о включении в iOS 15 возможности блокировать встроенные в приложения рекламные трекеры. На кону миллиардный бизнес крупнейших платформ.
Привет, это Станислав Селезнев. Сегодня стало известно, что Лига безопасного интернета пожаловалась в МВД на Юрия Дудя. Ранее эти деятели уже обращались в правоохранительные органы — в Генпрокуратуру — с жалобой на рэпера Моргенштерна.
Мы также фиксируем обращения о жалобах с требованием к правоохранительным органам проверить других весьма известных видеоблогеров.
Так повелось, что попытки ограничить свободу слова в интернете их инициаторы объясняют защитой неокрепшей детской психики, к носителям которой, судя по всему, относят всех пользователей Рунета вне зависимости от даты рождения. Защита детей (и всех пользователей Рунета) от опасной информации осуществляется путем блокировки ссылок на контент на уровне интернет-провайдеров и привлечением к ответственности авторов публикаций.
Поначалу к запрещенной информации относились только сведения о наркотиках, самоубийствах и порнографии. С 2012 года этот список регулярно дополняется и — в числе прочих — содержит:
🔸запрет на распространение таких сведений, как информация о дистанционной продаже алкоголя, а также лекарств без лицензии;
🔸публикации, склоняющие несовершеннолетних к совершению противоправных действий;
🔸публикации, выражающие неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти;
🔸публикации, являющиеся умышленными слухами и даже сомнительной предвыборной агитацией.
Кто-то из юристов может посчитать, что проверки блогеров безосновательны, и никаких нарушений в публикациях нет. Но в рамках этих проверок полиция и прокуратура устанавливают персональные данные блогера — в частности, места постоянного проживания, структуру команды, методы монетизации — и более детально изучают весь контент канала.
«Отказные» постановления и ответы на обращения обязательно проходят через начальство, которое нередко по формальным основанием их отменяет, заставляет проводить повторные проверки до тех пор, пока не будет обнаружена зацепка, позволяющая применить установленную законом санкцию.
Поэтому в любом случае — даже при очевидной незначительности и смехотворности повода — имеет смысл проконсультироваться с адвокатом. И, разумеется, в отсутствие защитника каких-либо самостоятельных пояснений не давать — даже если в общении по телефону/вотсапу/телеграму участковые и оперативники были очень вежливы и располагали к себе.
Разумеется, нельзя забывать и об «информационной войне», которая идет в головах у чиновников. В её рамках серию жалоб на топовых блогеров в совокупности со штрафами за неудаление информации о митингах можно рассматривать как признаки кампании, целью которой служит сама платформа YouTube — Роскомнадзор уже снаряжает DPI в свои информационные бомбардировщики. Сопутствующий ущерб от подобных атак предсказать всегда затруднительно.
Ранее мы уже писали, что готовы оказывать правовую помощь пострадавшим от нарушения права на свободу выражения как на национальном, так и на международном уровне.
🆘Пишите нам, если вас преследуют или есть идеи @NFP_Hotline
Мы также фиксируем обращения о жалобах с требованием к правоохранительным органам проверить других весьма известных видеоблогеров.
Так повелось, что попытки ограничить свободу слова в интернете их инициаторы объясняют защитой неокрепшей детской психики, к носителям которой, судя по всему, относят всех пользователей Рунета вне зависимости от даты рождения. Защита детей (и всех пользователей Рунета) от опасной информации осуществляется путем блокировки ссылок на контент на уровне интернет-провайдеров и привлечением к ответственности авторов публикаций.
Поначалу к запрещенной информации относились только сведения о наркотиках, самоубийствах и порнографии. С 2012 года этот список регулярно дополняется и — в числе прочих — содержит:
🔸запрет на распространение таких сведений, как информация о дистанционной продаже алкоголя, а также лекарств без лицензии;
🔸публикации, склоняющие несовершеннолетних к совершению противоправных действий;
🔸публикации, выражающие неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти;
🔸публикации, являющиеся умышленными слухами и даже сомнительной предвыборной агитацией.
Кто-то из юристов может посчитать, что проверки блогеров безосновательны, и никаких нарушений в публикациях нет. Но в рамках этих проверок полиция и прокуратура устанавливают персональные данные блогера — в частности, места постоянного проживания, структуру команды, методы монетизации — и более детально изучают весь контент канала.
«Отказные» постановления и ответы на обращения обязательно проходят через начальство, которое нередко по формальным основанием их отменяет, заставляет проводить повторные проверки до тех пор, пока не будет обнаружена зацепка, позволяющая применить установленную законом санкцию.
Поэтому в любом случае — даже при очевидной незначительности и смехотворности повода — имеет смысл проконсультироваться с адвокатом. И, разумеется, в отсутствие защитника каких-либо самостоятельных пояснений не давать — даже если в общении по телефону/вотсапу/телеграму участковые и оперативники были очень вежливы и располагали к себе.
Разумеется, нельзя забывать и об «информационной войне», которая идет в головах у чиновников. В её рамках серию жалоб на топовых блогеров в совокупности со штрафами за неудаление информации о митингах можно рассматривать как признаки кампании, целью которой служит сама платформа YouTube — Роскомнадзор уже снаряжает DPI в свои информационные бомбардировщики. Сопутствующий ущерб от подобных атак предсказать всегда затруднительно.
Ранее мы уже писали, что готовы оказывать правовую помощь пострадавшим от нарушения права на свободу выражения как на национальном, так и на международном уровне.
🆘Пишите нам, если вас преследуют или есть идеи @NFP_Hotline
Суд в Томске отказался рассматривать дело о фейк-ньюс в отношении журналиста МК
Суд в Томске отказал прокуратуре в возврате дела журналиста МК Станислава Микрюкова, которого обвиняют в распространении фейк-ньюс, на новое рассмотрение.
Об этом сообщает сотрудничающий с «Сетевыми Свободами» адвокат Владимир Васин, защищающий журналиста.
Полиция Томска с лета прошлого года пытается привлечь к ответственности Микрюкова за две публикации о коронавирусе. Суд отказывал в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что процессуальные документы оформлены ненадлежащим образом.
Очередной отказ суда обжаловала прокуратура. Сегодня суд апелляционной инстанции поддержал позицию защиты, отказал прокуратуре и не стал направлять дело Микрюкова на новое рассмотрение.
В ближайшее время узнаем, бросит ли томская полиция тщетные попытки привлечь журналиста к ответственности или начнет новый этап бадания с бюрократией, судом и здравым смыслом.
Суд в Томске отказал прокуратуре в возврате дела журналиста МК Станислава Микрюкова, которого обвиняют в распространении фейк-ньюс, на новое рассмотрение.
Об этом сообщает сотрудничающий с «Сетевыми Свободами» адвокат Владимир Васин, защищающий журналиста.
Полиция Томска с лета прошлого года пытается привлечь к ответственности Микрюкова за две публикации о коронавирусе. Суд отказывал в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что процессуальные документы оформлены ненадлежащим образом.
Очередной отказ суда обжаловала прокуратура. Сегодня суд апелляционной инстанции поддержал позицию защиты, отказал прокуратуре и не стал направлять дело Микрюкова на новое рассмотрение.
В ближайшее время узнаем, бросит ли томская полиция тщетные попытки привлечь журналиста к ответственности или начнет новый этап бадания с бюрократией, судом и здравым смыслом.