Уважаемые избиратели Краснодарского края и Ростовской области, дорогие коллеги!

17 мая, во время личного приема, многие из вас задавали вопросы о моем статусе депутата Государственной Думы.
Хочу прояснить ситуацию.

Я с уважением и надеждой жду заседания Верховного Суда Российской Федерации. Уверен, что новый председатель, Ирина Леонидовна Подносова - опытный и принципиальный юрист - сможет беспристрастно и глубоко разобраться в материалах дела.

На одной чаше весов - мой 17-летний добросовестный путь в Государственной Думе и моя временная нетрудоспособность, официально подтвержденная медицинскими документами, оформленными в строгом соответствии с приказами Минздрава РФ. На другой - решение о лишении меня депутатского мандата, принятое на основании субъективной оценки и юридически неверной трактовкой закона председателем комиссии депутатом Виктором Пинским.

Позвольте кратко изложить хронологию событий.
В декабре 2024 года Председателем Комиссии по регламенту и обеспечению деятельности Виктором Пинским впервые поднял вопрос о моем отсутствии на пленарных заседаниях. После чего инициировал проверку и провел ее с грубыми нарушениями, не истребовав у меня никаких объяснений, документов и без попыток связаться со мной лично.
Следовательно, выводы, сделанные Виктором Пинским, не обладали признаками объективности, были основаны на его личной интерпретации ситуации и не подтверждались полными и достоверными данными. Тем самым он ввел в заблуждение руководство Государственной Думы, что повлекло за собой принятие преждевременного решения о лишении меня депутатских полномочий.

Отмечу, что руководство и члены Комиссии по депутатской этике были осведомлены о моем состоянии здоровья и временной нетрудоспособности. Несмотря на это, Комиссия по депутатской этике, на основании выводов, сделанных В. Пинским, усмотрела основания для лишения меня мандата, сославшись на «отсутствие на заседаниях более 200 дней», не принимая во внимание факт подтвержденной временной нетрудоспособности.

Считаю, что подобная практика - вопиющая несправедливость и угроза для самого института парламентаризма. Если в отношении действующего депутата Государственной Думы можно столь бесцеремонно и безосновательно принять столь важное решение, то как быть простым гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию?

У меня есть основания полагать, что всё происходящее - спланированная акция. Возможно, господин Пинский действовал не самостоятельно, а в интересах моих влиятельных недоброжелателей, которые находятся за пределами Государственной Думы.

Подобные решения, основанные не на фактах, а на субъективных оценках, способны нанести урон репутации Государственной Думы как высшего органа законодательной власти. К сожалению, когда отдельные депутаты, подобно В. Пинскому, используют свое положение для продвижения спорных инициатив, это может поставить под сомнение авторитет всей Думы в глазах общества и дискредитировать её как институт.

В кулуарах Государственной Думы в неофициальных разговорах обсуждались предположения о том, что Виктор Пинский, якобы ещё до завершения работы комиссии, высказывался о вероятном исходе возможного судебного разбирательства, утверждая, что соответствующие «консультации» уже проведены и решение Верховного Суда будет не в мою пользу. Я не располагаю подтвержденной информацией о подобных заявлениях, однако само их обсуждение в депутатской среде вызывает обеспокоенность. Такие разговоры способны формировать негативный общественный фон вокруг судебного процесса и ставят под сомнение его объективное восприятие.

Я верю, что попытки внешнего воздействия, не смогут повлиять на объективность суда. Убеждён, что даже при наличии давления, суд сохранит независимость и примет справедливое, основанное на законе решение. Моим влиятельным недоброжелателям не удастся исказить факты и сбить судебную систему с правового пути.

продолжение поста ниже 👇