А стоит ли марксисту гнаться за ментальным здоровьем?

Если вы давно в левом движении, то наверняка замечали: тема психического здоровья среди левых почти не звучит. Кто у нас открыто говорит о терапии? Кто обсуждает личные переживания, тревожность, депрессию? Таких — буквально единицы. Хотя казалось бы: мы же за науку, за системный подход, за честный взгляд на реальность.

Почему тогда психология воспринимается как нечто чуждое?

💡 Причина первая — ложная идеология.

Марксизм мыслит категориями классов, труда, экономики и власти. Марксистами-упрощенцами личное, индивидуальное часто воспринимается как второстепенное. Чувства? Эмоции? Психика? Это всё отвлекает от дела.

Приоритеты выстроены жёстко:

📚 История — важно.
📖 Политэкономия — необходимо.
💬 Психология — где-то внизу списка, рядом с научной фантастикой и кулинарией.

🧠 Причина вторая — механизмы самозащиты.

Когда мы живём внутри жёсткой идеологической конструкции, наша психика приспосабливается. Срабатывают механизмы, которые спасают от внутреннего конфликта:

📌 Рационализация: «Психология не поможет в борьбе. Это буржуазная мода».
📌 Отрицание: «Если я работаю и читаю Маркса — значит, со мной всё ок».
📌 Сопротивление: «А если терапия покажет, что мои взгляды ложны? Что тогда?»

Страх столкнуться с внутренним хаосом вполне понятен, особенно когда на него наслаиваются годы идеологической самоидентификации. Но именно из-за этого многие продолжают жить с внутренним угнетением, не называя его по имени.

🧬 Причина третья — культурный фон.

Прошлая эпоха сформировала особое отношение к психологии: с подозрением, пренебрежением, иногда с презрением. Там, где на Западе развивались терапевтические практики, у нас — «не ной», «терпи», «будь мужиком». Эти установки живут и в нас — даже если мы выросли уже после распада СССР.

⚠️ Главное противоречие:

Мы боремся с социальным и политическим угнетением — и одновременно игнорируем угнетение внутреннее.

Речь не про «самокопание» или инфантильную жалобность.
Речь о реальных вещах, которые ломают коллективы изнутри:

– Непроработанные травмы, превращающиеся в агрессию или пассивность.
– Страх ошибиться, выгореть, разочаровать, быть недостаточно хорошим.
– Токсичные модели взаимодействия, которые воспроизводят авторитарную вертикаль, против которой мы выступаем.
– Неумение устанавливать границы и строить здоровые связи внутри движения.

Психика человека — не приложение к экономике. Это реальность, с которой либо работаешь, либо она работает против тебя и всего твоего дела.

🧭 Что с этим делать?

Во-первых — не убегать. Психология — это не культ, не модная игрушка и не противоположность материализму. Это инструмент анализа, как и всё остальное. Да, в ней много спорного и псевдонаучного, а современный буржуазный подход — это попытки решить проблемы одного индивида, хотя коренятся они в социальной среде, об изменении которой говорят крайне редко. Однако это не повод её игнорировать. Это повод разбираться и критически изучать.

Хорошее начало — интерес, а не страх. Есть толковые каналы:

📌 PSY MAT — подробно разъясняет, в чём разница между буржуазной психологией и материалистической. Есть о чём подумать.
📌 Психософия — простыми словами о ментальном здоровье и терапии.

И главное — как говорил Карл Маркс: «Подвергай всё сомнению» Не только в своей теории, а в своей внутренней завершённости. Не исключено, что ты не идеален. Не исключено, что твои внутренние конфликты влияют на твою практику. И вполне возможно, что работа с собой — это не уход от борьбы, а её логическое и важное дополнение.

🤔 Так стоит ли марксисту стремиться к ментальному здоровью?

Стоит. И мы не поддаёмся моде, когда начинаем в это вникать, а овладеваем инструментом, который поможет в достижении нашей цели.

☄️Милитант | Подпишись

#марксизм #психология

Мы заметили, как вам понравился наш пост про психологию, поэтому редакция подобрала для вас список интересных материалов по теме. Мы решили охватить максимально широкий перечень вопросов психологии и когнитивистики вообще, поэтому если вы хотите более глубокого погружения, то практически в каждой из работ есть список литературы - приглашаем ознакомиться!

Фундаментальная психология и когнитивистика, или о том, как мы думаем и чувствуем.

➡️"Зоопсихология. Элементарное мышление животных" - фундаментальное пособие российской профессорки МГУ и этолога Зои Александровны Зориной, посвящённое процессам элементарного мышления и сознания у различных животных. Одна из самых важных работ в области зоопсихологии на русском языке.

➡️"Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем" - базовое пособие российского нейробиолога и педагога и профессора СПбГУ Александра Сергеевича Батуева о том, что такое нервная деятельность и как она реализуется. Из книги мы узнаём, как мы думаем, учимся, видим и слышим, а также другие важные и актуальные вопросы психологии.

➡️"Мозг и его потребности. От питания до признания" - научно-популярная книга российского нейробиолога и профессора МГУ Вячеслава Альбертовича Дубынина, рассказывающая о работе нашего мозга, его потребностях и патологиях. Книга написана максимально понятно и интересно - если вы ничего не знаете о своем мозге, то это отличный вариант для ознакомления об этом!

Философия и психология - непримиримые враги или разные стороны одной монеты?

➡️"Призраки моей жизни. Тексты о депрессии, хонтологии и утраченном будущем" - книга английского философа-марксиста Марка Фишера, сборник его статей. Фишер прославился своим подходом к массовой культуре и психологии с использованием марксистской методологии и терминологии. Он как никто знал и понимал связь многих психических расстройств с капиталистической реальностью - долгое время Марк страдал депрессией. Не справившись с тяжёлым недугом, Марк Фишер покончил с собой 13 января 2017 года.
➡️"Бегство от свободы" - работа хорошо известного многим философа и психолога Эриха Фромма, классический анализ того, как социально-экономические условия порождают у человека чувство одиночества и бессилия, что делает его восприимчивым к авторитаризму (нацизму, в частности).
➡️"История безумия в классическую эпоху" - книга французского философа и историка левого направления Мишеля Фуко. Масштабное исследование того, как западное общество определяло, воспринимало и обращалось с безумием на протяжении нескольких столетий. Фуко интересует не «безумие само по себе», а идея безумия, сконструированная культурой, и те институты власти и знания, которые эту идею производили и поддерживали.

☄️Милитант | Подпишись

#марксизм #психология

✊ РАБОЧИЙ ЛИСТОК №4

Самарские товарищи выпустили новый выпуск листка-вкладыша в газету «Милитант». На этот раз тема — судьба легендарного ГПЗ-4, превращённого из завода-гиганта в площадку для «элитных» башен. Вместо рабочих мест и соцобъектов — дорогие квартиры без школ, поликлиник и парков.

В выпуске:

🏭 История завода: от эвакуации 1941 года до предприятия-гордости Самары, дававшего пятую часть всех подшипников СССР.
💥 Шоковая терапия 90-х: приватизация, банкротство, распад социальной инфраструктуры.
🏢 Что строят сегодня: «Самара Сити», «Баланс Towers» и «Линдовский» — для буржуазии миллиардные прибыли, а для горожан пробки, коммунальный коллапс и недоступное жильё.
⚠️ Проблемы «альтернативы»: нехватка больниц, школ и детсадов, транспортный хаос, парковки за деньги и каменные джунгли без зелени.
🗳 Фальсификации: «общественные слушания» превращены в фарс, мнение жителей подменено оплачиваемой массовкой.

📢 Листок распространяется вместе с газетой «Милитант». Читайте, обсуждайте, передавайте дальше — чтобы вернуть жителям Самары право на нормальный город, где хочется жить и работать.

☄️Подпишись | Милитант

#Самара #Марксизм #Милитант #Газета #Жилье

🪶Что такое общественный прибавочный продукт? #Политэкономия_На_Минималках

🥔Представьте себе человека, который выращивает картошку. Если он в силах выкопать столько, чтобы прокормить только себя и семью — всё, на этом история заканчивается. Делить нечего, классов тоже нет. Все копают одинаково и живут одинаково. Но вот производительность растёт. Человек уже выкапывает больше картошки, чем нужно для пропитания. Появляется излишек. И тут возникает главный вопрос истории: кто будет им распоряжаться? С этого момента и начинается борьба за распределение прибавочного продукта.

⛓️Самый простой пример — рабство. В той же Римской империи раб был приравнен к вещи: орудиям труда, скоту, земле. Каждый день он от рассвета до заката работал на промыслах хозяина. Взамен он получал лишь скудную пищу и спальное место — это «необходимый труд». Всё остальное забирал господин — это «прибавочный труд». Раб производил богатство для хозяина, а хозяин не платил за это ни копейки.

👑При феодализме схема была похожая. Крестьянин три дня обрабатывал свою землю — это его хлеб, его жизнь. А три дня работал на барщине — бесплатно для феодала. Опять деление: половина труда — необходимый продукт, половина — прибавочный продукт, но уже в пользу господина.

📌Отсюда вывод: весь общественный прибавочный продукт — это та часть, которую производят трудящиеся, но которую присваивает себе господствующий класс. Форма может меняться: еда, товары, деньги. Суть всегда одна: есть люди, которые работают, и есть те, кто живёт за счёт их труда.

🏦В капитализме механизм изящнее, но не честнее. Рабочий вроде бы получает зарплату, но только за часть своего рабочего дня — за «необходимый труд». Всё, что он создаёт сверх этого, всё, что идёт на прибыль предприятия, на выплаты акционерам, на роскошные виллы — это прибавочный продукт, только выраженный в деньгах. Маркс назвал его прибавочной стоимостью.

Говоря ещё проще — каждый раз, когда вы выходите на смену, вы сначала зарабатываете себе на еду и коммуналку, а дальше работаете бесплатно. В этом и секрет богатства немногих.

Это не абстракция для учёных, а реальная основа классовых отношений. Без прибавочного продукта не существовало бы ни рабовладельцев, ни феодалов, ни капиталистов. И пока он присваивается не вами, а чужими руками, вы остаётесь наёмным работником, а они — хозяевами вашей жизни.

Запускаем серию мини-статей по политэкономии. Если у вас есть пожелания по формату или наполнению, то ждём ваш отклик в комментариях. Вступай в наши ряды: https://xn--r1a.website/Militant_SWP_Bot

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?
🔻Ответ на вопрос: Почему капиталист не заслуживает прибавочную стоимость своими предпринимательскими способностями?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Что такое товар? #Политэкономия_На_Минималках

На первый взгляд — мелочь, о которой и говорить не стоит. Хлеб — хлеб, ботинки — ботинки. Но в марксизме у них есть общие черты: потребительная и меновая стоимость.

➡️Начнём с простого. Любой продукт человеческого труда должен быть полезен, иначе он никому не нужен. Сварил ты суп, сшил куртку, построил дом — всё это имеет потребительную стоимость, потому что удовлетворяет какую-то человеческую потребность. Потребительная стоимость есть всегда: без неё не было бы смысла работать.

➡️Но не всякий продукт становится товаром. Ты сварил суп для семьи — это потребительная стоимость, и на этом всё. А вот если ты сварил борщ на продажу в столовой — это уже товар. Здесь появляется вторая грань — меновая стоимость, то есть способность обменяться на что-то другое, будь то деньги или другой продукт.

➡️Без разделения труда меновой стоимости не было бы вовсе. Представьте деревню, где все выращивают только картошку. Чем им меняться друг с другом? Но как только один начинает делать глиняные горшки, другой выращивает рожь, а третий держит коров — появляется почва для обмена. Сначала случайного: ты мне молоко, я тебе хлеб. А потом и регулярного — рынок. С этого момента продукты перестают быть только потребительными стоимостями и становятся товарами.

Капитализм довёл это до предела. Сегодня почти всё, что мы видим вокруг, — товар. Ты покупаешь хлеб, одежду, лекарства, смартфон — всё это произведено не для себя, а для продажи. Но даже здесь остаются зоны «простого производства». Например, житель деревни в российской глубинке выращивает картошку на огороде для себя. Это не товар, пока он не везёт мешок на рынок. Или вы дома сшили рубашку — вы произвели вещь, но не для обмена. Это труд, но не товарное производство.

❓Почему это так важно? Потому что с момента, когда производство становится товарным, отношения между людьми начинают прятаться за отношениями между вещами. Деньги, цена, рынок кажутся самыми «естественными» формами. Марксисты называют это “товарным фетишизмом”. А на деле это историческое явление. Были общества без товаров — будут и общества после товарных.

📎Товар — это не просто вещь на прилавке. Это особая форма продукта труда, где за полезностью (потребительной стоимостью) всегда скрывается обменная сторона (меновая стоимость). И именно это разделение становится основой всей капиталистической экономики, всей системы, где вещи правят людьми.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Почему некоторые объекты искусства, к которым явно приложено мало усилий, продаются по заоблачным ценам?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶При чём тут отчуждение? #Политэкономия_На_Минималках

📝В повседневной жизни мы сталкиваемся с ним постоянно, даже не зная слова. Ты работаешь на заводе или в офисе, делаешь сотни одинаковых операций, но в итоге не чувствуешь связи ни с продуктом, ни с процессом. Это и есть отчуждение: труд превращается в постороннюю силу, которая управляет тобой.

В первобытном обществе такой проблемы не было. Человек охотился, сеял, лепил горшки — и всё это делал для себя, семьи, общины. Его труд и его жизнь были связаны напрямую. Сделал орудие — сам же им пользуешься. Сплёл корзину — сам же в неё складываешь. Вещи не уходили на рынок, не превращались в чужую собственность. И сам труд был меньше похож на каторгу: люди работали ритмами природы, а не по графику «пять через два». Рабочий год редко превышал 200 дней. В самом процессе труда оставалось место для игры, украшения. Искусство было частью работы, а не «досугом после смены».

Ситуация меняется с разделением труда и появлением товарного производства. Когда ты работаешь не для себя, а на рынок, возникает разрыв. Ты больше не хозяин продукта: ты его не видишь, не контролируешь, он исчезает в чужих руках. Рабочий у конвейера штампует всю жизнь одну деталь и вряд ли увидит готовую машину. Кассир в супермаркете часами пробивает чужие покупки, но его собственная корзина ничем не легче.

Вот в чём суть отчуждения: ты не узнаёшь себя в его результате своего труда. Не ты распоряжаешься тем, что сделал — это делает хозяин, рынок, деньги. Отсюда и чувство пустоты: работаешь много, а радости нет.

Капитализм усилил отчуждение до предела. Сегодня мы трудимся почти 300 дней в году (а многие и ещё больше), часто на износ, и делаем это не для себя, а ради зарплаты, которая лишь отчасти возвращает нам плоды нашего труда. Но продукты, которые мы производим, уходят в цепочку чужих интересов — прибыли, дивидендов, биржевых сделок.

📎Маркс говорил: отчуждение рождается там, где труд перестаёт быть продолжением человека и становится товаром. Это следствие работы «на рынок», а не «для себя». В условиях бедности, конечно, не было свободы: первобытный человек жил скромно, его потребности были ограничены. Но именно развитие производительных сил, рост изобилия открывают возможность другого пути. Там, где производство может дать разнообразие, человек впервые получает шанс развиваться без ограничений.

Значит, подлинное преодоление отчуждения возможно только в обществе, где человек работает не как придаток к машине и не ради чужой прибыли, а ради себя и других — в условиях коллективного, сознательно организованного производства. И тогда труд снова станет тем, чем он был в начале: не каторгой, а выражением человеческой природы.

Материалы по теме:

🔻Что такое товар?
🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Закон стоимости. Зачем это вообще? #Политэкономия_На_Минималках

Звучит сухо, как будто это формула из учебника. Но на деле он объясняет, почему вещи стоят именно столько и почему наш труд превращается в деньги.

В древности труд был подчинён природе: весной сеем, летом пашем, зимой отдыхаем. Рабочий год был рваный: то впахиваем с утра до ночи, то весь день отдыхаем. Но как только производство стало товарным, появился рынок, возникла необходимость в регулярности. Крестьянин, что живёт ближе к городу, работает ровнее и больше, потому что его продукция нужна постоянно. Город требует еды каждый день, а не только после жатвы.

⏳И вот тут труд начинает измеряться временем. Сколько часов нужно, чтобы сшить сапог? Сколько, чтобы выковать плуг? А если за сапог и за плуг дают одинаково, но сапог делается вдвое быстрее, кузнец уйдёт в сапожники. Так работает закон стоимости: товары обмениваются по затраченному времени труда.

📎Есть смешные на первый взгляд примеры. В японских деревнях тысячу лет назад вели книги учёта рабочего времени: сколько часов семья А помогала семье Б собирать урожай. В конце года подсчитывали, чтобы всё было «по-честному». Даже детские усилия считались за «полчаса взрослого труда». Средневековые крестьяне знали, что локоть ткани стоит, скажем, десять фунтов масла, потому что они понимали, сколько труда на них ушло.

То же самое происходило и с рентой. Крестьянин мог три дня работать на барщине — это одна форма. Потом то же превращали в натуральную ренту: отдавал пшеницу и скот. А позже — в деньги. Но эквивалентность считали всегда по труду: помещик зорко следил, чтобы не потерять «своё».

➡️Закон стоимости — это невидимый регулятор. Он не написан на стенах, но именно он заставляет людей переходить из одного занятия в другое, менять специализацию, искать баланс. Если где-то труд оплачивается выше, туда ринутся новые руки, пока равновесие не восстановится.

➡️Сегодня это выглядит привычно: один час работы программиста стоит на рынке гораздо больше, чем час работы уборщицы. Но принцип тот же: товарная экономика измеряет труд временем и ставит цену не на продукт как таковой, а на часы и усилия, затраченные на него.

➡️Отсюда и проистекает суть капитализма: твой рабочий день раскладывают на часы, минуты, секунды. Ты продаёшь не сам результат, а время своей жизни, в процессе которого ты создаешь какие-то товары.

Закон стоимости — это фундамент, на котором держится рынок. И пока он существует, человеческий труд всегда будет сведён к «рабочему часу», к мере обмена, также как две дроби приводят к общему знаменателю, чтобы сравнить их. Это, кстати, и есть негласная уравниловка.

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Что по меновой стоимости? #Политэкономия_На_Минималках

Мы привыкли: вещи стоят денег. Но что определяет эту цену? Маркс отвечает: меновая стоимость товара зависит не от прихоти хозяина, а от труда, который нужно затратить, чтобы его произвести. И этот труд измеряется временем.

❗️Тут необходимо уточнение. Если условный сапожник криворукий и колотит сапог неделю вместо одного дня, это не значит, что его сапог стоит дороже. Наоборот, он тратит время впустую. На рынке ценится не его личная возня, а среднее время, которое нужно, чтобы произвести пару сапог при нормальном уровне мастерства и техники. Это и есть общественно необходимое рабочее время. Так работает закон: если ты делаешь вещь дольше, чем остальные, никто не заплатит тебе «сверх нормы». Общество не компенсирует лишнюю трату энергии. Наоборот, рынок наказывает неумелость.

💪Теперь про квалификацию. Один час труда неквалифицированного работяги и один час труда мастера — это не одно и то же. Мастер тратил годы, чтобы научиться работать лучше. Его час — это «сложный труд», он равен нескольким часам простого. И этот коэффициент не берётся с потолка: он вытекает из реальной стоимости обучения и затрат на выполнение работы.

Если бы всё считалось одинаково, никто бы не стал учиться ремеслу. Зачем терять годы, если потом твой час оплачивается, как у подёнщика? Поэтому система должна учитывать разницу: сложный труд — это умноженный труд.

Отсюда ясно, почему советская сталинская «теория качества труда» была подменой. Там заявляли: «качество — это общественная полезность». И маршал, директор завода или балерина получали в двадцать раз больше рабочего. Но это уже не марксизм, а апологетика неравенства. Марксистский подход прост: труд измеряется временем, квалификация выражается коэффициентом, и никакая «особая польза» не оправдывает дворцы начальства на фоне общежитий для рабочих.

📎Меновая стоимость — это не цена на ценнике. Это фундаментальная категория: она определяется количеством общественно необходимого труда. Всё остальное — оправдания и уловки, с помощью которых правящий класс прячет эксплуатацию и распространяет сказки про коммунистов, которые пытаются, как дураки, посчитать стоимость товара. Против коммунизма вообще в основном выступают те, кто никогда не работал.

Материалы по теме:

🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Что значит «общественно необходимый труд»? #Политэкономия_На_Минималках

А разве бывает общественно бесполезный труд? Хотя и такое бывает, например, труд по созданию самолёта “Байкал” на смену Ан-2 или попытки заменить на конвейере УАЗа “Буханку”. Но и тут он необходим, правда, не всему обществу, а группе лиц, занимающихся распилом государственных денег.

🚀«Общественно необходимый труд» на деле — простая вещь: сколько труда нужно обществу, чтобы произвести то, что ему реально надо, в среднем по уровню техники и мастерства. Всё, что выходит за эту рамку — пустая трата сил.

Представьте Париж начала XX века. Тысячи людей заняты в производстве конных экипажей. Но автомобили уже входят в моду. Спрос на экипажи падает, а производство продолжает работать по-старому. Результат? Труд этих людей становится «общественно ненужным»: экипажи стоят на складе, никто их не покупает. Одновременно автомобилей делают мало, машины в дефиците, цены растут. Значит, туда вложено меньше труда, чем требуется обществу. В одном месте люди трудятся впустую, в другом — их катастрофически не хватает.

Так работает капитализм: он не планирует. Сегодня мы имеем перепроизводство мебели и гаджетов, а завтра нехватку дешёвых квартир и лекарств. Рабочее время идёт мимо нужд общества, и это называется «кризис». Второй аспект — производительность. Есть заводы «в норме»: их уровень — средний. Есть отсталые, работающие медленнее, чем нужно. Их труд частично бесполезен: они тратят больше часов, а получают меньше прибыли или вовсе уходят в минус. А есть передовые, делающие тот же продукт быстрее. Они экономят рабочее время общества и за счёт этого получают сверхприбыль.

👉Возьмём, к примеру, сапожника. Средний делает пару ботинок за три часа. Один неумёха возится пять часов — два часа потеряны. Другой, с новой машиной, за те же три часа выдаёт две пары. Его труд «экономит» обществу время, и он получает дополнительный доход. Но ненадолго: конкуренты подтянутся, и новая норма станет обычной.

В этом и суть «общественно необходимого труда». Не всякий пот, проливаемый на работе, создаёт стоимость. Если ты работаешь там, где товары уже никому не нужны, или тратишь больше времени, чем принято, общество не засчитывает твой труд. Стоимость рождается только в том случае, если твой труд соответствует как минимум среднему уровню и отвечает реальным потребностям.

📎Вот почему капитализм постоянно мечется: каждый гонится за сверхприбылью, но сама система заставляет её исчезать, поднимая планку производительности. Рабочее время постоянно «срезают», а жизнь людей подстраивают под хронометр. Так что хватит читать - пора работать.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Исчезновение пролетариата и другие сказки буржуазной пропаганды

🔴Иной раз левые готовы убиться об стенку в спорах о том, кто занимается производительным трудом, а кто нет. Кого считать пролетарием? Когда смотришь блогеров или читаешь телеграм-каналы, кажется, что классы — это вопрос стиля и привычек: как человек говорит, что носит, где работает. Так буржуазные толкователи и их друзья из левого лагеря сознательно подменяют суть оболочкой. Но настоящая граница проходит не там. Она проходит между теми, кто распоряжается средствами производства, и теми, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы жить.

Эта пропасть не исчезает, даже если все надевают одинаковые костюмы или униформу. Бизнесмен и кассир могут выглядеть схоже, но один решает судьбы предприятия, а другой получает зарплату, которая едва обеспечивает его трудоспособность.

💬Буржуазная социология любит рассказывать о конце пролетариата. Уменьшилось число шахтёров и заводских рабочих — значит, исчезла сама основа. Но водитель автобуса, банковский клерк или учитель живут тем же самым законом: они продают свой труд и отдают часть жизни бесплатно. Это и делает их рабочими, независимо от цвета воротничка.

Даже различие между так называемым производительным и непроизводительным трудом лишь отражает интересы капитала. Для капитала ценен тот, кто создаёт добавленную стоимость. Для общества ценен тот, кто лечит, учит, обеспечивает функционирование инфраструктуры. Социалистическая перспектива сразу переворачивает шкалу: нужность измеряется не прибылью, а вкладом в развитие общества.

Существует прослойка, которая обслуживает капитал и получает за это несоразмерные вознаграждения. Она создаёт иллюзию «середины», но сама эта иллюзия держится на том, что основное разделение не признаётся, но всё равно остаётся. И именно оно определяет уровень дохода, стиль жизни, возможности для будущего.

📌Наконец, различие между «производительным» и «непроизводительным» не говорит нам, чей труд был бы полезен в социалистическом обществе. Поэтому нам потребовалось бы больше рабочих мест, которые при капитализме считаются «непроизводительными»: например, педиатры, школьные психологи и наставники производственного обучения. При этом нам не понадобились бы такое количество рабочих мест, которые капитализм считает «производительными»: например, сборщиков БПЛА-камикадзе или разработчиков средств ограничения доступа к интернету и контроля за гражданами. Навыки рабочих в этих отраслях пришлось бы использовать для других полезных целей, как и навыки «непроизводительных» банковских «продажников» или налоговых инспекторов.

Рабочий класс никуда не исчез. Он расширяется, превращаясь в большинство наёмных работников. Разнообразие масок скрывает одно и то же положение: люди продают свою способность к труду, а плоды их усилий присваиваются другими. Вот реальная основа классового общества. Всё остальное — шум, которым пытаются отвлечь внимание.

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Достаточно ли рабочего класса для запроса на перемены?
🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#теория #марксизм

Что такое прибавочная стоимость? #Политэкономия_На_Минималках

🤌В сухих терминах — это денежная форма прибавочного продукта, то есть той части труда рабочего, которую он отдаёт хозяину «на халяву». Не стоит путать с общественным прибавочным продуктом, о котором мы говорили ранее.

➡️На фабрике всё выглядит как честный обмен: рабочий продал капиталисту свою рабочую силу, получил зарплату и вроде бы «согласился». Но фокус в том, что капиталист присваивает не только то, что покрыло зарплату, а весь продукт труда.

➡️Ключ в разнице между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она создаёт. Рабочая сила — такой же товар. Её цена определяется тем, сколько нужно труда, чтобы рабочий жил и мог снова выходить на смену: еда, жильё, одежда, чуть-чуть на воспитание детей. Это и есть стоимость жизни рабочего — она меняется со временем, растёт вместе с развитием техники, но всегда ограничена рамками «сколько нужно, чтобы человек держался на плаву».

А теперь возьмём пример. Рабочий отрабатывает десять часов. За эти десять часов он создаёт стоимость, равную десяти часам труда. Но на собственное содержание, в среднем, ему нужно меньше: скажем, эквивалент четырёх часов. Что происходит с оставшимися шестью? Они превращаются в прибавочную стоимость — то, что присваивает себе хозяин. Именно этот «лишний» труд оплачивает его прибыль, дивиденды, виллы и яхты.

📎Если бы этой разницы не существовало, капитализм рухнул бы в один день. Зачем нанимать рабочих, если они производят ровно столько, сколько сами потребляют? Прибыль рождается только из неоплаченного труда.

Именно поэтому разговоры о «честной зарплате» в капитализме — пустышка. В системе, где ты продаёшь свою рабочую силу, прибавочная стоимость неизбежна: её выжимают каждый день, на каждой смене, на каждом заводе и в каждом офисе. И пока есть этот разрыв между твоим полным рабочим днём и тем, что тебе реально возвращают, будет существовать эксплуатация.

❕Не следует, однако, думать, что однажды рабочий в индивидуальном порядке получит все стоимости, которые он создал. Это не крестьянин-махновец, который мечтал получить весь урожай без барщины и оброка. Маркс критиковал немецкого лидера социал-демократов Лассаля, когда тот в Готской программе своей партии говорил о «неурезанном трудовом доходе», будто бы каждый рабочий может получить весь продукт своего труда. На деле из совокупного продукта неизбежно вычитается то, что нужно для амортизации средств производства, расширения производства, резерва, управления, школ, медицины, поддержки нетрудоспособных и т.п. Поэтому «неурезанный доход» превращается в «урезанный», и это не вопрос справедливости, а простая экономическая необходимость. Лассаль просто сначала написал это и отправил Марксу и только потом стал думать и пожалел, но благодаря этому мы получили “Критику Готской программы”.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?
🔻Что значит «общественно необходимый труд»?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Марксисты часто спорят с критиками. Вопрос у критиков ещё при жизни Маркса был всегда один «почему вообще стоимость определяется трудом?» #Политэкономия_На_Минималках

Чтобы не ходить кругами, есть три доказательства — простых, но мощных.

1️⃣ — аналитическое. Разложим цену любого товара на части: зарплата, сырьё, амортизация станков, плюс прибыль и налоги. Зарплата и прибыль — это прямо труд: оплаченный и неоплаченный. Сырьё? В угле, например, 60% цены — труд шахтёров. Станки? Их стоимость — это снова металл и труд. Чем дальше копаешь, тем больше видишь одно: всё сводится к труду. Остальное — лишь «свёрнутый труд» прошлых поколений.

2️⃣ — логическое. Маркс начинает «Капитал» с вопроса: у товаров тысячи свойств — вес, цвет, вкус. Но ни одно из них не объясняет, почему один товар можно обменять на другой. Фунт масла ≠ фунту золота. Общим оказывается не химия и не вес, а то, что и масло, и золото произведены трудом. Причём не конкретным — сапожника или пекаря, — а абстрактным человеческим трудом, временем, затраченным на производство. Именно это и делает товары сравнимыми на рынке.

3️⃣ — reductio ad absurdum, сведение к абсурду. Представьте общество полной автоматизации: роботы делают всё, человек не участвует. Что тогда? Стоимость исчезнет, как только исчезнет человеческий труд. Машины будут штамповать тонны товаров, но продавать их будет бессмысленно — никто ничего не создаёт, никто не получает дохода. Общество просто будет распределять продукты, а не продавать. Логика железная: там, где нет труда, нет и стоимости.

Вот почему трудовая теория стоимости держится уже три века. Всё остальное — красивые обёртки. За каждой ценой на полке стоит время чьей-то жизни, превращённое в стоимость. И именно эта жизнь — оплаченная лишь частично — лежит в основе всей капиталистической прибыли.

📎И, кстати, критики марксовой трудовой теории стоимости, такие как Бастиа, Госсен, Рошер, Книс умерли и их помнят только марксисты, а трудовая теория стоимости жива и ещё переживёт не одно поколение своих критиков.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Капитал существовал с давних пор, но долго стеснялся зайти в цех. #Политэкономия_На_Минималках

Мы уже поняли, что Карл Маркс придумал капитализм, но кто придумал капитал? Когда мы говорим «капитал», часто люди сразу думают о заводах, банках и акциях. Но капитал старше капитализма. Ему тысячи лет, а самому капиталистическому способу производства — всего несколько сотен.

Между первобытной общиной и современным капитализмом человечество жило в мире мелкого товарного производства. Крестьянин вёз на рынок мешок пшеницы, продавал его и на вырученные деньги покупал сукно. Ремесленник продавал ткань и на вырученные деньги брал зерно. Схема проста: Товар–Деньги–Товар (Т–Д–Т). Смысл этой операции в том, что человек меняет одно нужное ему благо на другое. Деньги здесь — лишь посредник.

🤑Но рядом с ними на рынке возникал другой персонаж — торговец. Он приходил не с товаром, а с деньгами. Он покупал товар только ради того, чтобы продать его снова, но дороже. Схема уже иная: Деньги–Товар–Деньги+ (Д–Т–Д+). И тут кроется важный момент: если в конце у него останется та же сумма, что и в начале, весь смысл теряется. Никто не покупает товар за 100 денежных единиц, чтобы продать за те же 100. Логика в том, что на выходе должно быть больше: 100 превращается, к примеру, в 150, 200, 300. Эта «добавка» и есть прибавочная стоимость.

Отсюда простое определение: капитал — это стоимость, которая сама себя увеличивает. Всё равно, происходит это через торговлю или через производство. Именно поэтому капитал существовал задолго до фабрик, станков и инвестфондов.

В докапиталистических обществах капитал жил в двух формах: торговый и ростовщический. Торговец зарабатывал на разнице цен. Ростовщик одалживал деньги под процент и требовал вернуть больше. Крестьянин работал на поле, а его труд уходил по большей части не в его амбар, а в закрома феодала и в сундук ростовщика.

Но в этих обществах капитал оставался внешней силой. Он паразитировал на ремесле и деревне, но сам в производство не лез. Лишь когда капитал проник внутрь процесса производства, подчинил себе средства труда и рабочих, возник капитализм в собственном смысле слова. С этого момента речь шла уже не просто о купле-продаже с наценкой, а о систематическом извлечении прибавочной стоимости с применением наёмного труда.

Поэтому важно различать: капитал как явление — древний, капитализм как система — молодой. И только в капитализме капитал впервые становится сердцем всего хозяйства, а не просто хищным посредником. Отныне:

Все – на колени, оркестр – туш!
Капитал!

Материалы по теме:

🔻При чём тут отчуждение?
🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Почему вообще стоимость определяется трудом?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Откуда взялся капитализм? #Политэкономия_На_Минималках

Причины его появления сводятся к трём вещам:

🔵Отделение людей от земли и орудий труда.
🔵Монополия на средства производства у буржуазии.
🔵Появление нового класса – людей, лишённых всего, кроме своих рук и головы.

1⃣ Пока крестьянин имел свой надел, пусть и под гнётом феодала, он не превращался в наёмного рабочего. Земля кормила его семью, он мог жить без фабрики и шахты. Чтобы капитализм пустил корни, нужно было лишить людей этой базы. Так делали сначала английские богачи, а затем и колонизаторы по всему миру: земли объявлялись собственностью государства или частных владельцев, а людей выгоняли с них и вводили денежные налоги. И человек был вынужден идти в шахту или на производство хотя бы на пару месяцев в году — не потому что «полюбил труд», а потому что иначе не проживёт.

2⃣ Средства производства стали слишком дорогими и сложными для простого ремесленника. В Средневековье ткацкий станок можно было унаследовать. Но с промышленной революцией цена входа выросла: фабрика, машины, капитал — всё это требовало огромных вложений. Рабочий уже не мог накопить на своё производство. Собственность на средства производства сосредоточилась у тех, кто уже владел капиталом.

3⃣ Появился класс свободных, но лишённых всего людей. «Свободных» — потому что они не крепостные, не рабы, могут перемещаться и заключать договоры. И «лишённых» — потому что им нечего продавать, кроме своей рабочей силы. Это и есть пролетариат.

Вот в этом и парадокс: рабочий вроде бы свободнее крепостного, но на деле ещё зависимее. У него нет земли, нет орудий, нет запаса хлеба. Есть только необходимость идти на рынок труда.

Именно это «двойное освобождение» — освобождение от личной зависимости и одновременно от собственности — и делает пролетариат носителем капитализма. Он вынужден продавать свою силу буржуазии, а она, владея средствами производства, превращает этот труд в источник прибыли.

📌Капитализм не возник «естественно». Его внедряли через насилие, налоговое давление, законы об огораживании, колониальные экспроприации. Но когда эти три условия сложились, родилась система, в которой мы живём и сегодня. Так что по факту крепостным могло быть ещё хуже, а так ты уже почти свободен, но до того, как прозвенит будильник. 

Материалы по теме:

🔻Кто придумал капитал?
🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Почему вообще стоимость определяется трудом?

#экономика #теория #марксизм

🪶Поговорим про вас. Ну, про ваших предков. Откуда вообще взялся современный пролетариат? У него несколько прародителей. #Политэкономия_На_Минималках

➡️Первый источник — это те люди, которые потеряли землю и не были приняты в ремесленные гильдии. К примеру, поля в Англии отдавали под пастбища для овец, чтобы обеспечить сырьём растущую ткацкую промышленность. Томас Мор назвал это «овцы съели людей». Итог — сотни тысяч крестьян потеряли землю и пошли в города зарабатывать на жизнь. Они собирались на площадях городов и ждали подённой работы: кого возьмут на час, кого на день. Это был уже рынок труда, пусть ещё примитивный.

➡️Второй источник — распад феодальных дворов. Когда дворянство нищало, особенно в XVI веке, тысячи слуг, камердинеров и приказчиков оказывались выброшенными на улицу. Вчера он прислуживал барону, сегодня — нищий, бродяга, вынужденный продавать свои руки.

➡️Третий источник — разрушение ремесла промышленностью. Когда фабрики пришли в слаборазвитые страны — в Восточную Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку, — местные ремесленники разорялись. Их труд проигрывал машине. Люди, веками жившие своим ремеслом, превращались в пролетариев.

Кто такой пролетарий? Это не тот, у кого «низкая зарплата», а тот, кто лишён доступа к средствам производства. Даже если он зарабатывает много, он всё равно остаётся зависим от продажи своей рабочей силы.

❓Можно ли выбраться из этого положения? Проверим. Допустим, заводской рабочий или офисный клерк десять лет откладывает часть зарплаты. Сможет ли он на эти накопления купить мастерскую, магазин, оборудование? Если да — тогда пролетарское состояние сужается. Но если через трудовую жизнь большинство остаётся с пустыми руками — значит, пролетариат не исчезает, а растёт.

Посмотрим, как обстоят дела в России: на вершине пирамиды доходов расположен 1% населения, которому принадлежит 47%  национального богатства; в то же время у 50% беднейших семей этот показатель равен всего лишь 3%. Другими словами, в среднем каждый из верхушки класса капиталистов владеет 1,5 млн $. Весной 2023 было опубликовано исследование, на основании которого можно смело утверждать, что на 1% богатых россиян приходится 58,6% личных активов. На конец первого полугодия 2023 года разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных семей по данным Росстата выросла и составляет 14,8 раз.

Подобная ситуация характерна не только для России, но и для всего капиталистического мира. В США в начале этого десятилетия 747 миллиардеров владели долей национального богатства на ⅔ большей, чем у 50% американских семей. 1% самых богатых получает более чем в 20 раз больше, чем 90% населения США. Но дифференциация существует и внутри самого капиталистического класса, где 5 миллиардеров владеют 17% от общего состояния всех миллиардеров Америки.

В итоге картина проста. Капитал накапливается в руках буржуазии, а у масс в собственности остаются только руки и голова. Пролетариат становится не «исключением», а нормой общества. И это не временная беда, а самовоспроизводящаяся логика капитализма: те, у кого есть богатство, получают всё больше и больше; те, у кого его нет, практически никогда не накопят.

Материалы по теме:

🔻Откуда взялся капитализм?
🔻Кто придумал капитал?
🔻При чём тут отчуждение?

#экономика #теория #марксизм

Отвечаем на ваши вопросы.

❓ВОПРОС* от анонимного пользователя:

Доброго времени суток, товарищи из Милитант. Такой вопрос есть к вам. В конце сентября Революционная рабочая партия (РРП) объявила о солидарности с Коммунистической партии Польши. Её там хотели запретить. Должен был быть суд, но суд не состоялся по причине отсутствия Генпрокурора Польши. Так вот, сама компартия Польши сталинисткая. Она на своём веб-сайте прославляла Иосифа Сталина, семью Кимов и восхваляла "марксизм с китайской спецификой", и сам режим Китая. Вопрос: как вы считаете, правильно поступили товарищи из РРП? И вообще как троцкисты должны относиться к сталинистам, маоистам и тд.? Хотелось бы услышать вашу мысль по поводу этого.

📢 Ответ редакции марксистской рабочей газеты «Милитант»:

Солидарность для буржуазии — вспышка эмоций ради приличий; для марксиста это инструмент классовой самообороны. Мы защищаем пространство рабочей политики, сохраняя политическую непримиримость и организационную дисциплину.

⏳Среднее время чтения: 10 минут.

В этот раз мы разбираем следующее:

🔹 Буржуазная «солидарность» как шоу-жест vs марксистский принцип
🔺 Солидарность как интерес класса, а не милосердие зрителя
🔹 Формула «солидарность без слияния»: общий фронт без смешения линий
🔺 Почему отказ от поддержки легитимирует репрессии и бьёт по всем
🔹 Гершель Гриншпан и позиция Троцкого
🔺 Дж. П. Кэннон, «Акт Смита» и урок КП США
🔹 А что если сталинисты, маоисты и пр., как обычно, не будут солидарны в ответ?
🔺 Границы солидарности: запрет самоистребления, соразмерность форм

🚩 ЧИТАТЬ ОТВЕТ ПОЛНОСТЬЮ

* - Задавайте ваши вопросы в комментариях к этому посту! 👇Редакция газеты "Милитант" внимательно изучит каждый вопрос и постарается дать развёрнутый и марксистски выверенный ответ в следующих выпусках газеты и в следующих постах этого канала.

Материалы по теме:

📺 СВОБОДУ БОГДАНУ СЫРОТЮКУ!
🔻 МКЧИ - Как не надо бороться
🔻 Память без действия: критика исторической фетишизации
🔻 По поводу митинга в Воронеже и других городах
🔻Дело Никиты Лопатина: системное давление на инакомыслие
🔻"Другая тема": Поучительный эпизод лицемерия сталинистов
🔻За право говорить и против буржуазной цензуры

☄️Милитант | Подпишись

#вопрос #ответ #троцкизм #сталинизм #марксизм

Те, кто пишет код, против тех, кто пишет манифесты?

Бывало ли у вас такое: вы чувствуете, что мир вокруг создан по каким-то чужим, неочевидным для вас правилам? Что самые востребованные и высокооплачиваемые профессии требуют навыков, которые вам не близки? Поздравляю, вы, скорее всего, гуманитарий. И этот мир — не для вас. Он построен на принципах, которые обесценивают ваш тип мышления.

📌Если мы глянем на состав большинства марксистских кружков или блогеров-марксистов, то окажется, что подавляющее большинство — гуманитарии. А технари — именно реальные технари, а не те, кто вынужден смириться с нелюбимым делом для выживания, — как-то не особо идут в кружки и не вникают в историю с политикой. Причина проста: им и так легко самореализоваться в современном мире и при этом хорошо зарабатывать. Человек, который без проблем найдёт высокооплачиваемую работу или легко обучится нужным навыкам, вряд ли столкнётся с дилеммой: уйти в политику в надежде на изменения или терпеть нелюбимую работу, чтобы просто выжить.

🔘Спросите своих друзей с гуманитарными специальностями, как у них с поиском работы. Скорее всего, выяснится, что на рынке — пустошь, и выбор для них встаёт между работой за копейки или полным отсутствием самореализации, что неминуемо ведет к выгоранию.

🔘Весь мир сейчас построен технарями и для технарей. Самые востребованные специальности — в массе своей технические, и их количество только растёт. А гуманитарные направления активно теряют смысл с приходом тех же нейросетей. Вот так у гуманитариев отобрали еще одну стезю: технарь, прочитавший пару художественных произведений, уже может писать как Достоевский. С каждым днём спрос на них падает, так же, как и на творческих личностей.

Марксизм — это борьба гуманитариев за место под солнцем.

🔘Маркс был явно не технического склада ума, но очень разносторонним человеком. На самом деле, люди гуманитарного склада ума могут успешно работать и инженерами, и проектировщиками, даже математиками. Но чаще всего для них это — пытка и компромисс, чтобы было на что жить. Находясь в постоянном стрессе, такие люди раньше других начинают видеть несправедливость системы, а интерес к истории и литературе приводит их прямиком к философии, а далее и к марксизму.

Можно сказать, что весь марксизм держится на том, что гуманитариев угнетают технари в мире информационных технологий и технических новшеств.

📎Идея для новой теории: Весь марксизм — это одна большая попытка гуманитариев вырваться вперёд технарей.

Мир контролируется технарями последние 30-40 лет, а тенденции этого были заложены ещё в середине 19 в. Сейчас это достигло апогея: программисты получают огромные деньги, а гуманитарий, не имея «нужного» склада ума, вынужден страдать, терпеть издевательства на рабочем месте, прикладывать кратно больше умственных усилий, жить в огромном стрессе и тревоге.

Можно смело заявить: один из самых угнетённых слоёв пролетариата в современном мире — это гуманитарии.

👻Что с того? Нам теперь переругаться всем? Ну вот взять тех же сектантов, о которых мы так часто упоминаем. Это же сплошь люди, очень сильно повёрнутые на гуманитарных науках. Классическому технарю просто непонятно, для чего ему нужна "Наука логики" Гегеля в техпроцессе, поэтому и понять таких личностей он никогда не сможет и за ними не пойдёт. Но здесь и кроется ключевой момент: этот конфликт создан искусственно; капиталистическая логика выстраивает такую систему, что те, кто нужнее капиталу, стоят над остальными трудящимися, а не вместе с ними, что дело не в совмещении подходов чтобы найти баланс, а в игре в царя горы, где наверху оказывается то дизайнер, то программист, то лингвист. Собственно, пока такая логика преобладает, мы не увидим изменения подхода; нам, как марксистам нужно осознавать особенности того или иного мышления людей и наперекор системе искать разные подходы к разным людям, а не делать контент только для "своих".

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #марксизм

Фундаментальный механизм капиталистической экономики

#Политэкономия_На_Минималках

Фундамент капитализма прост: цены бегают, а значит, система дышит. На бирже ты не знаешь, хватило металла стране или переборщили. Узнаешь потом. Стоимость — это температура, вокруг которой пляшет ртуть цен. Определяются они задним числом: потратили ли мы общественно необходимое рабочее время или прожгли часы впустую.

Кто гонит стрелку? Конкуренция. Без неё капитализм сдувается. Её мотор — это мечта о безграничном рынке и множестве независимых решений: каждый сам вкладывает, сам рискует, сам лезет за долей. Даже монополист не живёт в вакууме: за стеной другие отрасли и иностранные игроки.

Исторически рынок распахнулся, когда цеховые рамки треснули. «Новые суконщики» XV века рванули туда, где нет правил: произвели — отвези хоть на край света. Торговая революция XVI века опустила цены на вчерашнюю «роскошь». Пряности из деликатеса стали обыденностью — потому что флот, дороги, связь достигли невиданных ранее масштабов. Дальше — железные дороги, пароходы, телеграф, и весь мир превратился в потенциальный прилавок.

Апологеты любят говорить: «Капитализм удешевил товары». И это правда, но диалектичная. Рабочая сила дешевеет относительно, потому что всё больше «товарного эквивалента зарплаты» производится быстрее. И одновременно дорожает содержательно, потому что в норму жизни встраиваются вещи, о которых раньше и мечтать не могли.

Расширяется тут не только география, но и покупательная способность. Вчера продали мало авто, сегодня продали больше не потому, что рынок стал шире территориально, а потому, что люди перенастроили расходы в пользу «долговечек». Заодно съёжилось потребление базовой аграрки: хлеб, картошка, простые фрукты идут вниз.

Как побеждают конкурента? Снижают издержки и льют товар рекой. В длинном ряду массовых товаров стоимость в часах труда падает: куртка, нож, обувь, тетрадь сегодня «стоят» меньше рабочего времени, чем сто лет назад. Не путать с ценой на заправке: там наценки, логистика, монопольная рента; себестоимость бензина — крошечная доля ценника.

Инструмент снижения издержек у капитала один и тот же уже два века: механизация. Сначала пар, потом нефть и ДВС, затем электричество и роботы. Железо заменяет руки, производительность растёт, стоимость падает — рынки расширяются, соперник задыхается.

Вот и весь механизм. Конкуренция заставляет мчаться до изнеможения. Масштаб и машины — главные факторы. Победа измеряется не красотой товара, а тем, сколько человеческих часов ты выжал из процесса.

☄️Милитант | Подпишись

#марксизм #капитализм #экономика

🥸Должны ли коммунисты участвовать в выборах?

❓ВОПРОС* от анонимного пользователя:

Здравствуйте! Наткнулся на мнение, что коммунист, участвующий в выборах президента - не коммунист вовсе. Мне 16 лет и, возможно, в силу своей недостаточной образованности в этой сфере, я не согласен с этим утверждением.
Хочу у вас, как у профессионалов, спросить, как вы считаете, можно ли и должно ли настоящим коммунистам пытаться избираться в президенты? (Я знаю, что коммунисты должны избираться в парламент и знаю почему, это я вычитал у Ленина, но про президентские выборы там не было ничего, а личную точку зрения мне, как подростку и школьнику, сложно составить ввиду отсутствия опыта и нужных знаний)

📢 Ответ редакции марксистской рабочей газеты «Милитант»:

Ленин и Троцкий тысячу раз отвечали ультра-левакам и сектантам. Но эти люди неспособны к изучению. Я иногда задаюсь вопросом, зачем Ленин с Троцким писали это, потому что кажется, будто написанное ими никто не читал, а если читали, то не поняли ни единой строчки! Марксизм — закрытая книга для сектантских невежд.

Этим словам Теда Гранта, знаменитого британского марксиста, исполнилось уже 21 год, а они до сих пор звучат, как будто были сказаны вчера.

🤌Как же часто нам хочется отвечать на вопросы тактики просто: «Да, можно» или «Нет, нельзя». Ведь об этом писали ещё Ленин, Троцкий и остальная плеяда коммунистов, разбирая каждый шаг будущих социалистов. Но современные сектанты создали в левом движении опасный парадокс: проведя годы за изучением теории борьбы, они отбросили нас назад, подменив ясные принципы «оригинальными» аргументами, которыми на деле, паразитируя на апатии, усталости и непонимании организационных задач, прикрывают обыкновенную трусость.

😑Их изощрённые отговорки — «условия не те», «выборы ничего не решают» — стали удобным прикрытием для бездействия. В то время как рабочие в цехах и на стройках задаются теми же вопросами, что и мы, эти горе-теоретики предлагают молодёжи либо уйти в чтение книг, либо вовсе отказаться от борьбы.

🧐Почему участие в выборах — это не предательство идеалов, а необходимое поле классовой битвы? Как отличить социалистическую тактику от сектантского пустословия? И почему парламентская трибуна может стать оружием в борьбе за умы миллионов?

Нашу статью-ответ мы разделим на две части.

⭐️ «Нужно ли коммунистам участвовать в выборах?» - непосредственный ответ на вопрос нашего читателя

⭐️ «Как сектанты разоружают рабочий класс?» - критика сектантского подхода к выборам президента в 2024 году

🫵РАСПРОСТРАНЯЙ НАШИ СТАТЬИ

✊ЧИТАЙ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

🔻Борьба за буржуазно-демократические свободы (БДС)
🔻Почему эклектическая методология никогда не приведёт к объективной истине
🔻В защиту демократического централизма

☄️Милитант | Подпишись

#Выборы #тактика #марксизм #вопрос #сектанты #ответ