Audio
💫 Публикуем второй выпуск подкаста от нашего телеграм-канала: в гостях Сергей Усоскин
Пилотный выпуск подкаста от телеграм-канала «Международный арбитраж» собрал множество положительных отзывов, а мы продолжаем наш short* формат.
В этот раз мы пообщались с Сергеем Усоскиным - ведущим специалистом в области международного арбитража с необычным увлечением, которое переросло в собственный бизнес в сфере генеалогии.
💬 Мы обсудили последние тенденции в сфере международного арбитража, ресерч практики, а также поиск без вести пропавших на войне.
Мы будем рады обратной связи и предложениям, чтобы канал и подкаст были интересными именно для Вас!
P.S. Все еще ищем тот самый свой джингл - идеи приветствуются!
* прослушивание подкаста займет меньше 20 минут⏳
** в подкасте упоминается LinkedIn - социальная сеть, заблокированная в России.
Пилотный выпуск подкаста от телеграм-канала «Международный арбитраж» собрал множество положительных отзывов, а мы продолжаем наш short* формат.
В этот раз мы пообщались с Сергеем Усоскиным - ведущим специалистом в области международного арбитража с необычным увлечением, которое переросло в собственный бизнес в сфере генеалогии.
💬 Мы обсудили последние тенденции в сфере международного арбитража, ресерч практики, а также поиск без вести пропавших на войне.
Мы будем рады обратной связи и предложениям, чтобы канал и подкаст были интересными именно для Вас!
P.S. Все еще ищем тот самый свой джингл - идеи приветствуются!
* прослушивание подкаста займет меньше 20 минут⏳
** в подкасте упоминается LinkedIn - социальная сеть, заблокированная в России.
🔥12❤2👍2
⚖️ Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение решения бразильского суда
ООО «БРАРУС» (Россия) (заявитель) и HONMA INDUSTRIA COSMETICA LTDA (Бразилия) (заинтересованное лицо) заключили дистрибьюторское соглашение (договор).
В соответствии с договором заинтересованное лицо обязалось поставлять косметическую продукцию, произведенную в Бразилии, а заявитель должен был оплатить товар. Также заявитель являлся дистрибьютором продукции заинтересованного лица в странах Восточной Европы. В декабре 2020 года заявитель оплатил аванс на поставку товара, но заинтересованное лицо так и не поставило товар и не вернуло авансовый платеж заявителю.
Заявитель обратился в государственный суд Штата Сан-Паулу (Бразилия) с требованием о возврате суммы аванса. Суд удовлетворил иск заявителя, взыскав с заинтересованного лица сумму аванса, а также судебные расходы, проценты по долгу и штрафы, что в сумме составило 824 636,08 бразильских реалов.
Решение суда Штата Сан-Паулу вступило в законную силу 30 мая 2023 года. Апелляционная жалоба заинтересованного лица была отклонена.
Далее заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Заявитель избрал подсудность по месту нахождения должника [хотя в деле идет речь изначально о бразильской компании, в данном месте имеется в виду адрес ООО «ХОНМА ГРУПП РУС», основываясь на выписке из ЕГРЮЛ и доступной публичной информации].
Российский суд проанализировал обстоятельства дела и пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Примечательно, что суд отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии между Россией и Бразилией международного договора, который предусматривал признание судебных решений, со ссылкой на Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция), которая не применяется к решениям государственных судов.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение на территории России решения бразильского суда.
Заинтересованное лицо, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 27.11.2024 оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
С определением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться по ссылке.
Постановление Арбитражного суда Московского округа доступно по ссылке.
ООО «БРАРУС» (Россия) (заявитель) и HONMA INDUSTRIA COSMETICA LTDA (Бразилия) (заинтересованное лицо) заключили дистрибьюторское соглашение (договор).
В соответствии с договором заинтересованное лицо обязалось поставлять косметическую продукцию, произведенную в Бразилии, а заявитель должен был оплатить товар. Также заявитель являлся дистрибьютором продукции заинтересованного лица в странах Восточной Европы. В декабре 2020 года заявитель оплатил аванс на поставку товара, но заинтересованное лицо так и не поставило товар и не вернуло авансовый платеж заявителю.
Заявитель обратился в государственный суд Штата Сан-Паулу (Бразилия) с требованием о возврате суммы аванса. Суд удовлетворил иск заявителя, взыскав с заинтересованного лица сумму аванса, а также судебные расходы, проценты по долгу и штрафы, что в сумме составило 824 636,08 бразильских реалов.
Решение суда Штата Сан-Паулу вступило в законную силу 30 мая 2023 года. Апелляционная жалоба заинтересованного лица была отклонена.
Далее заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Заявитель избрал подсудность по месту нахождения должника [хотя в деле идет речь изначально о бразильской компании, в данном месте имеется в виду адрес ООО «ХОНМА ГРУПП РУС», основываясь на выписке из ЕГРЮЛ и доступной публичной информации].
Российский суд проанализировал обстоятельства дела и пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Примечательно, что суд отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии между Россией и Бразилией международного договора, который предусматривал признание судебных решений, со ссылкой на Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция), которая не применяется к решениям государственных судов.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение на территории России решения бразильского суда.
Заинтересованное лицо, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 27.11.2024 оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
С определением Арбитражного суда города Москвы можно ознакомиться по ссылке.
Постановление Арбитражного суда Московского округа доступно по ссылке.
❤5🤯3👍1
Forwarded from The Sanctions Law
«Их ответ Луговому» // Законопроект о защите санкционного комплаенса прошёл 🇺🇸 Палату представителей
12 сентября 7 законодателей во главе с республиканцем Уэсли Хантом (Техас) внесли в обе палаты 🇺🇸 Конгресса законопроект «О защите американцев от российских судебных разбирательств». В нижней палате Конгресса законопроект зарегистрирован за № H.R. 9563.
Согласно Ханту: "законопроект защитит американские компании и их интересы, чтобы они не подвергались судебным тяжбам за добросовестное соблюдение режимов санкций США и правил экспортного контроля. Федеральное законодательство США не предоставляет никакой защиты отечественным компаниям, соблюдающим указанные режимы и правила, в то время как законодательство 🇬🇧 Великобритании и 🇪🇺 ЕС предоставляет. Этот законопроект закроет эту лазейку и даст гарантию, что американские компании не будут несправедливо наказываться".
В качестве обоснования инициативы указываются многочисленные иски против американских компаний в ⚖️ российских судах 🇷🇺.
3 декабря законопроект H.R. 9563 прошёл нижнюю палату.
Если он станет законом иностранные лица не смогут потребовать в суде США компенсацию за действия или бездействие американских лиц, связанные с добросовестным соблюдением ими режимов санкций США или правил экспортного контроля.
#комплаенс #экспортныйконтроль #санкции #ответственность
12 сентября 7 законодателей во главе с республиканцем Уэсли Хантом (Техас) внесли в обе палаты 🇺🇸 Конгресса законопроект «О защите американцев от российских судебных разбирательств». В нижней палате Конгресса законопроект зарегистрирован за № H.R. 9563.
Согласно Ханту: "законопроект защитит американские компании и их интересы, чтобы они не подвергались судебным тяжбам за добросовестное соблюдение режимов санкций США и правил экспортного контроля. Федеральное законодательство США не предоставляет никакой защиты отечественным компаниям, соблюдающим указанные режимы и правила, в то время как законодательство 🇬🇧 Великобритании и 🇪🇺 ЕС предоставляет. Этот законопроект закроет эту лазейку и даст гарантию, что американские компании не будут несправедливо наказываться".
В качестве обоснования инициативы указываются многочисленные иски против американских компаний в ⚖️ российских судах 🇷🇺.
3 декабря законопроект H.R. 9563 прошёл нижнюю палату.
Если он станет законом иностранные лица не смогут потребовать в суде США компенсацию за действия или бездействие американских лиц, связанные с добросовестным соблюдением ими режимов санкций США или правил экспортного контроля.
#комплаенс #экспортныйконтроль #санкции #ответственность
Высокий суд Англии и Уэльса удовлетворил заявление Barclays Bank PLC о запрете разбирательства в LCIA и о переносе спора с ВЭБ.РФ в английские суды
Barclays Bank PLC (Barclays) и ВЭБ.РФ заключили соглашение о валютных свопах (соглашение) в 2005 году. Соглашение регулируется законодательством Англии, а споры, вытекающие из этого соглашения или связанные с ним подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в соответствии с правилами Лондонского международного третейского суда (LCIA, арбитражная оговорка). Соглашение также содержало положение о том, что Barclays имеет право в течение 14 дней с момента получения уведомления о начале арбитража направить письменное уведомление, требующее переноса спора или конкретного вопроса на рассмотрение английских судов.
Стороны трижды вносили в соглашение изменения: в 2013, 2015 и 2019 годах. В изменении 2019 года стороны закрепили дополнительное основание расторжения соглашения – внесение ВЭБ.РФ или связанных с ним лиц в санкционные списки США, Великобритании, ЕС или стран-член ЕС, а также ООН.
В период с 22.02.2022 по 01.03.2022 США, Великобритания и ЕС ввели санкции в отношении ВЭБ.РФ. Barclays отправил ВЭБ.РФ уведомление о расторжении соглашения от 05.03.2022. В результате переговоров стороны пришли к тому, что итоговая сумма взаиморасчетов составит 147 770 000 долларов США (платеж) в пользу ВЭБ.РФ. Однако Barclays утверждал, что исполнение этого обязательства невозможно из-за санкционных ограничений, и взял на себя обязательство хранить сумму платежа в качестве банка.
Между ВЭБ.РФ и Barclays возник спор о том, как должны рассчитываться проценты на сумму платежа и возможно ли выплатить проценты в принципе.
19.05.2023 ВЭБ.РФ, несмотря на арбитражную оговорку, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Barclays о выплатите платежа и процентов в размере 6 854 572 долларов США.
01.02.2024 Barclays подал заявление в Высокий суд правосудия Англии и Уэльса (отделение королевской скамьи – коммерческий суд округа Лондона) (английский суд) о наложении запрета на ведение судебного разбирательства в России, и запрета на исполнение судебных решений, вынесенных в другой юрисдикции. Английский суд посчитал, что ВЭБ.РФ, обратившись в российский суд, явно нарушил арбитражную оговорку.
15.04.2024 в английском суде состоялось слушание по вопросу постоянного запрета в отношении ВЭБ.РФ вести разбирательство в российском суде. Английский суд в своем утвержденном решении удовлетворил требования Barclays (об этом мы писали ранее).
21.06.2024 ВЭБ.РФ инициировал арбитражное разбирательство в LCIA, а 04.07.2024 Barclays направил уведомление ВЭБ.РФ о переносе разбирательства в суды Великобритании. 20.08.2024 ВЭБ.РФ заявил, что не считает требование Barclays о переносе спора обоснованным, однако, 10.09.2024 состав арбитража LCIA предоставил разрешение Barclays обратиться в английский суд для разрешения юрисдикционного спора.
Barclays обратился в английский суд со следующими требованиями:
🔸 подтвердить, что состав арбитража LCIA не имеет юрисдикции по спору в рамках арбитражного разбирательства, инициированного ВЭБ.РФ;
🔹 внести изменения в утвержденное решение английского суда от 15.04.2024, чтобы устранить любые сомнения относительно возможности ВЭБ.РФ подавать иски в английские суды.
Английский суд пришел к следующим выводам:
🔸 состав арбитража LCIA не обладает юрисдикцией разрешать спор между Barclays и ВЭБ.РФ, так как Barclays воспользовался своим правом требовать переноса спора из арбитража в суды Великобритании согласно пункту 13(b)(ii) соглашения;
🔹 разбирательство в рамках английских судов является наиболее целесообразным в контексте санкционного режима, применяемого к ВЭБ.РФ, поэтому необходимо внести изменения в утвержденное решение английского суда от 15.04.2024, чтобы окончательно устранить любые правовые препятствия для подачи иска ВЭБ.РФ в суды Великобритании.
Таким образом, английский суд удовлетворил требования Barclays.
С текстом утвержденного решения английского суда можно ознакомиться по ссылке.
Barclays Bank PLC (Barclays) и ВЭБ.РФ заключили соглашение о валютных свопах (соглашение) в 2005 году. Соглашение регулируется законодательством Англии, а споры, вытекающие из этого соглашения или связанные с ним подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в соответствии с правилами Лондонского международного третейского суда (LCIA, арбитражная оговорка). Соглашение также содержало положение о том, что Barclays имеет право в течение 14 дней с момента получения уведомления о начале арбитража направить письменное уведомление, требующее переноса спора или конкретного вопроса на рассмотрение английских судов.
Стороны трижды вносили в соглашение изменения: в 2013, 2015 и 2019 годах. В изменении 2019 года стороны закрепили дополнительное основание расторжения соглашения – внесение ВЭБ.РФ или связанных с ним лиц в санкционные списки США, Великобритании, ЕС или стран-член ЕС, а также ООН.
В период с 22.02.2022 по 01.03.2022 США, Великобритания и ЕС ввели санкции в отношении ВЭБ.РФ. Barclays отправил ВЭБ.РФ уведомление о расторжении соглашения от 05.03.2022. В результате переговоров стороны пришли к тому, что итоговая сумма взаиморасчетов составит 147 770 000 долларов США (платеж) в пользу ВЭБ.РФ. Однако Barclays утверждал, что исполнение этого обязательства невозможно из-за санкционных ограничений, и взял на себя обязательство хранить сумму платежа в качестве банка.
Между ВЭБ.РФ и Barclays возник спор о том, как должны рассчитываться проценты на сумму платежа и возможно ли выплатить проценты в принципе.
19.05.2023 ВЭБ.РФ, несмотря на арбитражную оговорку, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Barclays о выплатите платежа и процентов в размере 6 854 572 долларов США.
01.02.2024 Barclays подал заявление в Высокий суд правосудия Англии и Уэльса (отделение королевской скамьи – коммерческий суд округа Лондона) (английский суд) о наложении запрета на ведение судебного разбирательства в России, и запрета на исполнение судебных решений, вынесенных в другой юрисдикции. Английский суд посчитал, что ВЭБ.РФ, обратившись в российский суд, явно нарушил арбитражную оговорку.
15.04.2024 в английском суде состоялось слушание по вопросу постоянного запрета в отношении ВЭБ.РФ вести разбирательство в российском суде. Английский суд в своем утвержденном решении удовлетворил требования Barclays (об этом мы писали ранее).
21.06.2024 ВЭБ.РФ инициировал арбитражное разбирательство в LCIA, а 04.07.2024 Barclays направил уведомление ВЭБ.РФ о переносе разбирательства в суды Великобритании. 20.08.2024 ВЭБ.РФ заявил, что не считает требование Barclays о переносе спора обоснованным, однако, 10.09.2024 состав арбитража LCIA предоставил разрешение Barclays обратиться в английский суд для разрешения юрисдикционного спора.
Barclays обратился в английский суд со следующими требованиями:
🔸 подтвердить, что состав арбитража LCIA не имеет юрисдикции по спору в рамках арбитражного разбирательства, инициированного ВЭБ.РФ;
🔹 внести изменения в утвержденное решение английского суда от 15.04.2024, чтобы устранить любые сомнения относительно возможности ВЭБ.РФ подавать иски в английские суды.
Английский суд пришел к следующим выводам:
🔸 состав арбитража LCIA не обладает юрисдикцией разрешать спор между Barclays и ВЭБ.РФ, так как Barclays воспользовался своим правом требовать переноса спора из арбитража в суды Великобритании согласно пункту 13(b)(ii) соглашения;
🔹 разбирательство в рамках английских судов является наиболее целесообразным в контексте санкционного режима, применяемого к ВЭБ.РФ, поэтому необходимо внести изменения в утвержденное решение английского суда от 15.04.2024, чтобы окончательно устранить любые правовые препятствия для подачи иска ВЭБ.РФ в суды Великобритании.
Таким образом, английский суд удовлетворил требования Barclays.
С текстом утвержденного решения английского суда можно ознакомиться по ссылке.
Telegram
Международный арбитраж
Английский Коммерческий суд запретил ВЭБ.РФ вести разбирательство в российском суде, отклонив довод о том, что оговорка LCIA неисполнима из-за санкций
В деле Barclays Bank plc v VEB.RF [2024] EWHC 225 (Comm) английский Коммерческий суд запретил ВЭБ.РФ…
В деле Barclays Bank plc v VEB.RF [2024] EWHC 225 (Comm) английский Коммерческий суд запретил ВЭБ.РФ…
👍5❤3🤣3🔥1
📄 Федеральный суд Германии указал, что отметки о невозможности получить подпись бокового арбитра без детального обоснования такой невозможности достаточно - арбитражное решение не подлежит отмене
Предметом рассмотрения Федерального суда Германии стало арбитражное решение, вынесенное по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) с местом арбитража в Германии.
На последней странице арбитражного решения в месте для подписей были поставлены только подписи арбитра, назначенного ответчиком, и председателя состава арбитража. Подпись третьего арбитра, назначенного истцом, отсутствовала. Вместо нее на странице стояла отметка о том, что подпись было невозможно получить. Истец обратился в суд Германии с целью оспорить указанное арбитражное решение, ссылаясь на отсутствие подписи бокового арбитра. Нижестоящий суд согласился с истцом и удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, указав на нехватку обоснования невозможности получить подпись арбитра в той самой отметке. Однако Федеральный суд Германии пересмотрел решение нижестоящего суда.
По мнению Федерального суда Германии, отметка в арбитражном решении о том, что подпись не могла быть получена, достаточна для действительности арбитражного решения без подписи бокового арбитра по смыслу немецкого законодательства. Такая отметка призвана обозначить, что арбитражное решение было вынесено, а подпись третьего арбитра отсутствует не случайно. Федеральный суд Германии отметил, что этот вывод согласуется с принципом подписания арбитражного решения большинством арбитров и позволяет пресечь попытки злоупотребления со стороны арбитров, когда последние не подписывают арбитражные решения с целью помешать вынесению решений. Суд добавил, что под самой отметкой о невозможности получить подпись не требуется подпись того, кто ее поставил.
С подробным разбором описанного дела на английском языке можно ознакомиться здесь и здесь.
Акт Федерального суда Германии по делу доступен по ссылке.
Предметом рассмотрения Федерального суда Германии стало арбитражное решение, вынесенное по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC) с местом арбитража в Германии.
На последней странице арбитражного решения в месте для подписей были поставлены только подписи арбитра, назначенного ответчиком, и председателя состава арбитража. Подпись третьего арбитра, назначенного истцом, отсутствовала. Вместо нее на странице стояла отметка о том, что подпись было невозможно получить. Истец обратился в суд Германии с целью оспорить указанное арбитражное решение, ссылаясь на отсутствие подписи бокового арбитра. Нижестоящий суд согласился с истцом и удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, указав на нехватку обоснования невозможности получить подпись арбитра в той самой отметке. Однако Федеральный суд Германии пересмотрел решение нижестоящего суда.
По мнению Федерального суда Германии, отметка в арбитражном решении о том, что подпись не могла быть получена, достаточна для действительности арбитражного решения без подписи бокового арбитра по смыслу немецкого законодательства. Такая отметка призвана обозначить, что арбитражное решение было вынесено, а подпись третьего арбитра отсутствует не случайно. Федеральный суд Германии отметил, что этот вывод согласуется с принципом подписания арбитражного решения большинством арбитров и позволяет пресечь попытки злоупотребления со стороны арбитров, когда последние не подписывают арбитражные решения с целью помешать вынесению решений. Суд добавил, что под самой отметкой о невозможности получить подпись не требуется подпись того, кто ее поставил.
С подробным разбором описанного дела на английском языке можно ознакомиться здесь и здесь.
Акт Федерального суда Германии по делу доступен по ссылке.
❤1👍1
Спасибо, что вы с нами!
Мы рады поделиться тем, что наш канал занял 1-е место по количеству подписчиков в категории «Международный коммерческий арбитраж» и 14-е место в общем рейтинге самых авторитетных телеграм-каналов по версии экспертной группы Veta.
Пишут, что в общем рейтинге конкуренция была высокая: более 2700 каналов. Для нас такая оценка канала ценна и неожиданна. Большое спасибо каждому из подписчиков за то, что вы с нами!
Когда-то в 2021 году мы начинали канал как возможность делиться с другими тем, что делали ежедневно для самих себя: мы отслеживали всю практику по международному арбитражу в России, чтобы быть в курсе актуальных трендов. Со временем подписчиков становилось больше: тем больше мы ощущали ответственность за то, что публикуем. Было решено публиковать объективно и по делу, указывать по минимуму или совсем не указывать наше отношение к тому или иному решению, стараться не кликбейтить (ну или делать это редко и в качестве исключения), думая о скорости, ставить в приоритет качество (сами прочтем, поймем, потом опишем, а может и не опишем), не иронизировать, не злорадствовать, не злоупотреблять рекламой себя и других. В общем-то, будучи не журналистами, мы приняли на себя эти профессиональные стандарты.
Хотим выразить благодарность
- Анне Грищенковой за то, что однажды поддержала идею и дала старт этой инициативе👑
- Диане Саттаровой за то, что на той самой маркетинговой встрече взяла на себя ношу быть ответственной за канал на старте💃🏼
- Церену Савгурову за то, что направил на старте своими профессиональными советами👨🔧
- Каждому, кто отслеживал практику или описывал дела за эти годы🧑💻👩💻👨🏻💻
- Анастасии Рябовой, которая по праву может именовать себя главредом нашей тематической колонки🤓
- Андрею Корельскому за то, что терпит нас, когда мы воротим нос от предложения что-нибудь репостнуть😁
Ну и я, всё это время с вами, закатывающий глаза на каждую опечатку и придумывающий всё новые сложности для команды - Степан Султанов - пишущий этот текст, потому что все остальные в работе и не любят хвалиться успехами.
Остаемся с вами, наши подписчики, и обещаем развивать канал - благо наши конкуренты и друзья не дают расслабляться. Мы читаем вас, учимся у вас, вдохновлены вами!
Мы рады поделиться тем, что наш канал занял 1-е место по количеству подписчиков в категории «Международный коммерческий арбитраж» и 14-е место в общем рейтинге самых авторитетных телеграм-каналов по версии экспертной группы Veta.
Пишут, что в общем рейтинге конкуренция была высокая: более 2700 каналов. Для нас такая оценка канала ценна и неожиданна. Большое спасибо каждому из подписчиков за то, что вы с нами!
Когда-то в 2021 году мы начинали канал как возможность делиться с другими тем, что делали ежедневно для самих себя: мы отслеживали всю практику по международному арбитражу в России, чтобы быть в курсе актуальных трендов. Со временем подписчиков становилось больше: тем больше мы ощущали ответственность за то, что публикуем. Было решено публиковать объективно и по делу, указывать по минимуму или совсем не указывать наше отношение к тому или иному решению, стараться не кликбейтить (ну или делать это редко и в качестве исключения), думая о скорости, ставить в приоритет качество (сами прочтем, поймем, потом опишем, а может и не опишем), не иронизировать, не злорадствовать, не злоупотреблять рекламой себя и других. В общем-то, будучи не журналистами, мы приняли на себя эти профессиональные стандарты.
Хотим выразить благодарность
- Анне Грищенковой за то, что однажды поддержала идею и дала старт этой инициативе👑
- Диане Саттаровой за то, что на той самой маркетинговой встрече взяла на себя ношу быть ответственной за канал на старте💃🏼
- Церену Савгурову за то, что направил на старте своими профессиональными советами👨🔧
- Каждому, кто отслеживал практику или описывал дела за эти годы🧑💻👩💻👨🏻💻
- Анастасии Рябовой, которая по праву может именовать себя главредом нашей тематической колонки🤓
- Андрею Корельскому за то, что терпит нас, когда мы воротим нос от предложения что-нибудь репостнуть😁
Ну и я, всё это время с вами, закатывающий глаза на каждую опечатку и придумывающий всё новые сложности для команды - Степан Султанов - пишущий этот текст, потому что все остальные в работе и не любят хвалиться успехами.
Остаемся с вами, наши подписчики, и обещаем развивать канал - благо наши конкуренты и друзья не дают расслабляться. Мы читаем вас, учимся у вас, вдохновлены вами!
veta.expert
Рейтинг юридических телеграм-каналов за 2025 год
Самое масштабное исследование юридического Telegram: больше 27\900 каналов и 60 номинаций
❤28👍8🔥7
⚡ Опубликована новая редакция Арбитражного регламента SIAC 2025
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) представил 7-е издание Арбитражного регламента, который вступит в силу с 1 января 2025 года. Новый регламент отражает многолетний опыт SIAC в администрировании сложных международных споров и вводит новые механизмы повышения эффективности процедуры арбитража, прозрачности разбирательства и возможности приведения в исполнение любого арбитражного решения.
К ключевым изменениям, помимо прочих, относятся следующие:
🔸 Создание упрощенной процедуры для небольших споров с целью снижения расходов и ускорения процесса. По умолчанию она устанавливается для споров, сумма требований в которых не достигает 1 млн сингапурских долларов (около 745 000 долларов США), а по ходатайству сторон о ее применении – до 10 млн сингапурских долларов (около 7,5 млн долларов США). Арбитражное решение по таким делам должно быть вынесено в течение 3-х месяцев, а арбитражный сбор ограничивается 50% от максимального предела, установленного в Перечне арбитражных расходов;
🔹 Введение права арбитров на «предварительное определение» (early determination). Речь идет об акте арбитров, который является обязательным и окончательным по отдельным вопросам на ранних стадиях разбирательства. Срок вынесения для такого решения составляет 90 дней;
🔸 Усовершенствование «чрезвычайных» (emergency) арбитражных процедур. Например, теперь заявитель может запросить назначение чрезвычайного арбитра еще до подачи уведомления об арбитраже;
🔹 Добавление механизма, предусматривающего скоординированное разрешение нескольких арбитражных разбирательств, затрагивающих общие правовые или фактические вопросы. Это нововведение минимизирует риск противоречивых решений и снижает издержки сторон;
🔸 Активное содействие в использовании процедуры медиации, побуждающее сторон к внеарбитражному урегулированию, в том числе посредством Протокола SIAC-SIMC об Arb-Med-Arb (арбитраж-медиация-арбитраж). Арбитры имеют право давать любые указания в этой связи, в том числе о приостановлении арбитража для целей проведения медиации на любой стадии арбитражного разбирательства;
🔹 Внедрение правила об обязательном раскрытии информации о наличии у сторон соглашений о финансировании арбитража третьими лицами. Запрещено заключение новых подобных соглашений после формирования состава арбитража, если это может привести к конфликту интересов.
Таким образом, новая редакция Регламента SIAC 2025 совершенствует арбитражный процесс, администрируемый SIAC, делая арбитраж более гибким и доступным, сохранив при этом высокие стандарты эффективности и справедливости.
Ознакомиться с ключевыми аспектами новой редакции Арбитражного регламента можно по ссылке. Сами правила доступны здесь.
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) представил 7-е издание Арбитражного регламента, который вступит в силу с 1 января 2025 года. Новый регламент отражает многолетний опыт SIAC в администрировании сложных международных споров и вводит новые механизмы повышения эффективности процедуры арбитража, прозрачности разбирательства и возможности приведения в исполнение любого арбитражного решения.
К ключевым изменениям, помимо прочих, относятся следующие:
🔸 Создание упрощенной процедуры для небольших споров с целью снижения расходов и ускорения процесса. По умолчанию она устанавливается для споров, сумма требований в которых не достигает 1 млн сингапурских долларов (около 745 000 долларов США), а по ходатайству сторон о ее применении – до 10 млн сингапурских долларов (около 7,5 млн долларов США). Арбитражное решение по таким делам должно быть вынесено в течение 3-х месяцев, а арбитражный сбор ограничивается 50% от максимального предела, установленного в Перечне арбитражных расходов;
🔹 Введение права арбитров на «предварительное определение» (early determination). Речь идет об акте арбитров, который является обязательным и окончательным по отдельным вопросам на ранних стадиях разбирательства. Срок вынесения для такого решения составляет 90 дней;
🔸 Усовершенствование «чрезвычайных» (emergency) арбитражных процедур. Например, теперь заявитель может запросить назначение чрезвычайного арбитра еще до подачи уведомления об арбитраже;
🔹 Добавление механизма, предусматривающего скоординированное разрешение нескольких арбитражных разбирательств, затрагивающих общие правовые или фактические вопросы. Это нововведение минимизирует риск противоречивых решений и снижает издержки сторон;
🔸 Активное содействие в использовании процедуры медиации, побуждающее сторон к внеарбитражному урегулированию, в том числе посредством Протокола SIAC-SIMC об Arb-Med-Arb (арбитраж-медиация-арбитраж). Арбитры имеют право давать любые указания в этой связи, в том числе о приостановлении арбитража для целей проведения медиации на любой стадии арбитражного разбирательства;
🔹 Внедрение правила об обязательном раскрытии информации о наличии у сторон соглашений о финансировании арбитража третьими лицами. Запрещено заключение новых подобных соглашений после формирования состава арбитража, если это может привести к конфликту интересов.
Таким образом, новая редакция Регламента SIAC 2025 совершенствует арбитражный процесс, администрируемый SIAC, делая арбитраж более гибким и доступным, сохранив при этом высокие стандарты эффективности и справедливости.
Ознакомиться с ключевыми аспектами новой редакции Арбитражного регламента можно по ссылке. Сами правила доступны здесь.
🔥11❤3👍3
Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) официально открыл свое представительство в Пекине, став первым внематериковым арбитражным центром с представительством в этом городе. Это событие отражает продвижение Пекина на арене международного арбитража, а также в укрепление позиций HKIAC как ведущего арбитражного центра в регионе.
Новое представительство HKIAC будет способствовать расширению доступа к услугам HKIAC, поддерживать инициативы по повышению квалификации специалистов и укреплять сотрудничество с арбитражными комиссиями и профессиональными ассоциациями в Китае. Открытие представительства в Пекине продолжает успешную работу HKIAC в Шанхае, где представительство действует с 2015 года.
HKIAC известен как арбитражный центр, который обеспечивает независимое, эффективное и соответствующее международным стандартам разрешение споров. За последние 5 лет в HKIAC обращались стороны из почти 100 разных юрисдикций.
Официальная церемония открытия Пекинского представительства состоится 16 декабря 2024 года в отеле China World Hotel в Пекине.
Подробнее с событием можно ознакомиться по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.hkiac.org
HKIAC Opens Beijing Representative Office | HKIAC
PRESS RELEASE HKIAC Opens Beijing Representative Office
🔥7❤2👍2
Авторы канала «Международный арбитраж» приняли участие в рабочей группе РАА по разработке протокола ведения арбитража в условиях санкций (ASAP) и призывают к публичному обсуждению проекта протокола
Рабочая группа Арбитражной Ассоциации (РАА) разработала проект протокола по ведению арбитража в условиях санкций с рабочим названием ASAP.
Мы призываем к публичному обсуждению данного протокола как инструмента, сохраняющего международный арбитраж в спорах с лицами под иностранными санкциями.
Проект уже был представлен сразу на трех мероприятиях:
🔸 14 ноября – в рамках панельной дискуссии на Дубайской арбитражной неделе и одновременно в Москве на конференции Слияния и поглощения в России 2024;
🔹 19 ноября – на Ежегодной конференции РАА в Москве.
Документ направлен на обеспечение нейтрального и независимого арбитража в условиях действия односторонних ограничительных мер.
Смотря с перспективы объединения во имя общего блага, идея протокола РАА также может быть воспринята как продолжение, усиление - или даже практическое воплощение - иных инициатив в этой сфере, как например, санкционная политика Гонконгского международного арбитражного центра (ГМАЦ, HKIAC) и разъяснения Международной торговой палаты (МТП, ICC) по комплаенсу для сторон и составов арбитражей и другие.
На протяжении своего долгого развития международный арбитраж как внесудебный способ разрешения споров служит нейтральным форумом для разрешения конфликтов как частно-правового, так и публично-правового характера даже во времена конфликтов и политических разногласий. Об этом среди прочего указали руководители ведущих европейских арбитражных учреждений в своем обращении еще в 2015 году. Это также подтверждается последовательной политикой ЕС по исключению арбитража из сферы влияния санкций, которую поприветствовал ряд европейских арбитражных учреждений. К аналогичным выводам о том, что арбитраж не должен быть автоматически подвержен влиянию санкций, пришла рабочая группа РАА, подготовившая amicus curiae для Верховного суда РФ в деле «Уралвагонзавода» / «Уралтрансмаша».
Сейчас, особенно с увеличивающимся количеством санкций с одной стороны и учащающейся практикой применения статей 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового) и анти-антиисковых запретов с другой стороны, международный арбитраж с российскими сторонами как никогда находится в уязвимом состоянии. Поддержать стабильность арбитража как института, на который не должны влиять санкции и политические разногласия, призван протокол, разработанный РАА.
Над чем работала рабочая группа РАА
Рабочая группа РАА занималась доработкой двух ключевых документов, представленных РАА:
🔸 Протокола ASAP, который позволяет снизить влияние санкций на разрешение споров в международном арбитраже;
🔹 Адаптированного заявления арбитра о независимости, учитывающего «санкционные» риски.
Участие в рабочей группе приняли российские и иностранные юристы, в том числе авторы настоящего канала.
Больше информации о презентации протокола и текст опубликованных проектов можно найти на сайте. Официальный сайт протокола РАА скоро также станет доступен.
Disclaimer
Информация, представленная в настоящем посте, является мнением авторов канала и не должна восприниматься как официальная позиция РАА.
Рабочая группа Арбитражной Ассоциации (РАА) разработала проект протокола по ведению арбитража в условиях санкций с рабочим названием ASAP.
Мы призываем к публичному обсуждению данного протокола как инструмента, сохраняющего международный арбитраж в спорах с лицами под иностранными санкциями.
Проект уже был представлен сразу на трех мероприятиях:
🔸 14 ноября – в рамках панельной дискуссии на Дубайской арбитражной неделе и одновременно в Москве на конференции Слияния и поглощения в России 2024;
🔹 19 ноября – на Ежегодной конференции РАА в Москве.
Документ направлен на обеспечение нейтрального и независимого арбитража в условиях действия односторонних ограничительных мер.
Смотря с перспективы объединения во имя общего блага, идея протокола РАА также может быть воспринята как продолжение, усиление - или даже практическое воплощение - иных инициатив в этой сфере, как например, санкционная политика Гонконгского международного арбитражного центра (ГМАЦ, HKIAC) и разъяснения Международной торговой палаты (МТП, ICC) по комплаенсу для сторон и составов арбитражей и другие.
На протяжении своего долгого развития международный арбитраж как внесудебный способ разрешения споров служит нейтральным форумом для разрешения конфликтов как частно-правового, так и публично-правового характера даже во времена конфликтов и политических разногласий. Об этом среди прочего указали руководители ведущих европейских арбитражных учреждений в своем обращении еще в 2015 году. Это также подтверждается последовательной политикой ЕС по исключению арбитража из сферы влияния санкций, которую поприветствовал ряд европейских арбитражных учреждений. К аналогичным выводам о том, что арбитраж не должен быть автоматически подвержен влиянию санкций, пришла рабочая группа РАА, подготовившая amicus curiae для Верховного суда РФ в деле «Уралвагонзавода» / «Уралтрансмаша».
Сейчас, особенно с увеличивающимся количеством санкций с одной стороны и учащающейся практикой применения статей 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового) и анти-антиисковых запретов с другой стороны, международный арбитраж с российскими сторонами как никогда находится в уязвимом состоянии. Поддержать стабильность арбитража как института, на который не должны влиять санкции и политические разногласия, призван протокол, разработанный РАА.
Над чем работала рабочая группа РАА
Рабочая группа РАА занималась доработкой двух ключевых документов, представленных РАА:
🔸 Протокола ASAP, который позволяет снизить влияние санкций на разрешение споров в международном арбитраже;
🔹 Адаптированного заявления арбитра о независимости, учитывающего «санкционные» риски.
Участие в рабочей группе приняли российские и иностранные юристы, в том числе авторы настоящего канала.
Больше информации о презентации протокола и текст опубликованных проектов можно найти на сайте. Официальный сайт протокола РАА скоро также станет доступен.
Disclaimer
Информация, представленная в настоящем посте, является мнением авторов канала и не должна восприниматься как официальная позиция РАА.
🔥13❤7
⚡️ В рамках 15 пакета санкций ЕС введен запрет на признание и приведение в исполнение в странах ЕС решений, вынесенных по «Закону Лугового»
Сегодня опубликован пресс-релиз о 15 пакете санкций Совета ЕС, который, среди прочего, вводит дальнейшие защитные меры для европейских компаний в связи с обширной практикой применения в России статей 248.1 и 248.2 АПК РФ («Закона Лугового»). В пресс-релизе раскрыты общие подходы, принятые в рамках нового пакета санкций, и сообщается, что соответствующие акты Совета ЕС будут вскоре опубликованы.
Как следует из пресс-релиза, Совет ЕС принял решение о запрете признания и приведения в исполнение в ЕС актов российских судов, вынесенных по ст. 248 (по контексту имеются ввиду статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ). Совет ЕС указал, что определения российских судов о запрете инициировать или продолжать разбирательства за пределами России (антиисковые запреты) явно нарушают устоявшиеся «международные принципы и практики» и часто приводят к «непропорционально высоким штрафам в отношении европейских компаний». Новая мера Совета ЕС не позволит исполнять акты о взыскании указанных штрафов в отношении европейских компаний в ЕС.
Полный пресс-релиз Совета ЕС доступен по ссылке.
Сегодня опубликован пресс-релиз о 15 пакете санкций Совета ЕС, который, среди прочего, вводит дальнейшие защитные меры для европейских компаний в связи с обширной практикой применения в России статей 248.1 и 248.2 АПК РФ («Закона Лугового»). В пресс-релизе раскрыты общие подходы, принятые в рамках нового пакета санкций, и сообщается, что соответствующие акты Совета ЕС будут вскоре опубликованы.
Как следует из пресс-релиза, Совет ЕС принял решение о запрете признания и приведения в исполнение в ЕС актов российских судов, вынесенных по ст. 248 (по контексту имеются ввиду статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ). Совет ЕС указал, что определения российских судов о запрете инициировать или продолжать разбирательства за пределами России (антиисковые запреты) явно нарушают устоявшиеся «международные принципы и практики» и часто приводят к «непропорционально высоким штрафам в отношении европейских компаний». Новая мера Совета ЕС не позволит исполнять акты о взыскании указанных штрафов в отношении европейских компаний в ЕС.
Полный пресс-релиз Совета ЕС доступен по ссылке.
Consilium
Russia’s war of aggression against Ukraine: EU adopts 15th package of restrictive measures
The Council adopted a 15th package of economic and individual restrictive designed to target the circumvention of EU sanctions through Putin’s shadow fleet and weaken Russia’s military and industrial complex.
🤯9❤3
Назначены первые судьи Бахрейнского международного коммерческого суда
В марте Сингапур и Бахрейн заключили двустороннее соглашение о создании Бахрейнского международного коммерческого суда (Bahrain International Commercial Court (BICC)) по примеру Сингапурского международного коммерческого суда (Singapore International Commercial Court (SICC)) при содействии Сингапура.
В конце августа 2024 года стало известно о создании BICC, который сможет проводить разбирательства на английском языке. На днях были объявлены сведения о первых судьях BICC: Ян Полссон – председатель, Кристофер Гринвуд – заместитель председателя, Мэри Лим Тиам Суан, Санджэй Киша Каул, Вивиан Рамзи, Хи-Таэк Шин, Хенк Шнайдерс, Джудит Пракаш и Фатима Файсал Хубайл.
Одновременно в Сингапуре в настоящее время рассматривается законопроект о создании международного комитета в рамках SICC, компетентный рассматривать апелляционные жалобы по решениям других судов, включая решения BICC. Недавно законопроект прошел второе чтение в Парламенте Сингапура.
За привлечение нашего внимания к новости благодарим Маргариту Дробышевскую, заместителя советника SIAC. Маргарита также отметила: «такое сотрудничество между Ближним Востоком и Азией открывает новые возможности для разрешения международных коммерческих споров в арбитраже. Стороны смогут согласовать BICC в качестве суда, оказывающего содействие в отношении арбитража и рассматривающего заявление об отмене его решений (supervisory court), имея при этом право на обжалование решений бахрейнского BICC в SICC в Сингапуре».
Новость о назначении первых судей BICC доступна по ссылке.
Новость о законопроекте об апелляции в SICC доступна здесь.
В марте Сингапур и Бахрейн заключили двустороннее соглашение о создании Бахрейнского международного коммерческого суда (Bahrain International Commercial Court (BICC)) по примеру Сингапурского международного коммерческого суда (Singapore International Commercial Court (SICC)) при содействии Сингапура.
В конце августа 2024 года стало известно о создании BICC, который сможет проводить разбирательства на английском языке. На днях были объявлены сведения о первых судьях BICC: Ян Полссон – председатель, Кристофер Гринвуд – заместитель председателя, Мэри Лим Тиам Суан, Санджэй Киша Каул, Вивиан Рамзи, Хи-Таэк Шин, Хенк Шнайдерс, Джудит Пракаш и Фатима Файсал Хубайл.
Одновременно в Сингапуре в настоящее время рассматривается законопроект о создании международного комитета в рамках SICC, компетентный рассматривать апелляционные жалобы по решениям других судов, включая решения BICC. Недавно законопроект прошел второе чтение в Парламенте Сингапура.
За привлечение нашего внимания к новости благодарим Маргариту Дробышевскую, заместителя советника SIAC. Маргарита также отметила: «такое сотрудничество между Ближним Востоком и Азией открывает новые возможности для разрешения международных коммерческих споров в арбитраже. Стороны смогут согласовать BICC в качестве суда, оказывающего содействие в отношении арбитража и рассматривающего заявление об отмене его решений (supervisory court), имея при этом право на обжалование решений бахрейнского BICC в SICC в Сингапуре».
Новость о назначении первых судей BICC доступна по ссылке.
Новость о законопроекте об апелляции в SICC доступна здесь.
Globalarbitrationreview
Bahrain names first judges of international court
The first nine judges of the new Bahrain International Commercial Court have been announced, with Jan Paulsson as president, Sir Christopher Greenwood as deputy president and many other well-known names in arbitration on the multinational bench.
👍8❤5👏4
Рады сообщить, что рабочая группа, посвященная антиисковым запретам и исключительной компетенции российских судов по спорам с лицами под санкциями (статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ или «Закон Лугового»), сформирована и приступила к работе.
Формирование рабочей группы является продолжением и расширением алертов с анализом практики применения Закона Лугового, который выпускается с 2022 года. Идея рабочей группы привлекла большое внимание СМИ и специалистов в области международного арбитража, что подтверждает насущность проблем, связанных с активным применением Закона Лугового.
В рамках рабочей группы были выделены более 10 направлений деятельности, которые включают не только непосредственно анализ практики, но также ряд иных векторов, которые будут постепенно раскрыты по мере реализации поставленных задач.
К рабочей группе уже присоединились представители самых разных групп российского арбитражного сообщества. Рабочая группа не только помогла объединить для общей цели практиков и научных специалистов в области международного арбитража и представителей разных поколений, но также представителей различных ранее не сотрудничавших сообществ. Мы верим, что такой богатый состав рабочей группы позволит сделать результаты максимально объективными и эффективными.
Помимо наших теневых членов группы - настоящих «серых кардиналов», на данный момент к рабочей группе публично присоединились следующие опытные и начинающие специалисты (по алфавиту):
Мы остаемся открытыми к предложениям о сотрудничестве и будем рады делиться результатами работы рабочей группы с юридическим сообществом.
Верим, что всё это во благо международного арбитража в России.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥31❤10👍7🤣5
Заслуживает внимания - продолжаются публичные обсуждения по проекту Арбитражного протокола SIAC по делам, связанным со спорами из банкротства
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) выпустил для публичных консультаций проект Арбитражного протокола SIAC по делам о несостоятельности (Протокол).
Протокол создан как инструмент для проведения арбитражных разбирательств, связанных со спорами из несостоятельности. Он может применяться как в процессе самих процедур банкротства, так и в их преддверии. Главное условие для применения Протокола — согласие сторон использовать его для разрешения споров путем арбитража по делам, связанным со спорами из несостоятельности. Согласие можно зафиксировать на разных этапах: до начала спора или в ходе дела о банкротстве - по рекомендации суда, арбитра, банкротного управляющего или другого специалиста.
Основная задача Протокола — адаптировать правила арбитража SIAC под особенности разбирательств, связанных с несостоятельностью, сделав процесс более доступным и эффективным.
Протокол уникален: впервые в практике международного арбитража предлагается использовать арбитраж для урегулирования споров, связанных с несостоятельностью. Протокол был разработан SIAC в сотрудничестве с судьями, экспертами в области арбитража и несостоятельности, а также с членами SIAC.
Ознакомиться с новостью и текстом проекта Протокола с сопроводительной запиской для публичных консультаций можно по ссылке.
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) выпустил для публичных консультаций проект Арбитражного протокола SIAC по делам о несостоятельности (Протокол).
Протокол создан как инструмент для проведения арбитражных разбирательств, связанных со спорами из несостоятельности. Он может применяться как в процессе самих процедур банкротства, так и в их преддверии. Главное условие для применения Протокола — согласие сторон использовать его для разрешения споров путем арбитража по делам, связанным со спорами из несостоятельности. Согласие можно зафиксировать на разных этапах: до начала спора или в ходе дела о банкротстве - по рекомендации суда, арбитра, банкротного управляющего или другого специалиста.
Основная задача Протокола — адаптировать правила арбитража SIAC под особенности разбирательств, связанных с несостоятельностью, сделав процесс более доступным и эффективным.
Протокол уникален: впервые в практике международного арбитража предлагается использовать арбитраж для урегулирования споров, связанных с несостоятельностью. Протокол был разработан SIAC в сотрудничестве с судьями, экспертами в области арбитража и несостоятельности, а также с членами SIAC.
Ознакомиться с новостью и текстом проекта Протокола с сопроводительной запиской для публичных консультаций можно по ссылке.
👍8👏3❤2
Апелляционный суд Амстердама удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на территории Нидерландов, несмотря на отсутствие оригинала или должным образом заверенной копии арбитражного соглашения
В 2015 году энергетическая компания из Ганы GPGC и государство Гана заключили соглашение о купле-продаже, по которому две электростанции были перемещены из Италии в Гану. Соглашение о купле-продаже содержало оговорку о разрешении споров путем арбитража ad hoc по Регламенту ЮНСИТРАЛ с местом арбитража в Лондоне.
Гана попыталась расторгнуть соглашение о купле-продаже, поэтому GPGC инициировала арбитраж с требованиями о компенсации убытков, вызванных расторжением соглашения.
В январе 2021 года арбитры удовлетворили требования GPGC на сумму более 134 млн долларов, а также о взыскании процентов и арбитражных расходов. Гана частично выплатила свою задолженность по арбитражному решению, однако задолженность свыше 109 млн долларов осталась непогашенной. Чтобы взыскать эту часть задолженности, GPGC обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения в Апелляционный суд Амстердама.
Обращаясь в суд, GPGC не представила оригинал или надлежаще заверенную копию арбитражного соглашения. Компания пояснила, что оригинальное соглашение о купле-продаже более не было доступно, в связи с чем предоставить оригинал или копию арбитражного соглашения было невозможно.
Гана не принимала участие в разбирательстве по вопросу признания и приведения исполнения арбитражного решения.
Апелляционный суд Амстердама проанализировал п. 1 ст. IV Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская Конвенция), которая предусматривает, что заявитель должен представить суду оригинал или надлежаще заверенную копию арбитражного соглашения. Суд пришел к следующим выводам:
🔹 Гана не оспаривала в ходе арбитража наличие и содержание арбитражного соглашения;
🔸 Также Гана совершила ряд платежей по арбитражному решению, подтвердив тем самым действительность арбитражного соглашения и вынесенного на его основании решения;
🔹 Ранее английские суды разрешили принудительное исполнение данного арбитражного решения.
Таким образом, Апелляционный суд Амстердама посчитал доказанным факт наличия арбитражного соглашения и достоверность его содержания. Суд удовлетворил заявление GPGC об исполнении арбитражного решения.
Анализ дела на английском языке доступен по ссылке.
Акт суда на немецком языке можно найти здесь.
В 2015 году энергетическая компания из Ганы GPGC и государство Гана заключили соглашение о купле-продаже, по которому две электростанции были перемещены из Италии в Гану. Соглашение о купле-продаже содержало оговорку о разрешении споров путем арбитража ad hoc по Регламенту ЮНСИТРАЛ с местом арбитража в Лондоне.
Гана попыталась расторгнуть соглашение о купле-продаже, поэтому GPGC инициировала арбитраж с требованиями о компенсации убытков, вызванных расторжением соглашения.
В январе 2021 года арбитры удовлетворили требования GPGC на сумму более 134 млн долларов, а также о взыскании процентов и арбитражных расходов. Гана частично выплатила свою задолженность по арбитражному решению, однако задолженность свыше 109 млн долларов осталась непогашенной. Чтобы взыскать эту часть задолженности, GPGC обратилась с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения в Апелляционный суд Амстердама.
Обращаясь в суд, GPGC не представила оригинал или надлежаще заверенную копию арбитражного соглашения. Компания пояснила, что оригинальное соглашение о купле-продаже более не было доступно, в связи с чем предоставить оригинал или копию арбитражного соглашения было невозможно.
Гана не принимала участие в разбирательстве по вопросу признания и приведения исполнения арбитражного решения.
Апелляционный суд Амстердама проанализировал п. 1 ст. IV Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская Конвенция), которая предусматривает, что заявитель должен представить суду оригинал или надлежаще заверенную копию арбитражного соглашения. Суд пришел к следующим выводам:
🔹 Гана не оспаривала в ходе арбитража наличие и содержание арбитражного соглашения;
🔸 Также Гана совершила ряд платежей по арбитражному решению, подтвердив тем самым действительность арбитражного соглашения и вынесенного на его основании решения;
🔹 Ранее английские суды разрешили принудительное исполнение данного арбитражного решения.
Таким образом, Апелляционный суд Амстердама посчитал доказанным факт наличия арбитражного соглашения и достоверность его содержания. Суд удовлетворил заявление GPGC об исполнении арбитражного решения.
Анализ дела на английском языке доступен по ссылке.
Акт суда на немецком языке можно найти здесь.
👍8❤3
Дайджест новостей канала (то, что не успели опубликовать ранее)
🔵 Избран новый состав правления РАА
В новый состав правления РАА на 2024 - 2028 годы вошли:
🟡 Владимир Хвалей
🟡 Дмитрий Кайсин
🟡 Максим Кульков
🟡 Антон Мальцев
🟡 Сергей Морозов
🟡 Татьяна Невеева
🟡 Алексей Дудко
🟡 Сергей Савельев
🟡 Владимир Таланов
🟡 Всеволод Тараскин
🟡 Степан Султанов
Генеральным секретарем переизбран Роман Зыков.
🔵 Young IMA обновил состав сопредседателей
В обновлений состав сопредседателей на 2024 - 2026 годы вошли:
🟡 Борис Глушенков
🟡 Ксения Степанова
🟡 Дмитрий Ильин
🟡 Дмитрий Баяндин
🟡 Эллина Изоткина
Сопредседатели представили обновленные комитеты в составе Совета – комитеты по арбитражу в Азии, по инвестиционного арбитражу и санкциям, по арбитражу строительных и энергетических споров, а также по уголовным вопросам в сфере арбитража.
🔵 Завершился второй цикл Менторской программы RWA
Второй цикл Менторской программы RWA объединил 7 талантливых девушек, стремящихся развиваться в сфере международного арбитража:
🟡 Анну Гавкалюк
🟡 Дарью Завершинскую
🟡 Марию Зуб
🟡 Ирину Лисинскую
🟡 Марию Лукоянову
🟡 Альбину Мамедалиеву
🟡 Полину Перову
Во втором цикле программы менторами выступили:
🟡 Денис Алмакаев
🟡 Валерия Бутырина
🟡 Вадим Вунукайнен
🟡 Анна Грищенкова
🟡 Юлия Драгунова
🟡 Ольга Кокоз
🟡 Мария Любимова
Подведены итоги традиционного голосования за звание лучших молодых юристов в сфере международного арбитража по версии РАА40
Победителями опроса (топ-10) по итогам 2024 года стали:
🟡 Анна Авдулова
🟡 Константин Антонюк
🟡 Михаил Бычихин
🟡 Ева Вальтер
🟡 Валерия Гребенькова
🟡 Владимир Косцов
🟡 Мария Кудинова
🟡 Анна Мальцева
🟡 Аглая Мельник
🟡 Александр Назаров
🟡 Степан Султанов
🟡 Александр Сысоев
🟡 Андрей Ушаков
🟡 Виктория Хандримайло
(Перечислены в алфавитном порядке; число победителей обусловлено тем, что несколько кандидатов набрали одинаковое количество голосов.)
🔵 РАА25 сменили стиль
Коллеги из РАА25 комментируют свой ребрендинг:
We are loving it!
В новый состав правления РАА на 2024 - 2028 годы вошли:
Генеральным секретарем переизбран Роман Зыков.
В обновлений состав сопредседателей на 2024 - 2026 годы вошли:
Сопредседатели представили обновленные комитеты в составе Совета – комитеты по арбитражу в Азии, по инвестиционного арбитражу и санкциям, по арбитражу строительных и энергетических споров, а также по уголовным вопросам в сфере арбитража.
Второй цикл Менторской программы RWA объединил 7 талантливых девушек, стремящихся развиваться в сфере международного арбитража:
Во втором цикле программы менторами выступили:
Подведены итоги традиционного голосования за звание лучших молодых юристов в сфере международного арбитража по версии РАА40
Победителями опроса (топ-10) по итогам 2024 года стали:
(Перечислены в алфавитном порядке; число победителей обусловлено тем, что несколько кандидатов набрали одинаковое количество голосов.)
Коллеги из РАА25 комментируют свой ребрендинг:
Обновленный дизайн — результат длительной и тщательной работы всей команды, направленный на усовершенствование контента и лучшее отражение наших ценностей и перспектив, которые мы ставим перед собой!
We are loving it!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥6🥰1🤔1
Наш тг-канал стремительно развивается, мы меняемся - и новый брендинг канала призван подчеркнуть уровень развития, которого мы достигли благодаря вам.
Отдельное спасибо команде Церена Савгурова и Михаила Прудинского за помощь с новым стилем. То, что нам удалось это сделать с такой сильной маркетинговой командой - большой стимул для нас бежать дальше и прыгать выше. Мы остаемся открытыми к вашим идеям и предложениям.
Ну а пока с наступающими новогодними праздниками!!!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23🎉8🔥5🥰2🤩2💔2⚡1🤔1
🎧 Публикуем новый предновогодний выпуск подкаста от нашего телеграм-канала: в гостях Церен Савгуров
Пока мы все движемся к 2025-му году и стараемся как можно быстрее завершить все дела, рады поделиться с подписчиками новым выпуском нашего short* подкаста.
В этот раз мы решили пригласить для непринужденной беседы Церена Савгурова. Церен - CEO маркетингового агентства Partisans и сооснователь UI Group. Одно из главных направлений деятельности Церена - маркетинг для юристов, в том числе в сфере международного арбитража.
Церен поделился ценными советами, вспомнил о полезном опыте для заимствования у “most feared firm in the world”, а также рассказал, стоит ли искать в интернете «фирму для HKIAC недорого».
В начале подкаста дружно читаем отрывки из статьи Церена "Четыре правила системного нетворкинга".
***
Это первый выпуск нашего подкаста с новым брендингом и более качественным звучанием: благодарим за это Церена и Михаила Прудинского. Будем рады услышать ваши отзывы и комментарии по почте, закрепленной в шапке канала, а также по нашим корпоративным почтам или в личных сообщениях.
Подкаст доступен на платформе Mave по ссылке.
* прослушивание подкаста займет около 12 минут ⌛️
Пока мы все движемся к 2025-му году и стараемся как можно быстрее завершить все дела, рады поделиться с подписчиками новым выпуском нашего short* подкаста.
В этот раз мы решили пригласить для непринужденной беседы Церена Савгурова. Церен - CEO маркетингового агентства Partisans и сооснователь UI Group. Одно из главных направлений деятельности Церена - маркетинг для юристов, в том числе в сфере международного арбитража.
Церен поделился ценными советами, вспомнил о полезном опыте для заимствования у “most feared firm in the world”, а также рассказал, стоит ли искать в интернете «фирму для HKIAC недорого».
В начале подкаста дружно читаем отрывки из статьи Церена "Четыре правила системного нетворкинга".
***
Это первый выпуск нашего подкаста с новым брендингом и более качественным звучанием: благодарим за это Церена и Михаила Прудинского. Будем рады услышать ваши отзывы и комментарии по почте, закрепленной в шапке канала, а также по нашим корпоративным почтам или в личных сообщениях.
Подкаст доступен на платформе Mave по ссылке.
* прослушивание подкаста займет около 12 минут ⌛️
🔥8🥰2👏2
Audio
Пока мы экспериментируем с новыми платформами, ниже запись подкаста для тех, кто не любит нажимать на ссылки, но готов послушать прямо в телеграме 🎶
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👏2