Введение санкций против «Роснефти» и «Лукойла» - самый болезненный санкционный удар со стороны западных стран с момента начала войны. И если «Роснефть» не жалко (ибо Сечин и Ко многократно доказали свою профнепригодность), то Лукойл смог приблизиться к уровню мировых нефтяных компаний по масштабности своего присутствия в разных странах мира. И на мой взгляд страшна не потеря лукойловских НПЗ и заправок в Европе, а уход российского гиганта из региона Ближнего Востока и Африки.

Наши геополитики очень любят говорить о повороте на Восток (или Юг), но надо понимать, что для его реализации недостаточно бесконечно заявлять об этом в телеграм-каналах. Мотором любого политического присутствия был и будет отечественный бизнес, проникающий в страны Ближнего Востока и Африки, создающий экономическую основу для реального сближения. Но бизнес под ударом санкций уходит.

Последние годы мы наблюдаем потерю позиций России на Большом Ближнем Востоке, носящую не столь стремительный (и в этом есть доля везения) характер. Еще несколько лет назад Россия играла важную роль в Сирии, Судане и Ливии – в первую очередь благодаря деятельности Е.Пригожина и его военно-экономических бизнес-интересов в этих странах. В постамериканском Ираке на одном из крупнейших месторождений мира удалось закрепиться российскому Лукойлу, взявшему под контроль 10% нефтедобычи страны. Но эффективные "частники" оказались выключены из процессов - и теперь мы наблюдаем сворачивание амбициозных инициатив.

Русские при очень благоприятных условиях ослабления европейских грандов, так и не смогли удержаться в «мягком подбрюшье» Европы.

О результативности иранских контратак в ответ на нападение Израиля этим летом западные да и российские СМИ особо не рассказывают. Но последствия их заметны до сих пор даже без особых поисков. Вот это фото снял наш коллега в центральной части Тель-Авива вчера. В отличие от шумных, но бестолковых левонационалистических арабских режимов, иранские исламисты действительно реализовали и ракетную, и ядерную программу. И если у них нет атомного оружия, то лишь из-за отсутствия политического решения на его создание. Потому что у некоторых в этом мире все еще есть принципы.

Жертвами израильской операции в секторе Газа стали не менее 100 тыс. палестинцев, заключил Институт демографических исследований Планка в Германи. 
В последнем исследовании одного из наиболее авторитетных в своей области центров количество погибших в результате боевых действий в секторе Газа с 7 октября 2023 г. по декабрь 2024го оценивается в 78 318 человек. В ходе анализа эксперты также пришли к выводу, что если учитывать все потери вплоть до 6 октября 2025 г., включая людей, умерших от болезней, голода и лишений, то число погибших превысит все сто тыс. 
По данным министерства здравоохранения сектора Газа в результате израильской агрессии погибли 69 733 человека. Международный уголовный суд вынес ордер на арест израильского премьера Нетаньяху по обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности. 

#НЕновости

Подписывайтесь 
@ar_mukhametov

Согласно отчету Oil Change International, в период войны в Газе (с ноября 2023 по октябрь 2025) Россия оказалась крупнейшим поставщиком нефтепродуктов в Израиль - около половины всего объема. Это несмотря на риторику про «Глобальный юг». Большая часть топлива использовалась в военных целях, в т.ч. для заправки авиации, танков, бронетехники и др. техники, задействованной в блокадном палестинском секторе.
Экспорт не прерывался из-за решения Международного уголовного суда в отношении премьера Нетаньяху. Тогда OCI выпустила заявление, в котором фактически обвинила продавцов топлива в соучастии.
При этом главными поставщиками сырой нефти в Израиль (70%) во время резни в Газе оказались Азербайджан (через Турцию) и Казахстан (через Россию). Далее идут – Бразилия, Габон и Нигерия.
OCI пользуется авторитетом как исследовательская и аналитическая НКО. Ее оценки часто цитируются и используются, но оценки считаются «политически». В общем, выводы, как говорится, вы делайте сами.
#НЕновости
 
Подписывайтесь 
@ar_mukhametov

В предрождественском Берлине сирийцы празднуют годовщину свержения режима Асада. Палестина тоже не забыта.

Ищущие спасения в России свергнутые правители стран - нарратив, подогреваемый российскими СМИ. Вот азербайджанский иноагент Марков сетует, что Мадуро дескать планировал сбежать в Турцию - а почему не в Россию? Как это он так?!

Глупый вброс The Times про возможное бегство Хаменеи из Ирана в Москву также был активно подхвачен росСМИ. И тут же вспоминают, как комфортно себя чувствуют в России Асад с Януковичем.

Но чем заняты Янукович и Асад в России? Первый просто живет в Барвихе и очень редко отсвечивает. Про Асада недавно писали, что он планирует вернуться в медицину - ведь он когда-то был врачом офтальмологом.

А теперь главный вопрос - почему указанные персонажи так обесценены? Почему они , например, не использовались Россией для создания «правительств в изгнании»? Даже если принять во внимание личные характеристики бывших президентов (не просто так они потеряли власть) - почему Москва даже не пыталась создать с их помощью какие-нибудь альтернативные политические структуры для потерянных сфер влияния?

СССР накануне войны с Финляндией создал Народное правительство Финляндии из просоветских финнов. В войну в Москве был создан Польский комитет национального освобождения и даже альтернативная польская армия в виде Дивизии Костюшко.

Если нужен ближневосточный пример - предоставленное Советским Союзом убежище курдскому лидеру Мустафе Барзани и его сподвижникам в 1947 году. И их не в Барвихе или Москоу-сити разместили, а в Азербайджане и Казахстане, поскольку рассчитывали, что те вернутся в региональную политику — через одиннадцать лет получилось. Правда, потом все пошло не совсем так, но хотя бы была попытка!

Сегодняшняя Москва не использует эти ресурсы обратившихся к ней политиков - проще сдать Асада в обмен на сохранение баз. И об этом шли реальные переговоры. Да что и говорить, если в РФ даже на уровне неофициального обсуждения не поднимался вопрос о том, как Асад и связанные с ними силы могут быть интегрированы в российскую внешнюю политику и глобальную стратегию.

Вместо этого теоретики-военкоры и прочие пропаганд-ны в интернете то намекают на некий тайный договорняк с новым правительством, избегая деталей и анализа, то бросаются издалека защищать сирийских курдов (насквозь, кстати, проамериканских, так что им точно ничего не угрожает) и алавитов от «проклятых джихадистов» Джулани.

В связи с текущими событиями, много как-то разводят пафоса о древней династии Пехлеви, некогда правившей Ираном.
Легитимность монархии, понятие сложное, но живучесть той или иной династии является важным показателем. Насколько прочной была династия Пехлеви показывает история.

Основатель династии - Реза Пехлеви простолюдин и представитель национального меньшинства мазендеранцев. Служил в персидской казачей бригаде, а в 1925 году в сложной политической ситуации в стране провозгласил себя правителем Ирана - при активной поддержке англичан. В1941 году в ходе советско-британской оккупации был изгнан из страны и позже умер в изгнании в Африке.

Его сын - Мохаммед Реза Пехлеви был сохранен у власти теми же англичанами, но по итогам правления оказался так же неудачлив, как и отец - в 1979 году был свергнут в ходе народного восстания, изгнан и позже умер в той же гостеприимной к пехлевидам Африке.

По сути Пехлеви династия такая же древняя и "историческая", как Асады.

Насколько несостоятельной оказалась «династия» Пехлеви можете судить сами по тому, что ее фактические покровители не раз рассматривали варианты ее устранения еще до 1979 года.

В первый раз британцы хотели отстранить семью Пехлеви еще в 1941 году, после совместной с СССР оккупации Ирана. Попытались привезти обратно наследника престола династии Каджаров, которых собственно Пехлеви-1 и сверг. Каджары — действительно древняя династия, оказавшаяся на троне самостоятельно в 18 веке, а не как Пехлеви-1 — по английскому решению.

Но наследный принц Каджар — в отличие от Пехлеви, побрезговал троном из рук английских благодетелей. Кстати, он сделал это находясь на английской службе — так что при разных обстоятельствах можно сохранять свое достоинство.

Второй раз Пехлеви хотели убрать американцы в начале 1960-х. После Второй мировой США фактически забрали у британцев покровительство над Ираном. Когда американцы увидели, что Пехлеви-2 неспособен руководить страной и еле держится на троне, который ему вернули в 1953 году английские и американские спецслужбы, они задумались над более стабильным протеже. Ведь удерживать во власти бездарей (хоть и своих) становилось все дороже и опаснее — по Ближнему Востоку катилась волна революций. На смену шаху даже начали подыскивать замену, и любой политик казался лучшим чем незадачливый Пехлеви.

В общем и подобрали американцы первого попавшегося - бывшего посла Ирана в Вашингтоне, Али Амини, дружившего с Кеннеди. Правда параллельно шаху дали понять, что его поменяют, если он не проведет «реформы». В результате он согласился осуществить требуемые «реформы» самостоятельно. За это его оставили на престоле.

В общем удивительно, что Пехлеви дотянули до 1979 года.
Кстати, сейчас Пехлеви-3 - практически карикатурная фигура якобы становится лидером протестов.

Но это неудивительно в существующем глобальном обществе спектакля - после украинского второго Майдана или белорусских волнений 2020 года очевидно, что в отсутствие работающих политических структур народу можно навязать абсолютно любых лидеров, не имеющих реального опыта политической деятельности.

Ироничная фотография о зачистке предместий Алеппо от курдских формирований. Кто бы не сидел в Дамаске - задачи те же.

СМИ сообщают, что ряд стран региона, преимущественно соседи Ирана - Саудовская Аравия, Оман и Катар, пытались убедить США не наносить удары по Ирану на фоне массовых протестов.

Эта позиция вызвана не чувством солидарности автократических монархий, а пониманием катастрофических последствий падения режима в Иране для всего региона.

Исторически сложилось, что к мнению государств-соседей редко прислушиваются в ходе принятия региональных решений. Но с учетом последствий, стоило бы...

План раздела Палестины в 1947 году, не был принят ни одним государством Ближнего Востока. За него вроде бы проголосовало большинство членов ООН, но оно было обеспечено странами, находящихся далеко и не столкнувшихся с дальнейшей проблемой, связанной с созданием Израиля.

В 2003 году, накануне вторжения в Ирак, помогать коалиции отказались большая часть региональных держав. Турция не предоставила военные базы для вторжения в Ирак.

В 2011 году, при подготовке интервенции НАТО в Ливию, против выступили Египет, Алжир, Мали и Нигер.

Также и с Ираном - к силовому свержению власти призывают государства, находящиеся за тысячи километров от Ближнего Востока (за исключением Израиля, мотивы которого всем очевидны). Их не беспокоят последствия возможного коллапса 90-миллионного государства. Ведь ни у США, ни у Израиля нет планов транзита иранской власти - их интерес в полной ликвидации режима с последующей масштабной дестабилизацией.