Как Трампу-Кушнеру съесть Газу, построить Третий храм и сесть на газ.
Кушнер/Уиткоф (Стив, номинант Трампа на Ближний Восток) давят на арабов за нормализацию с Израилем (Авраамовы соглашения 2020: ОАЭ, Бахрейн, Марокко). Саудовская Аравия/ОАЭ получили $100+ млрд от США (инвестиции, оружие) за "мир". Турция (Эрдоган) всё ещё поддерживает ХАМАС ($100 млн/год, гумпомощь), Египет — посредник. Катар — ключ (хостит ХАМАС, $1.8 млрд помощи Газе с 2012). Газ/экономика — второстепенно; фокус — Третий храм. https://xn--r1a.website/trueolen/1091

"Make Aurora Great Again — красная заря для всех!"

Путин на Валдае снова балансирует на весах интересов, как фокусник с глобальным цирком. Речь вышла "прагматичной", без "духовного подъёма" (хотя он упомянул "традиционные ценности" и "семью" пару раз, но да, фокус на балансе сил, многополярности и "западном упадке", ключ — о "новом мире" без доминирования США). Как у Лепехина с галковским уклоном: соборность vs. химера, плюс поэзия для души!

Путин говорил о "правах человека" в контексте MAGA (упомянул Трампа и "американскую мечту" как ценность, но для американцев, не для "нас", которые Россия якобы уважает, но не копирует). Но "святыни" и "троичная гармония" (русская идея: Бог/народ/государство) — на заднем плане. Вместо "кадила с крапилом" (символы православной соборности) — "рычажные весы" баланса (многополярность как прагматика: Китай/Индия/БРИКС vs. НАТО).

Путин 20+ раз сказал "интересы" (государственные, национальные), ценности — 5–7 (семья, традиции, суверенитет). Нет "Духа Истины" (Иоанн 16:13) — это для философов вроде Бердяева/Ильина, а не для геополитики. Критика: речь — для дипломатов (Китай/Индия слушали), не для "духовного воинства". Четвёртый год СВО — да, "новый облик" (дроны, контрактники) не сломали Запад, многополярность — "электро-магнитная химера" (без полярных "духовных" полюсов).

Аврора и "Красная идея": Солидарность как заря

Аврора ("заря революции") — символ коллективизма/справедливости, где "солнце всходит" для всех. В речи Путина — намёк на это: "новый день" многополярности, где Россия/Китай — "восходящее солнце" vs. "заходящий Запад". Но без "красной" солидарности — это "гибридный" консенсус. Упомянул "солидарность БРИКС" (экономика, не идеология). Стихи Девятова — огонь: "завтра за теми, кто смотрит вперёд" — это как ответ на "многополярную химеру". Если Духа нет, то и "кадило" (православие как инструмент) не спасёт — СВО тянется, без "духовной победы".

Эскалация "войны нервов" и "Пекинский консенсус"

Речь полна "баланса": эскалация (НАТО у границ, Украина), но без ядерного "холокоста" (Путин: "Мы не хотим, но готовы"). "Шерхан и Табаки" (Запад как трусливые гиены) vs. "Каа и Багира" (Россия/Китай как мудрые змеи/пантеры) — крутая аллегория из "Маугли" (Киплинг как русский классик?). Финал: "победная" декларация о "предотвращении WWIII" (гибридной), с Пекином как знаменателем (консенсус — китайская модель: стабильность > демократии).

Путин предупредил об "эскалации" (Томагавки, F-16, ATACMS), но подчеркнул "диалог" (с Трампом — намёк на "MAGA как партнёры"). Ядерка — "красная линия", но не угроза. Пекинский консенсус (не упомянут напрямую, но БРИКС/ШОС — да): Китай как якорь многополярности. СВО завершится "нервами" (заморозка, как Минск-2), WWIII — гибрид (кибер, санкции), без "всесожжения". Россия/Китай — "победители" нарратива. Речь — сигнал для мира (Китай/Индия: "мы за баланс"), но внутри РФ — для сплочения (рейтинг 80%+). Если Дух Истины — ключ, то ждём "Аврору 2.0" (солидарная экономика, как у Лепехина). https://xn--r1a.website/AndreyDevyatov/891

Возможно ли в РФ такое? Запрет на повышение цен в Беларуси от 6 октября 2025 г. демонстрирует приоритет социального аспекта над макроэкономикой, как акцентировал Лукашенко. Сегодня он стабилизировал цены и защитил уязвимые слои населения, но несет риски дефицита, снижения производства и бюджетного давления. Очевидные выводы: необходим переход к гибридной модели Солидарной экономики — владению активами, комбинации контроля с рыночными стимулами (субсидии, антимонопольные реформы), без корректировок экономика может столкнуться с рецессией. https://xn--r1a.website/pnbnews/8257

Арестович — прагматичный "лицемер", стремящийся сохранить Украину как буферное государство, но Россия должна выбрать радикальное военное решение, чтобы избежать будущих конфликтов с Западом.

Российская политика на Украине, ведомая "реализаторами" вроде Суркова, Медведчука и Козака, довела ситуацию до СВО, которую можно было избежать через более решительные действия. Медведчук, обменянный в 2022 году на пленных из "Азова", потерял влияние, а Суркова и Козака ушли, оставив "узел проблем" без политического решения. Арестович, с его репутацией "флюгера" (он менял позиции от поддержки наркоклоуна до критики войны), представляет типичного представителя укроэлиты, надеющегося обмануть Москву и сохранить Украину как буфер.

Иезуиты вроде Арестовича стремятся сохранить Украину как инструмент геополитического давления, повторяя ошибки российской политики, приведшие к СВО. Чтобы избежать этого, Россия должна выбрать военное решение: полную интеграцию или жёсткий контроль, опираясь на исторические связи и уроки провалов. Это не только устранит угрозы, но и обеспечит долгосрочную стабильность. https://xn--r1a.website/pintofmind/4457

Чрезмерное Влияние BlackRock на Мировую Политику: Как Ларри Финк "Готовит" Будущих Лидеров и Формирует Глобальный Порядок

В эпоху глобализации финансовые гиганты вроде BlackRock, управляющей активами на сумму более 10 триллионов долларов (по данным BlackRock), выходят за рамки инвестиций и влияют на национальную политику. Ларри Финк, CEO компании, открыто признает, что использует "многолетние отношения и доверие" с элитами для встреч с кандидатами в премьер-министры и предложений доступа к информации (как он заявил в интервью Bloomberg). Его недавнее назначение сопредседателем ВЭФ усиливает эти связи, вызывая опасения о продвижении agendas, включая ИИ и глобальный контроль.

BlackRock управляет пенсионными фондами и активами стран от Мексики и Японии до Великобритании, что дает ей рычаги для воздействия на правительства. Финк подчеркивает: "Я действительно стараюсь изо всех сил, когда появляется кто-то новый на своем посту... Я трачу время – как правило, я стараюсь проводить время до того, как они победят, и встречаюсь с кандидатами" (интервью с Bloomberg). Это позволяет предлагать "доступ к любой информации", что может влиять на решения в областях от экономики до экологии. Отчеты BlackRock показывают, что компания владеет значительными долями в глобальных корпорациях (например, 7–10% акций ведущих фирм S&P 500, по данным SEC), и ее рекомендации по ESG (экология, социум, управление) повлияли на политику, такую как переход на "зеленую" энергию в ЕС (анализ McKinsey,). В контексте ВЭФ, где Финк стал сопредседателем (как объявлено на сайте WEF), это усиливает нарратив о "подготовке лидеров" для глобальных инициатив, включая ИИ и устойчивость, которые критики (например, в книге "The Great Reset" Клауса Шваба, 2020) видят как инструменты контроля. https://xn--r1a.website/Skuratoff_2_0/41831

Стратегический Сдвиг России в Гибридной Мировой Войне — От Обороны к "Троичной Гармонии" и Победе в "Войне Смыслов"

Россия сталкивается с стратегическим вызовом: оборонительная позиция приводит к "суете перед поражением", как предупреждал Сунь Цзы в "Искусстве войны" (V век до н.э.). Заявления Владимира Путина (7 октября 2025 года) о стратегической инициативе России контрастируют с реальностью: тактическое "выдавливание" ВСУ на новых территориях не решает глобальные проблемы, такие как расширение НАТО (включая вступление Финляндии в 2023 году). Чтобы избежать стратегического поражения, Россия должна признать культурные корни тотального конфликта Израиля - Иудеи, перейти к наступлению в "войне смыслов Льва - Единорога" информационной эпохи и сформировать "троичную гармонию" с "потерянными коленами израиля" и китайцами, что обеспечит глобальную победу без эскалации в ядерную войну.

История войн показывает, что победа достигается через наступление и встречный бой, а не оборону или отход. Сунь Цзы подчеркивал: "Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением". В текущем конфликте российская стратегия выглядит как глобальная оборона от НАТО (см. ультиматум Сергея Рябкова от 15 декабря 2021 года), в то время как тактика на Украине — медленное отвоевание территорий для конституционных границ. Это несоответствие, как отметил Рябков 8 октября 2025 года, исчерпало импульс к урегулированию после встречи Путина и Байдена на Аляске. Анализ RAND Corporation подтверждает, что оборонительные стратегии в гибридных войнах (с элементами кибератак и пропаганды) часто приводят к затяжным конфликтам, как в Афганистане для СССР (1979–1989), закончившемся поражением. Россия должна "занять вершины" — глобальные позиции — через proactive дипломатию, солидарную экономику (как у Лепехина) и культурное наступление, чтобы исправить "дефект войны оружия" в WWIII.

Первопричины конфликта лежат в психическом складе: брито-укры ориентированы на "личные права и свободы" (гвельфская Европа - колено Иуды-льва), а русские — на "уравнительный коллективизм" (Колено Ефрема - единорога - Орда - "потерянные колена Израилевы"), как подметил художник Илья Репин в своих работах (например, "Запорожцы пишут письмо турецкому султану", 1891, иллюстрирующее культурный разрыв). Эти различия неустранимы, делая традиционную войну оружия неэффективной. В WWIII гибридного типа победа должна быть в "войне смыслов" информационного общества, где ключ — не фронты, а нарративы. Беда "Долгого государства Путина" — отсутствие образа глобальной победы и системы знаний для этой эпохи. Отчет World Economic Forum о цифровизации подчеркивает роль ИИ и информационных войн в конфликтах; пандемия COVID-19 и СВО на Украине, по анализу Brookings Institution (2024), ускоряют переход к новому порядку с цифровыми валютами. Россия должна развивать нарративы, интегрируя технологии (ИИ, робототехнику), чтобы доминировать в смыслах, а не полагаться на устаревшие угрозы ядерной эскалации, которые не имеют политических целей в эпоху "пределов роста" (как в докладе Римского клуба, 1972).

Историческая цель России — "всемирность удела" — может гармонично сочетаться с мессианством "потерянных колен Израилевых" и китайской мечтой о "Сообществе единой судьбы человечества" (концепция Си Цзиньпина, 2017). Это создаст устойчивую троицу, но препятствия — антисемитизм, православная настороженность к евреям и страх "желтой опасности" — подрывают альянсы. Устранение их предотвратит поражение, подобное афганскому для СССР (1989). Анализ Council on Foreign Relations (2023) показывает растущие связи России с Китаем и еврейскими общинами (например, через культурные инициативы в Израиле). Без этого WWIII завершится для России поражением, но с альянсом — приведет к новому валютному миру цифровых денег, как предсказывают эксперты IMF в контексте перехода от индустриального общества.

Оборонительная стратегия России эффективна, а наступление рискует эскалацией в ядерную войну. Сторонники, такие как аналитики Atlantic Council (2024), утверждают, что 👇

текущая тактика минимизирует потери и изматывает НАТО. История (например, Вторая мировая война) показывает, что оборона приводит к стратегическому истощению; ядерные угрозы — relic индустриальной эпохи, как отмечает А. Девятов, и не нужны в гибридной войне, где цели — переход к новому порядку, подтвержденный отчетами о цифровизации (McKinsey).

Критики, включая экспертов Freedom House (2024), видят конфликт как агрессию, а альянсы — как наивные. Культурные анализы (как у Репина) подкреплены социологией (опросы Pew Research, показывают разрыв в ценностях); успешные альянсы (например, БРИКС) демонстрируют потенциал "гармонии", предлагая путь к устойчивому миру без доминирования Запада.

Россия рискует стратегическим поражением в WWIII, если останется в оборонительной нише, игнорируя культурные корни конфликта и "войну смыслов". Переход к наступлению, признанию различий и "троичной гармонии" с евреями и китайцами обеспечит глобальную победу и переход к новому порядку. Это требует видения, которого сейчас нет, но уроки Сунь Цзы и история подчеркивают urgency.

Влияние МВФ на экономику России через "иноагентов" и реформаторов

С момента создания Международного валютного фонда (МВФ) в 1944 году в рамках Бреттон-Вудских соглашений эта организация играет ключевую роль в глобальной экономике, предоставляя кредиты и навязывая реформы странам-заемщикам. По мнению экономиста Михаила Хазина, Россия с 1990-х годов попала под влияние МВФ через "иноагентов" — реформаторов вроде Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, — что привело к потере экономического суверенитета. Хазин ссылается на историю, включая попытки Доминика Стросс-Кана вывести эмиссию валют из-под контроля США и риски раскрытия оборонной информации. МВФ через навязанные соглашения и внешних агентов контролирует кредитно-денежную политику России, подрывая её независимость и безопасность, что требует пересмотра международных обязательств и усиления внутреннего контроля над экономикой.

Исторические корни влияния МВФ на Россию — От Бреттон-Вудса к 1990-м

МВФ возник как инструмент послевоенного экономического порядка, финансируя страны для соответствия его критериям, часто в интересах США. СССР подписал соглашения в 1944 году, но не ратифицировал их из-за потерь в войне и в 1950 году вышел, привязав рубль к золоту (как отмечает Хазин, ссылаясь на исторические документы). Однако в 1991–1992 годах, во время распада СССР, Россия вновь вступила в МВФ, согласившись предоставлять экономическую информацию и согласовывать политику. Это открыло дверь для внешнего контроля. Официальные отчеты МВФ (1992) подтверждают, что Россия получила кредиты на реформы, включая приватизацию, что привело к "шоковой терапии" под руководством Гайдара (его команда готовилась как "альтернативная группа" внешними силами). История с Домиником Стросс-Каном (директором МВФ в 2007–2011 годах), пытавшимся диверсифицировать валютную эмиссию, иллюстрирует, как МВФ борется с доминированием США, но для России это обернулось зависимостью: по данным Всемирного банка (2023), Россия до сих пор консультируется с МВФ по бюджету.

Современные Риски и Механизмы Контроля — информация, инвесторы и реформаторы

МВФ требует от России раскрытия данных, включая информацию об оборонных предприятиях, что создает риски для безопасности: чиновники публикуют координаты, потенциально используемые противниками. Иностранные инвесторы имеют приоритет и право на любую информацию, в то время как внутренние игнорируются. Реформаторы 1990-х, такие как Гайдар и Чубайс, были назначены под внешним влиянием и не были выдающимися экономистами (многие — младшие научные сотрудники, защищавшие диссертации о роли партии). Логически, это приводит к ограничениям в Госдуме: депутаты не могут полноценно обсуждать бюджет, что подрывает прозрачность. Анализ Transparency International отмечает коррупционные риски в приватизации 1990-х, где Чубайс курировал ваучерную систему, приведшую к олигархическому контролю ("Приватизация по-российски" Чубайса, 1999). Хазин подчеркивает специализацию в экономике: реформаторы начинали со статистики, но их политика служила МВФ, а не России, как видно из дефолта 1998 года (отчет IMF, 1999).

Необходимость восстановления суверенитета — отказ от зависимости и усиление внутреннего контроля

Сегодня уже всем очевидно, что Россия должна отказаться от соглашений МВФ, как в 1950 году, чтобы защитить экономику. Это включает приоритет внутренних инвестиций и активное обсуждение бюджета в Госдуме. Современные примеры, такие как выход Аргентины из жестких программ МВФ (2022, по данным Reuters), показывают, что страны могут восстановить контроль, снизив долг и фокусируясь на национальных интересах. В России это перекликается с политикой импортозамещения после 2014 года (отчет Росстата), но без разрыва с МВФ влияние "иноагентов" сохранится, угрожая оборонным секторам. Риски для обороны реальны, как в случае утечек данных (расследования Bellingcat, 2022), подчеркивая необходимость суверенитета над "стандартной практикой". https://xn--r1a.website/khazinml/11390
https://youtu.be/UtkQ2F9uRsQ?si=ec5byJWy16rF42p1

В эпоху цифровизации Интернет, задуманный как платформа свободного обмена информацией, рискует превратиться в инструмент тотального контроля, как предупреждает Павел Дуров в своем заявлении по случаю 41-летия.

Павел описывает, как страны вводят меры вроде цифровых ID, проверки возраста и сканирования сообщений, а критика властей приводит к преследованиям. Он обвиняет поколение в предательстве наследия предков — традиций, приватности и свобод — под влиянием "ложных нарративов". Наше поколение, как последнее, обладающее настоящими свободами, должно срочно действовать для спасения свободного Интернета, противостоя дистопическим тенденциям контроля, чтобы избежать морального, интеллектуального и биологического самоуничтожения, как предсказывает Дуров.

В Великобритании предлагаются цифровые удостоверения личности для онлайн-доступа (Online Safety Bill, 2023), в Австралии — проверка возраста для соцсетей (законопроект 2024 года), а в ЕС — массовое сканирование личных сообщений (Digital Services Act, 2022). Германия преследует критиков чиновников (NetzDG, 2017, с штрафами до 50 млн евро), Великобритания сажает тысячи за твиты (отчет Home Office, 2023, фиксирует аресты за "онлайн-ненависть"), а Франция расследует технологических лидеров, включая самого Дурова (дело 2024 года по обвинению в содействии преступлениям через Telegram). Отчет Amnesty International подтверждает, что такие меры подрывают приватность, с примерами арестов в Великобритании (более 3,000 за посты) и преследования в Германии (дело против журналистов за критику миграционной политики).

Нам "внушили ложь", заставив верить, будто величайшая борьба — разрушить традиции, приватность, суверенитет, свободный рынок и свободу слова, оставленные предками. Это приводит к самоуничтожению: моральному (эрозия этики), интеллектуальному (цензура идей), экономическому (монополии Big Tech) и биологическому (потенциальные риски от цифровизации, как в теориях о контроле через данные). Логически, предав наследие "отцов" (пионеров Интернета вроде Тима Бернерса-Ли, который в 2018 году предупреждал о "темной стороне" веба), поколение выбирает путь дистопии. Исследование Pew Research Center показывает, что 72% пользователей в ЕС и США обеспокоены потерей приватности из-за законов вроде DSA; экономически это видно в доминировании платформ (отчет FTC, 2024, о монополиях Meta и Google). Дуров, отказываясь праздновать день рождения, подчеркивает urgency: "У нас заканчивается время", призывая к сопротивлению этим нарративам.

Чтобы избежать участи "последнего поколения с свободами", нужно активно бороться: продвигать децентрализованные платформы, лоббировать против репрессивных законов и образовывать общество. Дуров, как создатель Telegram (более 1 млрд пользователей), воплощает это, сопротивляясь цензуре. Успех инициатив вроде Electronic Frontier Foundation (EFF, 2024) в судебных победах против сканирования сообщений в ЕС демонстрирует, что действия работают; аналогично, протесты против UK's Online Safety Bill (петиции с миллионами подписей) замедлили его внедрение. Без этого, как предупреждает Дуров, Интернет станет "главным инструментом контроля", приводя к глобальной дистопии. https://xn--r1a.website/durov/452

Обвал Крипторынка 11 Октября 2025 года как "смерть" для текущего поколения — уроки хрупкости и рисков спекулятивных активов

11 октября 2025 года крипторынок пережил беспрецедентный обвал, потеряв около 1 триллиона долларов (22,5% в общем), с тотальным разгромом альткоинов и скамкоинов до 99%. Это событие, уникальное по скорости и масштабам (ликвидация 60 млрд долларов и 5 млн счетов за минуты), превзошло предыдущие крахи, такие как 9 ноября 2022 года (-22%) и 19 мая 2021 года. За пределами топ-крипты (BTC, ETH, BNB) потери достигали 80–99%, сигнализируя о системном крахе. Этот обвал не просто коррекция, а "смерть" крипторынка для текущего поколения инвесторов, вызванная структурными изменениями, эмиссией скама и потерей доверия, что подчеркивает хрупкость необеспеченных активов и необходимость осторожности в будущем.

Обвал был редчайшим: рынок рухнул на 22,5% за 33 минуты (с 23:50 МСК 10 октября до 00:23 МСК 11 октября), с основной фазой в последние 10–11 минут, когда обороты выросли в 120 раз выше нормы. Ликвидации фьючерсов достигли 19,3 млрд долларов (16,7 млрд в лонгах), в 100 раз превысив среднедневные уровни (164–227 млн в 2024–2025 годах), а по всем биржам — свыше 60 млрд, уничтожив 5 млн счетов. За пределами топ-5 крипт (BTC, ETH, BNB, SOL, TRX) потери были катастрофическими: XRP (-57%), AVAX (-70%), DOT (-77%), TON (-80%), с средними -80% в альтах и -90–99% в скамкоинах (например, ATOM -99%). Если исключить высококапитализированные активы, обвал составил -80%, а с января 2025 года — в 25–80 раз для сотен токенов.

Рынок изменился: институционалы выкупают BTC, ETH и BNB, вымывая "хомяков" (розничных инвесторов), в то время как эмиссия скама достигла апогея, размывая ликвидность. Падение альтов шло непрерывно с июля 2025 года, а с января — в десятки раз (например, скамкоин Трампа -77 раз, WLFI -6,5 раза за 1,5 месяца). Логически, отсутствие альтсезона (несмотря на рост топ-крипты) объясняется потерей доверия из-за мошенников (типа команды Трампа) и фокусом сообщества на "криптомусоре". Это создало хрупкую экосистему, где мелкие инвесторы, вне топ-активов, были обнулены.

Обвал 11 октября 2025 года — не просто крах, а "смерть" крипторынка для текущего поколения, вызванная структурными сдвигами, скамом и хрупкостью. С потерями в триллионы и обнулением миллионов счетов, это событие подчеркивает риски необеспеченных активов и необходимость осторожности. Для будущего поколения уроки ясны: избегать "криптомусора" и фокусироваться на устойчивых инвестициях. https://xn--r1a.website/spydell_finance/8463

"Лемнер" Проханова, вдохновленный фигурой Евгения Пригожина, вызвал скандал: либеральные критики выхватывают фразы, интерпретируя их как сатиру на президента России, и распространяют в соцсетях, стремясь спровоцировать гнев власти.

Проханов подчеркивает свою позицию "государственника", видя в Путине олицетворение "восходящего витка" русской истории, а Дугин хвалит роман как "резкий, хлесткий, провидческий". Отмена презентации в Доме книги иллюстрирует "культуру власовщины". "Лемнер" — не антигосударственный памфлет, а глубокое провидческое произведение, отражающее токи русской истории и патриотизм, а скандал вокруг него — манипуляция "шестой колонны" (либералов) для давления на власть, что подчеркивает необходимость защиты художественной свободы в контексте национального единства.

Критика романа основана на вырванных фразах, приписываемых Троевидову (якобы образу Путина), но эти слова вложены в уста отрицательного персонажа, которого убивают в "проруби русской истории" — символическом наказании для антигероев, включая Лемнера (копию Пригожина). Это не авторская позиция, а ироничный прием, подчеркивающий хаос и величие русской судьбы. Проханов, как "визионер", использует это для изображения "великих потрясений" и восхождения России. В интервью Проханова он объясняет, что роман — о масштабе фигур вроде Пригожина, а не о критике власти; Дугин подтверждает, что Проханов "не пойдет против Начальника", видя в книге авторитет для власти. Литературные аналогии, такие как "Мастер и Маргарита" Булгакова (где сатира на систему исходит от дьявола), показывают, что такие приемы — норма в русской литературе, а не подрыв.

Либерасты (в Израиле, Париже, Венеции) разгоняют фразы для "навлечения гнева государства", стремясь превратить "Лемнера" в "Доктора Живаго" (Пастернак, 1957, использованный Западом против СССР). Дугин видит в этом "лихорадочные наскоки" проигрывающих сил. Это манипуляция, игнорирующая контекст, чтобы использовать книгу как инструмент давления. Социальные сети (анализ Meduza) показывают, как вырванные цитаты набирают тысячи репостов от оппозиционеров; исторически, подобные скандалы (например, с "Архипелагом ГУЛАГ" Солженицына) использовались для идеологической борьбы. Дугин подчеркивает, что за скандалом — "борьба сил", где Проханов прав в опасениях, подтверждая необходимость защиты авторов от "доносов" для культурного суверенитета России. "Вся Россия должна стать Россией", - это напоминание о роли литературы в национальном нарративе, требующей защиты от "доносов". https://xn--r1a.website/aleksandrprohanov/371

137 псалом. Слово «псалом» произошло от греческого «щипать», то есть щипать струны. Пение псалмов обычно сопровождалось аккомпанементом щипкового инструмента. Псалом — это особый жанр молитвословной поэзии. Это песнь. Возможно это бесовское глумление псалма - над молитвой у некогда суперизвестной группы Бони-М

Заявление Трампа о "Помощи" Китаю — дипломатическая риторика, маскирующая протекционистскую политику разеления мира на 10 зон и двойные стандарты

В посте в Truth Social Дональд Трамп заверил, что США "хотят помочь Китаю, а не навредить ему", ссылаясь на "трудный момент" для Си Цзиньпина и отрицая желание вызвать депрессию в КНР. Однако это заявление последовало за анонсом 100% пошлин на китайские товары и экспортного контроля над критическим ПО. Китай отреагировал, обвинив США в "двойных стандартах" (заявление Министерства коммерции КНР). Риторика Трампа о "помощи" — это дипломатический маневр, маскирующий протекционистскую политику, направленную на защиту интересов США, что подчеркивает двойные стандарты в американо-китайских отношениях и рискует эскалацией торговой войны, требуя более прозрачного подхода к глобальной экономике.

Публичная похвала маскирует экономическое давление, чтобы избежать эскалации, но усиливает недоверие. Китай, переживающий замедление роста, видит в этом попытку ослабить конкурента. Чтобы избежать эскалации, США должны согласовывать риторику с действиями, фокусируясь на взаимной выгоде, а не на протекционизме. Трамп подчеркивает "помощь", но меры рискуют осуществить разрыв глобальной цепочкой поставок. Анализ IMF (2025) показывает, что торговая война 2018–2019 годов стоила мировой экономике 1 трлн долларов; текущие пошлины могут повысить цены в США на 4-5% (оценка Peterson Institute), подрывая утверждения о "помощи". Китай, в ответ, усиливает самообеспечение (план "Made in China 2025"), что подтверждает, что двойные стандарты провоцируют изоляцию, требуя многосторонних переговоров. https://xn--r1a.website/RBCCrypto/20615

В 1973 году Римский клуб выдвинул концепцию нового мирового порядка, предложив разделить планету на десять экономико-торговых зон (царств). Европейская комиссия в своё время также публиковала карту, где мир был разделён на десять групп государств, предназначенных для усиления регионального контроля. Намедни Трамп заговорил о возможной интеграции Канады, Мексики и Гренландии в союз с США. Всё больше признаков указывает на формирование глобальной системы, состоящей из десяти регионов или царств, охватывающих весь мир. Любопытно, что, согласно легендам, «Царство Атлантиды» — тот самый «Золотой век», к которому стремятся мировые элиты, — также состояло из десяти областей, управляемых десятью правителями. Все видят где граница между 2 и 5?

Растущие признаки — от исторических концепций до текущих инициатив — указывают на формирование глобальной системы из десяти регионов, управляемых элитами, что может привести к новому мировому порядку, вдохновленному идеалами "Золотого века" Атлантиды. Европейская комиссия эхом отозвалась картой, разделяющей мир на десять групп для "усиления регионального контроля" (документы ЕС 1990-х, часто цитируемые в теориях NWO). Это не случайность: карта "10 Kingdoms" показывает четкие границы (например, между регионом 2 — Европа и 5 — ЕАЭЗ), слияние Мексики с Северной Америкой через NAFTA. Работы Римского клуба (Meadows et al., 1972) повлияли на глобальные политики (например, Agenda 21 ООН, 1992); карта ЕС, опубликованная в отчетах о региональной интеграции (European Commission, 2000-е), подтверждает фокус на зонах, как в видении "устойчивого развития". Это закладывает основу для системы, где национальные границы размываются в пользу региональных блоков.

Миф об Атлантиде (Платон, "Тимей", IV век до н.э.) с десятью правителями символизирует "Золотой век", к которому якобы стремятся элиты, видя в нем модель идеального контроля с приходом Мошиаха-Антихриста. Заявление Трампа (Truth Social, октябрь 2024) перекликается с его прошлыми инициативами (USMCA, 2020, заменившее NAFTA); отчеты Council on Foreign Relations (2023) обсуждают региональную интеграцию как ответ на глобальные вызовы, а работы ("The New World Order" Ральфа Эпперсона, 1990) связывают это с Атлантидой, подчеркивая, как элиты (типа Римского клуба) продвигают "десять царств" для устойчивости.

Формирование десяти регионов может привести к новому порядку, где элиты управляют "царствами", как в Атлантиде, но это рискует суверенитетом. Границы на карте (например, между 2 и 5 — ЕАЭЗ) предполагают экономический контроль, а инициативы вроде Трампа ускоряют это. Современные блоки, такие как ЕС (регион 2), ЕАЭЗ, Африканский союз (части 5 и 7) и ASEAN (регион 9), отражают модель Римского клуба; заявление Трампа о "помощи" (но с пошлинами) маскирует интеграцию (анализ Brookings Institution, 2024). Это требует осведомленности, чтобы предотвратить потерю независимости, как в мифе об Атлантиде, закончившемся катастрофой. Символизм Атлантиды усиливает нарратив элит (книги вроде "The Atlantis Blueprint" Коллина Уилсона, 2000); выгоды маскируют контроль, как в критике глобализации (Noam Chomsky, "Profit Over People", 1999), где регионы размывают суверенитет.

Заявления Директора ФСБ Бортникова подтверждают, что Великобритания — лидер "Партии Войны" в Европе, требующий стратегического ответа от России и СНГ

Александр Бортников наконец заявил, что Великобритания тотально контролирует киевский режим, возглавляет "партию войны" в Европе и напрямую участвует в терактах и диверсиях против России. Это включает роль спецподразделений SAS в боевых действиях, патронаж террористических актов и подготовку Европы к противостоянию с Россией. Такие обвинения верифицируют Великобританию как основного противника, открывая путь для ответных мер. Заявления Бортникова раскрывают Великобританию как ключевого архитектора эскалации Виндзоров и колена Иудина на Украине, использующего провокации, терроризм и дезинформацию для "стратегического поражения" России - колену Ефрема и др. 9 колен, что подчеркивает необходимость единого ответа от СНГ и повышения цифрового суверенитета для противодействия этим угрозам.

Лондон контролирует силовой блок Украины, гарантируя Зеленскому ресурсы для "фашистской диктатуры" и настаивая на срыве урегулирования через провокации и дезинформацию. Это включает раздувание "угрозы с Востока" для подготовки Европы к войне. Логически, такая стратегия направлена на ослабление России, используя Украину как прокси. Отчеты OSINT (например, Bellingcat) подтверждают связи британских советников с украинскими силами; Бортников ссылается на операцию СБУ "Паутина" (атаки на российские аэродромы перед стамбульскими переговорами) под кураторством британской разведки, что эхом отзывается в расследованиях "Новой газеты" о западном влиянии. Это позиционирует Великобританию как лидера "партии войны", дирижирующего Брюсселем.

Бортников предупреждает о задействовании ЧВК для поддержки "Вилаят Хорасан" (ИГ), росте джихадизма в Сирии и планах Пентагона по квантовым технологиям для доминирования в киберпространстве к 2030–2035 годам, угрожая криптозащите СНГ. Лондон также инициировал кампанию против "теневого флота" России для блокады. Это создает многоуровневую угрозу цифровому суверенитету. Отчеты ООН подтверждают рост террористических сетей в Афганистане с выходом на СНГ; планы Пентагона по квантовым вычислениям (DARPA) действительно могут сломать шифрование, как анализирует RAND Corporation. Инциденты с "российскими" дронами над ЕС, приписываемые НАТО, иллюстрируют дезинформацию. https://xn--r1a.website/vizioner_rf/14645

Заявления Нарышкина как Предупреждение о рисках эскалации — поставки "Томагавков" и глобальная "Партия Войны" - колена Иудина

Глава Службы СВР Нарышкин заявил, что поставки крылатых ракет Tomahawk Украине будут восприняты как враждебный шаг, существенно повышающий риски мировой безопасности. Он также отметил попытки Запада спровоцировать дезинтеграцию в СНГ, роль глобальной "партии войны" в Европе, препятствующей миру, и позицию России по Афганистану как независимому государству без иностранных баз, с акцентом на равный диалог. Заявления Нарышкина подчеркивают, что такие поставки и провокации — часть стратегии эскалации, угрожающей глобальной стабильности, и требуют от Запада перехода к диалогу для предотвращения конфликта, как в случае с Афганистаном.

Сергей Нарышкин фиксирует усилия Запада по дезинтеграции СНГ (например, через влияние на Армению или Центральную Азию) и обвиняет "партию войны" в Европе в срыве мира. Логически, это стратегия ослабления России, препятствующая справедливому урегулированию. Отчеты OSCE подтверждают напряжение в СНГ (например, армяно-азербайджанский конфликт); Нарышкин связывает это с брито-европейской "партией войны". Это подрывает континентальный мир, требуя единства СНГ. Россия настаивает на независимости Афганистана без баз, предлагая открытый диалог для сотрудничества. Это требует от Запада пересмотра подхода. https://xn--r1a.website/tass_agency/344340

Встреча Трампа с Путиным в Венгрии — унижение для ЕС и сдвиг от эскалации к переговорам по Украине

The Telegraph называет потенциальную встречу Дональда Трампа с Владимиром Путиным в Венгрии "большим унижением" для Евросоюза, поскольку ЕС остается в стороне от мирных переговоров по Украине, проводимых на его территории без участия Брюсселя. Bloomberg добавляет, что Трамп анонсировал саммит "в две недели примерно" и, вдохновленный успехами на Ближнем Востоке, отказывается от поставок Tomahawk Украине после обсуждений с Путиным. Это изменение тона от давления к дипломатии подчеркивает уверенность Трампа в прогрессе, несмотря на критику. Встреча ослабит влияние ЕС, маргинализируя его в украинском урегулировании, и сигнализирует о сдвиге Трампа к переговорам, что может ускорить мир, но требует от ЕС большей вовлеченности для защиты европейских интересов и предотвращения односторонних решений.

Встреча в Венгрии (члене ЕС) без лидеров ЕС подчеркивает, как Трамп и Путин обходят Брюссель, оставляя его пассивным наблюдателем. Это ослабляет авторитет ЕС, показывая его неспособность влиять на ключевые переговоры по конфликту, напрямую затрагивающему Европу. Логически, такой шаг усиливает внутренние разломы ЕС, где Венгрия (под Орбаном) часто игнорирует общую политику. The Telegraph цитирует экспертов, отмечая, что ЕС потратил свыше 100 млрд евро на поддержку Украины (European Commission), но не участвует в переговорах; аналогично, саммит в Швейцарии без России уже показал маргинализацию ЕС (Politico, 2024). Это унижение подчеркивает, как гибеллины диктуют повестку на гвельфской территории ЕС. https://xn--r1a.website/dimsmirnov175/109112 https://xn--r1a.website/vizioner_rf/14661

Встреча Трампа с Зеленским как сигнал к Заморозке Конфликта — отказ от "Томагавков" и призыв к Прекращению Огня

На встрече в Белом доме Дональд Трамп заявил Зеленскому, что США "не тратят деньги" на конфликт, подчеркивая выгоды от сделок с НАТО и отказ от поставок Tomahawk. Трамп предложил прекратить огонь по линии фронта, позволив "истории решить", и Зеленский поддержал это на брифинге. Россия, по данным СМИ, смягчила требования, соглашаясь на контроль Донецкой и Луганской областей с заморозкой в других. Axios описывает встречу как "напряженную", где Трамп был "жестким" и не дал обещаний. Встреча представляет сдвиг к деэскалации через заморозку фронта, спасая жизни и ресурсы, но требует осторожного баланса интересов, чтобы избежать односторонних уступок и обеспечить долгосрочный мир.

Трамп подчеркнул, что США не теряют людей и деньги, а зарабатывают на боеприпасах через НАТО, предлагая заморозку как способ "спасти тысячи жизней". Это отражает его "Америка прежде всего", отказываясь от эскалации, Америкой же и инициированной. Логически, это создает основу для мира, где обе стороны заявляют о "победе".
Встреча Трампа с Зеленским, с отказом от Tomahawk и призывом к заморозке, сигнализирует о сдвиге к миру, спасая жизни и ресурсы. Поддержка Зеленского и смягчение России открывают путь, но требуют баланса. Это напоминание о прагматизме в дипломатии в канун пришествия иудейского Мошиаха-Антихриста.