Четыре варианта «гарантий безопасности» для Украины, обсуждаемые США и Европой, вызывают вопросы с учётом позиции России:

1. Обучение войск на Украине: Великобритания и Франция могут отправить тысячи военных для подготовки ВСУ. Это для России красная линия — Медведев уже заявил, что НАТО на Украине неприемлемо. Реакция РФ будет жёсткой, вплоть до эскалации.

2. Ограниченные гарантии от США: Цель — заставить Европу отказаться от размещения войск. Это менее конфликтный вариант, но Россия всё равно потребует участия в согласовании любых гарантий, как подчеркнул Лавров.

3. Коллективная безопасность по типу статьи 5 НАТО: Нападение на Украину приравнивается к нападению на всех членов альянса. Для России это провокация, так как фактически вводит Украину в НАТО через заднюю дверь. Москва однозначно отвергнет.

4. Альянс по модели США—Южная Корея/Япония: Предусматривает базы США на Украине. Это наиболее неприемлемый вариант для РФ, так как американское военное присутствие воспринимается как прямая угроза безопасности.

Все варианты упираются в позицию России: без её участия и учёта её интересов (как в стамбульских договорённостях 2022 года) соглашения не будут признаны. Учитывая слова Медведева и Лаврова, любой сценарий с военным присутствием Запада на Украине вызовет резкий отпор. Дипломатия пока буксует, и команде Трампа (Рубио, Уиткоффу, Вэнсу) придётся искать компромисс, который устроит Москву, иначе прогресса не будет. https://xn--r1a.website/dimsmirnov175/104996

Трамп, судя по всему, использует угрозы санкций и военной поддержки Украины как рычаг давления на Россию, чтобы вынудить прямую встречу Путина с наркоклоуном. Его цель — медийная победа и демонстрация контроля над ситуацией перед внутренней и глобальной аудиторией. Однако отсутствие реальных условий для переговоров (срыв договорённостей Киевом и ЕС) делает встречу бессмысленной. Это подтверждает тезис, что Запад воспринимает уступки РФ как слабость. Гвельфы (кураторы-бриты) не заинтересованы в реальном компромиссе, а используют ультиматум как способ «перетянуть канат» и усилить давление на Россию. Это повторяет сценарий 2022 года (Стамбул), когда переговоры не привели к устойчивому результату.

Россия чётко обозначила красные линии: отказ Украины от Донбасса, невступление в НАТО, запрет на размещение западных войск. Эти условия несовместимы с текущими предложениями Запада (например, обучение войск или базы США). Любая попытка их игнорировать воспринимается как угроза национальной безопасности. Россия оказалась в сложной ситуации. Принятие условий Трампа (встреча без гарантий) ослабляет позицию Москвы, усиливая нарратив о «неготовности к миру». Отказ же даёт Западу повод для новой волны русофобии и эскалации (санкции, оружие для Украины). Это шахматная ловушка, где любой ход усложняет положение.

История показывает, что попытки «договориться» с Западом на его условиях (Минск, Стамбул) не приносят устойчивого результата. Тезис о «полупобеде как проигрыше» точен: перемирие без полного выполнения требований России лишь отсрочит конфликт, усилив Украину как антироссийский форпост. Запад, судя по всему, рассчитывает на милитаризацию Украины к 2029–2030 годам, что для РФ экзистенциально недопустимо. Запад, возглавляемый коленом Иуды-льва, понимает только силу, подкрепляется текущей риторикой Трампа и действиями Киева. Россия-Единорог (рассеяние потерянных колен), вероятно, продолжит политику «принуждения к миру» через военное давление, чтобы добиться выполнения своих условий. Это соответствует заявлениям Медведева и Лаврова о недопустимости НАТО на Украине.

Ультиматум Трампа и угрозы санкциями/вооружением Украины — попытка вынудить Россию к уступкам. Однако без учёта российских требований (нейтралитет Украины, демилитаризация, отказ от НАТО) переговоры обречены. Москва, скорее всего, продолжит военные действия, чтобы укрепить свои позиции перед любыми обсуждениями. Если Россия согласится на перемирие без гарантий, это даст Западу время для усиления Украины, что приведёт к более серьёзной конфронтации через несколько лет. Прогноз о «Большой войне» к 2029–2030 годам логичен, если Запад продолжит милитаризацию Украины. Россия, вероятно, сделает ставку на военное давление, чтобы добиться стратегического перевеса, а не на уступки, которые могут быть восприняты как слабость.

Россия стоит перед выбором: либо продолжать СВО, добиваясь выполнения своих условий, либо рисковать стратегическим поражением в случае компромисса на условиях Запада. Полумеры действительно не работают. Учитывая позицию Москвы, она, скорее всего, выберет жёсткий курс, усиливая военное давление, чтобы избежать «стамбульских граблей» и добиться устойчивого результата. Переговоры возможны, но только с позиции силы. Россия, вероятно, будет настаивать на выполнении своих требований (отказ Украины от Донбасса, невступление в НАТО, запрет на западные войска) через военное давление, а не через уступки в переговорах. Ультиматум Трампа и действия Запада подтверждают, что компромисс на их условиях — это ловушка, ведущая к стратегическому проигрышу. Москва не пойдёт на встречу Путина с Зеленским без чётких гарантий, так как это ослабит её позицию и даст Западу повод для новой русофобской кампании. В текущих условиях продолжение СВО — единственный способ для РФ избежать «полупобеды» и обеспечить свои интересы, несмотря на риск эскалации и санкций. Дипломатия возможна, но только после демонстрации силы. https://xn--r1a.website/trueolen/1083

В. Лепехин поднимает острую тему: отсутствие внятной национальной идеологии в РФ — не просто пробел, а поле для манипуляций. Его тезис: вместо идеологии, сплачивающей народ и защищающей национальные интересы, продвигается конструкция, обслуживающая олигархов и ведущая к кризису.

Без научного подхода к идеологии (основанного на интересах большинства) создаётся «обёртка» для масс, за которой — интересы элит. Это манипуляция, а не сплочение. Экономический спад, внешнеполитическая изоляция и риск внутренней нестабильности. Лепехин видит в этом системную угрозу. Кто виноват? «Оборотни» — элиты, которые мимикрируют под патриотов, но обслуживают свои интересы, а не государства и его народного большинства.

РФ действительно не имеет чёткой идеологии, как это было при СССР (социализм) или в царской России (православие, самодержавие, народность). Текущая «патриотическая» риторика часто кажется ситуативной, а не системной. Государство пытается балансировать между интересами элит и народа, но отсутствие идеологии затрудняет мобилизацию общества. ВАЛ предлагает «солидарную экономику» как основу идеологии.

Без идеологии, которая объединит общество (а не только элиты), РФ действительно рискует утратить стратегическую устойчивость. Но проблема в том, что любая новая идеология может стать очередной «обёрткой», если не будет опираться на реальные реформы и интересы большинства. https://xn--r1a.website/vladimirlepehin/2704

Чо там у хохлов? 2-й сезон Земли Обетованной! https://vk.com/video15203896_456240252

Новость дня про приостановку поставок ракет к Patriot и снарядов для гаубиц от США? Сообщения о приостановке поставок появились в СМИ (например, Financial Times упоминала проблемы с логистикой и нехваткой у США). Официально Пентагон говорит, что дефицит связан с высоким расходом боеприпасов не только на Украине, но и в других регионах (например, Ближний Восток). Трамп тормозит поставки, чтобы заставить Украину согласиться на мирные условия, согласованные с Путиным. Хороший подарок Украине на день «независимости». https://xn--r1a.website/ejdailyru/349327 https://xn--r1a.website/tsargradtv/114979

Схватка колен израилевых - из какого колена выйдет "Мошиах". https://youtu.be/vjjuzRW1YoY?si=owxHJr5zpWPiyFtP

Трамп подчёркивает личностный аспект конфликта, что не ново — Путин и Зеленский действительно имеют глубокие идеологические и личные разногласия. Путин воспринимает наркоклоуна как фигуру, зависимую от Запада, а Зе строит свой образ на жёстком противостоянии России.
Личная неприязнь может быть фактором, но главная причина отказа Путина от переговоров — стратегическая. Россия считает, что имеет преимущество на фронте и не видит смысла вести диалог с позиции равенства. Трамп, акцентируя на «нелюбви», упрощает ситуацию, чтобы подать себя как посредника. Это может быть намёком на то, что Трамп готов «убедить» Путина к диалогу, но на своих условиях, возможно, принуждая Зеленского к уступкам.

«Мы больше не тратим деньги на Украину»: Звучит как продолжение информации о приостановке поставок ракет и снарядов. Трамп продвигает идею сокращения финансовой и военной помощи Украине, что соответствует его предвыборной повестке: «Америка прежде всего». Трамп видит себя посредником в урегулировании, вписывается в его нарратив. Он хочет показать, что способен «решить» конфликт там, где Байден «провалился». Посмотрим. https://xn--r1a.website/Putin_tramp_mobilizaciya_migrant/28906

Гибеллин Трамп продолжает издеваться над гвельфским НАТО. Призывая Европу отправить войска на Украину, Трамп играет в свою игру: подчёркивает зависимость НАТО от США и одновременно подталкивает Европу к большей ответственности за конфликт, который он хочет завершить на своих условиях. Его риторика может быть ироничной попыткой показать, что Европа не готова к реальным шагам, а не только к финансовой поддержке Киева. Опросы в Германии и Польше (56% и 60% против) подтверждают, что общественное мнение в ЕС против прямого военного вовлечения — люди боятся эскалации и войны с Россией.

Идеи Макрона и Стармера о "силах безопасности" выглядят как попытка найти компромисс: показать силу, но избежать полноценной войны. Однако это вызывает скептицизм у граждан, которые видят риски прямого столкновения. Если учесть заявление Уиткоффа о предложении Москвы косающихся Донбасса, Трамп давит на Европу, чтобы та либо взяла на себя больше, либо согласилась на переговоры, где Россия может диктовать условия, включая Донбасс, Харьков и Одессу. (Харьков и Одессу чуть позже). https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26693

М. Хазин, зевая, о противостоянии ротшильдов-рокфеллеров и России (гвельфов-гибеллинов с коленом Ефрема)... https://youtu.be/5QT3BrNx_no?si=7C7RL4Wo5n0K_WBJ

Европа оказывается в слабой позиции перед экономическим и политическим давлением США. Торговая сделка с пошлинами в 15% — это лишь начало, и угроза повышения до 35% выглядит как рычаг, чтобы заставить ЕС подчиниться. Гибеллин Трамп явно использует стратегию "Америка превыше всего", вынуждая Европу либо инвестировать в США, либо терять доступ к американскому рынку. А санкции против евробюрократии за цифровые акты — это ещё и намёк на то, что США не потерпят попыток ЕС регулировать американские IT-компании.

Гвельфская Европа, конечно, пытается маневрировать, уклоняясь от выполнения условий или угрожая сократить сотрудничество в правоохранительной сфере, но это слабый ответ. Экономика ЕС уже ослаблена санкциями против России, энергокризисом и внутренними разногласиями, так что долгая конфронтация с США для неё губительна. И если Китай с Индией тоже начнут диктовать свои условия, Европа рискует стать "разменной монетой" в глобальной экономической игре гвельфов-гибеллинов. https://xn--r1a.website/malekdudakov/8803

Сокращение военного присутствия США в Европе, о чём говорит Вюстнер, ставит ЕС перед суровой реальностью: без американского "зонтика" Европе придётся самой наращивать мускулы. Германия и Франция, как локомотивы ЕС, окажутся под давлением — либо вливания в оборону, либо риск ослабления НАТО и уязвимости перед Россией. Сдерживание, о котором он говорит, требует не только денег, но и политической воли, а с ней в Европе пока туго.

Трамп толкает Европу к большей самостоятельности, что может быть частью его "Америка прежде всего". Но есть и риски: раскол в НАТО, рост напряжённости с Россией, да и внутренние разногласия в ЕС, где не все готовы платить за оборону. https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26707

Трамп видит в Зеле и европейских союзниках нахлебников, которые требуют от США невозможного, не предлагая реальных решений. Его раздражение понятно: он хочет закрыть конфликт быстро, а требования Киева о личной встрече с Путиным или "гарантиях безопасности", которые Москва заведомо отвергнет, выглядят как проволочка. Потеря территорий для Трампа, похоже, неизбежная цена за сделку, и он не скрывает, что устал от затяжной игры.

Глобалисты в Белом доме, судя по всему, пытались усидеть на двух стульях — кивать Трампу, но поддерживать клоуна Зе, — а теперь попали под его гнев. Вопрос в том, как далеко Трамп готов зайти: продавит ли он Киев на уступки или аннулирует наркоклоуна. https://mbeta.business-gazeta.ru/news/681478

Идея Трампа привлечь Китай к миротворчеству на Украине — смелый, но сомнительный ход. С одной стороны, это попытка втянуть Пекин в урегулирование, чтобы развести его с Москвой и переложить часть ответственности на Китай. С другой — это повторение старого российского предложения из Стамбула, которое Киев уже отверг, да и Китай вряд ли согласится, учитывая его поддержку России и нежелание ввязываться в конфликт напрямую. Опровержения из Белого дома и Пекина только подогревают скептицизм. Европа, похоже, в шоке от такого поворота, а клоун снова в сложной позиции: соглашаться — значит терять лицо, отказываться — злить Трампа. Если это правда, то Трамп явно играет в "большую игру", но без чёткого плана. https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26755

В России вместо чёткой системы ценностей доминируют "понятия" либералистических элит и хаотичная реакция масс. Олигархическая матрица — это правила игры для узкого круга, где лояльность клану выше любых идеалов. Охлократия же — разрозненный, эмоциональный отклик общества, которое мечется между пропагандой и реальностью. "Традиционные ценности" в этом контексте — лишь фасад, ширма для лавирования власти между интересами элит и ожиданиями народа. Это создаёт диссонанс: официоз декларирует одно, а реальность — другое. https://xn--r1a.website/vladimirlepehin/2713

Звучит как очередная утопия от техно-гуру, но есть подвох. Автоматизация может обогатить только элиты и корпорации, а не всех: концентрация ресурсов у тех, кто контролирует технологии, — более вероятный исход, чем всеобщее равенство. История показывает, что "изобилие для всех" часто остаётся фантазией, пока власть и капитал диктуют правила. https://xn--r1a.website/MIrvMomente/49592

Саммит ШОС и российско-китайские переговоры — это зондаж позиций Востока и Юга, где Россия играет роль ледокола, который пробивает дорогу для других. Китай, Индия и остальные участники ШОС хотят глобализации без западного диктата, но открыто бросать вызов никто, кроме Москвы, не готов. Пекин делает ставку на экономическое вытеснение Запада, рассчитывая, что США и ЕС сами сдадут позиции под давлением реалий. Индия же, улучшая связи с Китаем и Россией, сидит на двух стульях, чтобы не потерять доступ к западным рынкам.

Россия оказалась в уникальной ситуации. СВО, начавшаяся как "полицейская операция", переросла в полномасштабный конфликт, сделав Москву витриной сопротивления Западу. Это одновременно и риск, и козырь: чем дольше Россия держится, тем больше у стран Глобального Юга соблазна последовать её примеру. Но есть нюанс — Москва не планировала быть в таком авангарде, и её зависимость от Китая (экономически и политически) ограничивает манёвры. Китай, в свою очередь, использует российский "фронт" как отвлечение, чтобы укреплять свои позиции в Азии и Африке.

Трамп и его однополярный курс — это, конечно, анахронизм. США уже не могут вернуть 90-е, но их экономическое удушение ЕС и санкционная политика показывают, что сдаваться они не намерены. Конфликт неизбежен, вопрос в формате: холодная война 2.0, торговая бойня или что-то горячее? Пекин тянет время, улучшая позиции, но и Вашингтон не спит. https://xn--r1a.website/pintofmind/4418

Интересный взгляд ВАЛа на саммит ШОС.
Утверждение о Китае как лидере глобального Севера, Востока и Юга отражает амбиции Пекина ("ротшильды") в укреплении влияния через ШОС, БРИКС и другие платформы. Это подкрепляется экономической мощью и дипломатической активностью. Описание России как "между Западом и Востоком" с "рукой дающей на Юге и собирающей на Севере" звучит метафорично, но подчёркивает её сложную геополитическую роль. Россия балансирует между сохранением связей с Западом ("рокфеллеры") и углублением сотрудничества с Востоком (особенно Китаем), одновременно укрепляя влияние на постсоветском пространстве и глобальном Юге. https://xn--r1a.website/vladimirlepehin/2718

Остался ли маневр у Путина к Солидарной экономике?! Ни Китай ("ротшильды"), ни Запад ("рокфеллеры") этого знать просто не могут! https://cont.ws/@levmyshkin/622847

Итоги переговоров демонстрируют, что Китай видит в России стратегического партнёра в условиях глобальной конкуренции с Западом.

Безвиз и газовый проект — это не только экономические, но и политические шаги, направленные на демонстрацию единства. Однако зависимость России от Китая в таких условиях может возрасти, что требует от Москвы осторожного балансирования, чтобы сохранить самостоятельность.

Соглашение о строительстве газопровода — потенциально крупнейшего в мире — стратегически важно для России и Китая. Для "Газпрома" это спасательный круг в условиях западных санкций, а для Китая — шаг к диверсификации энергоресурсов.

Визит крупной российской делегации (с участием представителей компаний, обеспечивающих 60% ВВП РФ) и обсуждение поддержки ВПК указывают на углубление стратегического партнёрства. Непубличный характер возможной помощи Китаем российской армии и ВПК говорит о деликатности вопроса, но это может усилить позиции России в СВО.

Укрепление связей с Китаем на фоне провала попыток США и Запада урегулировать ситуацию на Украине через переговоры (например, на Аляске) усиливает позицию Москвы в противостоянии с Западом. Это может спровоцировать новое давление со стороны США и ЕС, но также дать России дополнительные ресурсы для эскалации на фронтах. https://xn--r1a.website/special_authors/8136

Заявление Трампа: «…я узнал кое-что интересное» может быть намёком на информацию о сроках завершения конфликта на Украине или о неких договорённостях, достигнутых на встрече на Аляске. Это типичный для Трампа стиль — подогревать интерес без конкретики, чтобы усилить своё влияние на информационную повестку.

Если Трамп начнёт кампанию против европейских лидеров, обвиняя их в срыве урегулирования на Украине, это может быть частью его стратегии переложить ответственность за затягивание конфликта на ЕС, одновременно представляя себя как миротворца. Это также усиливает раскол между США и Европой, что выгодно Трампу в его внешнеполитической игре.

Укрепление связей России с Китаем (безвиз, "Сила Сибири — 2") и демонстрация единства ШОС осложняют планы США. Если на Аляске действительно были попытки склонить Россию к арктическому альянсу или выходу из ШОС, то провал этих переговоров мог подтолкнуть Трампа к резким шагам, включая публичные обвинения Европы.

Заявления Трампа и слухи о договорённостях на Аляске указывают на попытку США навязать свой сценарий урегулирования на Украине, одновременно ослабляя влияние Европы и сдерживая связку Россия—Китай. Однако успех такого плана сомнителен: Россия вряд ли откажется от партнёрства с Китаем, а Европа может не поддаться на обвинения. https://xn--r1a.website/condottieros/12947