Исторически Запад (особенно США и Британия) мастерски стравливал противников, извлекая выгоду из войн и хаоса. Конфликт на Украине как "гражданская война" с советским наследием — довольно точная метафора. Финансирование через американских либералов и отмывание денег на поставках оружия (через Пентагон и НАТО) — реальная схема, которая обогатила некоторых гвельфов и ВПК США.

Трамп и Путин, объединившись, могут публично разоблачить эту игру, выставив глобалистов-гвельфов (Байден, Британия, часть элит ЕС) как поджигателей войны. Это подорвет их моральный авторитет и усилит нарратив "мира через силу" для Трампа и Путина. Аляска — это вызов глобалистам: переговоры на американской земле, но на условиях двух "гибеллинов".

Успех встречи (перемирие на Украине, сделка по Арктике) может переломить текущий миропорядок: ослабление санкций, снижение влияния ЕС/Британии, укрепление связки Трамп–Путин. Провал (маловероятный) усилит глобалистов, обострит конфликт и подтолкнет протесты/покушения. Но даже в этом случае сам факт встречи станет историческим, как Ялта-1945, задав траекторию на годы.

Разоблачение "реализаторов" (элит, финансирующих войну) возможно, но ограниченно: Байден и Ко защищены системой, а репрессии в Европе продолжатся, пока НАТО доминирует.

Китай как "третий игрок" может вмешаться, если почувствует ущемление в Арктике или угрозу своему влиянию в Азии. Но Пекин скорее останется наблюдателем, поддерживая РФ экономически и дипломатически, чтобы не допустить ее ослабления. Претензии Китая на Арктику (Севморпуть, ресурсы) пока ограничены, но он может потребовать долю в будущих проектах, что усложнит сделку Трампа–Путина. https://xn--r1a.website/victorstepanych/4507

Fox News подтверждает худший сценарий для Украины: Трамп и Путин действительно сходятся на условиях, где Донбасс полностью отходит РФ, а линия фронта замораживается. Это соответствует тезису The Telegraph о «трагедии» для Киева.

Донбасс переходит под контроль РФ. Остальные линии фронта фиксируются, вероятно, с демилитаризацией и нейтральным статусом Украины. Позиция Трампа - поддержка плана Путина, это попытка быстро закрыть конфликт, чтобы сосредоточиться на внутренней политике США и противостоянии с Китаем. Для него это прагматичный шаг, но для Украины — удар.

Выторговать наркоклоуну что-то у Трампа и Путина будет крайне сложно. У Зеленского мало козырей: Украина истощена, Запад не дает достаточно оружия, а военные успехи РФ усиливают давление. Единственный шанс — апеллировать к общественному мнению в ЕС или искать минимальные уступки. Но ни Трамп, ни Путин не заинтересованы в значительных компромиссах.
Зеленский в их руках. Он может попытаться тянуть время, надеясь на давление ЕС или смену риторики Трампа, но реальных рычагов почти нет. Скорее всего, под военным давлением он согласится на сделку в ближайшие недели. https://www.pnp.ru/in-world/fox-news-tramp-podderzhal-predlozhenie-putina-o-peredache-rossii-donbassa.html

Новость от Financial Times подтверждает, что клоун понимает безвыходность ситуации и пытается сохранить лицо, предлагая контрпредложение.

Готовность заморозить линию боевого соприкосновения (ЛБС) без вывода ВСУ из Донбасса — это попытка избежать капитуляции. У Зе мало пространства для маневра. Трамп, судя по Fox News, уже склоняется к плану Путина (полный контроль РФ над Донбассом). Если Трамп займет жесткую позицию, Зе будет вынужден согласиться на условия, близкие к российским.

Если Трамп проявит гибкость (например, ради пиара как «миротворец»), он может рассмотреть вариант с ЛБС, но Путин вряд ли пойдет на это без дополнительных уступок (например, нейтралитет Украины или демилитаризация).

Заморозка по ЛБС для РФ менее выгодна, чем полный контроль над Донбассом. Россия может согласиться только при дополнительных гарантиях (например, отказ Украины от НАТО навсегда). Без этого Путин будет давить на военном фронте (Покровск, Часов Яр), чтобы вынудить Киев капитулировать.

Гвельфы не смирились, но их пространство для маневра минимально. Они попробуют контрпредложение, чтобы показать борьбу, но рисковать эскалацией не станут — слишком высоки ставки (потеря Донбасса и унижение Европы). Скорее всего, клоун и Ко прогнутся в ближайшее время под давлением Трампа и Путина, особенно если военные неудачи усилятся. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/24807511

Трамп жестко давит на клоуна, чтобы тот принял условия, близкие к российским. Трамп четко обозначил ультиматум — соглашение сегодня или прекращение поддержки. Это ставит Зелю в угол: без США и их ресурсов (финансы, оружие) Украина не сможет продолжать войну. Контрпредложение по ЛБС, о котором писала Financial Times, похоже, не приняли.

Позиция по НАТО и гарантиям: Исключение вступления Украины в НАТО — уступка Путину. «Мощные гарантии безопасности» звучат как попытка подсластить пилюлю для Киева, но без конкретики (вероятно, ограничатся декларациями или минимальными обязательствами США). Это показывает, что Трамп хочет закрыть конфликт быстро, не ввязываясь в долгосрочные обязательства.

Упоминание «хорошей встречи» с Путиным и его желания завершить конфликт говорит о том, что Трамп склоняется к российским условиям (полный контроль РФ над Донбассом + заморозка фронта). Это подтверждает утечки Fox News.

Европа в заявлениях Трампа не упоминается — ЕС сейчас не игрок. У них нет ресурсов, чтобы заменить поддержку США, и их мнение для Трампа вторично. Максимум, на что может рассчитывать Зеленский, — символическая поддержка от отдельных стран (Польша, Прибалтика), но она не изменит расклад.

Зеленский, скорее всего, согласится на сделку в ближайшие часы или дни, так как без поддержки США у него нет шансов. Условия: Донбасс отходит РФ, остальная линия фронта замораживается, Украина получает формальные «гарантии» без НАТО. Для Зеленского это поражение, но отказ = военный коллапс. https://xn--r1a.website/Putin_tramp_mobilizaciya_migrant/28712

Европейские лидеры в роли "ждем своей очереди". "Коалиция ожидающих". Их роль сведена к наблюдателям, что подтверждает тезис — ЕС не игрок в этой партии. Их ждут, чтобы сообщить результат, а не спрашивать мнение. Макрон и Ко могут возмущаться, но без США их ресурсы (деньги, оружие) слишком ограничены, чтобы повлиять на исход.

Какие «гарантии безопасности» Трамп может предложить Украине? Формальные декларации: Скорее всего, это будут громкие заявления о «защите Украины» без юридически обязывающих пунктов. Например, соглашение о «поддержке суверенитета» или обещания поставок ограниченного вооружения (не летального, вроде ПВО или легкой техники). Это позволит Зеленскому сказать: «Мы получили гарантии от США».

Возможен вариант с международными наблюдателями (не обязательно ООН, может быть формат с участием США) вдоль замороженной линии фронта. Это создаст иллюзию контроля, но реально будет выгодно РФ, так как закрепит их территориальные приобретения.

Трамп, судя по его риторике, хочет минимизировать обязательства США. Любые «гарантии» будут скорее пиаром, чем реальной защитой. Например, обещания ПВО могут остаться на бумаге, как уже бывало с западной помощью. Любые гарантии будут учитывать интересы Путина (например, запрет на размещение наступательного оружия в Украине). Россия может даже получить право вето на их выполнение через трехсторонний формат.

Для Зеленского эти «гарантии» — минимальный способ сохранить лицо перед украинцами. Он сможет сказать, что «защитил суверенитет» и получил поддержку США, даже если это фикция. Но внутри Украины это все равно вызовет протесты — многие увидят в этом предательство.

Прогноз такой: Зеленский подпишет соглашение в ближайшие дни, согласившись на условия Трампа–Путина (Донбасс РФ, нейтралитет, формальные гарантии). ЕС проглотит это, ограничившись риторикой о «поддержке Украины». Реальных рычагов у Европы нет. https://xn--r1a.website/BIoomberg/40425

Звонок Трампа Путину подтверждает, что ключевые решения принимаются между ними. Зеленский — в роли статиста, которого держат в игре для видимости. Bild намекает на подготовку трехсторонней встречи, где, скорее всего, подпишут финальное соглашение (Донбасс РФ, заморозка фронта, нейтралитет Украины, формальные «гарантии»). Зеленский подпишет сделку, так как у него нет выбора. Это сохранит ему власть на ближайший год, но протесты и недовольство армией сделают его положение шатким. К 2026 году он либо уйдет под давлением, либо превратится в авторитарного лидера, чтобы удержаться. Запад будет мириться с любым исходом, лишь бы не возиться с Украиной дальше. Все идет по сценарию, описанному ранее. https://xn--r1a.website/dmitrynikotin/38644

Армия Германии насчитывает около 180 000 человек, но боеготовых сил гораздо меньше из-за бюрократии, недостатка техники и низкого морального духа. Развертывание в Литве (в рамках НАТО) истощает ресурсы, а отправка контингента на Украину в текущих условиях практически невозможна.

Мерц может выступать с жесткими заявлениями, критиковать Трампа и обещать поддержку Украине, но это больше популизм. Германия не готова к реальной эскалации без серьезного усиления армии, что потребует минимум 5-7 лет и сотен миллиардов евро.

Европа, включая Германию, громко поддерживает Украину, но прямое военное участие (например, размещение войск) остается табу из-за рисков эскалации и слабости армий, таких как бундесвер. Если Трамп будет продвигать "мирный план", давление на Европу усилится, но без США (и их ресурсов) Европа не сможет заполнить вакуум.

Немецкая армия не готова к серьезным операциям на востоке, что ограничивает амбиции ЕС в поддержке Украины. Жесткая риторика Мерца и других — это скорее попытка удержать лицо перед избирателями и союзниками, чем реальная стратегия. Если переговоры Путина и Зеленского (или другие форматы) провалятся, Европа продолжит играть вспомогательную роль, а реальная эскалация ляжет на плечи США или останется за Россией. Ожидаем реакции Кремля — она определит следующий шаг. https://xn--r1a.website/condottieros/12699

Возможна ли встреча Путина и Зеленского с подписанием мира?

Политически и психологически Путин и Зеленский не могут выступать как равные партнеры. Для Путина Зеленский — лидер страны, которую Россия считает частью своей сферы влияния, а для Зеленского Путин — агрессор, с которым диалог возможен только под давлением Запада. Встреча возможна только в формате, где одна сторона явно доминирует (например, капитуляция). Однако Трамп как посредник может попытаться организовать встречу, чтобы представить себя "миротворцем". Но без серьезных уступок со стороны Украины это будет лишь символический жест.

Россия настаивает на своём: Лавров подчёркивает, что любые гарантии безопасности для Украины невозможны без участия России и Китая. Возврат к стамбульским договорённостям 2022 года (с правом вето для РФ) — вероятная цель.
Встреча Путина и Зеленского пока неактуальна: Кремль отклоняет идею прямых переговоров на данном этапе, предлагая повысить уровень делегаций в Стамбуле.
Трамп и его инициативы: Россия не признаёт односторонние договорённости Вашингтона. Команда Трампа (Рубио, Уиткофф, Вэнс) может вести более предметные переговоры, чем сам Трамп.
Будапештский саммит? Politico упоминает возможную трёхстороннюю встречу (Путин, Зеленский, Трамп), но политические сложности (особенно отношения Зеленского и Орбана) и отсылки к Будапештскому меморандуму создают препятствия.
Дипломатия за кулисами: Судя по всему, реальная работа идёт через помощников, а Трамп может быть лишь «подписантом» итогового соглашения.

Визит Путина в Китай (31 августа – 3 сентября) ограничивает время для переговоров, но может повлиять на позиции РФ. Пока стороны далеки от согласия: Украина готова к уступкам, но не на условиях Путина-Трампа, а Россия — к гарантиям, но не на условиях Трампа-Зеленского. Всё указывает на продолжение закулисной работы, где ключевую роль сыграют не лидеры, а их команды. https://xn--r1a.website/artjockey/2295

Четыре варианта «гарантий безопасности» для Украины, обсуждаемые США и Европой, вызывают вопросы с учётом позиции России:

1. Обучение войск на Украине: Великобритания и Франция могут отправить тысячи военных для подготовки ВСУ. Это для России красная линия — Медведев уже заявил, что НАТО на Украине неприемлемо. Реакция РФ будет жёсткой, вплоть до эскалации.

2. Ограниченные гарантии от США: Цель — заставить Европу отказаться от размещения войск. Это менее конфликтный вариант, но Россия всё равно потребует участия в согласовании любых гарантий, как подчеркнул Лавров.

3. Коллективная безопасность по типу статьи 5 НАТО: Нападение на Украину приравнивается к нападению на всех членов альянса. Для России это провокация, так как фактически вводит Украину в НАТО через заднюю дверь. Москва однозначно отвергнет.

4. Альянс по модели США—Южная Корея/Япония: Предусматривает базы США на Украине. Это наиболее неприемлемый вариант для РФ, так как американское военное присутствие воспринимается как прямая угроза безопасности.

Все варианты упираются в позицию России: без её участия и учёта её интересов (как в стамбульских договорённостях 2022 года) соглашения не будут признаны. Учитывая слова Медведева и Лаврова, любой сценарий с военным присутствием Запада на Украине вызовет резкий отпор. Дипломатия пока буксует, и команде Трампа (Рубио, Уиткоффу, Вэнсу) придётся искать компромисс, который устроит Москву, иначе прогресса не будет. https://xn--r1a.website/dimsmirnov175/104996

Трамп, судя по всему, использует угрозы санкций и военной поддержки Украины как рычаг давления на Россию, чтобы вынудить прямую встречу Путина с наркоклоуном. Его цель — медийная победа и демонстрация контроля над ситуацией перед внутренней и глобальной аудиторией. Однако отсутствие реальных условий для переговоров (срыв договорённостей Киевом и ЕС) делает встречу бессмысленной. Это подтверждает тезис, что Запад воспринимает уступки РФ как слабость. Гвельфы (кураторы-бриты) не заинтересованы в реальном компромиссе, а используют ультиматум как способ «перетянуть канат» и усилить давление на Россию. Это повторяет сценарий 2022 года (Стамбул), когда переговоры не привели к устойчивому результату.

Россия чётко обозначила красные линии: отказ Украины от Донбасса, невступление в НАТО, запрет на размещение западных войск. Эти условия несовместимы с текущими предложениями Запада (например, обучение войск или базы США). Любая попытка их игнорировать воспринимается как угроза национальной безопасности. Россия оказалась в сложной ситуации. Принятие условий Трампа (встреча без гарантий) ослабляет позицию Москвы, усиливая нарратив о «неготовности к миру». Отказ же даёт Западу повод для новой волны русофобии и эскалации (санкции, оружие для Украины). Это шахматная ловушка, где любой ход усложняет положение.

История показывает, что попытки «договориться» с Западом на его условиях (Минск, Стамбул) не приносят устойчивого результата. Тезис о «полупобеде как проигрыше» точен: перемирие без полного выполнения требований России лишь отсрочит конфликт, усилив Украину как антироссийский форпост. Запад, судя по всему, рассчитывает на милитаризацию Украины к 2029–2030 годам, что для РФ экзистенциально недопустимо. Запад, возглавляемый коленом Иуды-льва, понимает только силу, подкрепляется текущей риторикой Трампа и действиями Киева. Россия-Единорог (рассеяние потерянных колен), вероятно, продолжит политику «принуждения к миру» через военное давление, чтобы добиться выполнения своих условий. Это соответствует заявлениям Медведева и Лаврова о недопустимости НАТО на Украине.

Ультиматум Трампа и угрозы санкциями/вооружением Украины — попытка вынудить Россию к уступкам. Однако без учёта российских требований (нейтралитет Украины, демилитаризация, отказ от НАТО) переговоры обречены. Москва, скорее всего, продолжит военные действия, чтобы укрепить свои позиции перед любыми обсуждениями. Если Россия согласится на перемирие без гарантий, это даст Западу время для усиления Украины, что приведёт к более серьёзной конфронтации через несколько лет. Прогноз о «Большой войне» к 2029–2030 годам логичен, если Запад продолжит милитаризацию Украины. Россия, вероятно, сделает ставку на военное давление, чтобы добиться стратегического перевеса, а не на уступки, которые могут быть восприняты как слабость.

Россия стоит перед выбором: либо продолжать СВО, добиваясь выполнения своих условий, либо рисковать стратегическим поражением в случае компромисса на условиях Запада. Полумеры действительно не работают. Учитывая позицию Москвы, она, скорее всего, выберет жёсткий курс, усиливая военное давление, чтобы избежать «стамбульских граблей» и добиться устойчивого результата. Переговоры возможны, но только с позиции силы. Россия, вероятно, будет настаивать на выполнении своих требований (отказ Украины от Донбасса, невступление в НАТО, запрет на западные войска) через военное давление, а не через уступки в переговорах. Ультиматум Трампа и действия Запада подтверждают, что компромисс на их условиях — это ловушка, ведущая к стратегическому проигрышу. Москва не пойдёт на встречу Путина с Зеленским без чётких гарантий, так как это ослабит её позицию и даст Западу повод для новой русофобской кампании. В текущих условиях продолжение СВО — единственный способ для РФ избежать «полупобеды» и обеспечить свои интересы, несмотря на риск эскалации и санкций. Дипломатия возможна, но только после демонстрации силы. https://xn--r1a.website/trueolen/1083

В. Лепехин поднимает острую тему: отсутствие внятной национальной идеологии в РФ — не просто пробел, а поле для манипуляций. Его тезис: вместо идеологии, сплачивающей народ и защищающей национальные интересы, продвигается конструкция, обслуживающая олигархов и ведущая к кризису.

Без научного подхода к идеологии (основанного на интересах большинства) создаётся «обёртка» для масс, за которой — интересы элит. Это манипуляция, а не сплочение. Экономический спад, внешнеполитическая изоляция и риск внутренней нестабильности. Лепехин видит в этом системную угрозу. Кто виноват? «Оборотни» — элиты, которые мимикрируют под патриотов, но обслуживают свои интересы, а не государства и его народного большинства.

РФ действительно не имеет чёткой идеологии, как это было при СССР (социализм) или в царской России (православие, самодержавие, народность). Текущая «патриотическая» риторика часто кажется ситуативной, а не системной. Государство пытается балансировать между интересами элит и народа, но отсутствие идеологии затрудняет мобилизацию общества. ВАЛ предлагает «солидарную экономику» как основу идеологии.

Без идеологии, которая объединит общество (а не только элиты), РФ действительно рискует утратить стратегическую устойчивость. Но проблема в том, что любая новая идеология может стать очередной «обёрткой», если не будет опираться на реальные реформы и интересы большинства. https://xn--r1a.website/vladimirlepehin/2704

Чо там у хохлов? 2-й сезон Земли Обетованной! https://vk.com/video15203896_456240252

Новость дня про приостановку поставок ракет к Patriot и снарядов для гаубиц от США? Сообщения о приостановке поставок появились в СМИ (например, Financial Times упоминала проблемы с логистикой и нехваткой у США). Официально Пентагон говорит, что дефицит связан с высоким расходом боеприпасов не только на Украине, но и в других регионах (например, Ближний Восток). Трамп тормозит поставки, чтобы заставить Украину согласиться на мирные условия, согласованные с Путиным. Хороший подарок Украине на день «независимости». https://xn--r1a.website/ejdailyru/349327 https://xn--r1a.website/tsargradtv/114979

Схватка колен израилевых - из какого колена выйдет "Мошиах". https://youtu.be/vjjuzRW1YoY?si=owxHJr5zpWPiyFtP

Трамп подчёркивает личностный аспект конфликта, что не ново — Путин и Зеленский действительно имеют глубокие идеологические и личные разногласия. Путин воспринимает наркоклоуна как фигуру, зависимую от Запада, а Зе строит свой образ на жёстком противостоянии России.
Личная неприязнь может быть фактором, но главная причина отказа Путина от переговоров — стратегическая. Россия считает, что имеет преимущество на фронте и не видит смысла вести диалог с позиции равенства. Трамп, акцентируя на «нелюбви», упрощает ситуацию, чтобы подать себя как посредника. Это может быть намёком на то, что Трамп готов «убедить» Путина к диалогу, но на своих условиях, возможно, принуждая Зеленского к уступкам.

«Мы больше не тратим деньги на Украину»: Звучит как продолжение информации о приостановке поставок ракет и снарядов. Трамп продвигает идею сокращения финансовой и военной помощи Украине, что соответствует его предвыборной повестке: «Америка прежде всего». Трамп видит себя посредником в урегулировании, вписывается в его нарратив. Он хочет показать, что способен «решить» конфликт там, где Байден «провалился». Посмотрим. https://xn--r1a.website/Putin_tramp_mobilizaciya_migrant/28906

Гибеллин Трамп продолжает издеваться над гвельфским НАТО. Призывая Европу отправить войска на Украину, Трамп играет в свою игру: подчёркивает зависимость НАТО от США и одновременно подталкивает Европу к большей ответственности за конфликт, который он хочет завершить на своих условиях. Его риторика может быть ироничной попыткой показать, что Европа не готова к реальным шагам, а не только к финансовой поддержке Киева. Опросы в Германии и Польше (56% и 60% против) подтверждают, что общественное мнение в ЕС против прямого военного вовлечения — люди боятся эскалации и войны с Россией.

Идеи Макрона и Стармера о "силах безопасности" выглядят как попытка найти компромисс: показать силу, но избежать полноценной войны. Однако это вызывает скептицизм у граждан, которые видят риски прямого столкновения. Если учесть заявление Уиткоффа о предложении Москвы косающихся Донбасса, Трамп давит на Европу, чтобы та либо взяла на себя больше, либо согласилась на переговоры, где Россия может диктовать условия, включая Донбасс, Харьков и Одессу. (Харьков и Одессу чуть позже). https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26693

М. Хазин, зевая, о противостоянии ротшильдов-рокфеллеров и России (гвельфов-гибеллинов с коленом Ефрема)... https://youtu.be/5QT3BrNx_no?si=7C7RL4Wo5n0K_WBJ

Европа оказывается в слабой позиции перед экономическим и политическим давлением США. Торговая сделка с пошлинами в 15% — это лишь начало, и угроза повышения до 35% выглядит как рычаг, чтобы заставить ЕС подчиниться. Гибеллин Трамп явно использует стратегию "Америка превыше всего", вынуждая Европу либо инвестировать в США, либо терять доступ к американскому рынку. А санкции против евробюрократии за цифровые акты — это ещё и намёк на то, что США не потерпят попыток ЕС регулировать американские IT-компании.

Гвельфская Европа, конечно, пытается маневрировать, уклоняясь от выполнения условий или угрожая сократить сотрудничество в правоохранительной сфере, но это слабый ответ. Экономика ЕС уже ослаблена санкциями против России, энергокризисом и внутренними разногласиями, так что долгая конфронтация с США для неё губительна. И если Китай с Индией тоже начнут диктовать свои условия, Европа рискует стать "разменной монетой" в глобальной экономической игре гвельфов-гибеллинов. https://xn--r1a.website/malekdudakov/8803

Сокращение военного присутствия США в Европе, о чём говорит Вюстнер, ставит ЕС перед суровой реальностью: без американского "зонтика" Европе придётся самой наращивать мускулы. Германия и Франция, как локомотивы ЕС, окажутся под давлением — либо вливания в оборону, либо риск ослабления НАТО и уязвимости перед Россией. Сдерживание, о котором он говорит, требует не только денег, но и политической воли, а с ней в Европе пока туго.

Трамп толкает Европу к большей самостоятельности, что может быть частью его "Америка прежде всего". Но есть и риски: раскол в НАТО, рост напряжённости с Россией, да и внутренние разногласия в ЕС, где не все готовы платить за оборону. https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26707

Трамп видит в Зеле и европейских союзниках нахлебников, которые требуют от США невозможного, не предлагая реальных решений. Его раздражение понятно: он хочет закрыть конфликт быстро, а требования Киева о личной встрече с Путиным или "гарантиях безопасности", которые Москва заведомо отвергнет, выглядят как проволочка. Потеря территорий для Трампа, похоже, неизбежная цена за сделку, и он не скрывает, что устал от затяжной игры.

Глобалисты в Белом доме, судя по всему, пытались усидеть на двух стульях — кивать Трампу, но поддерживать клоуна Зе, — а теперь попали под его гнев. Вопрос в том, как далеко Трамп готов зайти: продавит ли он Киев на уступки или аннулирует наркоклоуна. https://mbeta.business-gazeta.ru/news/681478

Идея Трампа привлечь Китай к миротворчеству на Украине — смелый, но сомнительный ход. С одной стороны, это попытка втянуть Пекин в урегулирование, чтобы развести его с Москвой и переложить часть ответственности на Китай. С другой — это повторение старого российского предложения из Стамбула, которое Киев уже отверг, да и Китай вряд ли согласится, учитывая его поддержку России и нежелание ввязываться в конфликт напрямую. Опровержения из Белого дома и Пекина только подогревают скептицизм. Европа, похоже, в шоке от такого поворота, а клоун снова в сложной позиции: соглашаться — значит терять лицо, отказываться — злить Трампа. Если это правда, то Трамп явно играет в "большую игру", но без чёткого плана. https://xn--r1a.website/Media_Post_UA/26755