Отвечая на запрос России, генсек ООН Гутерреш заявил, что, по заключению юридической службы Секретариата, к Крыму и Донбассу, в отличие от Гренландии (читай - и Косово) принцип самоопределения народов неприменим.

Напомню, что принцип самоопределения народов назван в Уставе ООН в описании целей ее деятельности даже раньше, чем там говорится о территориальной целостности государств:

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов (ст.1.2 главы 1)

Но в равенстве принципов самоопределения и территориальной целостности заложено неразрешимое противоречие, ведь территориальная целостность не допускает самоопределения, а самоопределением народы нарушают территориальную целостность тех государств, от которых они хотят отделиться. Как быть?

Мой ответ - прописывать в международном праве вплоть до Устава ООН четкую иерархию двух принципов по отношению друг к другу - какой из них имеет преимущество в каких обстоятельствах? По моему мнению, такая иерархия могла бы выглядеть следующим образом.

В нормальных условиях главенствующим принципом межгосударственных отношений, своего рода «священной коровой» должна быть территориальная целостность государств, и каждое государство должно признавать и уважать границы других государств.

Но только при условии, что территориальная целостность государства обеспечивается на основе его конституции и при ее неукоснительном соблюдении.

Если и когда конституция нарушается, главенствующим автоматически становится право народов, не согласных с таким нарушением, на свое самоопределение. Принципы меняются в иерархии местами.

О каких нарушениях конституции идет речь? С моей точки зрения, их как минимум два. Первый - смена власти неконституционным путем, иными словами - государственный переворот. Как только он происходит, населяющие страну народы получают право его не признать и отделиться от государства, в котором государственность нарушена. А третьи страны получают право (читай - обязанность) такое самоопределение признать.

Это - про Крым и Севастополь, через референдумы отвергнувшие госпереворот в феврале 2014 года в Киеве. Напомню, что точно так же независимость Украины от СССР, провозглашенная Декларацией от 24 августа 1991 года, обосновывалась именно принципом самоопределения народов в соответствии с Уставом ООН и со ссылкой на государственный переворот в СССР 19 августа 1991 года.

Второе возможное нарушение конституции - это обеспечение территориальной целостности неконституционными средствами, а именно - не демократическим, а военным путем, не через переговоры, а через принуждение, через применение армии против собственного населения с целью не допустить самоопределения. Это - Донбасс и Новороссия уже после 2014 года, когда вместо диалога со своими гражданами, как это было предусмотрено Минскими соглашениями, киевские власти на протяжении долгих восьми лет саботировали переговоры и бомбили юго-восток тогда ещё целостной Украины. И это именно та аргументация, которую Международный суд ООН использовал, признав в 2008 году право народа Косово на самоопределение от Сербии.

Господин Гутерреш с его юридической службой, отказывая Крыму и Донбассу в праве на самоопределение, пользуется лакунами в Уставе ООН. А точнее - злоупотребляет ими в политических целях. Недостойно духа и буквы Устава, где уже в преамбуле предписывается

использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов

Внимание, господин Генеральный секретарь ООН - в данном случае именно народов, а не государств, пытающихся подменить международное право своим «порядком».

Объявление ситуации с Кубой "необычной и чрезвычайной угрозой национальной безопасности" США и чрезвычайного положения могло бы выглядеть в ином случае курьезом, учитывая, что речь идет о самом богатом и вооруженном государстве планеты и о маленьком острове с населением в 11 миллионов. Понятно, что Куба никак не угрожает Америке, а вот угроза со стороны США длится уже десятилетиями и сейчас особенно высока.

Своим указом Трамп развязывает себе и своим министрам руки, чтобы те могли, прежде всего, применять меры к третьим государствам, поставляющим Кубе энергоресурсы, продовольствие и другие жизненно важные товары. Прекрасно понимая, что сейчас на острове острая проблема нехватки этих ресурсов. Речь цинично идет о том, чтобы использовать трудности, во многом организованные самими США, и добиваться смены власти в непокорной стране. Обвиняя при этом ее руководство в этих трудностях, хотя за все время блокады острова, ежегодно осуждаемой резолюциями Генассамблеи ООН, США, по некоторым данным, лишили Кубу триллиона (!) долларов национального достояния.

Абсолютно нелепы обоснования для введения ЧП: сотрудничество Гаваны с "враждебными государствами". По этой "статье" можно обвинить большинство стран планеты. Некие связи Кубы с ХАМАС и "Хезболлой" никак не обосновываются, то есть – абсолютно "дутый" аргумент из категории "причастности к наркоторговле" руководства Венесуэлы.

"Российская разведывательная база", которая, якобы, шпионит за США. А на деле не работает уже почти четверть века.

Еще нелепее обвинение в "подрыве региона миграцией", если учитывать, что Вашингтон десятилетиями потворствовал миграции с Кубы, давая беглецам особый статус и разрешение остаться в США.

Кстати, а если бы Трамп попробовал применить подобные аргументы к некоторым соседним государствам с Россией? К странам Балтии, Польше или той же Украине?

Сотрудничество с враждебными государствами? 100%. Связи с антироссийскими движениями, в том числе – террористическими? 100%. Наличие иностранных военных на территории? 100%. И к этому в нашем случае можно добавить прямые поставки угрожающего России оружия (а в случае с Украиной и применение).

Так у кого больше оснований говорить о "необычной и чрезвычайной угрозой национальной безопасности" – у США в связи с Кубой, или у России в связи с Украиной и соседними странами НАТО, сравнимыми по величине с Кубой?

То есть Трамп в очередной раз обосновал законность и обоснованность российской специальной военной операции на Украине?

Складывающаяся ситуация в Балтийском и Северном морях в сфере торгового мореплавания всё больше напоминает «охоту на ведьм»

Ряд прибрежных государств Европы последовательно совершают одну ошибку за другой, нарушая международное морское право (не игнорируя, а целенаправленно нарушая его основополагающие правовые нормы).

Стратегия западников выстраивается вокруг придуманной ими же бутафорной концепции «теневого флота». Напоминаю, что такого понятия в международном праве не существует, а значит его использование само по себе неправомерно. Отсылка к «теневому флоту» не может служить основанием для каких-либо активных действий. Конвенции ООН по морскому праву 1982 года известно только одно понятие – «судно, не имеющее национальности». При этом статья 91 гласит о том, что «между государством и судном должна существовать реальная связь». Однако никаких негативных правовых последствий в случае отсутствия связи между государством флага и судном Конвенция не определяет.

Из этой провальной стратегии проистекают другие тактические ошибки. Одна из них – перехват в открытом море и арест торговых судов. Если остановка и осмотр судна в целом является правомерным действием (при условии четкого выполнения процедуры по статье 110 Конвенции, включая возмещение убытков и ущерба потерпевшему), то вот арест и морской конвой в порт по национальному праву – действия безусловно незаконные. Любые санкции, не являющиеся международными по Уставу ООН, квалифицируются как односторонние принудительные меры, введенные на национальном правовом уровне. А общее правило международного права гласит, что внутренеее право не может служить оправданием для невыполнения международного договора (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Из этого вытекает еще одна ошибка. 26 января с.г. группа недружественных стран (Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Швеция, Англия) приняла некий документ «Растущие риски для безопасности мореплавания», в котором предпринимается попытка одностороннего толкования положений Конвенции 1982 года.

Под видом толкования придумываются некие новые нормы, которых в тексте Конвенции нет. Даже форма этой бумажки не выдерживает критики. Осознавая, что творится произвол, европейцы умышленно не задействуют существующие механизмы толкования. Обратите внимание, что западники не идут в суд или арбитраж, не запрашивают консультативное заключение Международного трибунала по морскому праву, потому что там их ждет сокрушительное поражение.

Юридически их позиция несостоятельна и рано или поздно будет дезавуирована. Ждем подходящий момент.

Скажу здесь ещё раз то, что не сказал только ленивый.

Чем бы ни закончились публикации - разоблачения - опровержения - комментарии - выводы из публикаций досье Эпштейна, несомненно одно.

Моральное лидерство Запада, и до того бывшее сомнительным, закончилось крушением. Низвержение с зияющих высот храма на холме и пьедестала верховных судей остального человечества стало явью.

Как было - уже не будет. Что и требовалось доказать. Слава Богу.

Вывод юридического комитета Палаты представителей Конгресса США об отсутствии российского вмешательства в румынские президентские выборы 2024 года важен и по сути происшедшего, и как прецедент.

Напомню - тогда под рукоплескания русофобских лидеров Евросоюза в президенты Румынии не пропустили опозиционного кандидата Кэлина Джорджеску. Дескать, его продвинули в социальных сетях боты, засланные русскими вредителями европейской демократии.

Ан нет. Выборы, как выясняется, были чистыми, а потому вредители этой демократии оказались как раз в европейских столицах. Ну и что с того, скажут сейчас там. Подумаешь, ошиблись, с кем не бывает. Кандидат-то в любом случае был "не наш", а победителей не судят.

То, что в дураках остались румынские избиратели, уже никого не волнует. Оставили же в таких же дураках чуть позже избирателей в соседней Молдавии и не поперхнулись. Ведь победитель забирает всё.

И не будет на этот счёт обсуждений ни в ПАСЕ, ни в ПА ОБСЕ, ни в ЕСПЧ. Рука руку моет - вот главное правило в порядке, основанном на пресловутых европейских ценностях. Так и запишем.

А прецедент - в том, что на этот раз американская рука не стала отмывать грязные европейские руки. Очень примечательный прецедент.

На мой взгляд, с прекращением действия Договора СНВ-3, о чём можно только жалеть, мир-таки не рухнет, война не начнется и гонка вооружений если и усилится, то не кратно.

С учетом того, что именно США последовательно демонтировали договоры по ПРО, по РСМД и по открытому небу, налицо четкая линия на слом системы контроля над вооружениями всеми администрациями США в этом веке. Но возможности для сохранения режима ДСНВ сохраняются. Прежде всего, на основании инициативы В.В.Путина о готовности соблюдать ограничения по договору де факто. Все зависит от США, которые пока не демонстрируют интереса к судьбе ДСНВ.

А зря. Мне кажется, Трамп совершает три ошибки.

Во-первых, подходит к теме как бизнесмен: раз от меня чего-то хотят, значит это нужно им. Нужно продать свое согласие подороже. А раз нельзя получить выгоду сейчас, можно отложить, пока не предложат хорошую цену. Однако Россия беспокоилась о ДСНВ не потому, что ей это нужно больше, и с нее можно что-то "сторговать". Она просто вела себя как ответственная ядерная держава, понимая значение договора для судеб всего мира. А вот отказ лидера США обсуждать стратегическую стабильность точно не прибавит ему шансы на "Нобеля" за мир.

Во-вторых, одержимость Вашингтона достижением абсолютного превосходства заставляет видеть в любом соглашении сдерживание мощи Америки. Но в случае с СНВ это бессмысленно – у России и США паритет надолго, и не столь важно, сколько раз обе страны могут уничтожить друг друга. Никакой "Золотой купол" на это не повлияет, не нужно иллюзий.

Третья ошибка - считать, что, мол, сейчас не до СНВ, пока не решен украинский конфликт. Он затрагивает безопасность американцев намного меньше, чем отказ от контроля над ядерным оружием.

Что еще опаснее – из-за такого отношения США может "посыпаться" вся система ядерного нераспространения. Статья VI ДНЯО обязует его участников вести переговоры о мерах по прекращению гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению. Вместо этого США дают противоположный сигнал всем пороговым и неядерным державам, которые получат новые стимулы к разработке и производству ядерного оружия. Это значит, что шансы на их применение значительно вырастут.  Хотят ли этого американцы?

Уже в тринадцатый раз в Москве на главной выставочной площадке - в Манеже - открылся ежегодный фотофестиваль природы "Первозданная Россия". Горжусь тем, что все эти годы имею честь быть председателем Оргкомитета, ведь фестиваль проводится под эгидой Совета Федерации
http://council.gov.ru/events/news/172515/