Согласно ответу мэрии "Блокноту" о том, почему у нас не выходит на очистку города вся заявленная техника разом, можно сделать следующие выводы:

1) Если "количество техники и ручников, выходящих в конкретный период, зависит от погодных условий и задач, которые стоят перед комбинатами благоустройства", то когда на очистку города идет половина, или даже треть, от заявленного количества техники, значит мэрия не видит необходимости чистить город быстрее.
2) Если "ночная статистика по уборочной технике отражает только половину рабочей смены", значит, по мнению мэрии, техника, как и люди, не может работать в две смены, и ей нужно половину суток отдыхать, возможно спать.

Прошло полторы недели с начала гололеда. За это время в мэрии прошло две планерки. На первой обсуждали итоги новогодних праздников и подготовку к крещенским купаниям. На второй - исполнение внутреннего муниципального проекта «Внедрение дизайн-регламента» и результаты деятельности управления муниципальных закупок за 2025 год. Губернатор Гусев выпустил единственный пост по этой теме, в котором основной упор был сделан на плохую работу УК, про плохую работу мэрии было написано совсем немного, а про плохую работу ГЖИ - вообще ничего. Никакой информации о том, что губернатор проводил совещания по этой проблеме - не было. Глава городской администрации Петрин выпустил по этой теме два поста, суть которых в том, что работа ведется, отрабатываются полученные от жителей сигналы, и пишут в другие органы на бездействия УК.

При этом, ни глава городской администрации Петрин, ни депутаты выбравшей его городской Думы, ни губернатор Гусев, который также принимал участие в избрании Петрина (половина конкурсной комиссии назначается губернатором), контролировал реформу комбинатов благоустройств, и имеет в подчинении руководителя ГЖИ, который должен осуществлять надзор за УК - не ответили на три простых опроса:

1) Почему город не смог решить проблему с массовым гололедом, с учетом реформы, проводившейся весь 2025 год? Очевидных ответов два: системная нехватка сил и средств, или плохая работа чиновников по организации ресурсов и контролю (или совокупность этих факторов). На погоду тут валить не надо.
2) Какие должностные лица отвечают за ситуацию, и какую ответственность они понесут?
3) Какие меры будут приняты, чтобы негативная ситуация не повторилась?

Понятно, что основную ответственность за содержание муниципальной территории несет глава городской администрации Петрин. Здесь нужно понимать, что если мэр не может наладить вещи связанные с эстетикой и удобством города (например, грязная плитка и неудобные лавки) - это плохой мэр, но его еще можно потерпеть. Но если в городе не выполняются гарантированные Конституцией условия, связанные с базовыми потребностями человека, касающимися здоровья и жизни, например, массово исчезают зеленые насаждения, которые дают тень (без этого человек может получить солнечный удар) и очищают воздух, годами загрязняется водохранилище (все это напрямую влияет на здоровье и долголетие), массово не убирается гололед, что ведет к травматизму - это не просто плохой мэр, градоначальника, при котором это происходит, точно надо менять, причем быстро. При этом, ни городская Дума, ни губернатор не дают прямой оценки ни юридически, ни даже на словах, деятельности Петрина в обозначенных вопросах, чем еще больше берут на себя ответственность за эти проблемы. Создается впечатление, что у нас над решением этих вопросов работает только прокуратура.

В Воронеже начали спасать водохранилище от ядовитых стоков

21 января по поручению прокурора области Валерия Войнова силовики собрали на разговор мэра Сергея Петрина, двух региональных министров — экологии, ЖКХ и замминистра дорожного хозяйства. Итог встречи — официальный запуск «дорожной карты» по строительству очистных сооружений на ливневках.

При этом важно понимать, что мэрия Воронежа физически не может вытянуть такие объекты в одиночку, нужны сотни миллионов. Администрация должна была сначала определить источники денег, которые, как правило, приходят в виде субсидий из области. Почему этот финансовый вопрос не был решен раньше, учитывая, что решение суда вступило в силу еще весной 2024 года, остается загадкой. И еще что интересно: спасение экологии миллионника обсуждается в кабинетах прокуратуры под угрозой ответственности, а не в правительстве области в рамках обычной плановой работы.

Тем временем ученые из ВГУ и других вузов уже давно бьют во все колокола: водохранилище задыхается, и одних только фильтров на трубах недостаточно. Это не маленький затон, а огромный водный объект, где нужно контролировать каждый метр. Вопрос стоит не только в том, чтобы построить очистные, но и в том, чтобы выяснить, кто именно и что сливает в систему. Чтобы предотвратить катастрофу, властям придется ловить за руку тех, кто незаконно врезается в ливневки и превращает «море» в сточную канаву.

Прокуратура у нас работает хорошо

В последнее время всё чаще вижу новости о прокурорских проверках, которые выявляют реальные нарушения.

Меня зацепила история со стоками в водохранилище. В данном случае сработали природоохранная прокуратура, Роспотребнадзор и филиал «ЦЛАТИ по Воронежской области». Они взяли пробы ливневых вод, которые сбрасываются в наше водохранилище, и зафиксировали превышение вредных веществ в 17–20 раз.

Самое печальное - проблема не новая. Аналогичные результаты можно получать хоть ежегодно. Именно поэтому ещё два года назад областное правительство обязали построить очистные сооружения.

Я много раз писал и говорил об этом. Бессмысленно делать красивую набережную, если водохранилище летом превращается в зелёную зловонную лужу. А именно так и было в 2025 году.

Связь здесь самая прямая. Любые дождевые стоки должны проходить очистку перед сбросом. В условиях города это не просто «дождевая вода»: в неё попадают бензин и автомасла с дорог, тяжёлые металлы, бытовая химия. Всё это убивает флору и фауну водохранилища и одновременно стимулирует активное цветение. Результат мы наблюдаем каждое лето.

Так что прокуратура свою работу выполняет. Теперь ключевой вопрос - будет ли с такой же настойчивостью доведено до конца исполнение её предписаний.

Конечно, в Воронеже огромный недостаток людей и техники для зимней уборки. Когда тротуары могут почистить только на десятке улиц, а в городе их сотни - это нельзя объяснить только плохой организацией (что тоже не изжито). Когда в Нижнем Новгороде (сопоставимом городе-миллионнике) количество уборочной техники превышает наше в 7,6 раза, а дворников - в 19,3 раза, также возникают сомнения: может это не у них много людей и техники, а у нас мало? При этом, недостаток ресурсов не исключает и бардак в их управлении, иначе сложно объяснить новость о том, что одну из главных улиц города, Московский проспект, стали приводить в порядок только после публикации в Блокноте.

Как же так получилось? Давайте отставим стандартное объяснение: "губернатор денег не дал" в сторону, и попробуем копнуть глубже. Мэр города, прежде всего, работает на благо его жителей. Дефицит людей и техники для зимней уборки не был секретом для многих, и тем более для руководства городской администрации (иначе это было бы совсем странно). Почему глава администрации Петрин честно не рассказал горожанам, как обстоят дела с ресурсами на зиму?
Хорошо, человек не хочет заниматься "политикой", но тогда почему не пришел с честным докладом к губернатору Гусеву? Александр Викторович в своем посте четко пишет: "Настрой у глав районов города на эту зиму позитивный. Ни в каких ресурсах необходимости нет." Я хорошо знаком с работой городской пресс-службы, там пресс-релизы подобных совещаний всегда давались точно. Не думаю, что в этом ключе работа областных коллег чем-то отличается. Если написано, что в ресурсах нет необходимости, значит об этом губернатору сказали сами представители мэрии на встрече.
Хорошо, не хочешь расстраивать губернатора плохими новостями, что глупо, но допустим. Но почему не подключить частников к уборке? Еще несколько лет назад разные люди (в их числе я, и руководитель УГА Григорий Чурсанов) предлагали применить у нас опыт других городов, в которых за уборку разных частей тротуара отвечают владельцы бизнеса, расположенного на первых этажах, то есть, каждый чистит снег возле своей организации. Это можно внести в правила благоустройства, а сотрудникам управы остается только контролировать выполнение. Почему этого до сих пор не было сделано?

На эти вопросы есть очень простой ответ: потому что у нынешнего руководства городской администрации просто нет желания что-то делать для решения этой проблемы (да и других тоже), и мотивации, которая бы их заставила что-то делать, тоже нет. Такая мотивация - это ответственность перед жителями города и Президентом страны за постоянные провалы. Действительно, кто-то понес личную ответственность за провальные ЛОСы? Нет. За провал с генпланом? Нет. За то, что на проспекте Революции уничтожили все деревья, а новые, по сути, "зарыли в бетон"? Нет. За разваливающуюся Петровскую набережную, где еще и вырубили сотни больших деревьев под объекты благоустройства? Нет. За провальное благоустройство Карла Маркса? Нет. За нерациональную точечную застройку? Нет. За загрязнение водохранилища? Нет. И так далее. Вдумайтесь, Петрина, который будучи вице-мэром по городскому хозяйству провалил позапрошлую зимнюю уборку, не уволили, а, наоборот, повысили до должности главы администрации. Как вы думаете, сильно чиновники мэрии боятся всяческих провалов? Ну поругают их в интернете, может начальство тоже поругает, но не уволят же никого. Даже замечание или выговор не выпишут. Губернатор Гусев публично даже не дал оценки по работе Петрина с гололедом. Здесь правильно написал Игорь Титов: пока не будет "шкуры на кону", ничего в лучшую сторону не изменится. Для должностных лиц должно быть простое правило трех шагов: замечание-выговор-уволнение. У нас этого даже и близко нет, поэтому провал во всех (или почти во всех) областях городского хозяйства продолжится.

Есть надежда на работу областной прокуратуры, которая выписала представление Петрину за зимнюю уборку. Но какое наказание за неисполнение представления? Согласно КоАП РФ Статья 17.7, умышленное невыполнение требований прокурора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Штрафы смешные, а вот дисквалификация - более действенный метод. Посмотрим, что будет.