Друзья, отвлечёмся на минутку. Мне нужен ваш ХЭЛП).
Я пишу художественную прозу и сейчас собираю внешнюю обратную связь по уже готовым вещам. Это не про поиск одобрения, а про живую читательскую реакцию — ту самую, которая помогает текстам становиться лучше.
Поэтому мне нужны деньги, шлите их на номер.....шучу)
Хочется понять, как тексты работают за пределами круга друзей и знакомых:
— где цепляют;
— где проседают;
— какие места вызывают вопросы или споры.
Формат отклика любой: короткий комментарий, развернутый разбор, голосовое сообщение — как вам удобнее. Я читаю и ценю всё.
На данный момент готовы:
— один рассказ;
— две повести.
Пишу я в фэнтези жанре. Что-то на похожее на стимпанк, про мир где технологии соседствуют с магией. И они в вечном конфликте и то и другое уничтожает мир.
Если вам откликается идея поучаствовать — напишите в комментариях или в личные сообщения, я с радостью пришлю тексты.
Спасибо вам. Правда.
#Станкевич
Я пишу художественную прозу и сейчас собираю внешнюю обратную связь по уже готовым вещам. Это не про поиск одобрения, а про живую читательскую реакцию — ту самую, которая помогает текстам становиться лучше.
Хочется понять, как тексты работают за пределами круга друзей и знакомых:
— где цепляют;
— где проседают;
— какие места вызывают вопросы или споры.
Формат отклика любой: короткий комментарий, развернутый разбор, голосовое сообщение — как вам удобнее. Я читаю и ценю всё.
На данный момент готовы:
— один рассказ;
— две повести.
Пишу я в фэнтези жанре. Что-то на похожее на стимпанк, про мир где технологии соседствуют с магией. И они в вечном конфликте и то и другое уничтожает мир.
Если вам откликается идея поучаствовать — напишите в комментариях или в личные сообщения, я с радостью пришлю тексты.
Спасибо вам. Правда.
#Станкевич
🔥10
Посмотрел «28 лет спустя. Храм костей» — фильм вызывает спорные чувства. Иронично, что то, за что я критиковал прошлый фильм, осталось и в продолжении.
Конечно, неверно, будет сказать, что «Храм костей» никак не расширяет вселенную. Через трогательные отношения доктора Келсона и Самсона (заражённого Альфы) Алекс Гарленд и Ниа ДаКоста (Дэнни Бойл сиквел лишь продюсирует) показывают, что вирус ярости всё же обратим. Но границ этого «исцеления» они не показывают, оставляя зрителя гадать, может ли человек, проживший почти 30 лет во власти инфекции, снова начать мыслить здраво. Да и в целом — как видят мир люди, которых переполняет вирус ярости?
Рассказывал об этом в гиде по франшизе для 2х2.медиа. Иронично, кстати, что неканоничные комиксы рассказывают о вселенной куда больше, чем два полноценных фильма от авторов «28 дней спустя».
А ведь третий фильм (он официально заявлен, но съёмки пока не начались) может вообще рассказывать о другом — это ведь история не вируса и его эволюции (не верьте промо-кампании), а путь юного Спайка, путешествующего по изменившемуся миру в поисках отцовской фигуры. Он хочет понять, каким человеком ему стоит быть. И этот путь завершится лишь в третьей части вместе с возвращением Киллиана Мёрфи (уже не спойлер, увы).
А вот история культистов-сатанистов во главе с сэром Джимми Кристаллом в «Храме костей» мне совершенно не понравилась. Фильм продавали через идеологическое противостояние Келсона и Кристалла, но его в фильме просто нет. И не совсем понятно, что хотели сказать авторы огненным шоу. В моменте это выглядит очень красиво и ярко, но предыдущая картина хотя бы работала комплексно — говорила и о людях, которые, конечно же, хуже любых заражённых, и тизерила изменения в мире, которые, казалось, пояснят где-то в будущем. Но увы.
Бонусом ловите классные фан-арты с лучшей линией фильма.
#Варков
Конечно, неверно, будет сказать, что «Храм костей» никак не расширяет вселенную. Через трогательные отношения доктора Келсона и Самсона (заражённого Альфы) Алекс Гарленд и Ниа ДаКоста (Дэнни Бойл сиквел лишь продюсирует) показывают, что вирус ярости всё же обратим. Но границ этого «исцеления» они не показывают, оставляя зрителя гадать, может ли человек, проживший почти 30 лет во власти инфекции, снова начать мыслить здраво. Да и в целом — как видят мир люди, которых переполняет вирус ярости?
Рассказывал об этом в гиде по франшизе для 2х2.медиа. Иронично, кстати, что неканоничные комиксы рассказывают о вселенной куда больше, чем два полноценных фильма от авторов «28 дней спустя».
А ведь третий фильм (он официально заявлен, но съёмки пока не начались) может вообще рассказывать о другом — это ведь история не вируса и его эволюции (не верьте промо-кампании), а путь юного Спайка, путешествующего по изменившемуся миру в поисках отцовской фигуры. Он хочет понять, каким человеком ему стоит быть. И этот путь завершится лишь в третьей части вместе с возвращением Киллиана Мёрфи (уже не спойлер, увы).
А вот история культистов-сатанистов во главе с сэром Джимми Кристаллом в «Храме костей» мне совершенно не понравилась. Фильм продавали через идеологическое противостояние Келсона и Кристалла, но его в фильме просто нет. И не совсем понятно, что хотели сказать авторы огненным шоу. В моменте это выглядит очень красиво и ярко, но предыдущая картина хотя бы работала комплексно — говорила и о людях, которые, конечно же, хуже любых заражённых, и тизерила изменения в мире, которые, казалось, пояснят где-то в будущем. Но увы.
Бонусом ловите классные фан-арты с лучшей линией фильма.
#Варков
👍2
Если вы любите комиксы, то наверняка любите и кроссоверы. А в минувшем году Marvel и DC решили нарушить молчание в 20 лет и запустили новую линейку кроссоверов. В первом встретились Дэдпул и Бэтмен, а в последнем анонсированном (стартует в марте) — Человек-паук и Супермен.
Собрал для 2х2.медиа текст об истории этих коллабораций — зачем они нужны, почему их не было два десятилетия, что там вообще интересного и причём тут супергерои-гибриды.
#Варков
Собрал для 2х2.медиа текст об истории этих коллабораций — зачем они нужны, почему их не было два десятилетия, что там вообще интересного и причём тут супергерои-гибриды.
#Варков
2х2.медиа
Кроссоверы Marvel и DC вернулись спустя 20 лет: что это значит для индустрии?
Всё, что вы хотели узнать, но боялись спросить.
👍6
Посмотрел «Возвращение в Сайлент Хилл» и остался крайне разочарован. Для меня ещё совпало, что параллельно я проходил ремейк Silent Hill 2, поэтому в больное сознание Джеймса Сандерлэнда погрузился полностью. Для Кинопоиска сделал карточки о том, чем был хорош фильм 2006 года и почему новый не удался.
Новая картина слишком сумбурная. В попытке то ли запутать зрителя, то ли воплотить все концовки игры сразу, ближе к финалу буквально идёт нарезка сцен, в которых Джеймс то осознаёт, где он, то вновь путается. Практически все сцены с монстрами в фильме нужны для трейлеров, и самой картине они ничего не дают. Мне понравилась только ветка Мэри-Марии-Анджелы, которых сыграла Ханна Эмили Андерсон. Задумка с тем, что Джеймс на своём пути встречает жену в разные временные периоды, была неплохой, но реализовано всё коряво и безвкусно.
Удивительно, к слову, что фильм снял тот же режиссёр, что сделал прекрасный «Сайлент Хилл» в 2006 году. Та картина не была экранизацией какой-то конкретной игры, но атмосферу липкого ужаса, так хорошо осязаемого в играх серии, передавала отлично. И фильм, к слову, тоже не был идеальным, но он оставлял приятное впечатление после себя.
Вдвойне грустно, что о своём новом фильме Кристоф Ган говорит очень бодро и многообещающе — вот, например, интервью, которое брали мои коллеги. Слабо верю, что всё дело в бюджете. Судя по слитым кадрам в сети, на монтаже пришлось порезать множество сцен. Например, у Эдди была целая сюжетная линия, а в итоговой версии картины он появляется всего в одном эпизоде (и не особо понятно зачем).
#Варков
Новая картина слишком сумбурная. В попытке то ли запутать зрителя, то ли воплотить все концовки игры сразу, ближе к финалу буквально идёт нарезка сцен, в которых Джеймс то осознаёт, где он, то вновь путается. Практически все сцены с монстрами в фильме нужны для трейлеров, и самой картине они ничего не дают. Мне понравилась только ветка Мэри-Марии-Анджелы, которых сыграла Ханна Эмили Андерсон. Задумка с тем, что Джеймс на своём пути встречает жену в разные временные периоды, была неплохой, но реализовано всё коряво и безвкусно.
Удивительно, к слову, что фильм снял тот же режиссёр, что сделал прекрасный «Сайлент Хилл» в 2006 году. Та картина не была экранизацией какой-то конкретной игры, но атмосферу липкого ужаса, так хорошо осязаемого в играх серии, передавала отлично. И фильм, к слову, тоже не был идеальным, но он оставлял приятное впечатление после себя.
Вдвойне грустно, что о своём новом фильме Кристоф Ган говорит очень бодро и многообещающе — вот, например, интервью, которое брали мои коллеги. Слабо верю, что всё дело в бюджете. Судя по слитым кадрам в сети, на монтаже пришлось порезать множество сцен. Например, у Эдди была целая сюжетная линия, а в итоговой версии картины он появляется всего в одном эпизоде (и не особо понятно зачем).
#Варков
Telegram
Кинопоиск | Фильмы и сериалы
Первый «Сайлент Хилл» был ожившим кошмаром, и «Возвращение в Сайлент Хилл» тоже можно так назвать. Но, увы, с нюансом.
Чем был хорош фильм 2006 года и почему новый не удался, коротко разбираем в карточках.
А вы расскажите в комментах, смотрели первый «Сайлент…
Чем был хорош фильм 2006 года и почему новый не удался, коротко разбираем в карточках.
А вы расскажите в комментах, смотрели первый «Сайлент…
👍2
Обожаю Lego и «Остаться в живых», и в рамках проекта Lego Ideas увидел набор по сериалу. В нём есть все любимые элементы — Чёрный дым, люк, бункер с цифрами, Десмонд и самолёт над бункером. А ещё Джек, Сойер, Лок, Хёрли и другие.
Сомневаюсь, что этот проект дойдёт до реализации, но я бы купил не раздумывая.
#Варков
Сомневаюсь, что этот проект дойдёт до реализации, но я бы купил не раздумывая.
#Варков
🔥7
Знаете, раньше я мог смотреть сериалы пачками. В году эдак 2014–17 я спокойно держал одновременно 6–8 тайтлов — и это было кайфово. Сейчас времени сильно меньше. И все же иногда накрывает потребность иметь какой-то серик, который можно после работы спокойно глянуть по паре серий.
К сожалению, я как-то оступился. Выбрал два тайтла — и оба оказались, как по мне, довольно спорными. Но по порядку.
«Темные начала» — я начинаю смотреть этот сериал уже не в первый раз. Еще в год выхода знал о нем и даже посмотрел где-то половину первого сезона. Тогда почему-то дропнул. Предложил супруге выбрать что-нибудь из бэклога — и ее глаз упал на «Темные начала».
В итоге на второй серии второго сезона сериал вылетел из нашего постоянного вечернего просмотра. Внутри — очень крутой каст, хорошая графика, интересные герои. Но я хоть убейте к концу первого сезона так и не понял, в чем основной конфликт. Точнее — кто с кем воюет и чего каждая сторона пытается добиться. Да, загадки в целом интересные, интрига есть. Но я не смог уловить, в чем мулька, что стоит на кону и почему мне должно быть не все равно. Очень странно, потому что мне часто говорили, что в первоисточнике Пулмана все понятно и все хорошо. Видать, сериал справился так себе.
И смотреть на персонажа Дафни Кин после ее сливов — очень неловко.
«Банши» — ооо, это сериал, который мне продали тиктоки с фрагментами. Я давно хотел до него добраться. Слышал, что это золотая библиотека HBO, эталон того, как сериал за 4 сезона может быть успешным, не скатиться и держать планку.
По итогу я посмотрел первый сезон — и он мне понравился. Начал второй — и интерес полностью пропал. Понимаете, там очень крутой экшен, реально клевый. Но я от него устал. В каждой серии героев дубасят так, что никто не выживет. Я еще на первом сезоне удивлялся, какие там все мужики и бабы неубиваемые. Одна сцена драки одной из героинь с подручным ее отца чего стоит — там они друг друга чуть ли не ножками от стула насквозь протыкают, и всем хоть бы хны. Но ладно бы только это. Сюжет поначалу интересный, но, как по мне, развивается не в очень любопытном направлении.
Забавно, что супруге сериал зашел — она уже на четвертом сезоне. При том что боевики она обычно не переваривает.
Зато было интересно посмотреть на Энтони Старра где-то помимо «Пацанов». Приятный актер.
«Клиника» — вышли две серии десятого сезона. Я до сих пор не могу понять, как к ним отношусь, но выводов пока два:
1 - Мне очень не нравится картинка. Вообще все: ракурсы, монтаж, задники. Особенно задники. В сцене разговора Кокса и Джей Ди фон так сильно заблюрили, что я всерьез задумался — это хромак или что?
2 - По духу — это старая «Клиника». Шутки, построение гэгов, настроение — все на месте. И это удивительно. Вопрос только в том, нужно ли это сейчас кому-то.
в итоге, если первую серию я смотрел скривив морду, то на второй уже посмеивался. В общем, я все еще скептичен, но шанс сериалу дам.
Еще я посмотрел «29 лет спустя: храм костей». Варков, кажется, про него не писал, так что воспользуюсь пустой трибуной.
Фильм очень странный, но не ужасный. Его можно условно разделить на две арки: линия с сатанистами и лордом Джимми и линия про то, как добрый доктор решил вылечить альфа-зомби Самсона.
Арка с сатанистами не очень интересная — и не совсем понятно, зачем она нужна. Арка с доктором — прекрасна. Она живая, эмоциональная, местами веселая. Классный момент, когда эти линии пересекаются ближе к финалу. Но у меня все равно большое негодование. Я очень люблю оригинальную дилогию — оба фильма отличные по-своему. И меня раздосадовало, что на сиквел просто положили прибор и сделали вид, что его нет. Вместо интересного зомби-апока нам показывают хрен пойми что.
Как-то так.
А пока я завис в «Clair Obscur: Expedition 33» — и я в таком щенячьем восторге, что аж спасу нет. Резик новый тоже купил, но почему-то в него возвращаться не тянет совсем. А вот найти Художницу и призвать ее к ответу это прям готов в любое время суток. Чуть позже расскажу о них свое мнение
#Станкевич
К сожалению, я как-то оступился. Выбрал два тайтла — и оба оказались, как по мне, довольно спорными. Но по порядку.
«Темные начала» — я начинаю смотреть этот сериал уже не в первый раз. Еще в год выхода знал о нем и даже посмотрел где-то половину первого сезона. Тогда почему-то дропнул. Предложил супруге выбрать что-нибудь из бэклога — и ее глаз упал на «Темные начала».
В итоге на второй серии второго сезона сериал вылетел из нашего постоянного вечернего просмотра. Внутри — очень крутой каст, хорошая графика, интересные герои. Но я хоть убейте к концу первого сезона так и не понял, в чем основной конфликт. Точнее — кто с кем воюет и чего каждая сторона пытается добиться. Да, загадки в целом интересные, интрига есть. Но я не смог уловить, в чем мулька, что стоит на кону и почему мне должно быть не все равно. Очень странно, потому что мне часто говорили, что в первоисточнике Пулмана все понятно и все хорошо. Видать, сериал справился так себе.
И смотреть на персонажа Дафни Кин после ее сливов — очень неловко.
«Банши» — ооо, это сериал, который мне продали тиктоки с фрагментами. Я давно хотел до него добраться. Слышал, что это золотая библиотека HBO, эталон того, как сериал за 4 сезона может быть успешным, не скатиться и держать планку.
По итогу я посмотрел первый сезон — и он мне понравился. Начал второй — и интерес полностью пропал. Понимаете, там очень крутой экшен, реально клевый. Но я от него устал. В каждой серии героев дубасят так, что никто не выживет. Я еще на первом сезоне удивлялся, какие там все мужики и бабы неубиваемые. Одна сцена драки одной из героинь с подручным ее отца чего стоит — там они друг друга чуть ли не ножками от стула насквозь протыкают, и всем хоть бы хны. Но ладно бы только это. Сюжет поначалу интересный, но, как по мне, развивается не в очень любопытном направлении.
Забавно, что супруге сериал зашел — она уже на четвертом сезоне. При том что боевики она обычно не переваривает.
Зато было интересно посмотреть на Энтони Старра где-то помимо «Пацанов». Приятный актер.
«Клиника» — вышли две серии десятого сезона. Я до сих пор не могу понять, как к ним отношусь, но выводов пока два:
1 - Мне очень не нравится картинка. Вообще все: ракурсы, монтаж, задники. Особенно задники. В сцене разговора Кокса и Джей Ди фон так сильно заблюрили, что я всерьез задумался — это хромак или что?
2 - По духу — это старая «Клиника». Шутки, построение гэгов, настроение — все на месте. И это удивительно. Вопрос только в том, нужно ли это сейчас кому-то.
в итоге, если первую серию я смотрел скривив морду, то на второй уже посмеивался. В общем, я все еще скептичен, но шанс сериалу дам.
Еще я посмотрел «29 лет спустя: храм костей». Варков, кажется, про него не писал, так что воспользуюсь пустой трибуной.
Фильм очень странный, но не ужасный. Его можно условно разделить на две арки: линия с сатанистами и лордом Джимми и линия про то, как добрый доктор решил вылечить альфа-зомби Самсона.
Арка с сатанистами не очень интересная — и не совсем понятно, зачем она нужна. Арка с доктором — прекрасна. Она живая, эмоциональная, местами веселая. Классный момент, когда эти линии пересекаются ближе к финалу. Но у меня все равно большое негодование. Я очень люблю оригинальную дилогию — оба фильма отличные по-своему. И меня раздосадовало, что на сиквел просто положили прибор и сделали вид, что его нет. Вместо интересного зомби-апока нам показывают хрен пойми что.
Как-то так.
А пока я завис в «Clair Obscur: Expedition 33» — и я в таком щенячьем восторге, что аж спасу нет. Резик новый тоже купил, но почему-то в него возвращаться не тянет совсем. А вот найти Художницу и призвать ее к ответу это прям готов в любое время суток. Чуть позже расскажу о них свое мнение
#Станкевич
❤6