Фильму Doom 2005 года исполнилось 20 лет. Знаете, это тот случай, когда по всем признакам картина плохая, но я вспоминаю её не без удовольствия. Это, наверно, один из моих Guilty Pleasure-фильмов, который хочется пересмотреть к юбилею.

На месте все классические элементы серии — OAC, пушка BFG, различные «демоны» (в трактовке фильма стали мутантами), доктор по фамилии «Кармак», а также легендарная сцена с видом из глаз. А в основе сильно переписанный сюжет Doom 3 — никаких демонов нет, зато есть генетические мутации, которые и превратили учёных и морпехов в монстров.

В касте Карл Урбан, Дуэйн Джонсон, Розамунд Пайк, Декстер Флетчер, Ричард Брэйк. Иронично, кстати, после нескольких провалов подряд экранизация Doom почти что стоила Скале карьеры. Дуэйна несколько лет не звали в экшен-кино, он появлялся лишь в комедиях. Всё изменил выход пятого «Форсажа». Но об этом как-нибудь в другой раз.

Я запомнил фильм как глупую картину, заимствующую много сцен саспенса у «Чужих», но не лишённую при этом своих находок. Нано-стены, «Пинки» в инвалидном кресле, солдат с позывным «Грешник», угрюмый Карл Урбан и вайб первого «Хищника», где крутых морпехов по одному уничтожает неизвестный противник, пока не остаётся бой 1 на 1. Ну правда, смотрится не так плохо, как вы помните.

А ведь режиссёр Doom Анджей Бартковяк прославился тем, что с каждым своим фильмом падал всё ниже и ниже. Он снял неудачную версию Street Fighter 2009 года, а также известный в узкий кругах «Максимальный удар» с Александром Невским (к слову, Бертковяк помогал Невскому ещё и при работе над «Разборками в Маниле»).

Несколько лет назад вышла ещё одна экранизация — её я не видел, но слышал, что получилось хуже, чем в 2005-м.

#Варков

Кинопоиск совместно с издательством «Подписные издания» к Хэллоуину выпустит книгу «100 ужасов Станислава Зельвенского» (ее уже можно предзаказать). В ней кинокритик составил авторскую подборку неординарных хорроров, которые очень любит.

Мне кажется, октябрь хорошо располагает к тому, чтобы пересматривать любимые фильмы ужасов. А я с недавних пор взялся собирать списки, и отобрал ниже два. В одном — лучшие, на мой взгляд, хорроры за всё время. В другом — мои фавориты из зомби-муви, любимый всё-таки жанр.

Топ-10 хорроров:

- «30 дней ночи», 2007 — экранизация хоррор-комикса, не растерявшая атмосферу оригинала

- «В пасти безумия», 1994 — лучший мета-хоррор про Стивена Кинга (без самого Стивена Кинга)

- «Дагон», 2001 — наверно, самый жуткий фильм по Лавкрафту (хоть и не каноничный)

- «Дом-монстр», 2006 — по-доброму страшный мультфильм о том, что не надо лезть в дома по соседству

- «Мгла», 2007 — одна из самых ярких экранизаций Стивена Кинга

- «Нечто», 1982 — лучший боди-хоррор, что я видел

- «Прочь», 2017 — смотрится лучше всего с альтернативной концовкой

- «Сквозь горизонт», 1997 — самый страшный космохоррор

- «Страшилы», 1996 — незаслуженно обделённый вниманием фильм с Майклом Джей Фоксом

- «Хижина в лесу», 2011 — отличный современный мета-хоррор

Сошлись со Станиславом мы, кстати, всего в двух фильмах — «В пасти безумия» и «Хижина в лесу» есть в списке «100 ужасов Станислава Зельвенского».

#Варков

Топ-5 зомби-муви:

- «Возвращение живых мертвецов», 1984 — самый смешной фильм про зомби

- «Зомби одним планом», 2017 — самый изобретательный фильм про зомби

- «Рассвет мертвецов», 2004 — самый лучший фильм Зака Снайдера

- «Реаниматор», 1985 — невероятная роль Джеффри Комбса

- «Станция “Сеул”», 2016 — анимационный приквел «Поезда в Пусан», который интереснее оригинального фильма

#Варков

Так получилось, что за последнее время я притронулся сразу к нескольким книгам, но по разным причинам дропнул их. Какие-то — навсегда, какие-то — просто поставил на паузу. Потом я наконец-то наткнулся на произведение, которое дочитаю до конца, но об этом расскажу в другой раз.

А сегодня хочу кратко высказаться о почти дочитанном или только начатом чтиве — ибо наболело. Вот знаете, чешутся прям руки рассказать, и тянуть уже нельзя. Короче, поехали.

«Свет джедаев» — Чарльз Соул

Я давно хотел почитать что-то из Звёздных войн — просто для расширения кругозора и развлечения. Ну и аксакалы канала помнят, что у меня есть странное хобби: жрать гов...читать комиксы по ЗВ, из которых один из десяти бывает реально клёвым.

С такими мыслями я купил Свет джедаев. Тем более это первый роман новой эпохи — High Republic — о Галактике за тысячи лет до всех этих Скайуокеров. (К слову, богомерзкий сериал Аколит как раз оттуда). Сам Соул уверенности добавлял — он ведь писал неплохие комиксы про Вейдера.

Но, увы. На сотой странице я сдался. И эти сто страниц дались с боем. Невероятная нудятина. Всё чтение я ловил себя на мысли: «а за что мне тут зацепиться? зачем мне это всё знать? кому здесь сопереживать?» В итоге книга отправилась на полку. Может, когда-нибудь я попробую снова. Но точно не скоро.

На замену ей купил Фаундейшн Азимова. Но пока даже не открывал — надо сначала отстояться.

«Наедине с собой» — Марк Аврелий

Эту книгу я не дропнул, но сделал паузу. Я не силён в философии, и подобные тексты даются с трудом. За один присест я не осиливаю даже пятнадцать страниц — приходится перечитывать, возвращаться, переваривать.

И всё же — читать крайне увлекательно.

Я бы не сказал, что обнаружил в книге какие-то откровения. но вот пока мои выводы.

1️⃣ Если Великий император Рима действительно следовал тому, что писал, то моё почтение. Это реально сверхчеловек. Столько самоконтроля, самопознания и внутренней дисциплины — это уже уровень богов среди людей.

2️⃣ Ещё поражает, как мало за полторы тысячи лет изменились человеческие тревоги. Всё то же — страх, тщеславие, усталость, поиск смысла. Очень интересное антропологическое ощущение.

К книге возвращаюсь дозировано — по паре страниц, как к хорошему виски.

«Волшебник Земноморья» — Урсула Ле Гуин

С этой книгой я, пожалуй, всё-таки завяжу.

Хотел прикоснуться к классическому фэнтези. В магазине глаз упал на Урсулу — о ней столько всего хорошего слышал. Ну и купил.

И вот читаю… и прям подрастроился.
Я люблю, когда в тексте есть динамика, когда всё крутится вокруг сюжета. Да, я знаю — великая литература не про «что», а про «как», и всё это про стиль, язык, метафоры и авторскую мысль. Я это понимаю. Но сюжет, чёрт возьми, всё равно должен увлекать.

А тут — хроника. Как будто кто-то из-за кадра рассказывает: «а потом он пошёл туда, а потом сделал то». Словно пересказ школьного учебника, только с драконами.

После этого я решил дать шанс Толкиену. И, к моему ужасу (а я Властелина колец никогда не читал), первые двадцать страниц оказались этнографическими заметками о хоббитах. Я всё понимаю: Профессор занимался ворлдбилдингом, хотел познакомить с миром, и на сюжет ему было плевать, судя по тому. что я знаю. Но первые страницы вогнали в такую скуку, что я просто закрыл книгу.

Я заглянул вперёд — диалоги там, кажется, есть. Может, вернусь. Но пока мой вывод простой: не читать книги, которые написали филологи с богатой фантазией. Я не их целевая аудитория.

Так, "Берсерка" я продолжаю читать. Сейчас на арке с Гриффитом. Почти дошел до того самого финала. Ну что тут сказать. Круто, слов нет. Рисовка шедевральна. История крутая. К слову, купил "1 том "Саги о Винланде". Тоже скоро попробую.

Сейчас читаю "Престиж" Кристофера Приста — и вот это прям зашло. История о двух фокусниках и их соперничестве написана так, что оторваться невозможно. Чуть позже расскажу подробнее.

#Станкевич