Forwarded from ЕЖ
Трамп любил хватать молодых девушек за промежность. Минюст США опубликовал одно из последних писем Эпштейна. Письмо адресовано Ларри Нассару, бывшему врачу олимпийской сборной США по гимнастике. В 2017 году Нассара приговорили к 175 годам заключения за сексуальные преступления с 265 спортсменками.
@ejdailyru
Дорогой Л. Н. Как ты уже знаешь, я выбрал «короткий путь» домой. Удачи! Нас объединяло одно… наша любовь и забота о молодых девушках и надежда на то, что они смогут полностью раскрыть свой потенциал.
Наш президент также разделяет нашу любовь к молодым, привлекательным девушкам. Когда мимо проходила юная красавица, он любил «хватать за промежность», а нам приходится воровать еду в тюремной столовой.
@ejdailyru
🎶Помните я писала о Щелкунчике в Америке? Это реально финансовый двигатель американского театра и танца. Каждую зиму он становится главным культурным и экономическим событием сезона для балетных трупп США.
Почти половина ~45 % всех доходов New York City Ballet приходятся на Щелкунчика. NYCB ставит около 50 представлений Щелкунчика в год, больше чем многие европейские труппы. И доход от него только растет. По данным Dance/USA, суммарный доход крупных американских балетных компаний от Щелкунчика вырос с ≈ $57 млн в 2022 г. до более $84 млн в 2024 г. - рост около 47 % за два года. Посещаемость этих постановок увеличилась примерно на 18 % за тот же период.
Я писала, что у меня много студентов из театральной среды из-за преподавания в одной из магистерских программ здесь - сами артисты очень устали от обязательного зимнего Щелкунчика, но для всех (!), даже ведущих трупп - это главный источник дохода. Он работает как финансовый мотор, который помогает им оплачивать оркестры, артистов, декорации и даже развивать другие постановки в течение всего года.
Это также одна из самых масштабных постановок - например, в некоторых компаниях участвуют 50 профессиональных танцоров, живая оркестровая группа (~50 музыкантов) и сотни детей-исполнителей в разных ролях и всё это ради рождественской классики. Во многих семьях есть дети или друзья, участвовавшие в этих постановках. Например, сестра моего мужа - танцевала в Щелкунчике в детстве, учась в нью-йоркской детской студии.
Словом, в США Щелкунчик стал не просто балетом - он стал финансовой опорой индустрии, а цифры последних лет это чётко подтверждают, он стал частью семейной истории многих людей, у которых в этом балете танцевали дети, и все это - прекрасная музыка Чайковского - величайшего композитора рубежа 19-20 веков.
Я бы защищала ассоциацию с этим великим человеком, а не сносила ему памятники. Кажется именно живя в Украине он написал «Евгения Онегина» и «Лебединое озеро»? Я понимаю - война, но…
Почти половина ~45 % всех доходов New York City Ballet приходятся на Щелкунчика. NYCB ставит около 50 представлений Щелкунчика в год, больше чем многие европейские труппы. И доход от него только растет. По данным Dance/USA, суммарный доход крупных американских балетных компаний от Щелкунчика вырос с ≈ $57 млн в 2022 г. до более $84 млн в 2024 г. - рост около 47 % за два года. Посещаемость этих постановок увеличилась примерно на 18 % за тот же период.
Я писала, что у меня много студентов из театральной среды из-за преподавания в одной из магистерских программ здесь - сами артисты очень устали от обязательного зимнего Щелкунчика, но для всех (!), даже ведущих трупп - это главный источник дохода. Он работает как финансовый мотор, который помогает им оплачивать оркестры, артистов, декорации и даже развивать другие постановки в течение всего года.
Это также одна из самых масштабных постановок - например, в некоторых компаниях участвуют 50 профессиональных танцоров, живая оркестровая группа (~50 музыкантов) и сотни детей-исполнителей в разных ролях и всё это ради рождественской классики. Во многих семьях есть дети или друзья, участвовавшие в этих постановках. Например, сестра моего мужа - танцевала в Щелкунчике в детстве, учась в нью-йоркской детской студии.
Словом, в США Щелкунчик стал не просто балетом - он стал финансовой опорой индустрии, а цифры последних лет это чётко подтверждают, он стал частью семейной истории многих людей, у которых в этом балете танцевали дети, и все это - прекрасная музыка Чайковского - величайшего композитора рубежа 19-20 веков.
Я бы защищала ассоциацию с этим великим человеком, а не сносила ему памятники. Кажется именно живя в Украине он написал «Евгения Онегина» и «Лебединое озеро»? Я понимаю - война, но…
❤6
🚫 Наконец ограничения.
Верховный суд заблокировал попытку Трампа направить подразделения Национальной гвардии в район Чикаго, где нынешняя администрация хотела усилить иммиграционные рейды. Суд постановил, что президент не доказал законных оснований для использования войск в штате, и оставил в силе запрет нижестоящих судов. Это серьёзный юридический удар по расширению исполнительной власти Трампом - что ж, сдержки и противовесы, ограничения - действуют.
Верховный суд заблокировал попытку Трампа направить подразделения Национальной гвардии в район Чикаго, где нынешняя администрация хотела усилить иммиграционные рейды. Суд постановил, что президент не доказал законных оснований для использования войск в штате, и оставил в силе запрет нижестоящих судов. Это серьёзный юридический удар по расширению исполнительной власти Трампом - что ж, сдержки и противовесы, ограничения - действуют.
👍13
Интересный поворот. Джордж Конвей - известный консервативный юрист, давно публично критикующий Трампа, - объявил о выдвижении в Палату представителей от Нью-Йорка (12-й округ - самый богатый и самый демократический округ страны - Upper East Side, Upper West Side и Midtown Manhattan). Он идёт на место легендарного Надлера - гонка будет плотной.
Но есть еще нюанс) Джордж Конвей - муж Келлиэнн Конвей. Помните такую? Она бывший ключевой советник Трампа и одна из самых узнаваемых фигур его Белого дома первой каденции - как прекрасный полемист, она царила в медиа пространстве тогда.
Политические позиции Кэллиэнн и Джорджа давно диаметрально противоположны, и этот семейно-политический диссонанс уже много лет является предметом публичного обсуждения. А теперь Джордж - полноценный участник избирательной политики - причём в округе, где «анти-Трамп» - базовая идеология.
Посмотрим, как избиратели воспримут фигуру с консервативным прошлым, ярким анти-трамповским настоящим и символичной семейной биографией.😎🍿
Но есть еще нюанс) Джордж Конвей - муж Келлиэнн Конвей. Помните такую? Она бывший ключевой советник Трампа и одна из самых узнаваемых фигур его Белого дома первой каденции - как прекрасный полемист, она царила в медиа пространстве тогда.
Политические позиции Кэллиэнн и Джорджа давно диаметрально противоположны, и этот семейно-политический диссонанс уже много лет является предметом публичного обсуждения. А теперь Джордж - полноценный участник избирательной политики - причём в округе, где «анти-Трамп» - базовая идеология.
Посмотрим, как избиратели воспримут фигуру с консервативным прошлым, ярким анти-трамповским настоящим и символичной семейной биографией.😎🍿
🔥6
На случай если не все поняли, что означает “This is the way”. По-русски: «Таков путь». Это цитата из сериала «Мандалориан» - часть франшизы Звездных войн. Почему? Рассмотрите наши гавайские рубашки) Даже если вы не видели Мандалориана, наверное, вы слышали про бэби Йоду? Если нет - повод погуглить - это часть современной мировой поп-культуры. У нас и игрушки, и футболки и все-все-все с ним тут)) Вот линк: https://youtu.be/uelA7KRLINA?si=eKtEcSLfRtlepHRk
P.S. Мы с мужем, как истинные ботаники, любим научную фантастику)
P.S. Мы с мужем, как истинные ботаники, любим научную фантастику)
😁6❤1🤗1
📉 В Конгрессе США - массовый исход законодателей. Более 50 членов Конгресса объявили, что не будут баллотироваться на выборах 2026 года - это может стать одной из самых крупных волн уходов за последние годы. Уходят и тяжеловесы (например, Нэнси Пелоси), и яркие медийные фигуры (например, Марджори Тейлор Грин). Причины - токсичная политическая среда, внутрипартийные конфликты и размывание реального влияния Конгресса. Многие будут баллотироваться на губернаторских выборах.
Это важно для промежуточных выборов в Конгресс, тк в условиях большого числа «открытых округов» резко возрастает роль цифровых кампаний, в том числе сетей ботов и ИИ-аккаунтов. Они способны формировать повестку в соцсетях, усиливать радикальные нарративы, демобилизовать одних избирателей и мобилизовать других. В таких гонках не всегда побеждает самый сильный кандидат - часто выигрывает тот, чья цифровая экосистема работает лучше. И пока - это крайне правые республиканцы.
Это важно для промежуточных выборов в Конгресс, тк в условиях большого числа «открытых округов» резко возрастает роль цифровых кампаний, в том числе сетей ботов и ИИ-аккаунтов. Они способны формировать повестку в соцсетях, усиливать радикальные нарративы, демобилизовать одних избирателей и мобилизовать других. В таких гонках не всегда побеждает самый сильный кандидат - часто выигрывает тот, чья цифровая экосистема работает лучше. И пока - это крайне правые республиканцы.
👀7
Американский католицизм между MAGA и Ватиканом.
В Financial Times вышел показательный материал о том, как Ватикан пытается сгладить нарастающий конфликт с американскими католическими иерархами и почему это становится всё более важным. FT пишет о смене ультраправого архиепископа Нью-Йорка, кардинала Тимоти Долана, на более умеренного, как и сам Папа Лев, чикагца Рональда Хикса. Я добавлю предыстории и дам более широкую картину, тк проблема родилась не вчера и весьма масштабная.
Исторически католическая иерархия в США занимала жёстко правые, часто ультраконсервативные позиции. Это годами порождало клинч не только с демократами, но и с центристским крылом республиканцев. Самый яркий пример - острый конфликт с Джо Байденом, лишь вторым католическим президентом в истории страны, которого местные MAGA-иерархи пытались лишить причастия. Для американских католических ультраправых католический президент в протестанткой Америке казался «недостаточно католиком» именно из-за своей центристской политики.
При этом в самом Ватикане уже довольно давно у власти папы совсем другого склада.
Франциск - открыто умеренный, ориентированный на диалог, социальную справедливость и мигрантов.
Нынешний папа Лео - безусловно консерватор, но умеренный, институциональный, осторожный в формулировках и явно не разделяющий MAGA-повестку - ни по миграции, ни по ряду культурных и политических вопросов.
При этом еще раз подчеркну, что Лео не ведёт лобовой войны с американскими иерархами, но и не легитимизирует их радикализм. Он старается привести американский католицизм в большее соответствие с американскими и глобальными реалиями церкви.
А реальность такова:
католическая церковь не исчезает из США,
но её будущее всё меньше американское.
Сегодня около 20 % взрослых американцев называют себя католиками (это примерно 53 млн человек), но доля католиков в населении США за 20 лет снизилась с ~24 %. То есть был каждый четвертый, а стал - лишь каждый пятый. При этом и состав католиков в США меняется. Сейчас около 36 % - латиноамериканцы, что заметно выше, чем раньше. С одной стороны, в ряде социальных вопросов (аборты, и тп) они более консервативны, а с другой, они же и их семьи - оказываются жертвами антиимиграционной политики MAGA лагеря и занимают более умеренную позицию. Параллельно, из американской католической церкви наблюдалось бегство семей и молодежи как из-за педофильских скандалов, так и из-за ультраправой повестки ее иерархов. Этот процесс, правда, замедлился в последние годы, а где-то и обратился вспять за счет смягчения риторики Ватикана в социальных вопросах. Недавно, одна из влиятельнейших американских либеральных журналистов Рэчел Мэддоу заявила о возвращении в католическую церковь и это связывают именно с курсом последних двух Пап.
Параллельно, по прогнозам Pew, именно Латинская Америка в ближайшие десятилетия станет ключевой цитаделью католицизма в мире - демографически, культурно и политически. Несмотря на рост протестантизма там (по данным Pew - около 69 % населения региона считают себя католиками).
И Франциск, и Лео эти тренды прекрасно понимали и понимают. Отсюда - попытка удержать баланс
между американской конфликтной политической реальностью, ультраправым католическим активизмом в США, гораздо более умеренной, глобально ориентированной линией Ватикана, демографическим центром католицизма, смещающимся в Латам, а также новыми либеральными веяниями и противодействию ультраправым в Штатах.
Конфликт, который мы сейчас наблюдаем - не теологический, он политический, институциональный и демографический.
И он будет только усиливаться.
В Financial Times вышел показательный материал о том, как Ватикан пытается сгладить нарастающий конфликт с американскими католическими иерархами и почему это становится всё более важным. FT пишет о смене ультраправого архиепископа Нью-Йорка, кардинала Тимоти Долана, на более умеренного, как и сам Папа Лев, чикагца Рональда Хикса. Я добавлю предыстории и дам более широкую картину, тк проблема родилась не вчера и весьма масштабная.
Исторически католическая иерархия в США занимала жёстко правые, часто ультраконсервативные позиции. Это годами порождало клинч не только с демократами, но и с центристским крылом республиканцев. Самый яркий пример - острый конфликт с Джо Байденом, лишь вторым католическим президентом в истории страны, которого местные MAGA-иерархи пытались лишить причастия. Для американских католических ультраправых католический президент в протестанткой Америке казался «недостаточно католиком» именно из-за своей центристской политики.
При этом в самом Ватикане уже довольно давно у власти папы совсем другого склада.
Франциск - открыто умеренный, ориентированный на диалог, социальную справедливость и мигрантов.
Нынешний папа Лео - безусловно консерватор, но умеренный, институциональный, осторожный в формулировках и явно не разделяющий MAGA-повестку - ни по миграции, ни по ряду культурных и политических вопросов.
При этом еще раз подчеркну, что Лео не ведёт лобовой войны с американскими иерархами, но и не легитимизирует их радикализм. Он старается привести американский католицизм в большее соответствие с американскими и глобальными реалиями церкви.
А реальность такова:
католическая церковь не исчезает из США,
но её будущее всё меньше американское.
Сегодня около 20 % взрослых американцев называют себя католиками (это примерно 53 млн человек), но доля католиков в населении США за 20 лет снизилась с ~24 %. То есть был каждый четвертый, а стал - лишь каждый пятый. При этом и состав католиков в США меняется. Сейчас около 36 % - латиноамериканцы, что заметно выше, чем раньше. С одной стороны, в ряде социальных вопросов (аборты, и тп) они более консервативны, а с другой, они же и их семьи - оказываются жертвами антиимиграционной политики MAGA лагеря и занимают более умеренную позицию. Параллельно, из американской католической церкви наблюдалось бегство семей и молодежи как из-за педофильских скандалов, так и из-за ультраправой повестки ее иерархов. Этот процесс, правда, замедлился в последние годы, а где-то и обратился вспять за счет смягчения риторики Ватикана в социальных вопросах. Недавно, одна из влиятельнейших американских либеральных журналистов Рэчел Мэддоу заявила о возвращении в католическую церковь и это связывают именно с курсом последних двух Пап.
Параллельно, по прогнозам Pew, именно Латинская Америка в ближайшие десятилетия станет ключевой цитаделью католицизма в мире - демографически, культурно и политически. Несмотря на рост протестантизма там (по данным Pew - около 69 % населения региона считают себя католиками).
И Франциск, и Лео эти тренды прекрасно понимали и понимают. Отсюда - попытка удержать баланс
между американской конфликтной политической реальностью, ультраправым католическим активизмом в США, гораздо более умеренной, глобально ориентированной линией Ватикана, демографическим центром католицизма, смещающимся в Латам, а также новыми либеральными веяниями и противодействию ультраправым в Штатах.
Конфликт, который мы сейчас наблюдаем - не теологический, он политический, институциональный и демографический.
И он будет только усиливаться.
👍7
Вчера наблюдала за развитием «новости дня» в российском и американском медиа сегментах. В русскоязычном - реакция на атаку на валдайскую резиденцию была ожидаемой. А в американских СМИ и сетях вчера ее почти не заметили. В демократических СМИ и лентах весь день была тишина. Обсуждали лишь визит Нетаньяху к Трампу. Дискуссии появились лишь к ночи и факт атаки ставился под сомнение. Даже не так. Фрейминг в ключе: «все это выдумки». В республиканских СМИ и сетях реакция появилась раньше - уже днем медиа и аудитории иронизировали и троллили, советовали запускать в 10 раз больше чтобы с успехом. То есть у левых главный вопрос был - было или не было, а у правых - без разницы было ли, надо и надо больше. На второй день позиции слегка скорректировались - консерваторы в лице официальных спикеров (например, представителя США в НАТО Уитакера) на том же Фоксе напомнили о потенциальной опасности эскалации, но также отмечали, мол, неизвестно - был ли мальчик то...
В этой связи подчеркну одну, вроде как, очевидную вещь - освещение СМИ и мнение населения имеет особенно высокое значение для политиков в демократических системах. Особенно это важно для политиков популистов…
Когда год назад украинские коллеги на разнообразных ивентах после известного скандала в Белом Доме задавались вопросом как быть теперь - я напоминала о громадной роли медиа, общественного мнения и позиции членов конгресса от обеих партий. Ну, вот, с тех пор то ничего не изменилось же в этой связи…
В этой связи подчеркну одну, вроде как, очевидную вещь - освещение СМИ и мнение населения имеет особенно высокое значение для политиков в демократических системах. Особенно это важно для политиков популистов…
Когда год назад украинские коллеги на разнообразных ивентах после известного скандала в Белом Доме задавались вопросом как быть теперь - я напоминала о громадной роли медиа, общественного мнения и позиции членов конгресса от обеих партий. Ну, вот, с тех пор то ничего не изменилось же в этой связи…
⚡6❤3👍3
Прошлый год не был «переломным» - он тянул время, а вместе с ним надежды и планы. Это был год конфликтов без развязок, на которые кто-то надеялся, год переговоров без мира и решений, которые откладываются, но не исчезают.
Но за этот год, надеюсь, многие убедились, что:
– войны не заканчиваются сами собой, их заканчивают люди и институты, а иногда не заканчивают вовсе и даже заинтересованы в их продолжении;
– переговоры без готовности к компромиссу - не путь к миру, а способ выиграть время, и пока это вполне удается;
– общественное мнение все чаще становится не фоном, а фактором, который приходится учитывать, хотя, как мне кажется, далеко не все (до сих пор!) понимают его значимость.
В следующем году я бы не ждала быстрых соглашений и больших сделок. Скорее - новых попыток заморозки, имитации диалога и борьбы за интерпретации: кто выиграл, кто уступил, кто виноват.
Но при всей усталости мира от сложных разговоров, они никуда не исчезнут. Потому что альтернативой им остается только насилие.
Пусть в новом году будет больше ясности, больше ответственности и чуть больше честных разговоров - с собой и друг с другом.
Со своей стороны я продолжу изучать и исследовать общества и аудитории в разных состояниях диалога и конфликта.
В прошлом году я запустила и провела масштабный вычислительный проект по переговорам и конфликтам на трех континентах - на десятках миллионов единиц данных. Сделала его полностью самостоятельно: от теоретической базы, методологии и дизайна до написания кода и сбора данных. Можно было подключить лабораторию, но мне было важно пройти все шаги самой - это дает другой уровень понимания и компетентности. Сейчас работаю над анализом.
Январь начнется с большого ивента, который я со-модерирую, по мисинформации и пропаганде, с кейсами из Азии, Европы и обеих Америк - от Тайваня и Аргентины до Украины и ЕС. Это будет непростой разговор, особенно с учетом моих взглядов. Но для меня принципиально важно слышать разные стороны.
С нового года мои прошлогодние два курса по анализу данных почти утроились - теперь их будет пять. Я буду учить несколько сотен магистрантов Northwestern University принятию решений на основе данных.
Курс Using Data to Make Informed Decisions - про современные методы сбора и анализа данных: от опросов и фокус-групп до виртуальной реальности, социальных сетей и больших языковых моделей.
В следующем году выходит моя первая соло-глава в международном академическом сборнике Routledge по транснациональным коммуникациям. Я отвечаю там за евразийский контекст - кейсы ЕС, РФ, КНР и других регионов.
Будет много ивентов, куда меня зовут спикером, экспертом или участником. О чем-то я рассказываю сразу, что-то всплывает позже, многого рассказать не могу, а от очень многого сознательно отказываюсь.
Планирую командировки, новые публикации, проекты и курсы. Весной начинаю работу над новым курсом по написанию научных работ - мне его предложили разработать из-за большого количества магистрантов, которых я веду на диссертациях.
А дома - учу сына языкам и культурам. Он билингв - говорит, читает и пишет на английском и русском. Потихоньку добавляем испанский и немного украинский, ему нравится французский. Вместе занимаемся тхэквондо, шахматами, ходим в музеи, в походы, плаваем и рыбачим. Муж планирует научить сына охотиться.
В планах поездки в Великобританию, Италию, Канаду, Мексику, Турцию и Францию - в основном по работе. Весной будет круиз по Карибам и множество микрогосударств.
Надеюсь, когда-нибудь снова съездить в Россию и в Украину.
Муж решил оформить еще одно гражданство - канадское, по линии дедушки - он был канадцем.
В целом у нас все хорошо.
И вам того же желаю.
А что будет в мире - вместе увидим.
Но за этот год, надеюсь, многие убедились, что:
– войны не заканчиваются сами собой, их заканчивают люди и институты, а иногда не заканчивают вовсе и даже заинтересованы в их продолжении;
– переговоры без готовности к компромиссу - не путь к миру, а способ выиграть время, и пока это вполне удается;
– общественное мнение все чаще становится не фоном, а фактором, который приходится учитывать, хотя, как мне кажется, далеко не все (до сих пор!) понимают его значимость.
В следующем году я бы не ждала быстрых соглашений и больших сделок. Скорее - новых попыток заморозки, имитации диалога и борьбы за интерпретации: кто выиграл, кто уступил, кто виноват.
Но при всей усталости мира от сложных разговоров, они никуда не исчезнут. Потому что альтернативой им остается только насилие.
Пусть в новом году будет больше ясности, больше ответственности и чуть больше честных разговоров - с собой и друг с другом.
Со своей стороны я продолжу изучать и исследовать общества и аудитории в разных состояниях диалога и конфликта.
В прошлом году я запустила и провела масштабный вычислительный проект по переговорам и конфликтам на трех континентах - на десятках миллионов единиц данных. Сделала его полностью самостоятельно: от теоретической базы, методологии и дизайна до написания кода и сбора данных. Можно было подключить лабораторию, но мне было важно пройти все шаги самой - это дает другой уровень понимания и компетентности. Сейчас работаю над анализом.
Январь начнется с большого ивента, который я со-модерирую, по мисинформации и пропаганде, с кейсами из Азии, Европы и обеих Америк - от Тайваня и Аргентины до Украины и ЕС. Это будет непростой разговор, особенно с учетом моих взглядов. Но для меня принципиально важно слышать разные стороны.
С нового года мои прошлогодние два курса по анализу данных почти утроились - теперь их будет пять. Я буду учить несколько сотен магистрантов Northwestern University принятию решений на основе данных.
Курс Using Data to Make Informed Decisions - про современные методы сбора и анализа данных: от опросов и фокус-групп до виртуальной реальности, социальных сетей и больших языковых моделей.
В следующем году выходит моя первая соло-глава в международном академическом сборнике Routledge по транснациональным коммуникациям. Я отвечаю там за евразийский контекст - кейсы ЕС, РФ, КНР и других регионов.
Будет много ивентов, куда меня зовут спикером, экспертом или участником. О чем-то я рассказываю сразу, что-то всплывает позже, многого рассказать не могу, а от очень многого сознательно отказываюсь.
Планирую командировки, новые публикации, проекты и курсы. Весной начинаю работу над новым курсом по написанию научных работ - мне его предложили разработать из-за большого количества магистрантов, которых я веду на диссертациях.
А дома - учу сына языкам и культурам. Он билингв - говорит, читает и пишет на английском и русском. Потихоньку добавляем испанский и немного украинский, ему нравится французский. Вместе занимаемся тхэквондо, шахматами, ходим в музеи, в походы, плаваем и рыбачим. Муж планирует научить сына охотиться.
В планах поездки в Великобританию, Италию, Канаду, Мексику, Турцию и Францию - в основном по работе. Весной будет круиз по Карибам и множество микрогосударств.
Надеюсь, когда-нибудь снова съездить в Россию и в Украину.
Муж решил оформить еще одно гражданство - канадское, по линии дедушки - он был канадцем.
В целом у нас все хорошо.
И вам того же желаю.
А что будет в мире - вместе увидим.
👍12❤6🔥3🤔1🕊1
Очень расстроена произошедшим в Миннесоте. И очень тревожно от того, куда это ведет нас.
Когда министр внутренних дел публично называет убитую «террористкой», не представив никаких доказательств, - это не просто болтовня странной назначенки и безответственность (как может показаться), это часть более широкой и опасной тенденции - теперь язык власти всё чаще используется для делегитимации и расчеловечивания политических оппонентов. Помните как Трамп постил пожары, военные вертолеты и буквально какашки в адрес протестующего Чикаго? Вроде как детский сад или старческий маразм, но он же не один такой… Он окружил себя такими же людьми - как Кристи Ноем с ее заявлениями - и бесхребетные конгрессионные республиканцы позволяют ему все это делать и с партией, и с Белым домом - он уже и прловмну здания снес - и со страной…
И все это люди видят. По данным Pew Research, около 65–70% американцев считают, что страна находится в состоянии глубокой политической поляризации, а более 40% уверены, что политическое насилие в ближайшие годы вполне вероятно. Опросы AP-NORC показывают, что значительная доля избирателей -особенно на правом фланге - считает применение насилия иногда оправданным для «защиты страны».
Когда демократы в Конгрессе говорят, что министр фактически не выполняет свои функции, а лишь буквально «меняет шляпы» для новых «образов» - ты понимаешь, что это не эмоциональная реплика в пылу борьбы. Ты понимаешь, что это реальная оценка, за которой стоит ощущение институционального разложения, фиксируемое и в экспертных опросах. Мы видим, что доверие к федеральным институтам находится на одном из самых низких уровней за последние десятилетия (по данным Gallup - около 30% и ниже).
И вот еще приходит отказ ФБР дать местным властям вести расследование убийства - он лишь усиливает ощущение, что справедливость будет принесена в жертву политической целесообразности. Убийцу отмажут. А там, где исчезает доверие к расследованию, исчезает и доверие к органам правопорядка и к государству как таковому.
Особенно меня тревожит реакция в консервативных сетях - открытое ликование ультраправых по поводу убийства «либеральной идиотки» (и ее еще жестче называют). Это классический пример того, что ученые называют нормализацией насилия - когда язык ненависти перестаёт шокировать, а убийство - воспринимается как допустимый исход политического конфликта. Люди и боты веселятся!
Заявления о возможном использовании внутренних сил Национальной гвардии и нарастающий клинч между федеральными и местными властями - ещё один тревожный сигнал. Он уже не первый пример конфликта между местными и федералами, а исследования показывают, что конфликты юрисдикций в поляризованных федерациях резко повышают риск эскалации и Америка здесь, увы, уже не выглядят исключением…
И, наконец, самый тревожный вопрос для меня касается довольно близкого будущего - что будет, если ультраправым не удастся удержать большинство в Сенате и Палате представителей, несмотря на агрессивную перекройку округов?
Мы знаем из данных, что: (1) уровень владения оружием в США один из самых высоких в мире; (2) значительная часть радикализированных групп имеет организационную структуру и опыт мобилизации; (3) вера в «украденные выборы» по-прежнему разделяется миллионами людей. Вот это сочетание - оружие, решимость и делегитимация институтов - исторически часто ведёт к насилию.
Это всё очень тревожно. Мы наблюдаем кризис социальной ткани и доверия, углубление поляризации, ожесточение и я не вижу пока перспектив излечения общества…
Когда министр внутренних дел публично называет убитую «террористкой», не представив никаких доказательств, - это не просто болтовня странной назначенки и безответственность (как может показаться), это часть более широкой и опасной тенденции - теперь язык власти всё чаще используется для делегитимации и расчеловечивания политических оппонентов. Помните как Трамп постил пожары, военные вертолеты и буквально какашки в адрес протестующего Чикаго? Вроде как детский сад или старческий маразм, но он же не один такой… Он окружил себя такими же людьми - как Кристи Ноем с ее заявлениями - и бесхребетные конгрессионные республиканцы позволяют ему все это делать и с партией, и с Белым домом - он уже и прловмну здания снес - и со страной…
И все это люди видят. По данным Pew Research, около 65–70% американцев считают, что страна находится в состоянии глубокой политической поляризации, а более 40% уверены, что политическое насилие в ближайшие годы вполне вероятно. Опросы AP-NORC показывают, что значительная доля избирателей -особенно на правом фланге - считает применение насилия иногда оправданным для «защиты страны».
Когда демократы в Конгрессе говорят, что министр фактически не выполняет свои функции, а лишь буквально «меняет шляпы» для новых «образов» - ты понимаешь, что это не эмоциональная реплика в пылу борьбы. Ты понимаешь, что это реальная оценка, за которой стоит ощущение институционального разложения, фиксируемое и в экспертных опросах. Мы видим, что доверие к федеральным институтам находится на одном из самых низких уровней за последние десятилетия (по данным Gallup - около 30% и ниже).
И вот еще приходит отказ ФБР дать местным властям вести расследование убийства - он лишь усиливает ощущение, что справедливость будет принесена в жертву политической целесообразности. Убийцу отмажут. А там, где исчезает доверие к расследованию, исчезает и доверие к органам правопорядка и к государству как таковому.
Особенно меня тревожит реакция в консервативных сетях - открытое ликование ультраправых по поводу убийства «либеральной идиотки» (и ее еще жестче называют). Это классический пример того, что ученые называют нормализацией насилия - когда язык ненависти перестаёт шокировать, а убийство - воспринимается как допустимый исход политического конфликта. Люди и боты веселятся!
Заявления о возможном использовании внутренних сил Национальной гвардии и нарастающий клинч между федеральными и местными властями - ещё один тревожный сигнал. Он уже не первый пример конфликта между местными и федералами, а исследования показывают, что конфликты юрисдикций в поляризованных федерациях резко повышают риск эскалации и Америка здесь, увы, уже не выглядят исключением…
И, наконец, самый тревожный вопрос для меня касается довольно близкого будущего - что будет, если ультраправым не удастся удержать большинство в Сенате и Палате представителей, несмотря на агрессивную перекройку округов?
Мы знаем из данных, что: (1) уровень владения оружием в США один из самых высоких в мире; (2) значительная часть радикализированных групп имеет организационную структуру и опыт мобилизации; (3) вера в «украденные выборы» по-прежнему разделяется миллионами людей. Вот это сочетание - оружие, решимость и делегитимация институтов - исторически часто ведёт к насилию.
Это всё очень тревожно. Мы наблюдаем кризис социальной ткани и доверия, углубление поляризации, ожесточение и я не вижу пока перспектив излечения общества…
💯13👍4🕊3❤2
🇺🇸🍕Вашингтонская пицца и война. В последнее время снова вернулась популярность этого прокси-индикатора возможных военных действий США.
Если вы не в курсе, о чем речь - сейчас расскажу. Заодно мы это обсудили со студентами на прошлой неделе, когда говорили о корреляции и причинности (одно не равно другому).
Есть старая полу-мемная, полу-OSINT-история -
если резко растет потребление пиццы вокруг Пентагона и силовых ведомств в Вашингтоне - значит скоро где-то грохнет.
Ну, а что? История показывает одно - этот
коррелировало с другим. Началось все с войны в Персидском заливе 1991 г. Тогда франчайзи Domino’s в районе Вашингтона рассказывали о пиках ночных доставок к госзданиям накануне крупных событий. В ранних медиа-упоминаниях прямо обсуждалось, что за «состоянием мира» можно следить по доставкам к Пентагону, ЦРУ и Белому дому.
В прошлом году про этот прокси-индекс снова вспомнили - всплеск интереса и заказов пиццы обсуждали во время израильско-иранского конфликта. В июне 2025 медиа писали, что онлайн-наблюдение активности пиццерий рядом с Пентагоном совпадало по времени с крупными военными новостями. Потом история повторилась перед захватом Мадуро в Венесуэле. И вот на днях в англоязычном инфополе снова гуляли цифры про «скачок на ~1,250%» в районе “пицца-точек” около Пентагона (по данным аккаунтов и трекеров, которые мониторят такую активность). Сейчас, говорят, снова пики.
Сразу подчеркну - это не официальный счетчик заказов, а наблюдения по косвенным сигналам (карты, трафик, соцсети). К таким числам стоит относиться как к интернет-OSINT-шуму, а не к измерению «сколько коробок реально занесли внутрь». Не говоря уже о том, насколько вообще серьезно можно относиться к этой корреляции.
Но что тут может быть правдой - без чудес?
Конечно, пицца не «вызывает» войну.
Пицца - это, по мнению сторонников этой «теории», прокси-показатель другого процесса. Его можно назвать латентной (скрытой) переменной. Например, интенсивные ночные совещания, кризисный режим, срочные брифинги ведут и к росту заказов еды (люди застряли на работе), и к повышенной вероятности видимых действий - заявлений, решений, операций, эскалации.
То есть связь такая:
кризисный режим (скрытая переменная) → больше пиццы
кризисный режим (скрытая переменная) → выше шанс военных или политических действий
А значит мы наблюдаем корреляцию «пицца ↔︎ война», хотя причинности «пицца → война» нет.
Своим студентам я постоянно повторяю - корреляция не предполагает причинности (correlation doesn’t imply causation). На лекциях мы разбираем похожие кейсы:
мороженое ↔︎ солнечные ожоги. Означает ли это, что мороженое приводит к ожогам? Нет. Мы забыли скрытую переменную - лето и жару.
Или мороженое ↔︎ утопления: общий фактор - купальный сезон.
Или пожарные ↔︎ ущерб от пожара. Неужели пожарные «портят» дома? Нет. Просто при больших пожарах и пожарных больше, и ущерб больше.
Теперь в этот список у меня добавилась и пентагонская пицца.
Это все прямо из набора инструментов каузального мышления:
• смешение (конфаундер): скрытый фактор создает видимую связь между A и B;
• прокси-переменная: мы не видим «кризисный режим» напрямую, но видим его следы;
• ложная корреляция: связь может быть сильной и стабильной - но не причинной.
Словом:
❌ пицца не приводит к войне
✅ это пример корреляции и латентной переменной
И да, использовать это как предсказатель войны нельзя. Хотя интуитивно и «по фану» - очень хочется.
Почему нельзя:
1. Confirmation bias: мы помним совпадения и забываем «ложные тревоги».
2. Слабая измеримость: «популярность места» ≠ реальные заказы в Пентагон.
3. Альтернативные объяснения: конференции, учения, форс-мажоры, городские события.
4. Даже в новостях отмечали скепсис - официальные ведомства отрицали «магическую точность» таких таймлайнов.
Есть, кстати, неплохие способы проверить эту гипотезу. Но тут все же не лекционный зал ;-)
А вы как думаете - не бывает дыма без огня или байки все это? 🍕
Если вы не в курсе, о чем речь - сейчас расскажу. Заодно мы это обсудили со студентами на прошлой неделе, когда говорили о корреляции и причинности (одно не равно другому).
Есть старая полу-мемная, полу-OSINT-история -
если резко растет потребление пиццы вокруг Пентагона и силовых ведомств в Вашингтоне - значит скоро где-то грохнет.
Ну, а что? История показывает одно - этот
коррелировало с другим. Началось все с войны в Персидском заливе 1991 г. Тогда франчайзи Domino’s в районе Вашингтона рассказывали о пиках ночных доставок к госзданиям накануне крупных событий. В ранних медиа-упоминаниях прямо обсуждалось, что за «состоянием мира» можно следить по доставкам к Пентагону, ЦРУ и Белому дому.
В прошлом году про этот прокси-индекс снова вспомнили - всплеск интереса и заказов пиццы обсуждали во время израильско-иранского конфликта. В июне 2025 медиа писали, что онлайн-наблюдение активности пиццерий рядом с Пентагоном совпадало по времени с крупными военными новостями. Потом история повторилась перед захватом Мадуро в Венесуэле. И вот на днях в англоязычном инфополе снова гуляли цифры про «скачок на ~1,250%» в районе “пицца-точек” около Пентагона (по данным аккаунтов и трекеров, которые мониторят такую активность). Сейчас, говорят, снова пики.
Сразу подчеркну - это не официальный счетчик заказов, а наблюдения по косвенным сигналам (карты, трафик, соцсети). К таким числам стоит относиться как к интернет-OSINT-шуму, а не к измерению «сколько коробок реально занесли внутрь». Не говоря уже о том, насколько вообще серьезно можно относиться к этой корреляции.
Но что тут может быть правдой - без чудес?
Конечно, пицца не «вызывает» войну.
Пицца - это, по мнению сторонников этой «теории», прокси-показатель другого процесса. Его можно назвать латентной (скрытой) переменной. Например, интенсивные ночные совещания, кризисный режим, срочные брифинги ведут и к росту заказов еды (люди застряли на работе), и к повышенной вероятности видимых действий - заявлений, решений, операций, эскалации.
То есть связь такая:
кризисный режим (скрытая переменная) → больше пиццы
кризисный режим (скрытая переменная) → выше шанс военных или политических действий
А значит мы наблюдаем корреляцию «пицца ↔︎ война», хотя причинности «пицца → война» нет.
Своим студентам я постоянно повторяю - корреляция не предполагает причинности (correlation doesn’t imply causation). На лекциях мы разбираем похожие кейсы:
мороженое ↔︎ солнечные ожоги. Означает ли это, что мороженое приводит к ожогам? Нет. Мы забыли скрытую переменную - лето и жару.
Или мороженое ↔︎ утопления: общий фактор - купальный сезон.
Или пожарные ↔︎ ущерб от пожара. Неужели пожарные «портят» дома? Нет. Просто при больших пожарах и пожарных больше, и ущерб больше.
Теперь в этот список у меня добавилась и пентагонская пицца.
Это все прямо из набора инструментов каузального мышления:
• смешение (конфаундер): скрытый фактор создает видимую связь между A и B;
• прокси-переменная: мы не видим «кризисный режим» напрямую, но видим его следы;
• ложная корреляция: связь может быть сильной и стабильной - но не причинной.
Словом:
❌ пицца не приводит к войне
✅ это пример корреляции и латентной переменной
И да, использовать это как предсказатель войны нельзя. Хотя интуитивно и «по фану» - очень хочется.
Почему нельзя:
1. Confirmation bias: мы помним совпадения и забываем «ложные тревоги».
2. Слабая измеримость: «популярность места» ≠ реальные заказы в Пентагон.
3. Альтернативные объяснения: конференции, учения, форс-мажоры, городские события.
4. Даже в новостях отмечали скепсис - официальные ведомства отрицали «магическую точность» таких таймлайнов.
Есть, кстати, неплохие способы проверить эту гипотезу. Но тут все же не лекционный зал ;-)
А вы как думаете - не бывает дыма без огня или байки все это? 🍕
🔥10❤4🤯2😁1🤔1💯1
В Договоре ЕС есть красивая формулировка.
Статья 42(7) гласит:
“In the event of an armed attack on the territory of a Member State, the other Member States shall owe it all the aid and assistance within their power.”
Формулировка, впрочем, максимально обтекаемая - aid and assistance могут означать что угодно: от «глубокой обеспокоенности» до реальных действий. Ну и какие ещё «реальные действия» против США? Come on.
Юридически все это звучит внушительно, политически - ни к чему жёстко не обязывает.
Трамп и его окружение всё это, разумеется, понимают. Реакция европейцев его не удерживает. Думаю, единственное, что его реально удерживает - судьба союзов. Даже не его, а тех, кто его отговаривает. Ему-то самому - по барабану и на союзы, и это, конечно, ключевой момент.
Если гипотетически речь зайдёт о посягательстве на территориальную целостность Дании и ЕС в такой ситуации окажется неспособным на внятный ответ (а он будет не способен), то статью 42(7) можно будет смело списывать в разряд декларативных норм. Без зубов. Собственно, как и есть.
Кстати, а как там со знаменитой 5-й натовской статьёй? Но там же все в одном договоре) Так что все-таки - судьба союзов…
Трамп, как известно, очень хочет войти в историю. Как и с Нобелевской премией - быть просто президентом ему мало, хочется быть «владычицей морскою». Вопрос лишь в том, насколько его собственное окружение, институциональные ограничения и союзники смогут удержать его от шагов, которые ещё недавно казались немыслимыми.
Посмотрим, отговорят ли. Рубио сейчас на подъеме. Перспективы у него хорошие. Венесуэла была ему нужна, а вот авантюра с Гренландией - нет.
С другой стороны, история любит проверять красивые формулировки на прочность…
Посмотрим.
Статья 42(7) гласит:
“In the event of an armed attack on the territory of a Member State, the other Member States shall owe it all the aid and assistance within their power.”
Формулировка, впрочем, максимально обтекаемая - aid and assistance могут означать что угодно: от «глубокой обеспокоенности» до реальных действий. Ну и какие ещё «реальные действия» против США? Come on.
Юридически все это звучит внушительно, политически - ни к чему жёстко не обязывает.
Трамп и его окружение всё это, разумеется, понимают. Реакция европейцев его не удерживает. Думаю, единственное, что его реально удерживает - судьба союзов. Даже не его, а тех, кто его отговаривает. Ему-то самому - по барабану и на союзы, и это, конечно, ключевой момент.
Если гипотетически речь зайдёт о посягательстве на территориальную целостность Дании и ЕС в такой ситуации окажется неспособным на внятный ответ (а он будет не способен), то статью 42(7) можно будет смело списывать в разряд декларативных норм. Без зубов. Собственно, как и есть.
Кстати, а как там со знаменитой 5-й натовской статьёй? Но там же все в одном договоре) Так что все-таки - судьба союзов…
Трамп, как известно, очень хочет войти в историю. Как и с Нобелевской премией - быть просто президентом ему мало, хочется быть «владычицей морскою». Вопрос лишь в том, насколько его собственное окружение, институциональные ограничения и союзники смогут удержать его от шагов, которые ещё недавно казались немыслимыми.
Посмотрим, отговорят ли. Рубио сейчас на подъеме. Перспективы у него хорошие. Венесуэла была ему нужна, а вот авантюра с Гренландией - нет.
С другой стороны, история любит проверять красивые формулировки на прочность…
Посмотрим.
👍6
Все больше вузов в республиканских штатах вводят ограничения на прием магистрантов и докторантов из «нежелательных» стран.
Списки доходят до 30 позиций и включают, среди прочих, Китай и Россию. Причем, формально запретов нет - решения принимаются неофициально, устно. Но на практике они есть.
Самое тревожное в том, что такие меры легко и быстро вводятся и почти никогда так же легко не отменяются. В результате американская наука еще долго будет терять талантливых молодых исследователей из-за рубежа. Все это - тихо и незаметно...
Списки доходят до 30 позиций и включают, среди прочих, Китай и Россию. Причем, формально запретов нет - решения принимаются неофициально, устно. Но на практике они есть.
Самое тревожное в том, что такие меры легко и быстро вводятся и почти никогда так же легко не отменяются. В результате американская наука еще долго будет терять талантливых молодых исследователей из-за рубежа. Все это - тихо и незаметно...
😢15👍3❤1
Трамп, кажется, решил пойти дальше критики ООН - и просто придумать свою альтернативу.
Опубликован проект хартии так называемого “Совета мира”, который его команда продвигает в контексте Газы, но на самом деле замахивается на гораздо большее. По документу это не временный орган и вовсе не узкая миссия по Газе, а полноценная структура, позиционируемая как более «эффективная» замена существующим международным институтам, которые, как прямо сказано в тексте, «слишком часто терпели неудачу».
Что особенно примечательно:
- Трамп объявляется пожизненным президентом Совета - даже после ухода с поста президента США.
– Он единолично решает, какие страны становятся членами, кого исключить и кому продлить членство, а также назначает и увольняет руководство. Ну, то есть снова - владычица морская, как он и хочет.
– Исполнительный совет формально существует, но его возможности ограничены, а реальное право вето фактически остается у одного человека. Угадайте у кого?)
– Страны принимаются максимум на три года - дальше все зависит от личного решения президента Совета. Исключение - государства, готовые внести минимум $1 млрд: для них членство автоматически продлевается.
– Президент Совета может распустить организацию, создать любые подотчетные структуры и даже назначить себе преемника - с теми же полномочиями.
Еще раз - речь идет не просто о «механизме по Газе», а о попытке институционализировать персоналистскую модель глобального управления - с пожизненным лидером, платным входом и ручным управлением членством.
Отдельный сюр - список приглашенных. По данным СМИ, приглашения были разосланы примерно 60 странам. При этом публично известно лишь о части адресатов - среди них Египет, Турция, Аргентина, Канада, Франция, Германия, Австралия, а также ЕС как институциональный участник. В прессе также упоминаются отдельные страны Латинской Америки (в частности, Парагвай).
Даже этот неполный перечень выглядит эклектично - союзники США, региональные игроки Ближнего Востока и государства, чья роль в подобном органе трудно объяснима с точки зрения международного права и существующих механизмов урегулирования.
На этом фоне разговоры о «реформе мировой архитектуры безопасности» начинают звучать уже не как попытка исправить систему, а как стремление заменить ее персональным клубом с неограниченными полномочиями лидера.
Трамп не теряет времени. Но теперь ему нужен весь мир - и не на 4 года, как главе страны-гегемона, а навсегда. Прытко 2026-й начался.
Опубликован проект хартии так называемого “Совета мира”, который его команда продвигает в контексте Газы, но на самом деле замахивается на гораздо большее. По документу это не временный орган и вовсе не узкая миссия по Газе, а полноценная структура, позиционируемая как более «эффективная» замена существующим международным институтам, которые, как прямо сказано в тексте, «слишком часто терпели неудачу».
Что особенно примечательно:
- Трамп объявляется пожизненным президентом Совета - даже после ухода с поста президента США.
– Он единолично решает, какие страны становятся членами, кого исключить и кому продлить членство, а также назначает и увольняет руководство. Ну, то есть снова - владычица морская, как он и хочет.
– Исполнительный совет формально существует, но его возможности ограничены, а реальное право вето фактически остается у одного человека. Угадайте у кого?)
– Страны принимаются максимум на три года - дальше все зависит от личного решения президента Совета. Исключение - государства, готовые внести минимум $1 млрд: для них членство автоматически продлевается.
– Президент Совета может распустить организацию, создать любые подотчетные структуры и даже назначить себе преемника - с теми же полномочиями.
Еще раз - речь идет не просто о «механизме по Газе», а о попытке институционализировать персоналистскую модель глобального управления - с пожизненным лидером, платным входом и ручным управлением членством.
Отдельный сюр - список приглашенных. По данным СМИ, приглашения были разосланы примерно 60 странам. При этом публично известно лишь о части адресатов - среди них Египет, Турция, Аргентина, Канада, Франция, Германия, Австралия, а также ЕС как институциональный участник. В прессе также упоминаются отдельные страны Латинской Америки (в частности, Парагвай).
Даже этот неполный перечень выглядит эклектично - союзники США, региональные игроки Ближнего Востока и государства, чья роль в подобном органе трудно объяснима с точки зрения международного права и существующих механизмов урегулирования.
На этом фоне разговоры о «реформе мировой архитектуры безопасности» начинают звучать уже не как попытка исправить систему, а как стремление заменить ее персональным клубом с неограниченными полномочиями лидера.
Трамп не теряет времени. Но теперь ему нужен весь мир - и не на 4 года, как главе страны-гегемона, а навсегда. Прытко 2026-й начался.
🤯14😁4👎1😱1🤬1