Читаю тут опять: "эта зараза к нам пришла с Запада". Неважно, какая. Если "зараза", то с Запада. Но рискну поинтересоваться: а не заразы к вам пришли откуда? Просто по сторонам оглянитесь и в себя попробуйте, хотя бы заглянуть. Страшно сказать - даже Кремль Московский итальянские архитекторы построили.

Что такое Неореакция и чем она радикально отличается от просто реакции очень ёмко выразил Ник Лэнд:
"Неореакция — это также разные виды реакционных политических аналитиков, унаследовавших глубокое недоверие к «прогрессу» в его идеологическом смысле. Она признает, что доминирующее социополитическое устройство мира, «развивавшегося» исключительно в условиях такого прогресса или неустанного движения вперед, полностью лишено морального обоснования и, по сути, связано в первую очередь с ухудшением. Это модель прогрессирующей болезни. Однако «нео-» в неореакции — это больше, чем просто хронологический маркер. Эта приставка вводит особую идею или тему для обсуждения: дегенеративный храповик. Желание вернуть что-либо уже является реакционным, но только сочетание критики прогресса с осознанием того, что простая отмена невозможна, порождает неореакцию. В этом отношении неореакция — это особое открытие линии времени в области политической философии. Она узнает, а затем учит, что путь наружу не может быть тем же путем, с помощью которого мы оказались внутри. Где бы не укоренился прогрессивизм, там дегенеративный храповик начинает свою работу. Немыслимо, чтобы какое-либо общество смогло отменить расширение избирательного права, государства всеобщего благосостояния, разработку макроэкономической политики, массовое распространение управляющей бюрократии, принудительно-уравнительную светскую религиозность или закрепившееся вмешательство глобалистов. Все эти (взаимосвязанные) элементы необратимы по существу. Они задают градиент в современной истории. Имея два исторических «снимка», любой тут же сможет сказать, какой был раньше, а какой позже, просто обратив внимание на степень, в которой каждый из вышеперечисленных социальных факторов успел прогрессировать. Левиафан не усох.
В теории сложных систем некоторые фазовые переходы проявляют сопоставимые свойства. Эффекты сети могут заблокировать изменения, которые являются необратимыми. (...)
Следует повторить Идею Неореакции как мантру: путь внутрь не может быть путем наружу. Дегенеративный храповик может лишь прогрессировать, но только до тех пор, пока это не перестает быть возможным, после чего он останавливается. Что случится затем — это уже другой вопрос — это Внешнее (Outside)".

Собственно, поэтому традиционализм совершенно нелеп наряду с консерватизмом всех толков. Это же касается (и даже в первую очередь) подлинного "разговора о главном" - о подлинно главном: смерти, вечности, Боге. Тот, кто вам предъявляет "методички" по возврату в 17 век, даже не чувствует, что его бороду уже зажевал дегенеративный храповик. И эта моя книга как раз попытка разговора о главном, при полном осознании ситуации описанной Лэндом. Но при этом, обнаруживается та ясность и прозрачность, которой без этих веков дегенерации достичь было и невозможно.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

А давайте покажу вам проблему, которую в упор не видят отечественные либералы, но о которой начинают смутно подозревать некоторые патриоты. Да, собственно, я то сам именно с православно-патриотческого дискурса начинал.

Дело в том, что мотивации русских людей, как мало ещё чьи обусловлены историческим нарративом. А он весь про Величие. Больше того, многим его даже не хватает. Отсюда популярность бредовых сказок про "Великую Тартарию".

С конца нулевых я, собственно пытался сформулировать русский исторический нарратив альтернативный имперскому величию. Первой попыткой был "Русский бунт навеки". Но чем дальше, тем больше я понимал, что это натягивание совы на глобус.

Связный российский нарратив с позиции примата свободы не складывается. Все эти монахи-нестяжатели, казаки, Новгородская республика, белые сторонники Учредительного собрания не выстраиваются в единую сколько нибудь конкурентную имперскому нарратив картину.

При этом, почти везде к западу от наших границ дискурс свободы с очень давних времён был абсолютно органичен и легитимен. И нигде не поглощался полностью Величием, каким бы Левиафаном оно ни позиционировалось. А вот у нас Величие - это тотальность тоже издревле.

Попытка либералов 90-х просто тупо закрыть на это глаза, привела к тому, к чему и должна была. Как пели мои друзья - панки из группы "Тупые" пророчески ещё в конце 80-х , "И грянет страшный русский ренессанс"...

Россия в целом, как историческая сущность Всегда делала выбор в пользу несвободы. В пользу абсолютного доминирования государства, как самоценности над личностью. И вы сами его обязательно сделаете, если она для вас, именно как исторический нарратив, абсолютная ценность.

👆👆👆Прокомментирую одну реакцию на вышеизложенное. Тоже характерно русскую. Если вам антипатична позиция автора в целом, смело приписывайте ему утверждение о "любви русских к несвободе" и завалите примерами любви как раз к свободе. И неважно, что речь, вообще, не об этом. Более того, ряд примеров я и сам приводил. Но ещё раз: каждый конкретный русский человек может любить всей душой свободу, а казаки и сибиряки и вовсе даже массово, но это веками ничего не меняет.

Если мои критики, поймут-таки, что речь я веду о том, что из этих любовей и исторических примеров не складывается конкурентный имперскому общероссийский (именно так) нарратив, и сложат его всё же, и он заборет в перспективе имперский, буду им аплодировать, например. А пока останусь при своём выводе, что это занятие бесперспективное. Я ведь только и исключительно об этом. И опять же, с точки зрения Неореакции - выход не там, где вход...

По поводу заявления о кровной мести, невозможно слушать все эти всхлипы о крушении "правового государства". Давайте заканчивать кривляться - если вас где-то научили этой "ереси", то, кто заставил вас в неё поверить? Здесь его (правового государства) НИКОГДА не было. И сама эта идея здесь отсутствовала как таковая. Так, попробовали в эпоху " великих реформ". Но "караул устал" очень быстро. А если вы считаете, что достаточно провозгласить нечто, чтоб оно явилось и утвердилось, ну, чо, значит у вас магическое мышление.

Так, теперь пошли возмущения по поводу памятника Сталину, каковой решили в Вологде возвести. И опять не понятно - что не так, собственно? Смотрите, вы, как-будто не в курсе, что живете в стране, которая официально, юридически является правопреемницей СССР. Не Российской империи, не Великого княжества Московского и уж тем более не Господина Великого Новгорода.

Конституция РФ Статья 67.1 <*>
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

А создателями Советского государства на этой территории были Ленин и Сталин. А то, что последнего его соратники заклеймили после смерти, так это ж, чисто эксцесс внутрипартийной борьбы был. А государство то всё равно его. То самое в правопреемстве которого...Оно чисто маскировались от Запада до поры.

И никакого переучреждения государственности в 1991-м реально не произошло. Не было утверждено, что создаётся нечто принципиально новое, рвущее со старым, например. Как это и было, когда СССР создавали. Ничто не было реально похоронено. Опять же, просто кто-то что-то сказал. А наивные антисоветчики поверили. А так делать никак нельзя в делах государственных.

Но главное, они верили, что всё как-то само собой трансформируется под действием пробудившегося в народе морального чувства. И вот расчёт на него как раз и был фатальной ошибкой. Пробудить его крайне непросто. И вообще, это не так делается.

Ведь тогда говорили одно, а потом пошло совсем другое. И гораздо более логичное, исходя из самих основ здешней власти. Поэтому это вы, которые с этими памятниками несогласные, здесь не свои. А памятники вполне на месте. Вот и всё. И всё идёт по плану... Впрочем, если вы желаете себя ощущать наследниками и имперской традиции, то, никаких проблем, разумеется. Товарищ Сталин не возражал. Главное, чтоб вы против него не возражали.

А может ли быть хороший исход у того, исход чего никто даже не может не то что чётко, но хоть как-то сформулировать?

Разоблачение P.Diddy может привести к очень серьёзным последствиям, учитывая его буквально аффилированность с демократами. И оргии, которые он устраивал вполне могут стать зримым доказательством адекватности информации QAnon о сети педофилов-сатанистов, в которую включена элита, от имени которой как раз и выступают демократы. И у Трампа тогда в случае победы на руках будут козыри для зачистки планетарного масштаба. Именно поэтому его готовятся убить "иранские" спецслужбы. Но российские политологи/журналисты, в силу своего глубоко провинциального сознания, конечно всего этого не видят. Либо, в силу опять же аффилированности с демами, видеть не хотят.

Дело в том, что для будущего человечества огромную опасность представляют хорошие, добрые, интеллигентные люди... Опять парадокс, скажете? Ничуть. И разумеется, никоим образом не предлагаю их как-то репрессировать. Их надо просвещать... Тёмным просвещением.

Проблема в том, что такие люди не верят во зло. И тем самым, его поощряют. Нет, они знают о его существовании, но они не в состоянии помыслить его могущество. Например, они рассуждают так: теории, типа QAnon бред, ну просто потому, что если бы я, культурный, интеллигентный человек даже обрёл власть, и даже кучу денег, я точно не стал бы трахать всё, что движется, практиковать вампиризм, ну и прочее.

Во-первых, вы, добрые и интеллигентные этого знать не можете. Если вы не видите в самих себе скрытых глубин зла, это не значит, что их нет. А во-вторых, если, допустим, их и правда, нет, то поверьте вот такие как вы никогда не обретают неограниченной власти и огромных денег. Их обретают люди Совсем другого типа. А то, что вы мерите их своими мерками - это и есть угроза для человечества.

И общество, и государство крайне заинтересованы в вытеснении смерти, как неизбежной личной перспективы каждого за пределы его сознания. Ведь это позволяет наполнять его абсолютно любыми фантомами и формировать из индивида ровно то, что требуется. Нужен потребитель - элементарно. Нужен солдат империи - немного сложнее, то есть алгоритм требует дополнительных элементов, но тоже, без проблем работает.

И только на человека предельно ясно созерцающего свою смерть ни один алгоритм не подействует. Он считывает любую манипуляцию. Просто потому, что он знает, что реально есть только его личная жизнь и его личная смерть. И никакой коллективистский проект ничем не может его соблазнить. Потому, что он никак не решает проблему его личной конечности. Ведь любой коллектив тоже конечен. Бесконечен только Бог... или Ничто...

И осознание этого та самая красная таблетка, которую я в эту книгу и упаковал.
Это противоядие против веры в любые коллективистские проекты.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

А знаете почему Украина сейчас начинает терпеть поражение? Реально, без этих дурацких и хамских претензий к Западу, который ничего никому не должен. Дело в том, что она не смогла явить реально альтернативный России проект. Не анти-, а альтер - почувствуйте разницу. Оказаться на 150-м месте в рейтинге уровня свободы - это и есть фиаско. Зачем тогда всё? Ради мовы, что ли, серьёзно?

«Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить», - это говорит Раст Коул в «Настоящем детективе». Интересно, а этот фильм тоже запретят?

Ход мысли Раста разбираю тоже здесь: https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/
И суть в том, что можно, конечно, быть идиотом и не осознавать, что проблема падения рождаемости связана с глобальной утратой смысла, можно, но судорожные телодвижения идиотов никогда до добра не доводят. Опять же, с их точки зрения выход простой – нет смысла – нарисуем – как там у дедов было? Но во времена дедов даже самые лютые пессимисты не доходили до того уровня рефлексии, который сегодня уже, как видим, даже в популярных сериалах присутствует.

И да, перед лицом Ничто изобрести смысл невозможно. Вопрос в том, как сквозь него прорваться. Как пел Джим Моррисон - Break on through to the Other Side. Его метод не вел сквозь. Он вел вниз. Но ориентир то есть. Без малого две тысячи лет назад сказано: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». Вот только не «батюшка» же Андрей Ткачев этот свет покажет. Ведь про него и его единомышленных другое тогда же сказано: «если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?»

Трагикомизм ситуации вот в чем: российские либералы люди интеллектуально ограниченные, а их оппоненты натурально безумны. И либералы, в силу ограниченности, думают, что безумие не может длиться долго. Но оно может...

Некоторые мои друзья, причём из числа тех, кто знавал персонажа прежде, говорят мне, мол, зачем ты вообще комментируешь Дугина? И дальше идут его психиатрические характеристики. Но, друзья мои, у нас просто больше нет влиятельных мыслителей. Ни одного. Да, конечно, к ужасу своему узнал, что некоторые слушают Галковского, например. Но его творчество не имеет отношения к мышлению. А вот касаемо Дугина, то, что сторонним наблюдателям кажется у него бредом, не совсем то. Это магия.

Дугин маг. И он не ходит в Кремль, чтобы влиять. Он создаёт именно тонкие влияния, результат которых налицо. То есть, лицо, от которого никто такого не ждал, и он сам от себя ещё лет десять назад тем более, всё же начало реализовывать мечты мага. Правда, последний понимает, что все отнюдь ещё не приобрело тотальной необратимости. Поэтому его заклинания звучат все более безумно. Но если вы поймете, что это именно заклинания, а никоим образом не аналитика, то увидите всю картину куда более адекватно.

Да, и вы можете понимать мои слова о магии и буквально, и метафорически - как кому нравится. Это вообще не принципиально. Принципиально влияние. И этот эффект один из уроков наших дней, достойных осмысления.

Либерализм пытаются представить всякие манипуляторы как нечто новое. Однако он зарождался в XVII веке (Гоббс, Локк). И как комплекс идей он несомненно гораздо старше и национализма, и марксизма, и строго говоря, патриотизма. Все они, по сути, лишь реакция коллективистского сознания, утратившего цельность религиозного мировосприятия на вызов именно либеральной модели, требующей от каждого личного осмысленного выбора себя - личностного самоопределения.

Но проблема с либерализмом в том, что он возник в рамках христианской парадигмы из требования свободы совести. То есть, образ человека тогда для всех был всё ещё един. И в первой изначально либеральной стране - США - речь шла о равных правах для, предположим пресвитериан и квакеров, баптистов и католиков. Но не трансгендеров и киборгов. Понимаете, да? И теперь, когда те нормы, которые были выработаны для разных вариантов одного человеческого образа, пытаются распространить на образы совершенно разные, более того, уже не понимая чётко, а что такое "человеческое" - это и провоцирует глобальный кризис.

Что такое цивилизационный поворот к Азии? Очень просто - это поворот к не-христианству и анти-христианству. Европа - это целиком и полностью цивилизация сформированная христианством - борьбой ортодоксии с различными ересями. И это и есть Запад по сей день. Отворачиваясь от него к Азии, просто отрекаются от самого христианского виденья реальности.

Либеральные социологи напрасно проводят параллели между советской идеологической обработкой детей и юношества последних десятилетий СССР и современными "разговорами о главном". Им кажется, что, как они сами в подростковом возрасте протестовали внутренне против навязываемого абсурда, так же будут реагировать и новые поколения. Но они упускают существенную разницу.

В совке практически никто не верил в коммунизм. Но сегодня подавляющее большинство обитателей РФ абсолютно согласно, что они отдельная цивилизация, что они самые умные и добрые. А кто против них, те просто злыдни и нелюди. Ровно к этому же сводится вся нынешняя "идеология". Вот и не понятно, с чего-бы это новым поколениям отторгать? И скорее уж эта обработка только усугубит и кристаллизует то, что уже впитано в семье. И вот, как эти установки потом деконструировать, возможно, главный вопрос...

Как же здорово сказал Ильич - любо дорого:
«Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Но как это и случается даже с умными людьми, он в своей деконструкции не дошел до конца. И получился по сути идиотизм. На самом деле, человек будет оставаться несчастной марионеткой, манипулируемой посредством классовой или национальной демагогии, пока не осознает в полной мере свою смертность. И только так, он может обнаружить, что ни класс, ни нация ему, на самом деле ничем не помогут перед лицом Ничто. Книга именно об этом. https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Познакомился с несколькими ошалелыми (иначе не назовешь) отзывами на "идеи", которые звучали на Съезде Союза Русского народа (типа того, что в ссылке). А поражаться, собственно нечему. Проблема русских в совершенно неадекватной самооценке. Это и для человека всегда беда. А для народа совсем плохо. И пока не состоится покаяние в национальной гордыне, ничего хорошего не случится. Для начала же всем, кто верит в особую Русскую идею, просто стоило бы без гнева и пристрастья почитать Владимира Сергеевича Соловьёва, не просто русского философа, но основоположника русской религиозной философии, единственно ценного направления мысли у нас. И попытаться осмыслить им сказанное ещё в конце позапрошлого века.

"Никаких действительных задатков самобытной русской философии мы указать не можем: все, что выступало в этом качестве, ограничивалось одною пустою претензией.
А между тем русские несомненно способны к умозрительному мышлению, и одно время можно было думать, что философии предстоит у нас блестящая судьба. Но русская даровитость оказалась и здесь лишь восприимчивою способностью, а не положительным призванием: прекрасно понимая и усваивая чужие философские идеи, мы не произвели в этой области ни одного значительного творения, останавливаясь, с одной стороны, на отрывочных набросках, а с другой стороны, воспроизводя в карикатурном и грубом виде те или другие крайности и односторонности европейской мысли".
https://xn--r1a.website/russ_orientalist/18570